Вы забываете про коэффициент сжатия двигателя у Мерлинов он 6 у DB.605 8 возможно отсюда и разница столь существенная ;)Цитата:
Сообщение от Warspite
Вид для печати
Вы забываете про коэффициент сжатия двигателя у Мерлинов он 6 у DB.605 8 возможно отсюда и разница столь существенная ;)Цитата:
Сообщение от Warspite
Пытался Яковлев прикрутить АШ-82 но невышло по началу нужен был винт здоровый у яка стойки оказались низковаты потому нормальный КПД получить не смогли и прибавки ТТХ не получили.Цитата:
Сообщение от Warspite
Вторая попытка Як-3У но там планер существенно переделали и в результате уже после ВВ2 закончили когда он уже ненужен оказался.
Т.е с более мощным мотором проблемы бывают не только с весом но и с подбором винта и с изменением центровки.
Вспомните, кто может, что Виталий Иванович Попков, говорил про Як. Машина НЕПЛОХАЯ, но для боя ненадежная. Пулевое попадание в район двигателя и следовало сразу выходить из боя, сразу терялась скорость и можно было надеяться лишь на возвращение на базу... если дотянешь.
Ну а как один цилиндр пробьют, то кранты били слишком быстро.
Маневренностью против немцев все же не дрались. Что бы выжить нужна была прежде всего скорость и скорость.
Ну не было тогда сталфайтов, не придумали видимо ввиду отсутствия симулятора ИЛ-2.
А в симе мне Як-9 нравится. Хорошая машина. Эдакий танк. Но все Яки почему то здорово уступают лавкам по очень многим показателям, требуют большего умения пилотажа, потому и не востребованы. Это мне так вот кажется.
Где-то прочитал такое утверждение, что неудачный бой для пилота ЯКа, был, как правило, его последним боем.
Как раз М-105 был одним из самых надежных моторов водяного охлаждения. Про попадания пулек в мотор пилоты говорили, что рубашка у мотора толстая и пулька 7,92 её обычно не брала ;) А смотрелся М-105 слабеньким на повреждения только после ишаковского мотора ;)Цитата:
Сообщение от JGr124_Jager12
Это не с мотором связано. Як не мог выйти из боя с немцем ни пикированием ни за счет скорости. Сжал зубы и крутись до седьмого пота. В групповом бою всё по другому, если кто-то выходил из боя никто за ним не тянулся - не подставлялся.Цитата:
Сообщение от 23AG_Garik
Да Як-1б сам по себе не плох, это он на фоне убера Г2 смотрится как жуткая посредственность. Понятно, что не хочется быть мясом и мало кто берет его в онлайне.Цитата:
Сообщение от zmusa
А жаль, крафт то не плохой, привыкнуть к нему после лафки и спита надо. С виду слабое вооружение на самом деле не такое уж и слабое – ШВАК и УБС в одном флаконе месс раздирают не слабо, Бк, конечно, маловат, но по моему опыту в онлайне его уж шибко много и не надо, если как из шланга не поливать, что ни попадя.
Эээ.:ups: Так ветераны, чьи воспоминания записаны в "Я дрался на истребителе" говорят другое...(если разнесло пару цилиндров то на лавке еще можно дотянуть, на яке - нет)Цитата:
Сообщение от Warspite
Сфё правильно. Пробитый цилиндр - пробитая рубашка, охлаждающая жидкость тю-тю. По стойкости к повреждениям моторы с жидкостным охлаждением уступают воздушникам. Но среди себе подобных М-105 один из самых стойких и надежных (как правило такое покупается бОльшим весом и низкой удельной мощностью ;) ).Цитата:
Сообщение от Dogs_body
Даже в сравнении с мессеровым DB?Цитата:
Сообщение от Warspite
Конечно :)Цитата:
Сообщение от Dogs_body
Сколько DB на бензине Б-70 проработает? :D
Я думаю дело было скорее в нежелании Яковлева. Характеристики Як7-М82 практически не были хуже чем у первых Лаггов с М82. При желании могли и стойки с крылом переработать и винт четырехлопастный применить и т.д. Но всерьез расчитывали на М-107. Лавочкин тоже больше расчитывал на М-107, но Яковлев оказался шустрее - оставил конкурента без 107-х для испытаний. Вот в этой безвыходной ситуации и была сделана ставка на М-82. А потом уже гадкий утенок ЛаГГ3-М82 стал превращаться в лебедя Ла7.Цитата:
Сообщение от Hammer
Очень уж затянулась доводка М-106 а затем М-107.
Как говорится, знал бы прикуп жил бы в Сочи. Лавочкину карта пришла (вначале думали неудачная - а оказалось козырь), а Яковлеву не подфартило - 107 доводили очень долго :(
Насколько в 41-42 годах контора Яковлева выше Лавочкина стояла можно увидеть в сравнении ровесников - Як9 с Як1Б и Ла5. У Лавочкина мотор на 40 процентов мощнее, а летает самолет почти так же (плюс трудные взлет и посадка).
А сравнение Як3У и Ла7 показывает - КБ Яковлева было сильнее и в конце войны.
Это можно сказать про любой двигатель водяного охлаждения - мерлин, ДБ,М-105 и т.д. Про выбитые цилиндры слышал только про звезды.Цитата:
Сообщение от 23AG_Garik
О-о-о...я хотеть Як-3У-у-у-у...Цитата:
Сообщение от Warspite
О-о-о-оМ-м-м-м...О-о-о-оМ-м-м-м...
DB конечно отличный мотор был (нам бы такой). Он и на плохоньком бензине (Не Б-70, но Б-86 ему бы хватило) неплохо летал. У М-105-го на 25 процентов ниже литровая мощность (это без метанола) - вот и непривередливый получился.Цитата:
Сообщение от Dogs_body
Для сравнения удельная можность:
пик М-105-го - ПФ2 - 35,5 л.с./литр
пик DB605-го - 55,6 л.с./литр
пик Мерлина - 76 л.с./литр :eek:
И даже перегревающийся на максимальном режиме (1650л.с.) и с маленьким ресурсом М107 - только 47,1 л.с./литр.
Кстати, с какой мощностью в игре летает М-107-ой? Похоже у него забрали две сотни оборотов и сотню лошадиных сил в обмен на ресурс и неперегрев.
Некорректно сравнивать. Як3У только прототип, да еще и послевоенный (испытания яка с м107 летом 1944 в расчет брать не будем), а ла -серийный, один металический, другой деревянный. Тем более скажите, с каким Яком сравнивать, тбилисским(весна 1945, цельнометаллический всего построено 48 экземпляров ) или саратовским (фюзеляж как у як3вк-105пф, только крыло металлическое, 3 экз. март 1946г.)Цитата:
Сообщение от Warspite
Да как ни сравнивай Як будет сильнее, особенно если дело дойдет до сравнения со строевыми Лавками, а не эталоном. А Як-11 (фактически Як3У с однорядной звездой) до сих пор летают :pЦитата:
Сообщение от Dogs_body
Уточните пожалуйста с какими "лавкавми"(модификации пожалуйста) сравнивать и по каким критериям. Вообще то Ла-9 тоже не плохо себя показал...Цитата:
Сообщение от Warspite
Главных критерия два: скорость и скороподъемность.Цитата:
Сообщение от Dogs_body
Як3 в бою был сильнее и Ла-7 и Ла9 (что и было отмечено в отчете испытаний 130-го), результаты Як3У можно предсказать.
А вообще оба этих самолета в 45-46 устарели, реактивная авиация, понимаешь :p
А вооружение? Зачем, скажите мне, истребителю и скорость и скороподъемность без достаточного вооружения? А вооружение на Як стало достойным такого мощного "пилотажника" только у Як3 с вк-107 и Як3П, к сожалению послевоенного. Простой вопрос: назовите мне нашего аса у которого больше 40 побед и он летал бы на як 3 (что-то я не припоминаю:) все лавки, да кобры)Цитата:
Сообщение от Warspite
Таким же тоном отвечу. Что толку в мощном вооружении, если не можеш зайти в хвост противнику и выстрелить.Цитата:
Сообщение от Dogs_body
Есть асы, летавшие на Яках у которых больше 40 побед. Хотя бы Ворожейкин. И этих асов много. А вооружение у Як3у такое же как у Ла7 - две пушки :p
А ещё можно сравнить вооружение мессера и фоки и сравнить лучшие показатели асов. Фоководы раза в полтора отстанут, несмотря на мощное вооружение.
А что это за критерий 40 побед? И откуда у советских летчиков "победы"?Цитата:
Сообщение от Dogs_body
Вообще-то есть один малоизвестный челоек с никому ничего не говорящей фамилией - Колдунов. Его, правда, немного обидели со второй звездой, зато потом вполне "компенсировали" должностями и званиями. И с Колдуновым летало много отличных бойцов на яках. Да и не только с ним.
У меня вообще подозрение, что на яках сбито больше, чем на лавках. Да и чем на кобрах.
Колдунов - 46 сбитых, все на Яках.Цитата:
Сообщение от Dogs_body
Опередили..
Ниг, ты того, про малоизвестные фамилии, не шибко...:ups: Знаем, мы такого пилота-истребителя... :rtfm: читали...Цитата:
Сообщение от NIGGER
Кожедуб - НЕ офицеально свыше 100 сбитых.Цитата:
Сообщение от AirSerg
Покрышкин - НЕ офицеально свыше 100 сбитых.
Вопросы есть?
Сам Кожедуб признался. Книженку лиш бы мне эту найти.
У Лавки и двигатель тяжелее и лобастее. И насчет "точно так же" - я бы поспорил. Да, скорость почти одинаковая, а климб? Потом, чуть позже, с добавлением всего 150 л/с, лавка сразу добавила +40 км/ч. :)Цитата:
Сообщение от Warspite
Опять же, боевой истребитель создается не для того, чтобы всех перевираживать или перегонять, и не над своим филдом, а достаточно далеко. Он создается для того чтобы сбивать, бомберы, в первую очередь. И тут Лавка с двумя пушками (я боюсь, что "игровой" УБ, который покруче ШВАКА будет, в реале был не настолько козырным), пулеустойчивым двигателем и достаточно солидным боекомплектом, а также дальностью действия (я про пятибачные версии), и приборной оснащенностью (я не только про компас, я еще и про банальный указатель уровня бензина) выглядит куда предпочтительнее Яка.
В игре, конечно, последние 2 причины совершенно неважны (а "лишний" запас топлива даже минус), ну так это игра...
У "мессероводов" была фора в 5 лет, как-никак. На на фоках воевали всего 3 года... Кроме того, на Восточном фронте, где победы давались намного легче, их в основном заставляли таскать бомбы, а не охотицца.Цитата:
Сообщение от Warspite
А если вспомнить Як-7 М-82, которому до Ла-5 как до Китая раком %)Цитата:
Сообщение от MUTbKA
А если Ла-7 вспомнить, или Ла-15? Як-7 то был склепан из учебки двух местной! Хотя ЯкиЦитата:
Сообщение от NewLander
не 1 не 9 не 3 непереношу.
Ой мил человек… В принципе, все что вы написали – правильно, но…Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Истребитель предназначен сбивать ВСЕ самолеты противника, другое дело, что он может быть под что-то больше заточен. Як-3 великолепный истребитель завоевания превосходства в воздухе над полем боя.
Не все так однозначно – как бы вы на Фоке илы прикрывали, когда на вас лафки или яки навались, да еще раза в 1,5-2 раза больше чем Вас? Это насчет маневренности.
Вот у фоки пушек навалом, а как на ней свои бомберы прикрыть? Пока будешь на 6 км климбится, всех бомберов порвут, что в реале и случалось.
По воспоминаниям ветеранов, УБС был очень эффективным пулеметом. А если НС-37?
По пулеустойчивому двигателю – значит мессер, спит, мустанг и др. были плохими истребителями?
По легкости побед – ну не надо этой красной тряпки…. И про три за одного сказки рассказывать не надо, пожалуйста.
:expl:
А вот были такие истребители Ju 88, Do 217 (букву не помню) у немцев, Бленхейм у англичан, P-70 у американцев и Ил-2И у наших. Они тоже были предназначены для того, чтобы сбивать все самолеты?Цитата:
Сообщение от AirSerg
;)
Нет, это специализированные истр., но передергиваете мои слова.Цитата:
Сообщение от timsz
Вы и так поняли, что я имел ввиду.
Это перехватчики, которых основная цель Бомберы.Цитата:
Сообщение от AirSerg
эээээ...поработаю придирастом. А разве завоевание превосходства и самолет поля боя это не две большие разницы?;)Цитата:
Сообщение от AirSerg
Боюсь вызвать негативную реакцию очередного "плохиша на ишаке", но як и ла ничем кардинально не отличались. Их нельзя делить на стратегическое превосходство и чистого фронтовика только потому, что моторы разные были. Оба были легкими, слобовооруженными в широком смысле и недалёкими.
А фока вполне может защищать свои бомберы. С чего вообще посыл, что она обязательно ниже своих подопечных? Болты же защищали, лайты защищали. Р-38 вообще это делал в самых невыгодных условиях. А когда "распустили поводок" и поделили сопровождение на 3 части, то особых проблем не возникало.
И я никак понять не могу, чем это маневренность фоки не угодила? Временем совершения полного виража? Ну это ведь не вся маневренность.
Ниггер, прикрывать Илы и Б17 это две разные вещи. И если мустанги и лайтнинги рулили на 10000 м, то яки и лавки рулили ниже 5000. Вон Ворожейкин что писал (як 7б)- на 5000м у фоки преимущество, спускаемся на 3000, таам у нее ни скорости ни маневра
Ниггер, про фоку я говорил насчет илов. Кстати Б-17 фока прикрывала бы не лучше илов...там лафки порвали бы, а там мустанги и болты.Цитата:
Сообщение от NIGGER
Игра, конечно, слабый аргумент, но у меня есть один трек. Нормандия, Спиты атакуют прикрытие Фоками бомберы... Судьба их (спитов) была ужасна.Цитата:
Сообщение от AirSerg
В классе пулеметов - вполне возможно. Но был ли он лучше того же ШВАКа?Цитата:
Сообщение от AirSerg
Не всем из них приходилось атаковать хорошо защищенные бомберы или летать среди серьезного зенитного огня... И вот мессеры, например, от стрелков страдали изрядно.Цитата:
Сообщение от AirSerg
Я не имел в виду "легкость" побед. Я имел в виду скорость набора личного счета при условии, что останешься жив.Цитата:
Сообщение от AirSerg
На западном фронте с этим было куда печальней - вылеты с боестолкновениями долгое время были сравнительно редки, атаковать в первую очередь требовалось тяжелые, хорошо защищенные и весьма прочные бомберы. Риск большой, а сбить удается далеко не всегда.
А на восточном фронте вылеты каждый день, да еще и не по одному, целей много, самолеты достаточно хрупкие (в сравнении с тем же Б-17), а вооружены они (по сравнению с ним же) просто совсем никак.
А яку-3 приходилось атаковать тяжело защищенные бомберы, когда они появились, то и бомбер днем с огнем не сыщешь.Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Игра не аргумент, но любой немецкий самолет с первой атаки сбивается воор. Яка. Покрышкин не аргумент - после кобродрына, почти все не достаточно мощное.
Сергов что-то много, запутался, сорри. ) Робяты, что за крайности? С какого перепугу фоки будут сопровождать илов или крепостей?
Лично я писал о сопровождающей фоке. Которая сопровождает немецкие бомбардировщики. Которые не летали на бреющем и не висели в безвоздушном пространстве. И которым не обязательно иметь вираж в 17,5 секунд.
Ну и про мустанги. Они не рулили на 10000. Они вообще нигде не рулили. На верху были только болты и лайты. А муся мог только быстро бегать и только в строго определенном диапазоне.
Незачот. Покрышкин не только огурцами пулялся. Он и семачками до кобры поливал. С первой атаки фока не всегда сбивала яка. Навскидку, кто-то из великих ходил парой на разведку. Нарвались на фок. Ведомый съел фокин бурст, вспух, на секунду остановился в воздухе, потерял внешний вид, но домой долетел.Цитата:
Сообщение от AirSerg
А игра аргумент в том смысле, что когда летчик умный, он знает что делать. Вот фоки и порвали спитов. Так же, как и в реале, когда защищали свои корабли, символизируя кончину британского морского владычества. Читайте про использование фок. Пересаженные истребительные части очень быстро набирали счета. Пока общая обстановка позволяла...
Никогда не понимал смысла этого высказывания. Ну спустятся Яки (добровольно!), а Фоки за ними, но чуть выше... И начнется расстрел...Цитата:
Сообщение от Serg
Что бы сделали фоки, когда Яки спустились бы ниже??? Да ничего бы они не сделали. Остались бы в своём эшелоне и всё. Это же немецкий стиль боя - атака по слепому врагу, в случае обнаружения - бежать.Цитата:
Сообщение от MUTbKA
А что непонятного? Люди путают взгляд одного конкретного джедая с кучей звезд на борту с общей обстановкой. Ну да, Ворожейкин крут, он заставлял терять противника преимущество и использовал свое. На каждого Ворожейкина есть какой-нибудь свой Швайнштайгер, который не спускался, а наоборот разгонялся до высоких скоростей, горизонталь игнорировал и поливал яки из шлангов. У него яки не представляли опасности, ввиду плохой управляемости на скоростях и слабой вооруженности.Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Я как-то уже приводил примеры, как "недоучки на фоках" в 44-м кобр покрышкинских зажимали на горизонтали на небольшой высоте. И как отморозки-одиночки охотились за "соткой", пуляя в кобру издалека и под дикими ракурсами. Короче, как обычно, на кого нарвёшься.
А где ты Сергов так много нашел, может это из-за того, что мы с тобой в одной ветке про яки, в другой про джапов?Цитата:
Сообщение от NIGGER
А Покрышкина я упомянул потому, что он облетывал Як-3 и сказал ,что воор. у него слабовато, для уверенного сбития бомбера не хватает. Вот.
Наверное у ведомого был пинг 900 и модем.
Можно найти упоминания про любой самолет, когда он проявлял удивительную живучесть – единичный случай, повезло парню.
Ну порвали они бриттов при прорыве соих «стальных монстров», потому ,что это был рассвет карьеры фоки – никто не мог с не еще потом на протяжении 1-1,5 лет тягаться.
Джонсон пишет, что в этот период принимал решение о ввязывании в бой, только когда было преимущество в высоте и возможность зайти с солнца. Нам бы такую свободу, ему то илы не надо было прикрывать.
А про фоку сорводителя илов, просто вспомнил интервью Кожемяко, как он илы прикрывал и прикинул обратную ситуацию – фока шансов не имела на успех
Ну глянь наверх, там ещё один Серг из Белоруссии. Тебя, извращенца, я издалека вижу, как рыбак рыбака:D
Я бы не стал обращать такое уж внимание на мемуары, особенно, когда дело доходит до межличностных отношений. Время идёт, книги переиздаются и, зачастую, меняют тональность. То яковлев гад, покрышкина не слушался. То "Борода" сифилитик и напыщенный павлин. То кругом разврат, пьянство и евреи-заговорщики. То всё наоборот. Зависимость от конъюнктуры рынка велика, понимаешь.
А вот про самолеты всё остается без особых изменений.
Насчёт единичного случая... Ну не мог он быть единичным по определению. Иначе все произведенные яки бы были сбиты всеми пролетающими рядом фоками.
А почему Кожемяко не представил другую ситуацию, в которой он на яке должен падать на околозвуковых скоростях и сбивать с одного прохода пешки с илами?
Так что, всё это спекуляции очевидными истинами: что позволено Юпитеру, не позволено быку - раз. И прокладка :drive: - два.
ТОлько Швайнштайгер - тот же один джидай с кучей гробиков на киле.:)Цитата:
Сообщение от NIGGER
Ага вижу тезку...Цитата:
Сообщение от NIGGER
А теперь подумай – почему мессеры и фоки падали на около звуковых скоростях на бедные илы?
Причины две:
1. Хотели жить очень, а это обеспечивало 98,999% безопасность. Атака то одна, повторять инее требуется. Правда и эффективность не больно высока – 1,111%...
2. Потому, что на такой высоте сделать фоке, да и мессу, илам под крышкой яков не просто.
А вот наоборот и не требуется, т.к. есть пункт 2.
Аааах...ну все, спать пошел. Завтра курсач защищать...
А первые Ла-5 - это тяжелый планер ЛаГГ-3 с отвратительно пригнанной двойной носовой обшивкой :pЦитата:
Сообщение от Shalnoi
Читал както у Кожевникова(на яках летал) что у них в полку было "разделение труда" лавки связывали боем мессы, а они лупили по фокам...
Могли разумеется,только это потребовало бы внесения значительных изменений, что снизило бы количество производимых самолетов на какое то время, а это судя по всему в планы не входило.Цитата:
Сообщение от Warspite
На Ла-5 первых серий использовали уже готовые планеры ЛаГГ-3.
Если бы Лавочкин начал что то менять скажем сместил бы крыло вперед для увеличения противокапотажного угла, то вряд ли бы мы вообще увидели Ла-5.
Ла-5 был все таки пошустрее Як-9 у земли.Цитата:
Насколько в 41-42 годах контора Яковлева выше Лавочкина стояла можно увидеть в сравнении ровесников - Як9 с Як1Б и Ла5. У Лавочкина мотор на 40 процентов мощнее, а летает самолет почти так же (плюс трудные взлет и посадка).
Только Ла-7 был готов в 1944 году а Як-3У был закончен уже после войны. И для того чтобы АШ-82 встал на Як-3 потребовалось смещать крыло вперед и масса других переделок.Цитата:
А сравнение Як3У и Ла7 показывает - КБ Яковлева было сильнее и в конце войны.
Еще более интересна продолжительность полета этого апарата. АШ-82ФН все таки куда прожорливее и ВК-105ПФ2 и ВК-107.
Собственно пока Яковлев занимался Як-3У, Лавочкин уже занимался Ла-9.