Вид для печати
Реально летающего кого-нибудь бы. По-моему, триммером руля направления, все неприятности выключения одного двигателя исправляются. Кроме потери тяги, конечно.Цитата:
Сообщение от aeropunk
А вот это реальному летчику лучше не слышать. :)Цитата:
Сообщение от aeropunk
Кстати, мне кажется, что ветра нет именно по причине рельного обсчета самолета. Хорошо смоделировать турбулентную атмосферу - непростая зачача, думаю.
Что-то по ссылке не нашел цитату...Цитата:
Сообщение от Brevno77
Но есть большие сомнения, что отключение двигателя на гражданском самолете приведет к катастрофе. Уметь летать с одним двигателем - стандартное требование.
2 Brevno77
Могу ошибаться, но мне кажется, что речь идет о псевообратной тяге. Физически - это торможение, создаваемое вращающимся винтом неработающего двигателя. Чтобы уменьшить это торможение, винт неработающего двигателя флюгируют.
Говорят, что более всего в этом направлении продвинулись разработчики X-Plane.Цитата:
Сообщение от timsz
Продвинуться можно. Но ведь надо еще и в правильном направлении двигаться. А пользоваться тем, что большинство вирпилов ничего проверить не может, большого ума не надо.Цитата:
Сообщение от aeropunk
В общем, интересно, кто это говорит. Вирпилы или реалпилы.
Правильно, но сейчас даже не флюгируя винт можно продолжать прямоленейный полёт не трогая педали.Цитата:
Сообщение от aeropunk
ЗЫ Или я таки бревно и не понимаю?
:)
Ну во-первых - на какой скорости? Во-вторых, видимо единицы изменрения слегка спутаны - скорее 4 килоньютона(т.е. 400кг) :) Да, а какая тяга в это время у работающего двигателя?Цитата:
Сообщение от Brevno77
Не притворяйся, ты все прекрасно понимаешь. :DЦитата:
Сообщение от Brevno77
Я только цицировал :) Надо автора притащить сюда.
Новые облака мне понравились. Да, есть сильная просадка ФПС в облаках. Но 20-30 ФПС в облаках у меня все-таки есть, поэтому наверное буду летать с максимальными облаками.
Повторю, бета мне очень понравилась. Считаю ее большим шагом вперед. Ну что же, что ФМ двухмоторников пока неправильна, буду надеяться, что в будущем у разработчиков найдется время и на это. Самое главное в этой бете для меня то, что разработчики стали развивать этот симулятор не только количественно, но и качественно (в смысле совершенствования ФМ).
Я, пожалуй, сдаюсь :D . Обязуюсь отныне повторять мантру "ФМ двухмоторников - неправильна", разработчики её специально испортили для двухмоторников :D .Цитата:
Сообщение от aeropunk
2 naryv
Учитывая то, что на данный момент 90% геймеров вообще, по моим скромным наблюдениям считают, что они разбираются в любом вопросе, затрагивающем игру лучше её разработчиков (а в случае с Ил-2, лучше многих реальных пилотов :D ), то проще сразу вызубрить фразу "У нас всё НЕ правильно" :D :D :D .
После этого, с моей точки зрения, геймерам ничего не останется кроме как смирится с текущем положением дел и перестать обучать разработчиков по вопросам, связанным с игрой.
P.S. Не расценивать как издёвку ;) . То, что я написал выше прослеживается у аудитории всех игр, на форумы которых мне приходится заходить "по долгу службы" :) . Что, в общем, заставляет смотреть на жизнь с оптимизмом - зная сколько информации есть у того или иного знакомого разработчика, когда проглядываешь ссылки, которые с гордостью вываливают игроки невозможно удержаться от смеха :) .
А учитывая что смех, говорят, продливает жизнь - я должен жить ровно столько, сколько захочу, чего и вам желаю :) .
А вообще сколько народу на двухмоторниках летают?:)
По моим наблюдениям - процентов 5% постоянно, процентов 10% переодически.
Я не к тому, что не надо их правильно моделировать, я к тому, что надо смотреть одномоторники:). А то прицепятся к самому очевидному моменту, а потом на хаммерхеде самолеты задом летают, или у месса тяговооруженность больше единицы:)).
А что понимать-то? Пробовать надо. Попробуй один двигатель выключить.Цитата:
Сообщение от Brevno77
Я не реально летающий...но... Вот тут мои впечатления от свершившегося:Цитата:
Сообщение от timsz
http://14tbap.mccirk.ru:8080/an26.htm
Сейчас все тонкости конечно сгладились, но триммерами РН не пользовались.
А что пробовать? Это? :)
Какая бета интересней(правельней), 6 или 7 ?
Финальная :D
У тебя есть? ;) давай раскурим.Цитата:
Сообщение от Brevno77
Скоро будет :)
К сожалению, не все так просто... центр давления фюзеляжа находится на одной четвертой длины фюзеляжа, т.е. фюзеляж, как правило, статически неустойчив. Таким образом, только киль, точнее та его часть, что не является частью фюзеляжа, обеспечивает устойчивость.Цитата:
Сообщение от pakman
Поэтому, если уж делать прикидки, приняв фюзеляж хотя бы за нейтрально устойчивый, то нужно брать площадь киля, плечо до ЦМ и типовую зависимость Cy по AoA.
Второе, как тут уже справедливо говорилось, отказавший двигатель создает существенное сопротивление (если не флюгировать винт), поэтому момент получается намного больше.
Еще раз повторюсь. В механике чистый момент можно создать, приложив т.н. ПАРУ СИЛ (противополжно направленные силы создают момент, но результирущая СИЛА = 0). В случае с РН создается просто СИЛА, создающая момент, компенсирующий момент от разнотяга, но силы, уравновешивающей эту силу (боковая сила киля с с отклоненным РН) попросту нет. Если с неубранным скольжением боковая сила создавалась за счет угла скольжения, то с убранным - за счет силы на киле. Так что не будет прямолинейного полета.Цитата:
Считаем, что руль направления самолёта находится в нейтральном положении. Момент от двигателя компенсируется моментом, создаваемым силой давления потока Fхв на заднюю треть фюзеляжа, включающую вертикальное оперение (считаем, что центр тяжести делит фюзеляж по длине в пропорции 1/2 и находится в передней части самолёта). Итак,
Fт*r1 = Fхв*r2, где r2 - плечё силы Fхв, действующей на хвост.
Полагая a как отношение площадей боковых поверхностей передних двух третей фюзеляжа и задней трети вместе с хвостом, получаем, что боковая нескомппенсированная сила, действующая на ссамолёт равна
Fбок = Fвх*(1+a)
Fбок =Fт*(1+a)*r1/r2
Собственно, (1+a)*r1/r2 - и есть коэффициент k из моего предыдущего поста.
Так что, боковая некомпенсированная сила наппрямую зависит от тяги единственного оставшегося движка.
Если убрать скольжение, получится как раз прямолинейный полёт. Другое дело, что самолёт при этом может лететь немного раком, т.е. с отклонением продольной оси от направления движения :D
В двух словах: расстреливаю весь БК Лавки без видимых результатов - нескольких задел,но никого не сбил (3 недели перерыва в Иле, аднака).
Морда в масле, но уходить без не охота. Стараюсь таранить Штуку, но она от меня уходит. И вот после очередного моего прохода в упор от нее вижу картину маслом: откидываются створки фонаря и экипаж выпрыгивает из бомбера. Т.к. раньше я ее задел, победу-таки засчитали.
Трек прилагается (trk):
to Бревно - Сережа, несколько рано запостил ссылку, готовить народ надо к таким "откровениям"
то all
по указанной Бревном ссылке http://forum.vv.com.ua/forum/showthread.php?t=423
есть архив (второй пост) - мои соображения по поводу Шага Винта... и его реализации в Игре. Вывод однозначный, судите сами после прочтения.
Для интересующихся, навыки СВЖ при полете на одной ВМГ Ан-24 можно отработать только после правильных действий после остановки второй, если после остановки двигателя в полете (V=350 км/ч), вал продолжает крутится, а винты НЕзафлюгировать, то будет именно минус четыре тонны, а не 400 ньютон (килоньютон), данные взяты из курса по "Практической аэродинамике самолета Ан-24(26)" КМУГА (Киевский ГВФ) 97 год. На работающем двигателе 2400 кг, разность = моменту в 6400 кг...
Тема реализации физики винта в Иле это вообще тема отдельной дискуссии, особо ленивым даю ТОТ архив сюда.
Тем, кто будет читать и обнаружит нарисованый кок Ф4 с винтами "правого" вращения, пусть меня сразу извинит :)
to Господам Модераторам. Если сочтете мой пост жесточайшим офтопом, я не буду возражать о создании отдельной темы, например "Шаг Винта в Ил-2Ш" :)
А как двухмотореники с одним двигателем на земле себя ведут? в 304 они вообще к прямолинейному движению неспособны.
А как же он летит, если сопротивление только от двигателя в 2.5 раз больше тяги?Цитата:
Сообщение от SMERSH