ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Склоняйся на здоровье, только толку не будет.

---

я тебе не мальчик
если хочешь, овечать мне и получать ответы с моей стороны, то смени тон
либо замолчи и не реагируй на меня, я не с тобой разговаривал

по теме:

Цитата:

---

- Ты по непонятным причинам думаешь, что подобных ракет в "закромах Родины" куры не клюют! Это ошибка, их гораздо меньше и они весьма недёшевы. Эти ракеты хорошо использовать в ядерном снаряжении.

---

нет, такие ракеты дороги
но они имеются в арсеналах
но это самое дешевое по критерию стоимость/эффективность средство, предназначенное для решения задач, о которых идёт речь

Цитата:

---

- По объектам на вашей территории будут успешно работать КР и стелс-самолёты - те же F-35 и F-22. большинство РЛС будет подавленно сначала радиоэлектронным, а после - огневым воздействием.

---

...и?
По-твоему мы обязательно в ответ на эти угрозы должны разработать и принять на вооружение супер-истребитель, который чудесным образом водиночку нас спасёт.
На мой взгляд это ошибочное мнение. А завоевать господство в воздухе над своей территорией сможет только СИСТЕМА, в которой недостатки одного элемента будут компенсироваться достоинствами другого.
В подавлении, а затем и уничтожении РЛС и прочих элементов СИСТЕМЫ позвольте усомниться. Именно для того чтобы сорвать выполнение этого сценария, она и задумана.

Цитата:

---

- Слишком велика и многообразна европейская сеть аэродромов НАТО, чтобы в достаточном количестве хотя бы по отделению спецназа послать на каждый из них.

---

Я не говорил, что спецназ будет работать против аэродромов. Это вы сами шаблонно додумали ;)
Их цели другие - электро подстанции, транспортные узлы. А главное штабы, пункты управления, склады боеприпасов, топлива, других материалов и т.д.

Цитата:

---

И что это отделение сделает без ядерных чемоданчиков? На огромной авиабазе? Да ни хрена толкового. Тем более - везде электронные системы слежения, чужая мышь не проскочит...

---

Много чего.. я сейчас перечислять не стану, но в качестве примера приведу крупнокалиберную снайперскую винтовку, которая с расстояния в полтора километра, может вывести из строя радар (антенну), самолет или транспортное средство.

Цитата:

---

- Ты, похоже, недавно в "Зарницу" переиграл лишку? Хорошо, если средства ПВО обеспечат господство в воздухе хотя бы непосредственно над Москвой, в пределах кольцевой автодороги...

---

Тебе бы как раз опыта современных военных игр не помешало бы заиметь.
Это позволяет лучше понять и оценить весь комплекс проблем и трудностей, с которыми приходится сталкиваться в ходе ведения реальных боевых действий.

Цитата:

---

- Ню, например, может возникнуть локальный конфликт за Крым или Донбасс, где на стороне украинских войск примет участие ограниченный контингент войск НАТО...

---

Выглядит маловероятно. Нам война у себя дома не нужна, она вредит бизнесу.

Цитата:

---

Сообщение от MaDoG

Мы здесь обсуждаем не чьи то далекие рекламные мурзилки, а реальные оценки и статистику. Так вот если говорить о фактах и цифрах, то дядя Миша наглядно показал, чего РЕАЛЬНО стоит Найтхок. Покажите мне статистику по ЗРК, работающим по стелсам и я соглашусь с вами....

---

С точностью до наоборот. Мы вообще-то рассуждаем о эффективности\не еффективности стелс-технологии как таковой. Тем более -применительно к истребителю. При чем тут статистика? Да и где её проверять- кстати сказать?
Мы имеем факт, по заверению Понтогона - " принципиально невозможного" события.:uh-e: Возмите еще 100 штук "117" и 100 золтанов с С-125 и при сходных условиях упомянутого случая. Ну и веротно получите еще там 70 сбитых "117" с нулевыми потерями со стороны "золтанов". Дело то не в статистике - а в понтах.

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

я тебе не мальчик
если хочешь, овечать мне и получать ответы с моей стороны, то смени тон
либо замолчи и не реагируй на меня, я не с тобой разговаривал

---

- Ты, кляузник, и мёртвого уговоришь! :lol: А отвечаю я не столько тебе, сколько тем, кто всё это читает.

Цитата:

---

Сообщение от bad_mfk

:eek:
А по поводу ЭПР ПАК ФА мне кажется, что она будет на уровне Рафаля. Ведь опыта у разработчиков по стелс-технологии нет, почему вы ожидаете результатов, как у Раптора?

---

Ты заблуждаешься в том, что у России нет такого опыта. На самом деле работы в этой области идут уже много десятилетий. У нас это называется технологиями малозаметности (снижения заметности).

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

. А завоевать господство в воздухе над своей территорией сможет только СИСТЕМА, в которой недостатки одного элемента будут компенсироваться достоинствами другого.
.

---

+1000^6 :bravo:

Цитата:

---

Ведь опыта у разработчиков по стелс-технологии нет, почему вы ожидаете результатов, как у Раптора?

---

прежде писать неплохо было бы узнать что за боеголовки были на ОТР-23, например.

Цитата:

---

Сообщение от CTPEK03A

С точностью до наоборот. Мы вообще-то рассуждаем о эффективности\не еффективности стелс-технологии как таковой. Тем более -применительно к истребителю. При чем тут статистика? Да и где её проверять- кстати сказать?
Мы имеем факт, по заверению Понтогона - " принципиально невозможного" события.:uh-e:

---

- Никогда, нигде, ни разу ни один представитель Пентагона не говорил, что самолёты, сделаные по программе стелс а) невидимые; б) несбиваемые.
Это абсурдная чушь.

Цитата:

---

Возмите еще 100 штук "117" и 100 золтанов с С-125 и при сходных условиях упомянутого случая. Ну и веротно получите еще там 70 сбитых "117" с нулевыми потерями со стороны "золтанов". Дело то не в статистике - а в понтах.

---

- Где-то на форумах проскакивала и статистика: всего пальнули якобы по F-117 в Югославии несколько сот ЗУР с С-125. Один, нет, пусть полтора раза попали...

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

А завоевать господство в воздухе над своей территорией сможет только СИСТЕМА, в которой недостатки одного элемента будут компенсироваться достоинствами другого.

---

- Пример подобного дурдома: истребитель, вооружённый ракетами с дальностью 300 км, но способный обнаруживать противника лишь на дальности 47 км! :umora: :lol:

Цитата:

---

Сообщение от flogger

Если я вас правильно понял,то физичиская школа у нас развалена окончательно,в Бауманке/МФТИ готовят непонятно кого+IT-шников,наука в России отстала на десятки лет и т.д.?Вы об этом?

---

И образование уже не то и финансирование науки, хотя бы той ее прикладной части, которая на оборонку работает. Или вы хотите сказать, что у нас сейчас, как и при СССР, студенты все, как один, идут на государство работать? По распределению? И работают всю жизнь? Каков процент тех кто работает по специальности, да при том на государство, да еще занят в оборонных программах и сопутствующих им? Ась?

Ребят, по моему состояние российской науки и образования представляется на сегодняшний день достаточно ясным и сравнение с США, их финансами, исследовательско-экспериментальной базой, кадрами, а главное с их отношением к науке в целом - все это говорит не в нашу пользу. Странно, что кому то здесь нужно повторять очевидное.

Вы знаете, мои родители проработали в ЦИАМе долгие годы и когда мы встречаемся с их друзьями и коллегами, некоторые из которых еще держатся там, то от рассказов о том, что там РЕАЛЬНО происходит, волосы дыбом встают. Я поначалу просто отказывался верить в то, что слышу.

Цитата:

---

Сообщение от CTPEK03A

Возмите еще 100 штук "117" и 100 золтанов с С-125 и при сходных условиях упомянутого случая. Ну и веротно получите еще там 70 сбитых "117" с нулевыми потерями со стороны "золтанов". Дело то не в статистике - а в понтах.

---

Погдите, так вас понты что ль занимают? А где их нет? Самолет показал себя хорошо, он был первенцем малозаметных ЛА, он всегда лезет в самое пекло, дядя Миша правильно сказал, пошлите на такую же миссию Фэлконов или Иглов, и их статистика сильно поплохеет, несмотря на количество боевых вылетов.

Цитата:

---

Сообщение от wind

100 самолётов F-22 ВВС США способны уничтожить несколько тысяч самолётов любой другой крупной державы мира или группы держав. С помощью метода Эпаминонда... :lol:

---

В ЮМОР!!! :)

Представляю 100 Ф-22 прущих в косую атаку по заветам Фридриха Великого ::umora: :umora: :umora:

P.S. Чем там закончилась битва при Кунерсдорфе никто не помнит? Классический расклад был - перли "косой атакой", а наткнулись на банальное, даже немного пошлое, численное превосходство ;)
P.P.S. Вывод - история бесполезна, потому что ничему не учит :uh-e:

Цитата:

---

ЛА, он всегда лезет в самое пекло, дядя Миша правильно сказал, пошлите на такую же миссию Фэлконов или Иглов, и их статистика сильно поплохеет

---

это совсем не так. Ф-16 и Ф-15Ц (как ихное прикрытие) всегда влетали первыми - потому что миссия Ф-16 - SEAD, Ф-117 пользовались всегда при наличии мощных средств РЕБ, и анти-РЛС прикрытия из Ф-16х.

Цитата:

---

Сообщение от Калло

это совсем не так. Ф-16 и Ф-15Ц (как ихное прикрытие) всегда влетали первыми - потому что миссия Ф-16 - SEAD, Ф-117 пользовались всегда при наличии мощных средств РЕБ, и анти-РЛС прикрытия из Ф-16х.

---

- Я думал, Вы плохо знаете военную историю, а Вы её не знаете совсем.
Зачем же тогда вообще стелсы создавать, если впереди им дорогу F-16 расчищают?? :umora: :lol:

P.S. Так-с, вот на этом форуме (мой ник там был Breeze) достаточно подробно разбирался именно этот вопрос, кому не лень - почитайте:
http://www.rusarmy.com/forum/viewtop...er=asc&start=0

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

Ты заблуждаешься в том, что у России нет такого опыта. На самом деле работы в этой области идут уже много десятилетий. У нас это называется технологиями малозаметности (снижения заметности).

---

Расскажи, пожалуйста, подробней, что разрабатывалось, где применялось, какие показатели достигнуты и т. д.
Технологии снижения заметности, как я понимаю, применялись при создании Рафаля, Грипена, м. б. Еврофайтера. Хорнет Е/Ф тоже сделали малозаметным. Но это же не стелс, и до результатов Найтхока и Раптора явно не дотягивает.

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Я думал, Вы плохо знаете военную историю, а Вы её не знаете совсем.
Зачем же тогда вообще стелсы создавать, если впереди им дорогу F-16 расчищают?? :umora: :lol:

---

Это все происки тупого "ПОНТОгона" и результат деятельности "тупых америкосов".:D
А идею стелсов "кокосам" подкинуло КГБ, чтобы они потратили бабло на разработку (по зомбоящику водной передаче так и говорили).

Цитата:

---

Сообщение от Калло

это совсем не так. Ф-16 и Ф-15Ц (как ихное прикрытие) всегда влетали первыми - потому что миссия Ф-16 - SEAD, Ф-117 пользовались всегда при наличии мощных средств РЕБ, и анти-РЛС прикрытия из Ф-16х.

---

Ну дык че ж они тот 117ый от Золтана не прикрыли? :D Минут 5-10 у них было. Если конечно того 117го вообще кто то прикрывал в этом месте и в это время. Кстати, батарею то развалили потом? Нет? И одно дело пулять ХАРМами из прекрасного далека, а совсем другое переть на горбу пару ГБУ в самое пекло. Интересно, почему амеры туда более дешевые F-15/16 не послали, а послали 117го. Идиоты, не иначе. Видимо нам, на форуме, видней - какой самолет и для каких миссий лучше подходит...

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Ню, например, может возникнуть локальный конфликт за Крым или Донбасс, где на стороне украинских войск примет участие ограниченный контингент войск НАТО...

---

А чего ограниченный?
Требую 3 АУГ в Черном море и еще 2 АУГ в Азовском! :)

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

В ЮМОР!!! :)

Представляю 100 Ф-22 прущих в косую атаку по заветам Фридриха Великого ::umora: :umora: :umora:

P.S. Чем там закончилась битва при Кунерсдорфе никто не помнит? Классический расклад был - перли "косой атакой", а наткнулись на банальное, даже немного пошлое, численное превосходство ;)
P.P.S. Вывод - история бесполезна, потому что ничему не учит :uh-e:

---

+1

Цитата:

---

Сообщение от bad_mfk

Расскажи, пожалуйста, подробней, что разрабатывалось, где применялось, какие показатели достигнуты и т. д.
Технологии снижения заметности, как я понимаю, применялись при создании Рафаля, Грипена, м. б. Еврофайтера. Хорнет Е/Ф тоже сделали малозаметным. Но это же не стелс, и до результатов Найтхока и Раптора явно не дотягивает.

---

Присоединяюсь к вопросу. Мы все во внимании. Чую щас раскажут про работу Уфимцева, который впрочем повторил судьбу многих славных сынов России, Родина-мать достаточно холодно отнеслась к его работам и дальше теории дело не пошло, хотя пойти и могло. Только мы можем прзволить себе такую роскошь - быть первопроходцами в какой то сфере, но не использовать свой шанс. На выходе нет ни одного, даже экспериментального ЛА, не говоря уж о строевых.

Цитата:

---

Сообщение от bad_mfk

Расскажи, пожалуйста, подробней, что разрабатывалось, где применялось, какие показатели достигнуты и т. д.

---

это слишком крупная тема, я не возмусь так сразу
тем более, что ты и сам можешь поискать

В качестве примера приведу лишь описание мер по Ту-160 из
Монографии "Самолет Ту-160" Александра Вишнякова:

Цитата:

---

...В несколько этапов провели комплекс мер по снижению РЛ-заметности Ту-160. Нанесли на воздухозаборники и каналы к двигателям черную радиопоглащающую графитовую обмазку, покрыли носовую часть самолета специальной краской на органической основе, заэкранировали направляющие аппараты двигателей. В остекленение кабины ввели сетчатые фильтры...

---

Цитата:

---

Я думал, Вы плохо знаете военную историю, а Вы её не знаете совсем.

---

в этом случае, как и в других, между тем, что Вы думаете и реальным миром весьма значительная разница (Вашу военную историю, например, никто, кроме Вас, очевидно, не знает). В отлиичии от Вас я части реальной "военной истории" сам видел и с участниками обеих сторон достаточно говорил.

Концепция "Стельс" создана, что бы понизить вероятность детекции/поражения ЛА. Но доказывать эфективности этой технологии по статистику войнах 90-х, как уже писал - минимум инфантильно, а в нашем случае - полный бред.

Уинд, давайте, не будем менятся ссылками кто что написал в каком-то форуме.

Цитата:

---

Сообщение от MaDoG

Ну дык че ж они тот 117ый от Золтана не прикрыли? :D Минут 5-10 у них было. Если конечно того 117го вообще кто то прикрывал в этом месте и в это время. Кстати, батарею то развалили потом? Нет? И одно дело пулять ХАРМами из прекрасного далека, а совсем другое переть на горбу пару ГБУ в самое пекло. Интересно, почему амеры туда более дешевые F-15/16 не послали, а послали 117го. Идиоты, не иначе. Видимо нам, на форуме, видней - какой самолет и для каких миссий лучше подходит...

---

очевидно, когда у вас аргументов нету, сам к веру прибегаете.

Цитата:

---

Расскажи, пожалуйста, подробней, что разрабатывалось, где применялось, какие показатели достигнуты и т. д.

---

а почему бы Вы сами не образоваетесь? даю вам жокер (снова) - разучите как там устроена БЧ ОТР-23 (еще в середине 70-х)...

Типичная схема удара по ЗРК С-125 во время последней войны на Балканах, показана на этой картинке:

...никаких "стелсов". Всю работу выполняют обычные самолеты, одни отвлекают, другие атакуют, третьи добивают, четвертые обеспечивают всё это.

Для интересующихся тактикой и реалями боевого применения войск:

http://www.vko.ru/DesktopModules/Art...ersion=Staging

Цитата:

---

Сообщение от Калло

а почему бы Вы сами не образоваетесь? даю вам жокер (снова) - разучите как там устроена БЧ ОТР-23 (еще в середине 70-х)...

---

Если можно, дайте ссылку, где об этом можно почитать. В гугле ничего про это не нашел.

Вообще то, что какие-то наработки в теме есть - это хорошо. Но ведь не сравнишь эпизодические моменты у нас, и создание двух полноценных(до разработки Раптора) самолетов у них.

Цитата:

---

Сообщение от bad_mfk

Вообще то, что какие-то наработки в теме есть - это хорошо.

---

Страницу назад вы этой возможности не допускали, так что для начала уже хорошо :)

А по поводу полноценных и неполноценных самолетов я вам вот что скажу. Всё это азартное обсуждение "крутости" того или иного самолета, уводит нас от главных проблемм.
Да, от США и НАТО исходит огромная военная угроза. Но эта угроза состоит не в обладании сверхэффективным оружием ("вундерваффе"), а в существовании созданной и успешно функционирующей огромной структуры управления вооруженными силами.
От нас ускользает тот факт, что автоматизированные системы боевого управления, которые имеются у США, позволяют в режиме реального или близкого к реальному времени управлять огромными по численности группировками войск. Сегодня, за время, пока авиация ВВС США и их союзников наносит один массированный авиационный удар, информационные средсва позволяют подготовить следующий. Американцы могут не снижая темпов наносить по 3-4 массированных удара за сутки. Попробуйте перелопатить объём информации, необходимый для подготовки одновременного удара 300 самолетами и таким же числом крылатых ракет. Огромное количество разведданных, полетных заданий и приказов различного уровня, которые необходимо довести до каждого корабля , искадрильи и самолета. У них есть система, позволяющая делать это быстро. У нас нет системы, позволяющей готовить отражение такого удара так же в режиме реального времени.
И это только один пример того, где мы отстаём от них качественно. По сравнению с этим отставанием, разница в характеристиках F-22 и МиГ-29 это пустяк. А есть множество других областей, которые обсуждаются не так широко, как ТТХ самолетов.

Возможно, я просто этого не знаю... но лично у меня нет точного представления о том, что такое будет ПАК-ФА, для чего он предназначен и какиими качествами будет обладать. Не считаю удовлетворительным объяснения, что он будет лучше, чем F-22. Мы этот самолет не для американцев или индийцев делаем, а для себя. Он должен отвечать нашей стратегии и тактике.

Может кто-нибудь объяснить что такое будет ПАК-ФА?