Патч - в июне?

Мужики, я все понимаю, флейм – флеймом, но не до такой же степени. От работы отрываете!!)))

Цитата:

---

Originally posted by ALF
Олег,а наши СОКОЛЫ сделали чтоб на них летать некому было!

Какой смысл бомбить заводы,которые делают самолёты,на которых летать уже некому???Что бы было?Ну например у Кожедуба было бы не 63,а например...120 и т.д.

---

Для справки – большая часть истребителей Лютваффе в 43-44 годах занималась защитой Рейха от налетов Союзников. 2/3 асов Ягдваффе, не переживших войны, были убиты на Западном фронте.
Так что налеты союзников на Рейх не только лишили немцев не только бензина, но и истребителей и летчиков.

А вот случай для размышления:
Немцы в Дрездене обороне не создавали и вообще ушли от туда.Важных промышленных объектов там не было.Наши об этом знали и говорили об этом амерам.Но те всё равно раскатали город не хужи заводов Круппа.Вопрос зачем?!
Наверное, потому, что сказок про «оставленный немцами», «не имеющий промышленности» город Дрезден не читали, а читали свои разведсводки, в которых дотошно перечислялись десятки военных предприятий, расположенных в городе Дрезден. Для того, что бы узнать, помимо прочего о том – что Дрезден – крупный транспортный узел, не нужно читать даже эти разведсводки, а достаточно просто посмотреть на карту.

Цитата:

---

Originally posted by EDEX
А вообще во многих документах упоминается, что германская
промышленность вышла на максимальную мощность (за годы войны)
в 1944 году, было выпущенно больше техники по сравнению с
предидущими годами,

---

А ни в чью голову не приходило, сколько всякого дерьма могли бы навыпускать немцы, если бы не бомбежки союзников. По той простой причине, что немцы в «предыдущие годы» просто не использовали все возможности своей военной промышленности. Вы просто поинтересуйтесь, в каком году воюющая Германия поняла, что 5-ти дневная рабочая неделя на военных предприятиях – непозволительная роскошь. И в каком году отказались от широкого выпуска ширпотреба.

не говоря уже о выпуске баллистических
и крылатых, радарных ракет, приборов ночного видения,
подводных лодок нового поколения способных носить ядерное
оружие и т.д. (и это после длительных бомбежек и наверно точных)
Просто ужас, летящий на крыльях ночи. Хотел бы я знать, что есть «радарная ракета». :D
Хотя больше всего меня порадовал пассаж про подводные лодки, способные нести ядерное оружие, которого у Германии не было и быть не могло.

Исторический факт- 300 Б-17 атакуют в порту стоящий на якоре
"Тирпиц" и не утопили.
Смелее надо быть, смелее! Писали бы уж «10000 Б-17 не попали ни одной бомбой в Тирпитц»!!!!! Оба утверждения были бы справедливы – ни один Б-17 никогда бомбой в «Тирпитц» не попадал, потому что ни один Б-17 «Тирпитц» никогда не бомбил.
Разная экзотика по нему работала, включая «Барракуды» с «Хэмпденами» и наши Ил-4, а вот Б-17 – никогда.
Обсуждалась в 8 AF одно время такая идея, но от нее отказались по вполне прозаическим агрументам – не таскали Б-17 достаточно крупных бомб, 1600 фунтовка для «Тирпитца» - не лекарство. Вот 12000 оказались в самый раз.

Первоисточник - документальный фильм об истории искадрилий Б-17
базировавшихся в Англии во время второй мировой.
По моему в прошлом году его показывали по телевидению
(на одном из центральных каналов), фильм не отечественного
производства (Англия, США)
Тут кто что-то путает – либо вы, либо авторы некоего безымянного фильма. Не было такого.

Цитата:

---

Originally posted by Serega
Если говорить о "Тирпице", то небоеспособным он стал после атаки нашей подлодки К-21, под командованием капитана Лунина, которая всадила в него 2 торпеды. "Тирпиц" с окружением был выслан на уничтожение каравана PQ-17, но после атаки его оттащили в один из фиордов, где он и простоял до конца войны на консервации.
Об этом очень хорошо написано в книге В.Пикуля "Реквием каравану PQ-17".

---

К сожалению, выше правильно заметило – это есть фантастика. Ни на какой «консервации» «Тирпитц» вообще никогда не стоял, но – не суть.
Увы, пользовать художественные книжки Пикуля – то же самое, что судить о начале войны на Тихом океане по фильму «Перл-Харбор».
А скупые факты таковы, что Лунин, произведя в 17-00 5 июля четырехторпедный залп по эскадре, идущей зигзагом на дистанции в 2850 метров, заявил о потоплении эсминца и попадании в «Тирпитц».
Дело даже не в том, что ни по бортжурналам немецких кораблей (а там было девять эсминцев, «Хиппер», «Тирпитц» и «Адмирал Шеер»), ни по каким-либо другим немецким бумагам ни один корабль не получил повреждений – немцы даже прозевали сам факт атаки, что, учитывая погодные условия, не слишком удивительно. Не будем верить даже тому, что по тем же бумагам Группы «Север» никакой ремонт после повреждений на «Тирпитце» не производился. Бог с ними, с немцами, они все врут.
Факт в том, что в 18-46 того же дня гидросамолет «Каталина» 210 эскадрильи Берегового Командования обнаружил немецкую эскадру, следовавшую тем же курсом. Оно бы конечно, самое время заявить, что «Каталина» эта – суть выдумка буржуазных фальсификаторов истории. Проблема только в том, что самолет этот входил в состав сил Британской миссии в России, взлетал с аэродрома Ваенга (ныне – Североморск) и радиограмма его, с пометкой «Срочно по флоту» была принята десятками кораблей и штабов, включая наши.
Радиограмма эта, так же как и радиосообщение с «К-21», были расшифрованы немцами в 20-35 и 21-05 соответственно. В 21-30 эскадра «Тирпитца» получила приказ на возвращение, который и выполнила в штатном порядке.
Поэтому в 42 году ни Британское Адмиралтейство, ни Штаб СФ не считали "Тирпитц" поврежденным.

Собственно, и после войны ни в одной нашей серьезной книге (мы же не считаем Пикулевскую беллетристику художественной литературой) о попаданиях в Тирпитц ничего и не говорится.

В конце концов, экипаж Краснознаменной ПЛ "К-21" совершил за войну далеко не один подвиг, имя Лунина на СФ стояло в одном ряду с Сафоновым, и в выдуманных победах не нуждается.

Серёга, Вы и в самом деле считаете, что PQ-17 "Тирпиц" потопил? :D

Из приведённой Вами байки ясно, что Лунин мстил "Тирпицу" за караван. :rolleyes:

Цитата:

---

Originally posted by Kursant
По бедности это... Англичане их как крыс передушили бы если б немце вышли ВСЕЙ эскадрой. Даже сравнивать неудобно...

А войну немны начали с 57 лодками, ЭТО не ошибка!?:p

---

Ну во первых нужно посмотреть на военно-морскую стратегию Германии
того периода.
Основная задача для германского флота тогда была:
уничтожение либо захват вражеских транспортных конвоев в зонах
Атлантического, Индийского океанов и прилегающих к ним других районов.
Бои с боевыми кораблями должны были вестись только в случае необходимости,
гораздо важнее немцам было уничтожить или захватить пару, тройку десятков
транспорта, чем потопить один крейсер или линкор.
(у союзников были прямо противоположные задачи)
Типичный пример - после потопления "Худа" "Бисмарк" и "Принц Йоген"
не идут добивать "Принца Уэльского", хотя легко могли это сделать.

А на счет того, что англичяне бы их передушили я очень сомневаюсь.
Такие корабли как "Бисмарк" "Тирпиц" "Гнейзнау" "Шарнхорст" были на тот
момент самыми современными хорошо оснащенными кораблями.
Причем последние двое были защищены не хуже "Бисмарка".

История с "Бисмарком" показывает, что англичанам понадобилось-бы
как минимум 4-х кратное превосходство над немцами, хотя даже в этом
случае думаю шансов у англичан было-бы мало.

Количество снарядов выпущенных по "Бисмарку" в последнем бою:
общее: 2,876
из них нескольско сотен, а может больше точно попали в цель,
поскольку потом его уже начали расстреливать с близкого расстояния.

380 из 40.6 cm от "Родни"
339 из 35.6 cm от "Короля Джорджа 5"
527 20.3 cm от "Норфолка"
254 20.3 cm от "Дорсетшира"
716 из 15.2 cm от "Родни"
660 из 13.3 cm от "Короля Джорджа 5"
(информация с сайта KBismarck.com ©)

При этом при обследовании "Бисмарка" (после войны) обнаружили всего 4 пробоины,
плюс к этому за всю операцию в него попало около десятка торпед и только
одна торпеда повредила руль, остальные угодили в бронепояс.

Для сравнения: "Бисмарк" потопил "Худ" с пятого залпа на дистанции 9 миль
(16,7 км) "Худ" не просто затонул - он взорвался.
"Худ" был тогда самым большим боевым кораблем (262,2 м) и был гордостью Англии,
"Бисмарк" - 251 м

Цитата:

---

Originally posted by Paramon
Серёга, Вы и в самом деле считаете, что PQ-17 "Тирпиц" потопил? :D

Из приведённой Вами байки ясно, что Лунин мстил "Тирпицу" за караван. :rolleyes:

---

Я где-то говорил что Лунин потопил "Тирпиц?:confused:
По-моему я только утверждал, что К-21 попала в него, и не больше, после чего его отгнали в Норвегию, и он активных боевых действий не вёл.
Что-то вы напутали в моих постах.

Цитата:

---

Originally posted by Serega
... и он активных боевых действий не вёл...

---

А "Тирпитц", если мне память не изменяет, активных боевых действий никогда не вел. Если я не ошибаюсь, единственное его героическое достижение - потопление лесовоза "Ижора".
Похоже, главной его боевой задачей было не дать себя потопить, гордо отстаиваясь у стенки.
Ну а после Новогоднего Боя, когда 4 британских эсминца пустили на иголки весь германский надводный флот, "Трипитц" вообще не ждала никакая боевая карьера.

Цитата:

---

Originally posted by EDEX
А Гитлер ... Чего только стоит использование торговых рейдеров, когда в одиночку они захватывали сотни судов.

---

:) Да чего уж тогда - тысячи, тысячи... :)

Цитирую:

Цитата:

---

Originally posted by Serega


...Для Лунина и команды его "К-21" сейчас из-за борта "Тирпица" вставали судьбы кораблей каравана PQ-17!

---

Серёга, что-же Вы своих слов отказываетесь? Братва собралась мстить линкору за некомпетентность своих собственных горе-адмиралов!

Цитата:

---

Originally posted by Vovan[He0]
:) Да чего уж тогда - тысячи, тысячи... :)

---

:D:D:D:D

Цитата:

---

Originally posted by Serega
(В охранении. "Тирпица" шел и "Хиппер", но с подлодки "К-21" этот тяжелый крейсер замечен не был)

---

Цитата:

---

Originally posted by Serega
(В охранении. "Тирпица" шел и "Хиппер", но с подлодки "К-21" этот тяжелый крейсер замечен не был)

---

Вован, не придирайся! Ну не заметили - с кем не бывает! :D

Цитата:

---

Originally posted by Serega
(В охранении. "Тирпица" шел и "Хиппер", но с подлодки "К-21" этот тяжелый крейсер замечен не был)

---

Цитата:

---

Серёга, Вы и в самом деле считаете, что PQ-17 "Тирпиц" потопил?

---

Был советский фильм где все как раз так и было обыграно :)

Цитата:

---

Originally posted by RОSS_WerWolf
Был советский фильм где все как раз так и было обыграно :)

---

Читая военно-исторические книги (переводные) по WWII всё больше убеждаюсь, что СССР вёл какую-то свою войну :rolleyes:, с известными лишь ему противниками. :p И что классическое соотношение 3 к 1 (не менее трёх атакующих на одного обороняющегося: т.е. взвод наступает на отделение; рота на взвод; дивизия на полк и т.д.) которое нам вдалбливали во время учёбы не срабатывало даже в обороне! :eek: Тем паче, что нем. дивизии были двухполкового состава. :p

...Для Лунина и команды его "К-21" сейчас из-за борта "Тирпица" вставали судьбы кораблей каравана PQ-17!





Эту фразу можно применить и при потопленных кораблях PQ-17, и при ещё только стоящих на кону .

Цитата:

---

Originally posted by Serega
— "Адмирал Шеер"! — определил он по силуэту.
— А ты как думал... он самый. А за "Шеером"... видишь?
Лукьянов крутанул рукояти перископа.
— Сам "Тирпиц", — произнес тихо, словно не веря.
(В охранении "Тирпица" шел и "Хиппер", но с подлодки "К-21" этот тяжелый крейсер замечен не был)

---

Глядя на эти 4 картинки вмсте, какие-нибудь комментарии будут?

Цитата:

---

Количество снарядов выпущенных по "Бисмарку" в последнем бою:
общее: 2,876
из них нескольско сотен, а может больше точно попали в цель,
поскольку потом его уже начали расстреливать с близкого расстояния.

380 из 40.6 cm от "Родни"
339 из 35.6 cm от "Короля Джорджа 5"
527 20.3 cm от "Норфолка"
254 20.3 cm от "Дорсетшира"
716 из 15.2 cm от "Родни"
660 из 13.3 cm от "Короля Джорджа 5"
(информация с сайта KBismarck.com ©)

При этом при обследовании "Бисмарка" (после войны) обнаружили всего 4 пробоины,
плюс к этому за всю операцию в него попало около десятка торпед и только
одна торпеда повредила руль, остальные угодили в бронепояс.

---

Одно уточнение торпеды имеют привычку попадать ниже бронепояса, а бронепояс не имеют привычки делать до самого днища коробля. Попадание в бронепояс возможно разве что если неправильно выставили глубину у торпед что вряд ли, либо они(торпеды) не исправны либо судно лежит на этом борту и бронебояс ушел глубоко под воду.
У судов подобного класса предусмотрена противоторпеная защита представляющая собой обычно неcколько продольных иногда бронированых переборок. Пространство между ними заполняется обычно топливом.
И кстати один из снарядов с Принца Уэльского в первом бою взорвался ниже бронепояса повредив эту защиту и вызвав утечку топлива.
Т.е следующий залп мог оказаться гораздо удачней.
Возможно это а так же большая вероятность встретится с другими кораблями ВМС Англии и заставили Бисмарк отказаться от преследования Принца Уэльского и идти в Брест.

Цитата:

---

Для сравнения: "Бисмарк" потопил "Худ" с пятого залпа на дистанции 9 миль
(16,7 км) "Худ" не просто затонул - он взорвался.
"Худ" был тогда самым большим боевым кораблем (262,2 м) и был гордостью Англии,
"Бисмарк" - 251 м

---

Самый большой не значит самый лутчший. Заложен во время WW1 впоследствии пару раз модернизированый линейный крейсер. Порочность концепции линеных крейсеров была доказано есче в Ютландском сражении. Когда точно так же были потоплены три английских линейных крейсера.
На Худе это попытались учесть но все равно защита палуб оставляла желать лутчшего. Бисмарк же строился в конце 30х годов и имел более мощное бронирование палуб.
Ну и без везения тут конечно не обошлось ;)

Цитата:

---

Originally posted by Paramon
Цитирую:


Серёга, что-же Вы своих слов отказываетесь? Братва собралась мстить линкору за некомпетентность своих собственных горе-адмиралов!

---

Во-первых в каком месте я отказался от своих слов, ткните меня.
Во-вторых я ещё раз попрошу ткнуть меня в моё утверждение о том, что К-21 потопила "Тирпиц"
В-третьих Vovan[He0] картинки это хорошо, только для чего они, если это хорошие корабли это ещё ничего не говорит, команда тоже могла лопухнуться. Кстати вы откуда родом, это я к

Цитата:

---

(В охранении. "Тирпица" шел и "Хиппер", но с подлодки "К-21" этот тяжелый крейсер замечен не был)

---

и к

Цитата:

---

Вован, не придирайся! Ну не заметили - с кем не бывает!

---

и приходилось ли вам бывать в г.Мурманске, может вы выходили в открытое море и знаете какая та бывает видимость.

Обновлённая версия совпадает с восстановлением моего организма,полученой в неравной схватке в воздухе!Рвусь в бой!!

Вован, это те не парад
а смотреть в перископ эт не с трибуны наблюдать за парадом. :)

О видимости достаточно красноречиво говорит тот факт, что вахты всех 12 немецких кораблей прозевали пуск торпед К-21.
А экипаж "Каталины" насчитал в эскадре 6 эсминцев вместо 9.
Погодные условия на Севере даже 5 июля могут быть не подарок.

Цитата:

---

Originally posted by Serega
я ещё раз попрошу ткнуть меня в моё утверждение о том, что К-21 потопила "Тирпиц"

---

Мы, со своей стороны, еще раз просим нас ткнуть в какие-нибудь доказательство того, что она в него попала.

Цитата:

---

Originally posted by Serega
картинки это хорошо, только для чего они, если это хорошие корабли это ещё ничего не говорит, команда тоже могла лопухнуться. ... может вы выходили в открытое море и знаете какая та бывает видимость.

---

Цитата:

---

Originally posted by RОSS_WerWolf
Вован, это те не парад
а смотреть в перископ эт не с трибуны наблюдать за парадом

---

Цитата:

---

Originally posted by Paramon
Вован, не придирайся! Ну не заметили - с кем не бывает!

---

По сути картинок комментарии какие-нибудь будут?

Да,Serega, мы вас убедили, что К-21 в "Тирпитц" не попадала?

Цитата:

---

Originally posted by Vovan[He0]
По сути картинок комментарии какие-нибудь будут?

---

А какие нужны комментарии? Кораблики похожи. Возможно, пару раз один и тот же. :)

Цитата:

---

Originally posted by Polar
Да,Serega, мы вас убедили, что К-21 в "Тирпитц" не попадала?

---

А что, были приведены доказательства? :)