-
Ответ: Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем.
Цитата:
Сообщение от a1tra
Верно.
Ведь вечная проблема современных истребителей это, то что на больших скоростях они не могут реализовать маневренность из-за ограничения по перегрузке, а на малых скоростях не могут реализвать перегрузку из-за ограничения по маневренности.
На больших скоростях нехватает прочности, на малых - нехватает эффективности рулей.
Так?
Если так, то ОВТ снимает вторую проблему.
Правильнее будет сказать из-за ограничения по углу атаки и нехватке мощности движков, но, так или иначе, исходя из того же видео видно, что установка ОВТ на Су-30МКИ решает все проблемы :) Т.е. даже без "наворотов", при исполнении самых обычных фигур самолет с ОВТ получает подавляющее преимущество над самолетом без ОВТ. Естественно, только в диапазоне скоростей 600 и меньше. А больше, собственно, и не надо - там только здоровенные радиусы разворотов и в глазах темнеет:D
-
Ответ: Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем.
Цитата:
Сообщение от a1tra
Если пилот "крутит ручку" и регулирует уровень фильтрации своей РЛС, то в этот момент он явно ближним боем не занят. Штука полезная, но в ситуации дефецита времени в описанном случае (ближний воздушный бой) успеют ли ей воспользоваться?
Но даже если и успеет, то насильное "снижение фильтрации" приведёт к тому, что уровень помех от подстилающей поверхности в приемном канале будет таким, что дальность обнаружения целей сократится в разы. на то ведь и создавались допплеровские РЛС, чтобы обнаруживать только движущиеся обьекты и не обращать внимания на сигнал от всего остального.
За примером далеко ходить не надо: возмите дальность обнаружения цели допплеровской РЛС "навстречу" и "вдогон". Разница примерно в 2 раза. А ведь такое подения характеристик всего лишь от того, что земля под самолетом под каким то углом от РЛС движется с такой же скоростью, что и самолет-цель, а значит эхо-сигнал от цели и от земли складываются и создаётся помеха.
В результате получам: на ближней дистанции в "собачей схватке" пилот просто не успеет "крутить ручку" настройки РЛС. А в дальнем бою, резко снизится дальность действия РЛС и с высокой долей вероятности он не сможет восстановить контакт не только с целью но и потерят остальные отметки.
Вобщем то наличие ручки само по себе неплохо, в отличии от аналоговых фильтров советских агрегатов, и я не говорил что ее применение расчитано на БМБ, в нем параметры работы БРЛС иные чем в ДРБ и "фишка" в виде мат. сопровождения неплохо справляется именно по маневренным. Ситуация на фоне земли совсем не шаколадная, однако ИД системы и на фоне свободного при низких радиальных ничего не видят. Т.е проход ракурса 4/4 так же обеспечивается математикой, но будь это зависшый вертолет ручка будет весьма кстати.
Цитата:
Хорошая "фишка", если стрелять по неманеврирующим целям.
Заблуждаешься - именно для уменьшения вероятности потери контакта с маневрирующими целями и реализовано, причем с сохранением диаграмм сопровождения и подсвета/РК при отстутствии реального сопровождения. Например у советских РЛПК на время прохождения целью ракурса 4/4 на фоне земли приемник запирается принудительно, а траектория цели экстраполируется. При этом ограничений на обстрел нет.
-
Ответ: Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем.
Цитата:
Сообщение от a1tra
Верно.
Ведь вечная проблема современных истребителей это, то что на больших скоростях они не могут реализовать маневренность из-за ограничения по перегрузке, а на малых скоростях не могут реализвать перегрузку из-за ограничения по маневренности.
На больших скоростях нехватает прочности, на малых - нехватает эффективности рулей.
Так?
Если так, то ОВТ снимает вторую проблему.
Сверхэффективные рули НЕ МОГУТ увеличить перегрузку. Перегрузка создается СИЛАМИ, действующими на самолет. Есть только две силы, окромя силы тяжести :), которые могут вызывать искривление траектории в вираже - это проекция подъемной силы, создаваемой планером, и тяги на радиус-вектор разворота. При чем тут ОВТ?
У ракеты с газовыми рулями все по-другому: у нее тяговооруженность на порядок больше, чем у самолета, поэтому на активном участке добавка от тяги существенно увеличивает перегрузку, особенно пока она не разогналась.
-
Ответ: Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем.
Цитата:
Сообщение от Vadifon
Вобщем то наличие ручки само по себе неплохо, в отличии от аналоговых фильтров советских агрегатов
Дак речь идёт о современных американских радарах или моделях 30-20 летней давности? А то вы сначала сказали, что на современных амовских радарах такое реализовано. Если о современных, то х нужно сравнивать с современными российскими моделями.
Цитата:
но будь это зависшый вертолет ручка будет весьма кстати.
Ну так то я согласен, что лучше иметь "ручку", чем не иметь её :)
А в случае с вертолетом, предполагается что он будет на фоне свободного неба висеть?
-
Ответ: Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем.
Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Сверхэффективные рули НЕ МОГУТ увеличить перегрузку. Перегрузка создается СИЛАМИ, действующими на самолет. Есть только две силы, окромя силы тяжести :), которые могут вызывать искривление траектории в вираже - это проекция подъемной силы, создаваемой планером, и тяги на радиус-вектор разворота. При чем тут ОВТ?
На малых скоростях аэродинамические поверхности управления недостаточно эффективны, чтобы летать на больших углах атаки, создавая СИЛЫ, действующие на самолет. В этом случае ОВТ обеспечит необходимый момент силы для увеличения угла атаки самолета.
Цитата:
У ракеты с газовыми рулями все по-другому: у нее тяговооруженность на порядок больше, чем у самолета, поэтому на активном участке добавка от тяги существенно увеличивает перегрузку, особенно пока она не разогналась.
А теперь представте такую же ракету но без газодинамического управления: пока она не разогналась её маленькие рули не могут толком обеспечить выход ракеты на большие углы атаки и в результате никакой большой поперечной перегрузки не возникает, зато есть большая продольная перегрузка, вызванная работой двигателя и сопровождающаяся разгоном ракеты. И только потом, по мере роста скорости аэродинамические рули становятся способны создавать достаточные силы для интенсивных маневров.
-
Ответ: Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем.
Цитата:
Сообщение от a1tra
Дак речь идёт о современных американских радарах или моделях 30-20 летней давности? А то вы сначала сказала, что на современных амовских радарах такое реализовано. Если о современных, то х нужно сравнивать с современными российскими моделями.
Речь шла о APG-63. Какие нынче возможности у татально зацифрованных американских АФАР, которые посыпались как грибы, не могу даже предположить :). Что до наших, то при таком же тотальном отставании в элементной базе уповаю на седых дедушек в белых халатах с математическим образованием :).
Цитата:
Ну так то я согласен, что лучше иметь "ручку", чем не иметь её :)
А в случае с вертолетом, предполагается что он будет на фоне свободного неба висеть?
да как угодно ...в зависимости от подстилающей и радиальной можно и на фоне земли кое чего разглядеть - это я так, что первое на ум пришло :)
-
Ответ: Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем.
Цитата:
Сообщение от a1tra
А теперь представте такую же ракету но без газодинамического управления: пока она не разогналась её маленькие рули не могут толком обеспечить выход ракеты на большие углы атаки и в результате никакой большой поперечной перегрузки не возникает. И только потом, по мере роста скорости аэродинамические рули становятся способны создавать достаточные силы для интенсивных маневров.
Но разве у самолёта, с которого ракету пускают, нет своей собственной скорости? Это если с вертолёта её пускать - тогда конечно...
-
Ответ: Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем.
Конечно скорость самолета является стартовой для ракеты.
Вообще-то ракеты В-В ближнего боя имеют такую тяговооруженность, что разгоняются до 2М буквально за секунду-две. Поэтому израильтяне сделали свой Питон 5 без управляемого вектора, мотивируя это тем, что аэродинамических поверхностей хватает для управления на всех режимах.
-
Ответ: Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем.
Цитата:
Сообщение от Vadifon
Речь шла о APG-63. Какие нынче возможности у татально зацифрованных американских АФАР, которые посыпались как грибы, не могу даже предположить :). Что до наших, то при таком же тотальном отставании в элементной базе уповаю на седых дедушек в белых халатах с математическим образованием :).
Все эти американские "штучки" крутые на словах. Что они реально могут до сих пор точно не знает никто. Не факт, что они по своим возможностям даже эквивалентны "БАРС"-у. Кроме, разве что, РЛС F-22, т.к. в противовес ей "Ирбис" создается. Что до элементной базы, то, кажись тот же "Аргон" начала 80-х уступал по производительности Ц-100. А теперь сравни возможности "Заслона" и Н-001. И APG-63 до кучи :D
-
Ответ: Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем.
опустись на землю :) под элементной базой подразумевались не сколько вычислительные возможности+ПО, сколько параметры (чувствительность, шумы и пр.) на еденицу веса. Хотя математика в нынешних условиях основное направление в обработке полезного сигнала :). Что до Барса, то она не такая уж новая - изначально делалась с волноводно-щелевой АР, в последствии прикрутили ПФАР на гидравлике без особых новшеств. Что до Ирбиса не знаю, знаю лишь что на доводку изделий такого рода уходят годы.
APG-63 какой, v2? или тот что в 74 году летал с Н-001 в 85? ...может все таки с Жуком? :)
-
Ответ: Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем.
Цитата:
Сообщение от Vadifon
Что до наших, то при таком же тотальном отставании в элементной базе уповаю на седых дедушек в белых халатах с математическим образованием :).
Уповать нужно на молодых , умных и способных.
Есть и такие , не все в буизнесс подались.
-
Ответ: Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем.
Цитата:
Сообщение от Vadifon
опустись на землю :) под элементной базой подразумевались не сколько вычислительные возможности+ПО, сколько параметры (чувствительность, шумы и пр.) на еденицу веса.
Ну вы батенька не совсем в ту степь ударились. Никто не спорит, по весовому совершенству амеры всегда были впереди наших, но Су-27 от этого не перестал быть лучшим в мире истребителем завоевания превосходства в воздухе 80-х годов.
Цитата:
Сообщение от Vadifon
Что до Барса, то она не такая уж новая - изначально делалась с волноводно-щелевой АР, в последствии прикрутили ПФАР на гидравлике без особых новшеств.
Да, делов-то ФАР прикрутить-и все, любой Гондурас на такое способен, естественно:D А что до новая/старая так какая разница - главное, характеристики.
Цитата:
Сообщение от Vadifon
Что до Ирбиса не знаю, знаю лишь что на доводку изделий такого рода уходят годы.
Если изделие делается "с чистого листа", как в свое время "Заслон" на МиГ-31 - первая РЛС с ФАР. Сейчас у НИИП-а такой опыт что все по накатанной пойдет. А вот когда к нему АФАР будут цеплять - тогда да, наверняка без геморроя не обойдется.
Цитата:
Сообщение от Vadifon
APG-63 какой, v2? или тот что в 74 году летал с Н-001 в 85? ...может все таки с Жуком? :)
Ну, APG 70 возьми и сравни с "Заслоном" начала восьмидесятых по возможностям В-В.
Да и APG-63 v2 тоже можешь поставить, не факт что "обскачет".
-
Ответ: Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем.
Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Все эти американские "штучки" крутые на словах. Что они реально могут до сих пор точно не знает никто.
Сами американцы прекрасно знают что их штучки реально могут а что нет.
Возможностей попрактиковатся у них предостаточно.
Помимо своего они знают много и про чужое - очень много разных образцов со всего мира у них имеется и изучено.
-
Ответ: Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем.
Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Ну вы батенька не совсем в ту степь ударились. Никто не спорит, по весовому совершенству амеры всегда были впереди наших, но Су-27 от этого не перестал быть лучшим в мире истребителем завоевания превосходства в воздухе 80-х годов.
C этим можно согласится, однако только с года принятия на вооружение и до начала поставок AMRAAM, что далеко не 10 лет :).
Цитата:
Да, делов-то ФАР прикрутить-и все, любой Гондурас на такое способен, естественно:D А что до новая/старая так какая разница - главное, характеристики.
Гы... изначально разрабатывемый под ЩАР радар получил новую АР (на гидравлике :)) и стал принципиально новым? Понятно что новое ПО расширяет возможности, однако изначально заточенный под возможности ФАР радар поимел бы поболе плюсов.
Цитата:
Если изделие делается "с чистого листа", как в свое время "Заслон" на МиГ-31 - первая РЛС с ФАР. Сейчас у НИИП-а такой опыт что все по накатанной пойдет. А вот когда к нему АФАР будут цеплять - тогда да, наверняка без геморроя не обойдется.
Надеюсь что опыт еще есть кому передовать, а вот что бы цеплять АФАР, нужно сначала приемо-передающий модуль сделать.
Цитата:
Ну, APG 70 возьми и сравни с "Заслоном" начала восьмидесятых по возможностям В-В.
Дык не корректно, надо комплекс сравнивать, а у них задачи разные . По уничтожению аваксов, КР и транспортов преимущество у Миг-31, а по маневренным целям у F-15 :).
Цитата:
Да и APG-63 v2 тоже можешь поставить, не факт что "обскачет".
Ну это легко - APG-63 v2 AESA radar :).
Цитата:
Сообщение от SkyDron
Уповать нужно на молодых , умных и способных.
Есть и такие , не все в буизнесс подались.
Эти б слова та до бога :)
-
Ответ: Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем.
Цитата:
Сообщение от Vadifon
Эти б слова та до бога :)
На самом деле вы ошибаетесь если думаете,что молодых нету!!
Я по работе связан с авиацией, очень часто бываю в ЛИИ им. Громова, знаком с ребятами,которые пишут ПО(из-за которого они в основном и вытворяют то что вытворяют :) ) для Сушек, таких как СУ30, СУ35 и т.д.
Так вот все кого я знаю,очень молодые ребята, конечно не студенты, но это думаю никому и не нужно...:)) (ибо хоть какой-то опыт должен быть)
-
Ответ: Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем.
Надеюсь что я ошибаюсь, хотя речь шла о ПО другого назначения. Просто с приходом недокапитализьма великое достижение империи - тотальная популяризация науки, канула влету.
-
Ответ: Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем.
Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Все эти американские "штучки" крутые на словах...
Так можно сказать про русские и вропейские "штучки".
Американцы и израильтяне активно испытывают свою технику на войне.
-
Ответ: Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем.
Цитата:
Сообщение от Vadifon
Ну это легко - APG-63 v2 AESA radar :).
Ну и что?
-
Ответ: Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем.
Цитата:
Сообщение от Chizh
Так можно сказать про русские и вропейские "штучки".
Американцы и израильтяне активно испытывают свою технику на войне.
Полигонные условия, создаваемые русскими при испытании своей техники под час посложнее будут, чем противник, в войнах с которыми свои изделия испытывают США и Израиль. ;)
-
Ответ: Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем.
Цитата:
Сообщение от Chizh
Так можно сказать про русские и вропейские "штучки".
Американцы и израильтяне активно испытывают свою технику на войне.
И на учениях, где индусы со своими Н-001 лохматых годов вздрючили амеров с их хвалеными APG-XX.
Что до войны, то как части мощной информационно-боевой системы при подавляющем превосходстве их истребители работают хорошо, но ты это объясни каким-нибудь туземцам из Алжира, у которых денег всего на пару тройку десятков ЛА и которые вынуждены будут воевать в совсем других условиях. И которые по ночам для посадки на аэродром вокруг него бочки с бензином разжигают, не то чтоб пылинки с ВПП сдувать, как америкосы. Су-27 будет хорош как в первом так и во втором случае, чего не скажешь о F-15...
-
Ответ: Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем.
Цитата:
Сообщение от voice from .ua
И на учениях, где индусы со своими Н-001 лохматых годов вздрючили амеров с их хвалеными APG-XX.
Никого они не вздрючили. Читай кроме российских еще и зарубежные новости.
Цитата:
Что до войны, то как части мощной информационно-боевой системы при подавляющем превосходстве их истребители работают хорошо, но ты это объясни каким-нибудь туземцам из Алжира, у которых денег всего на пару тройку десятков ЛА и которые вынуждены будут воевать в совсем других условиях. И которые по ночам для посадки на аэродром вокруг него бочки с бензином разжигают, не то чтоб пылинки с ВПП сдувать, как америкосы. Су-27 будет хорош как в первом так и во втором случае, чего не скажешь о F-15...
Откуда у тебя данные что Су-27 более неприхотлив чем F-15?
Я например этого не знаю.
-
Ответ: Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем.
Цитата:
Сообщение от a1tra
Полигонные условия, создаваемые русскими при испытании своей техники под час посложнее будут, чем противник, в войнах с которыми свои изделия испытывают США и Израиль. ;)
Ты говоришь ерунду и сам же в нее веришь.
-
Ответ: Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем.
Цитата:
Сообщение от Chizh
Никого они не вздрючили. Читай кроме российских еще и зарубежные новости.
Что-то как-то на глаза не попадалось. Видишь, даже рыться, искать надо... А вот о превосходстве индийских Су-30 на весь мир раструбили.
Цитата:
Сообщение от Chizh
Откуда у тебя данные что Су-27 более неприхотлив чем F-15?
Я например этого не знаю.
Вспомни хотябы про визит америкашек в Липецк, как они посмотрев на ВПП вначале летать вообще отказывались. А еще вспомни для чего у МиГ-29 "жабры" и поищи аналогов этого приспособления у американцев. Плюс российская техника свою реальную неприхотливость уже показала в Югославии, когда МиГ-и с шоссейных дорог взлетали на перехват, с американской техникой таких прецедентов не припомню. Да ты на первое колесико шасси F-15 посмотри, вопросы все сразу отпадут:D
-
Ответ: Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем.
Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Что-то как-то на глаза не попадалось. Видишь, даже рыться, искать надо... А вот о превосходстве индийских Су-30 на весь мир раструбили.
Я уже где-то приводил перевод мнения американского пилота F-16. Су-30 отличный самолет для ближнего боя, они это признают, хотя как он сказал, их бойцы тоже держали его в прицеле.
Насчет дальнего боя F-15 явный фаворит.
Цитата:
Вспомни хотябы про визит америкашек в Липецк, как они посмотрев на ВПП вначале летать вообще отказывались.
Ты веришь в легенды от Ильина? ;)
Летали они нормально.
Цитата:
А еще вспомни для чего у МиГ-29 "жабры" и поищи аналогов этого приспособления у американцев.
Нет у них такого. Они с грунта не летают, как и МиГи несмотря на "жабры" Кстати где сейчас эти "жабры" у мигов? ;)
Цитата:
Плюс российская техника свою реальную неприхотливость уже показала в Югославии, когда МиГ-и с шоссейных дорог взлетали на перехват,...
Да ну? И где ты этого начитался?
Цитата:
Да ты на первое колесико шасси F-15 посмотри, вопросы все сразу отпадут:D
Не смеши народ.
Ты конечно мастер определения летных характеристик по видео и проходимости по фото. :D
-
Ответ: Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем.
Цитата:
Сообщение от Chizh
Я уже где-то приводил перевод мнения американского пилота F-16. Су-30 отличный самолет для ближнего боя, они это признают, хотя как он сказал, их бойцы тоже держали его в прицеле.
Насчет дальнего боя F-15 явный фаворит.
Только за счет AIM-120.
Цитата:
Сообщение от Chizh
Ты веришь в легенды от Ильина? ;)
Летали они нормально.
Так же, как и ты в "мнения американского пилота F-16".
Цитата:
Сообщение от Chizh
Нет у них такого. Они с грунта не летают, как и МиГи несмотря на "жабры" Кстати где сейчас эти "жабры" у мигов? ;)
На МиГ-29СМТ:D Ну а если серьезно, то вместо жабров там теперь решетки. У F-15/16/18 есть что-либо подобное?
Цитата:
Сообщение от Chizh
Да ну? И где ты этого начитался?
Хотя бы здесь:
http://72.14.221.104/search?q=cache:...a&ct=clnk&cd=1
Правда, про МиГ-29 этого прямым текстом не сказано, но МиГ-21МФ по-любому:)
Цитата:
Сообщение от Chizh
Не смеши народ.
Ты конечно мастер определения летных характеристик по видео и проходимости по фото. :D
Да что ты, это наверное мы вообще все бредим по поводу сверхманевренности, телеметрии по Су-30МКИ/МиГ-29ОВТ ведь не кто не предьявлял! Это ты верно подметил, будет теперь над чем поразмыслить:D
А по поводу колес... ну ладно... может быть... А решетки в воздухозаборниках у F-15 есть?
