"Летчикам нравятся Яки" И.Сталин

Цитата:

---

Сообщение от Khvost

Не надо в Ла-9 какашками кидаться! Это тот самолет который был бы у нас в 44-м, если б в стране хватало алюминия, а у станков не стояли бы тринадцатилетние пацаны. Я ОЧЕНЬ жалею, что у нас нет этого самолета. Очень было бы интересно почитать вопли "синих" после его появления. :expl: :D

---

Если бы у страны был алюминий и внедренные на заводах технологии, то летал бы И-185 уже с 42-го ;). А лавочки со звездой так могли и не появиться - не валялись бы моторы на складе - все ушли бы на И-185.
Наконец, Ла9 попал в части только в 47! чего вы все ждете от Ла9?. Его скорость и скороподьемность уже есть у игрового Ла7. Это вы будете стонать, красные, когда Ла9 придется схлестнутся с облегчеными поздними мустангами (+50-70 км/ч к лавочке), болтами и корсарами с моторами в 2800 кобыл, биркетами, 14-ми спитами и спайтфулами, я уже не говорю про свистки. А как Ла9 мог перехватить Б-29 идущий на 10км? Никак, даже догнать не мог :( . А если бы немцы к 47 ещё не проиграли, то в лучшем для лавочек случае им бы противостояли Швальбы.

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

M-Geschoss стенки снаряда становились тоненькими при взрыве превращаясь практчиески в пыль. Повредить что либо существенное ими было маловероятно.

---

Охотно верим, что немцы специально изобрели этот снаряд и его применяли из чувства гуманизма. Так... пострелять хлопушками. Какая гуманная нация. Одно слово - Европа.

Цитата:

---

Сообщение от Warspite

Если бы у страны был алюминий и внедренные на заводах технологии, то летал бы И-185 уже с 42-го ;). А лавочки со звездой так могли и не появиться - не валялись бы моторы на складе - все ушли бы на И-185.

---

А что такое И-185 с М-82? По ЛТХ - та же лавка. А С М-71 и Ла-5 прекрасно летал.

Цитата:

---

Наконец, Ла9 попал в части только в 47! чего вы все ждете от Ла9?.

---

Опять? Я же говорю о том, что если бы не .... то он вполне мог бы быть в 44-м. Поскольку в этом самолете нет ничего, чего бы у отечественной промышленности не было в 44-м - все технологии и комплектующие. Не хватало только ресурсов.

Цитата:

---

Его скорость и скороподьемность уже есть у игрового Ла7.

---

Скорость пикирования, мощность залпа, большая высотность, большая прочность конструкции - все то, за что "синие" любят фоку. ;)

Цитата:

---

Это вы будете стонать, красные, когда Ла9 придется схлестнутся с облегчеными поздними мустангами (+50-70 км/ч к лавочке), болтами и корсарами с моторами в 2800 кобыл, биркетами, я уже не говорю про свистки.

---

Гм. Вообще-то все перечисленные самолеты - красные. :p

Цитата:

---

А как Ла9 мог перехватить Б-29 идущий на 10км? Никак, даже догнать не мог :( .

---

С ночными перехватами были проблемы. А днем Б-29 и не летали. Боялись, однако. Впрочем все это пустое сотрясание воздуха - Ла-9 нет и уже не будет (если не произойдет чудо). Так что водители "фокке-вульфов" могут спать спокойно.

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

MGeschoss это скорей тупиковая ветвь когда в ущерб фугасному действию приносится все. Но дальнейшее развитие авиационных снарядов это применение бронебойных и осколочных с умереным содержанием ВВ. Фугасное воздействие хорошо но воздействие его очень локально в отличии скажем от осколочного. А при содержании высокобризантного ВВ 25% как в M-Geschoss стенки снаряда становились тоненькими при взрыве превращаясь практчиески в пыль. Повредить что либо существенное ими было маловероятно.

---

Ну путайте теплое с мягким, даже тупиковая ветвь может быть весьма эффективна в период своей адекватности. Хорошее локальное повреждение вполне критично для конструкций тех времен.

Хех, откуда у Ла9 высотность, мотор тот же.:D
Про прочность:
"Пикирует самолет устойчиво без тенденций к затягиванию (...) и без закручивания. Допустимая скорость пикирования 700 км/ч по прибору на выводе является недостаточной, необходимо ее повысить до 750 км/ч... "
Скока у нас там всякие доры с болтами пикируют? 900-1000 км/ч ;)
Из преимуществ остается: приборы (нам в игре пох), дальность (нам в игре пох), вооружение (мощнее, только вот 75 снарядов на ствол, а не 200, реально же три Б-20 вполне достаточно, всё равно до Б-29 не допрыгнем ;)).

Б-29 отлично летали днем, а ночью бомбили Японию зажигалками с малых высот (и выжгли зажигалками больше народа чем ядреными бомбами, рекорд по погибшим от одного авианалета тоже за зажигалками а не ядренной бомбой (гуманисты, блин :mad:) .

Далее в 47 все перечисленные мною самолеты уже не союзники, а потенциальные противники. Так что Ла9 натуральная затычка на второстепенные задачи.

Цитата:

---

Сообщение от Orel_Sokolov

Ну путайте теплое с мягким, даже тупиковая ветвь может быть весьма эффективна в период своей адекватности. Хорошее локальное повреждение вполне критично для конструкций тех времен.

---

Глядя на количество "поглощаемых" B-17 этих M-Geschoss задаешся вопросом может гранаты не той системы у них?
"Обдирать" обшивку на подобных самолетах можно было долго прежде чем это вызывало разрушения конструкции не совместимые с полетом.
Взрыв M-Geschoss происходил сразу на обшивке. Если чуть дальше находилась уязвимая конструкция мотор или бак шансов повредить ее у M-Geschoss было значительно меньше чем у осколочного снаряда с меньшим содержанием ВВ, но дающего при взрыве большое количество крупных осколков.
Способных нанести значительные повреждения и баку и двигателю, и экипажу. Сюда нужно добавить кинетическую энергию самого снаряда перед взрывом.

Цитата:

---

Оффтоп, конечно, но насечка на Ф-1 наоборот дает малое количество тяжелых (т.е. более убойных) осколков.

---

Ну что поделаешь, склероз. :-) Для оборонительной гранаты, действительно, более важна убойность, которая достигается большими осколками. Много мелких осколков создает именно РГД-5.

Цитата:

---

Сообщение от Khvost

Германия?

---

Вторая попытка. :)

Цитата:

---

Сообщение от Khvost

А вот так! СССР выложился до последнего. Все для фронта, все для победы!

---

Какого, <...>, фронта?! ДО ВОЙНЫ! ДО ВОЙНЫ!

Цитата:

---

Сообщение от NewLander

Окстись! Самолетов наклепали за войну примерно поровну.

---

А если еще раз перечитать мое сообщение?

Цитата:

---

Сообщение от MUTbKA

А если еще раз перечитать мое сообщение?

---

Вот о том и речь - как можно спорить, если оппонент не читает твои сообщения, передергивает, отвечает на вопросы не заданные или самим же придуманные, вообще не задумывается о том что сам же и пишет.

Цитата:

---

Сообщение от NewLander

Самолетов наклепали за войну примерно поровну...

---

Какую войну? Кто "наклепал"? Так же нельзя.
Если взять пр-во с 39 по 45 - одно, если за 41-45 - другое. Не надо сравнивать пр-во ГЕРМАНИИ за 39-45, а СССР за 41-45, сюда же валится ленд-лиз (данные так обычно и приводятся в "исторических исследованиях").

Митька, а ты сравни затраты на немецкие самолеты и танки с советскими затратами. Знаешь, какие танки канал Дискавери признал лучшими? Шермана и 34-ку, так как они имели простую технологию производства и могли производиться в больших количествах при наименьших затратах.
Да и СССР начал гонку вооружений намного раньше Германии, вся промышленность работала на военку.
И еще просьба, может кто даст ссылку на ТТХ снарядов 37 мм кобры и Яка? Просто везде на форуме пишут про фугасные, а мне ветеран оружейник, обслуживавший кобры специально подчеркивал, что были не фугасные, а осколочные

Цитата:

---

Сообщение от Warspite

Наконец, Ла9 попал в части только в 47! чего вы все ждете от Ла9?. Его скорость и скороподьемность уже есть у игрового Ла7. Это вы будете стонать, красные, когда Ла9 придется схлестнутся с облегчеными поздними мустангами (+50-70 км/ч к лавочке), болтами и корсарами с моторами в 2800 кобыл, биркетами, 14-ми спитами и спайтфулами, я уже не говорю про свистки. А как Ла9 мог перехватить Б-29 идущий на 10км? Никак, даже догнать не мог :( . А если бы немцы к 47 ещё не проиграли, то в лучшем для лавочек случае им бы противостояли Швальбы.

---

Остапа понесло:D Я тебя в тот раз не поправлял, думал, что ты просто описался. 2800 у корсара было намного раньше 47 года. 2800 было уже у ФЧУЧа. Да и у болта было раньше.
Так что, если хочешь попугать моторами, бери PW4360. Хотя и от него толку мало было, если честно. Пугай лучше свистками.:D


Hammer, ты велик и могуч и я не смею подвергать жалкому сомнению слова, вылетающие из твоих сахарных уст, но "крепости" как раз от того и падали, что входили в спираль из-за ободранной обшивки. Не надо придираться только. Падали и по другим причинам, но чаще от невозможности держаться за воздух, а не от разрушения конструкции.
А ломались они после продолжительных пожаров и вытекающих из них последствий.

В ответ на это: ""Обдирать" обшивку на подобных самолетах можно было долго прежде чем это вызывало разрушения конструкции не совместимые с полетом."

Митьке в подарок

Цитата:

---

Сообщение от tovarisch_Ko

А что, в стране в 44 алюминия не хватало? Откуда данные?
Помоему бомбардировщики (куда как более металлоемкие) всю войну строили цельнометаллические, и даже до войны.

---

Из-за этого и построили всего 79 Тб7(Пе8) за всю войну.

Цитата:

---

Сообщение от Warspite

А если бы немцы к 47 ещё не проиграли, то в лучшем для лавочек случае им бы противостояли Швальбы.

---

Вы забыли летающие тарелки 3 рейха с аурой аннанербе:D. Да там бы звездные войны начались настоящие:rolleyes:

Цитата:

---

Сообщение от NIGGER

Так что, если хочешь попугать моторами, бери PW4360.

---

может расскажешь, каков он был этот кукурузный початок PW4360 в эксплуатации? и скока с ним было сделано истребителей? ;)
Вот здесь http://www.air-and-space.com/Goodyear%20F2G.htm говорят, что только пятнадцать суперкорсаров было. Были ещё болты (ХР-72), но они в серию так и не пошли. То есть пугать нечем ;)

Кстати, советую всем сходить по ссылке, фотки там есть очень вкусные.

Цитата:

---

Сообщение от Serg

Митька, а ты сравни затраты на немецкие самолеты и танки с советскими затратами. Знаешь, какие танки канал Дискавери признал лучшими? Шермана и 34-ку, так как они имели простую технологию производства и могли производиться в больших количествах при наименьших затратах.

---

Я бы не назвал Шерман "простым". Там была куча приятных, а иногда и просто спасающих жизнь в подбитом танке "рюшечек" - http://militera.lib.ru/memo/russian/loza_df/index.html . Забавно, что автор мемуаров так прется от Шермана супротив Т-34, как владелец иномарки перед владельцем "запора". :)

Цитата:

---

Сообщение от Serg

Да и СССР начал гонку вооружений намного раньше Германии, вся промышленность работала на военку.

---

Вау! А кто у нас агрессор, простите, коварно в мирное время замышлявший злобные планы по затеванию мировуюй бойни, захвату мирового господства и пр. и т.п? :)

Цитата:

---

Сообщение от Serg

Митьке в подарок

---

Спасибо, но я уже видел это. Очень нравится, BTW. :)

Цитата:

---

Сообщение от Dogs_body

Из-за этого и построили всего 79 Тб7(Пе8) за всю войну.

---

Все они были построены еще до войны, и убедительно доказали свою бесполезность. Стратегический бомбардировщик с потолком около 4.5 км (с грузом, имеется в виду) - некоторый нонсенс.

Цитата:

---

Сообщение от Dogs_body

Из-за этого и построили всего 79 Тб7(Пе8) за всю войну.

---

Из чего это следует?
Тогда я то же скажу свою версию - не было задач для него.
Или, допустим, взгляды поменялись, что наиболее вероятно и подтверждается хоть как-то - срочная переделка Пе-2 в бомбардировщик.

Держать флот стратегических бомбардировщиков - это очень, очень дорого. В наших условиях тех лет стратегические бомбардировщики - неоправданное расточительство. Тем более что стратегические бомбардировки себя не оправдали - производство военной техники в Германии всё время росло. Как выход перешли на бомбардировку городов - уничтожение рабочей силы. А потом и А-Бомба появилась. Правда и её использовали только против городов, заводы можно было под землю спрятать.

Цитата:

---

Сообщение от Serg

И еще просьба, может кто даст ссылку на ТТХ снарядов 37 мм кобры и Яка? Просто везде на форуме пишут про фугасные, а мне ветеран оружейник, обслуживавший кобры специально подчеркивал, что были не фугасные, а осколочные

---

У Широкорада написано: Пушка М-4, в комплект входили: Бронебойно-трассирующий снаряд весом 760г. Начальная скорость 500 м/сек. Осколочно-трассирующий снаряд весом 608г. с 44г. взрывчатого вещества, имел ударный взрыватель М-54. Начальная скорость 610м/сек. Заряд у обоих снарядов одинаковый, весом 62-68 г. Вес гильзы 195г. Итого вес бронебойн-трассирующего снаряда 1017г. а осколочно-трассирующего 865-875г.
Темп стрельбы 125-150 выстр/мин.

ШВАК имел бронебойно-зажигательные и осколочно-зажигательные снаряды, вес первого 96.6 г. второго 96 (содержал 27.5 г взрывчатого в-ва). Метательный заряд одинаков для обоих типов 19.2 г. Начальная скорость одинаковая 815 м/сек.

Далее привожу стандартную зарядку (из техописания к Як-1Б)
30 % - осколочно-зажигательными снарядами (образуют рваное отверстие 250-300 мм и поджигают бензин);

70 % - бронебойно-зажигательными снарядами (с дистанции 400 м пробивают броню 20 мм и поджигают бензин за ней).

УБ имел темп стрельбы 800-1050. УБС - 700-800 выстрелов /мин.

Далее привожу стандартную зарядку (из техописания к Як-1Б)
50 % - бронебойно-зажигательными пулями (с дистанции 200 м пробивают броню 20 мм и поджигают бензин за ней);

10 % - бронебойно-зажигательными трассирующими пулями (поражающие факторы аналогичны вышеуказанным; длина горения трассера 1000 м);

20 % - бронебойно-зажигательными фугасными пулями (с дистанции 200 м пробивают броню 15 мм и поджигают бензин за ней);

20 % - разрывными или зажигательно-разрывными пулями (с дистанции 200 м образуют рваное отверстие диаметром 200 мм, площадь поражения осколками диаметром 400 мм);


В общем не такие уж и слабые боеприпасы...
:drive: Особенно УБ весьма неплох и вполне правдоподобен в игре... чего нельзя сказать ни про кобродрын, ни про наш НС-45 :pray:

Цитата:

---

Сообщение от Warspite

может расскажешь, каков он был этот кукурузный початок PW4360 в эксплуатации? и скока с ним было сделано истребителей? ;)
Вот здесь http://www.air-and-space.com/Goodyear%20F2G.htm говорят, что только пятнадцать суперкорсаров было. Были ещё болты (ХР-72), но они в серию так и не пошли. То есть пугать нечем ;)

---

сразу же после точки того предложения, которое ты процитировал, я и рассказал. Вкратце.
Ещё раз, для тех, кто в броненосцах: в серию самолеты ходят или не ходят по разным причинам. Не надо переносить нашу реальность и наши критерии на всех остальных.

Цитата:

---

Сообщение от NIGGER

сразу же после точки того предложения, которое ты процитировал, я и рассказал. Вкратце.
Ещё раз, для тех, кто в броненосцах: в серию самолеты ходят или не ходят по разным причинам. Не надо переносить нашу реальность и наши критерии на всех остальных.

---

А что, я где-то говорил почему он не пошел в серию? уже мерещится? ;)

Ты лучше скажи, у тебя есть данные как кукурузный початок был в эксплуатации?

Цитата:

---

Сообщение от MUTbKA

Все они были построены еще до войны, и убедительно доказали свою бесполезность. Стратегический бомбардировщик с потолком около 4.5 км (с грузом, имеется в виду) - некоторый нонсенс.

---

Учить матчасть. Срочно.

Цитата:

---

Весной 1940 года были сформированы первые три постоянных экипажа ВВС на ТБ-7 (командиры кораблей -Лисачев, Горбунов и Макаренко) В мае они приступили к изучению матчасти, а уже с осени 1940 года участвовали в перегонке серийных ТБ-7 из Чкаловского и Казани в Борисполь. До конца года военным были сданы все выпущенные серийные машины с различными типами двигателей. До начала войны в войска удалось сдать, по данным НКАП, всего 27 машин.

---

http://airwar.ru/enc/bww2/pe8.html

Ну и Пе-8 М-82 тоже, конечно, довоенная разработка :)

http://airwar.ru/enc/bww2/pe8m82.html

Цитата:

---

Ну да: вятские ребята хватские - семеро одного не боятся. Как бой 3 против одного, да еще при том, что этот один таки смог уйти говорит о преимуществах фокке-вульфа?

---

Хвост, вот ты скажи: немцы что идиоты были когда создали 190?

Цитата:

---

Сообщение от Warspite

А что, я где-то говорил почему он не пошел в серию? уже мерещится? ;)
Ты лучше скажи, у тебя есть данные как кукурузный початок был в эксплуатации?

---

Не говорил, но вывод сделал неправильный, что пугать нечем.:cool:
Тебе данные с графиком роста члена или просто словами сойдёт?:D
Проблемы с охлаждением заднего ряда. Увеличение веса и размеров самого агрегата. Увеличение длины фюзеляжа и веса самолета. Неадекватность вмг такой мощности. Всё это навскидку и про 3000лс. Может быть это проблемы самых-самых первых суперкорсов. Возможно, лишние 500 кобыл спасли бы отца американской демократии, но как их получить на самолете, а не на стенде? Летал, в общем, хуже Ф4Ю-4.
В принципе, разрешить это можно было в той или иной степени, но смысла уже не было.

редактирую. пробежался по твоей ссылке (как можно написать цифры заглавными буквами) 7.000 футов в минуту?!??!?!?!? Ты меня прости, но это из области заяв "специализированных источников" (типа в 2 раза большей дальности у мустанга по сранению с лайтом, в 2 раза лучшей скороподъемности и тд). Что-то ну очень подозрительное. Если только это не послевоенные переделки (хотя там говорится именно о "тех временах"). Откуда такой громадный винт? Внедрение телескопических стоек шасси за счёт механизма складывания крыла и снятия пуликов? Но всё равно, лишние 30 см это многовато.

Цитата:

---

Сообщение от Verka

Хвост, вот ты скажи: немцы что идиоты были когда создали 190?

---

А если по сути вопроса? :rolleyes:

Вам что, что мешает?

Nigger
Ну в той статье много про послевоенные гоночные, а там выжимали ого-го какие параметры. С початка же больше 4000 тысяч кобыл снимали + плюс наверняка облегчили, поэтому энерговооруженность получается ого-го (ну а эти данные уже приписали строевым ;)). А где ты про больший винт нашел, я там увидел только увеличеный на 12 дюймов вертикальный стабилизатор.

Цитата:

---

Сообщение от Warspite

Nigger
Ну в той статье много про послевоенные гоночные, а там выжимали ого-го какие параметры. С початка же больше 4000 тысяч кобыл снимали + плюс наверняка облегчили, поэтому энерговооруженность получается ого-го (ну а эти данные уже приписали строевым ;)). А где ты про больший винт нашел, я там увидел только увеличеный на 12 дюймов вертикальный стабилизатор.

---

Ну я же знаю куда смотреть надо:cool: :D 17 и 18 строчки сверху.
Хотя, уже в 3-ей строчке сверху идёт наглый обман и провокация. Неудивительно откуда 7000 взялось. Спасибо им. Могли бы и 17.000 написать:rtfm:
я-то и предположил подмену понятий, судя по гоночной направленности. Согласись, такие данные о климбе не могли храниться в тайне 60 лет:pray:
кстати, из нелюбимого всеми ненадежного малыша аллисона выдавливали 2800. Что уж о початке говорить? Только это стендовые данные или передающиеся на километровый пропеллер?

Цитата:

---

Сообщение от Verka

Хвост, вот ты скажи: немцы что идиоты были когда создали 190?

---

Извините, Вам сколько лет, уважаемый коллега, что Вы такие вопросы задаете?
Впрочем, если Вас действительно интересует мое мнение о создателях ФВ190, то мой ответ: нет, не идиоты.
Однако хотелось бы также узнать и Ваше мнение на эту же тему. Были ли немцы идиотами, когда создавали танк "Маус" и дисколет Беллонце?

Цитата:

---

Сообщение от MUTbKA

Вторая попытка. :)

---

Ставлю на Германию двадцать долларов США против Ваших десяти. ;)

Цитата:

---

Какого, <...>, фронта?! ДО ВОЙНЫ! ДО ВОЙНЫ!

---

Простите, а нельзя ли развернуть вопрос? Или это был ответ? %)

Цитата:

---

Сообщение от Warspite

Хех, откуда у Ла9 высотность, мотор тот же.:D

---

И тем не менее. У Ла-7 максимал на 6000, у Ла-9 на 6250. Пустячок, а приятно.

Цитата:

---

Про прочность:
"Пикирует самолет устойчиво без тенденций к затягиванию (...) и без закручивания. Допустимая скорость пикирования 700 км/ч по прибору на выводе является недостаточной, необходимо ее повысить до 750 км/ч... "

---

Это Вы акт приемки недоведенного самолета цитируете? В боевом самолете этот показатель должен быть лучше. К тому же 750 было у Ла-7. Думаю, что самолет с крылом меньшей площади и ламинарным профилем однозначно должен лучше пикировать. Кроме того 750 по прибору это не совсем 750 в реальности. Думаю где-то около 800. А больше и не надо.

Цитата:

---

Скока у нас там всякие доры с болтами пикируют? 900-1000 км/ч ;)

---

А как они выводятся с 1000 км/ч? Как они управляются на этой скорости? Что-то Вы про пикирование Р-38 и Р-51 скромно умолчали. :rolleyes:

Цитата:

---

Из преимуществ остается: приборы (нам в игре пох), дальность (нам в игре пох), вооружение (мощнее, только вот 75 снарядов на ствол, а не 200, реально же три Б-20 вполне достаточно.

---

Не 3хБ-20, а 4хНС-23. Это как раз тот случай когда размер имеет значение, а количество переходит в качество. Это означает, что любой попавший залп автоматически отправляет истребитель противника на землю.

Цитата:

---

Б-29 отлично летали днем, а ночью бомбили Японию зажигалками с малых высот (и выжгли зажигалками больше народа чем ядреными бомбами, рекорд по погибшим от одного авианалета тоже за зажигалками а не ядренной бомбой (гуманисты, блин :mad:) .

---

А причем здесь Япония? У японцев не было Ла-9. А вот там где они были (КНР, Аньдун)В-29 летали только ночью и очень осторожно.

Цитата:

---

Далее в 47 все перечисленные мною самолеты уже не союзники, а потенциальные противники. Так что Ла9 натуральная затычка на второстепенные задачи.

---

В 47-м - да. ЕМНИП в 47 уже МиГ-15 полетел. Но я в третий раз повторюсь: Ла-9 технологически самолет 44-го года и уместно он бы смотрелся именно тогда. А в 47 ему уже нужен был М-83. Вот тогда бы он заруливал всех поршней. Но партия (как обычно ;) ) приняла мудрое решение развивать реактивную авиацию и в Корее уже рулили свистки.

Цитата:

---

Сообщение от Khvost

А как они выводятся с 1000 км/ч? Как они управляются на этой скорости? Что-то Вы про пикирование Р-38 и Р-51 скромно умолчали. :rolleyes:

---

Вообще-то выводились и с больших скоростей. Об этих заявах до сих пор спорят, но они были не единичными.
Опять в кучу кони-люди. 38 и 51 в пикировании похожи только тем, что что входят в него охотно и долго сохраняют энергию. При этом, всеми ругаемый 38-й, имел лучшие характеристики в затяжном пике. Хотя и него меньше мах.крит. и расколбас начинался раньше, но он всё же был управляем. Надо было просто пошурудить педальками и рулём в стороны. И с потерей высоты всё проходило (и это рецепт для вывода ДО появления электротормозов) А вот станг держался дольше, но потом закручивался и ага:eek: Ни штурвальчика, чтобы большие силы приложить на вывод, ни вменяемых усилий на ручке, ни прочности креплений крылушек.:pray:

Цитата:

---

Сообщение от NIGGER

И с потерей высоты всё проходило (и это рецепт для вывода ДО появления электротормозов) А вот станг держался дольше, но потом закручивался и ага:eek: Ни штурвальчика, чтобы большие силы приложить на вывод, ни вменяемых усилий на ручке, ни прочности креплений крылушек.:pray:

---

По мануалу P-51B максимально допустимая скорость пикирования IAS=823км/ч. Мануал все таки не для самоубийц пишут ;)

Цитата:

---

Сообщение от NIGGER

Ну я же знаю куда смотреть надо:cool: :D 17 и 18 строчки сверху.
Хотя, уже в 3-ей строчке сверху идёт наглый обман и провокация. Неудивительно откуда 7000 взялось. Спасибо им. Могли бы и 17.000 написать:rtfm:
я-то и предположил подмену понятий, судя по гоночной направленности. Согласись, такие данные о климбе не могли храниться в тайне 60 лет:pray:
кстати, из нелюбимого всеми ненадежного малыша аллисона выдавливали 2800. Что уж о початке говорить? Только это стендовые данные или передающиеся на километровый пропеллер?

---

Нашел про винт. Там ведь не написано что винт на фут увеличили ;), там написано, что две версии были: с 13-ти и 14-ти футовыми винтами. При этом F4U-1 имел 13,3 футовый винт (трехлопастный который). То есть у суперкорсара винт всего на 21см больше. Это означает что зазор между винтом и взлетной полосой всего на 10 см уменьшился - это немного, там изначальный запас наверняка не меньше 30-40 см. Стало 20+ см. Вообще ведь можно зазора не иметь - взлетать и садиться строго с трех точек. Так что всё вполне реально и стойки удлинять не надо.

Про початок.
Три тыщи кобыл у початка - это из ранних (с такими взлетел хьюзовский геркулес). Типичным можно считать около 3500 кобыл (на В-50, на тандер и суперкорсар именно такой ставили). В-36 и С-124 уже летали с 3800 кобылами. Это бомбардировочные были кобылы. На истребителях на WEP початок отдавал 4300 кобыл в поздних версиях. То есть початок в разных модификациях стабильно на тысячу кобыл больше отдавал (3000-3800), чем R-2800 (2000-2800).
Если же говорить про стендовые испытания, то: один и тот же R-4360 отработал в течение 22 часов на 4400 кобыл, затем его часок погоняли с отдачей в 4850 кобыл, затем 100 часов на 3000 кобылах и, наконец, ещё 50 часов с отдачей в 3500 кобыл. После этого двигатель разобрали - он всё ещё был в ремонтопригодном состоянии.

Про винт. Километровый винт не понадобиться. Не забывай, с ростом диаметра винта, площадь которую он омахивает растет в квадрате. У лавочки 1850 кобыл снимались 3,1 метровым винтом. То есть для 3800 кобыл достаточно винта диаметром 4,44 метра. Это конечно не точный расчет, но он даёт порядок цифр. Для 4400 кобыл это 4,78 метров. Ещё не забывай, что можно увеличить количество лопастей, угол установки и профиль, наконец применить соосные винты.

Цитата:

---

Сообщение от Warspite

Это означает что зазор между винтом и взлетной полосой всего на 10 см уменьшился - это немного, там изначальный запас наверняка не меньше 30-40 см.

---

Осталось только понять, зачем был изначально нужен такой зазор... Как насчет того, что при посадке на авианосец ход амортизаторов должен быть весьма велик?

Цитата:

---

Сообщение от Khvost

Ставлю на Германию двадцать долларов США против Ваших десяти. ;)

---

Экспериментальные машины не в счет. :) А АНТ-2 был серийным...

Цитата:

---

Сообщение от Khvost

Простите, а нельзя ли развернуть вопрос? Или это был ответ? %)

---

Вопрос простой - как страна, по вашей версии, безнадежно отстающая по промышленному потенциалу, ухитрилась за 30-е годы сваять просто нереальное по западным меркам кол-во самолетов и танков?

Цитата:

---

Сообщение от MUTbKA

Осталось только понять, зачем был изначально нужен такой зазор... Как насчет того, что при посадке на авианосец ход амортизаторов должен быть весьма велик?

---

Если честно я не знаю точно какой был зазор у корсара, может и полметра. Потом, не забывай, что на палубу плюхаются не строго горизонтально - под углом, чтобы гаком зацепить за трос, соответственно растояние побольше. А вообще я это написал к тому что никакого нереально большого винта у суперкорсара не было, не думаю что уменьшенный на 10 см зазор заметно влиял на взлет-посадку.

Цитата:

---

Сообщение от Warspite

Нашел про винт. Там ведь не написано что винт на фут увеличили ;), там написано, что две версии были: с 13-ти и 14-ти футовыми винтами. При этом F4U-1 имел 13,3 футовый винт (трехлопастный который). То есть у суперкорсара винт всего на 21см больше. Это означает что зазор между винтом и взлетной полосой всего на 10 см уменьшился - это немного, там изначальный запас наверняка не меньше 30-40 см. Стало 20+ см. Вообще ведь можно зазора не иметь - взлетать и садиться строго с трех точек. Так что всё вполне реально и стойки удлинять не надо.

Про початок.
Три тыщи кобыл у початка - это из ранних (с такими взлетел хьюзовский геркулес). Типичным можно считать около 3500 кобыл (на В-50, на тандер и суперкорсар именно такой ставили). В-36 и С-124 уже летали с 3800 кобылами. Это бомбардировочные были кобылы. На истребителях на WEP початок отдавал 4300 кобыл в поздних версиях. То есть початок в разных модификациях стабильно на тысячу кобыл больше отдавал (3000-3800), чем R-2800 (2000-2800).
Если же говорить про стендовые испытания, то: один и тот же R-4360 отработал в течение 22 часов на 4400 кобыл, затем его часок погоняли с отдачей в 4850 кобыл, затем 100 часов на 3000 кобылах и, наконец, ещё 50 часов с отдачей в 3500 кобыл. После этого двигатель разобрали - он всё ещё был в ремонтопригодном состоянии.

Про винт. Километровый винт не понадобиться. Не забывай, с ростом диаметра винта, площадь которую он омахивает растет в квадрате. У лавочки 1850 кобыл снимались 3,1 метровым винтом. То есть для 3800 кобыл достаточно винта диаметром 4,44 метра. Это конечно не точный расчет, но он даёт порядок цифр. Для 4400 кобыл это 4,78 метров. Ещё не забывай, что можно увеличить количество лопастей, угол установки и профиль, наконец применить соосные винты.

---

Вот упертый паразит!:p Конечно там не написано "это". "Это" вытекает из других посылок. У ф4ю-1 винт, по разным данным, от 4,04 до 4,06 м. У четырёхлопастных 4-ок упоминается 4,01 м.
Ты видел садящихся корсов на палубу? Там, зачастую, миллиметры до неё остаются. Вот и подрезали пальчики, добавив лишнее весло. Суперпоздние корсары переросли в суперкорсаров. С уменьшенными винтами. Вот откуда в ссылке 13 футов (наверняка, там всё грубо и приближенно) для складывающихся и крюков. А 14 для сухопутных. Так что, грубо говоря, мягко выражаясь, его всё-таки на фут увеличили. Хотя "это там и не написано".
А стойки в любом случае удлинять надо. У болта удлиняли, хотя винт его меньше и на палубу сигать ему не надо.

Hammer вон пишет про мануальный дайв и про отсутствие самоубийц, а ты допускаешь, что конструкторы записали корсолетунов в самоубийцы и не оставили заделов для самой опасной части полета - посадки? Тем более у того, кто изначально пользовался дурной славой на этот счёт (которая во многом тогда предопределяла судьбу изделия).:confused:
И ведь боевая машина-то. А вдруг дыры, а вдруг заклинило что, а летун ранен? И ты, паразит, им оставляешь всего каких-то несколько сантиметров :ups: :D

Про початок спасибо, интересно. Но "стабильно на тысячу больше" это всё-таки не в 2 раза больше, как там писалось. И не забывай про 250-ти часовые испытания 2800-го с 3600 лысы. И он тоже был довольно бодреньким, хотя и с признаками начавшегося износа. Так что порох в ягодицах ещё был, а веса и перегрева не было.

И что это за тандер с початком? В каком году и на какую модель ставили?

Про винты спасибо, я немного в курсе. Просто мой километровый винт это саркастический ответ чемберлену на 7000 в минуту.:ups:

зы твои расчёты с кобылами и диаметрами не проверял. Но если найду хоть миллиметр лишний – держись! :flame: :expl: :pray:
:yez:

Добавляю. Как не было нереально большого винта? А какой же он был? Если изначально был самый большой, а потом его ещё и увеличили.
Митьке. Ну и помимо большого хода, там ещё и нежность нужна увеличенная.)

Цитата:

---

Сообщение от NIGGER

И не забывай про 250-ти часовые испытания 2800-го с 3600 лысы. И он тоже был довольно бодреньким, хотя и с признаками начавшегося износа. Так что порох в ягодицах ещё был, а веса и перегрева не было.

---

Я требую документов, словами тут не отпишешься :D
3600 с 44 литров само по себе очень много, а с ресурсом в 250 часов - нереально. Или реально ? ;)

Цитата:

---

Сообщение от Warspite

Я требую документов, словами тут не отпишешься :D
3600 с 44 литров само по себе очень много, а с ресурсом в 250 часов - нереально. Или реально ? ;)

---

Все документы в моём главном источнике: д-р Д.Г. Хессайон "Исчерпывающее руководство по выращиванию и выгонке цветущих луковичных растений". Там и о твоих початках с 4850 есть.

хихи

Цитата:

---

Сообщение от Khvost

И тем не менее. У Ла-7 максимал на 6000, у Ла-9 на 6250. Пустячок, а приятно.

---

Это серьезно говориться или просто шутка? :mad:
Моторы одинаковые, высотность одинаковая. 6250м (плюс минус погрешность и атмосферные условия)- вторая граница высотности для всех АШ82ФН.

Цитата:

---

Сообщение от Khvost

Это Вы акт приемки недоведенного самолета цитируете? В боевом самолете этот показатель должен быть лучше. К тому же 750 было у Ла-7. Думаю, что самолет с крылом меньшей площади и ламинарным профилем однозначно должен лучше пикировать. Кроме того 750 по прибору это не совсем 750 в реальности. Думаю где-то около 800. А больше и не надо.

---

Этот "недоведенный самолет" - эталон. Которые в те времена в советских ВВС летали лучше любых серийных. До тех пор пока не приведешь документы, что в серии скорость пикирования довели до 750, максимальная скорость для ла9 - 700. 700 приборных, так же как приборные приводятся для всех самолетов того времени. 750 у лавочки7 никогда не было. 650км/ч в РЛЭ у як3, ла5фн, ла7. Для мустанга 44-го года тебе уже озвучили цифру - 820км/ч. В жизни эта разница означает, что убить пилота мустанга очень тяжело. Если запахло жаренным - в пике и как от стоячего.

Цитата:

---

Сообщение от Khvost

А причем здесь Япония? У японцев не было Ла-9. А вот там где они были (КНР, Аньдун)В-29 летали только ночью и очень осторожно.

---

:D сейчас поржу немного, успокоюсь :D
У Японцев были ки-84 с 30мм.
Б-29 полетели осторожно только с появлением МиГов-15.
Если не трудно, приведи пару описаний боёв Ла-9 с Б-29 и сколько Б-29 они сбили ;)

Цитата:

---

Сообщение от Khvost

В 47-м - да. ЕМНИП в 47 уже МиГ-15 полетел. Но я в третий раз повторюсь: Ла-9 технологически самолет 44-го года и уместно он бы смотрелся именно тогда. А в 47 ему уже нужен был М-83. Вот тогда бы он заруливал всех поршней. Но партия (как обычно ;) ) приняла мудрое решение развивать реактивную авиацию и в Корее уже рулили свистки.

---

АШ83 был мощнее на 50л.с., чтобы это дало Ла-9?. Кроме того, даже эти 1900 л.с. толком не довели до приемлемой надежности. Мы там с Ниггером цифрами мощности американских моторов померялись, как на их фоне выглядит АШ-83?
Кстати, технологически Ла9 самолет не 44-го, а максимум 41-го года. К 41-му был уже и впрыск в мотор и цельнометаллический планер и ламинарное крыло на серийных самолетах.
Ла9 полетел когда полетел и выглядел очень бледно. Примерно как Ишак в 43-м ;)

Цитата:

---

Сообщение от NIGGER

Все документы в моём главном источнике: д-р Д.Г. Хессайон "Исчерпывающее руководство по выращиванию и выгонке цветущих луковичных растений". Там и о твоих початках с 4850 есть.

хихи

---

Ну а если серьезно? Я тебе тогда PDF-ку по R-4360 вышлю (даже две). Натуральный обмен. :D

Цитата:

---

650км/ч в РЛЭ у як3, ла5фн, ла7.

---

Чисто для себя интересуюсь, сколько у Як-9У ВК-107А. По компарю 800...
По Степанцу Як-9П ВК-107А имел 720 км/ч. Хотя имел крыло цельнометаллической конструкции.

Цитата:

---

Сообщение от Vygov

Чисто для себя интересуюсь, сколько у Як-9У ВК-107А. По компарю 800...
По Степанцу Як-9П ВК-107А имел 720 км/ч. Хотя имел крыло цельнометаллической конструкции.

---

В том-то все и дело, что Степанец сравнивал реально летающие самолеты, а компарь - виртуальные...

Раз пошла такая пьянка про несбыточные возможности, то, лично мне, жаль проект не Поликарпова, а Микояна. Даже Миг-3 АМ-35А., по ТТХ лучший наш истребитель. А про Миг-3 АМ-38 вообще промолчу, до 4-х тыс. - бомба.
Правда, тяжеловат Миг в управлении, но это уже другой вопрос.

В РЛЭ указаны безопасные скорости. Реальный предел прочности конструкции был больше. Те же мессеры Г имели ограничение в 750км/ч. Реально же планер выдерживал 850 км/ч (много случаев), 950 (описано пару случаев). Скорости естественно приборные, других летчику в бою взять негде.
Отсюда и различие в данных. В компаре даны скорости, когда самолет уже точно ломается (можно поломать и раньше если активно рулями поработать).