Вид для печати
http://www.youtube.com/watch?v=W-faxSoVT3w
восходящий штопор и штопор вполне управляемый (сознательный)показал RB. (верхн. ссылка)
И имхо, МиГ летает ничуть не хуже, чем на верхнем ролике.(Конечно сообразно своей массе, скорости и площади плоскостей.) И ведь делает зараза такая- такие фигуры, которые вобщем-то и недоступны этажерке в принципе.
Цитата:
Сообщение от Якут
В середине мувика я думал это радиоуправляемая модель. Трудно было соотнести пропорции. Не к чему привязатся.
...
Повторно пересмотрел стоя по стойке "смирно!".
Водила шикзик стопроцентно.
Но зрелище восхитительное!!!
- Да какой же это "штопор"? Там серия бочек.Цитата:
Сообщение от Якут
Не... Именно штопор, и именно восходящий. Такое так же может выполнять и МиГ-35(29ОВТ) и в т.ч. и горизонтальный "штопор". "Бумеранг" такая штуковина называется. (вращение на поперечной.)Цитата:
Сообщение от wind
Тут ведь вот какая штука получается:
Такие кренделя на самолетах с ОВТ куда как безопаснее, чем даже на спортивных этажерках-бипланах. ОВТ тебя куда как резче стабилизирует в устойчивое положение. В любой момент. А на биплане - извини. и принцип тяги другой, и направление ее, относительно продольной - только одно.
Посмотрел видео этой "этажерки" .. мда ... я не знал что такое вообще возможно(аля зависание в воздухе) там наверное такой движок что он может вообще вертикально взлетать ...
Господа, что я слышу?! Вы не можете отличить "этажерку-биплан" от пилотажки? ничего сверх сложного там нет, достаточно иметь большую удельную тягу (кстати, не важно спереди она или сзади!). И этот самолет такую тягу имеет.
Легкий он просто и сбалансированный идеально.
Вообще для спортивных авиеток - это скорее норма, чем исключение.
Но на биплане так и дурак сможет. А слабо на моноплане так же?
А вот маэстро Jurgis Kairys (http://www.jkairys.com) - доказывает, что нет... Оказывается возможно!
http://www.youtube.com/watch?v=YHCxtHVYaOo и видимо специально для Wind демонстрирует восходящие штопора на Су-31.
от Якута:
Цитата:
И ведь делает зараза такая- такие фигуры, которые вобщем-то и недоступны этажерке в принципе.
Ты определился, кто и что может?Цитата:
Но на биплане так и дурак сможет. А слабо на моноплане так же?
Я тоже честно говоря озадачен формулировкой .Цитата:
Сообщение от Якут
У нас штопор квалифицируют так
spin is an aggravated stall resulting in autorotation wherein the aircraft follows a downward corkscrew path
Далее существуют под типы штопора :
* Inverted spin - In an inverted spin, the aircraft has a negative angle of attack.
* Flat spin - A flat spin is characterized by flat pitch (the aircraft is horizontal) and is usually caused by the aircraft's center of gravity being too far aft. It is very difficult to recover from a flat spin because there is little or no smooth airflow over the control surfaces.
Как штопор может быть восходящий мне лично не понятно . Поскольку stall сам по себе подразумевает потерю подземной силы .Может в ракетостроении есть восходящий штопор?:)
Формулировка верна... Штопор у вас классифицируется как аварийная ситуация, срыв потока и потеря подъемной. Пугало для пилотов.
Тут происходит тоже самое. Поток срывается, ЛА начинает неконтролируемо вращаться на поперечной и продольных осях. Только ведь подъемная сила - будучи единожды утеряна, может быть и обретена обратно. Так ведь?
А кроме подъемной -существует и не менее мощная сила инерции, которая и заставляет самолет ввинчиваться вверх. Когда она исчерпывается - то пилот начинает выводить Ла из штопора, и ловить поток и подъемную.
Кстати: без элемента штопора и бумеранга, когда самолет просто "зависает" на секунду в точке Х. Ведь у него тоже подьемной нету.:rolleyes: Но это не значит, что он ее потерял навечно, и совсем не значит, что он прямо вот сейчас рухнет вниз как гвоздь на магнит. Су-35 к примеру - вообще может на хвосте постоять и боком сместится... Ну какая уж тут подъемная(кроме самой реакт. струи конечно)? На плоскостях - ее точно нету.
Когда подъемная сила вновь обретена это уже не сваливание и не штопор..Цитата:
Сообщение от Якут
P.S. Штопор у нас не квалифицируется как аварийная ситуация а как явление . То есть когда я отрабатываю штопор или сваливания я не выставляю аварийный код и кричу по радио may day :)
Да. Но ручечку, все равно на себя "как дернешь"! Собственно, ты и отрабатываешь выход из штопора, как выход из нештатной ситуации. Тут то же самое, только летчики профессионалы и аппараты особые.Цитата:
Сообщение от RB
- Извини, но на этом биплане, где РН и РВ находятся в потоке винта мощнейшего двигателя, это фактически, то же самое УВТ. А кто не понял - тот чукча! :p :DЦитата:
Сообщение от Якут
В классическом штопоре лучше ручку на себя не дергать :)Цитата:
Сообщение от Якут
Что ты поменял аварийную ситуацию на нештатную. Нештатная ситуация у меня бывает когда нос чешется в самолете :old:
P.S. До профессионала у меня остался последний экзамен :beer:
RB а как называется ситуация, когда при вертикальном подъеме вследствии резкого маневра получатся срыв потока и штопорное вращение. Не будешь же ты утверждать, что сие невозможно?
- Это, несомненно возможно, но хохма в том, что сила тяжести-то направлена в сторону, противоположную движению центра масс самолёта, в результате чего штопор не будет самоподдерживающимся, - самолёт выполнит, скажем, полтора-два витка - и спокойно остановится. :pЦитата:
Сообщение от mr_tank
И начнёт стремиться вниз, в полном соответствии с законом всемирного тяготения. :) А при наличии приличного двигателя и находящегося в его потоке оперения, лётчику не представляет ни малейшего труда лёгким движением ручки и педалей поставить самолёт в то положение, которое ему угодно.
Поэтому байду про "восходящий штопор" развивать нет никакого смысла... ;) :)
Почему байду? Интересный аэробатический трюк.
а не срвное обтекание? извиняйте, по английски-никак, а по-русски написаноЦитата:
Сообщение от RB
в какую сторону относительно вектора гравитации - здесь нет.Цитата:
Штопором самолета называется неуправляемое движение самолета по спиральной траектории малого радиуса на закритических углах атаки.
Далеко не то же самое. Вектор тяги винтового самолетика всегда одинаков относительно продольной. И поуправлять им (самолетиком) действительно можно, но только за счет обтекающего потока.Цитата:
Сообщение от wind
А ОВТ вектор - реально отклоняется на N градусов относительно продольной. Причем в случае с МиГ-35 - в любых направлениях в т.ч. и несинхронно.
По этому он может летать брюхом вперед, скажем (угол ат. 90) или скользить с этим углом вправо\влево по поперечной о. без изменения тангажа.
Ни в коем случае! Но для того что бы в него войти - самый верный способ. Иначе говоря - привысить критический угол атаки в кратчайшее время.Цитата:
Сообщение от RB
всякая "аварийная" - начинается с "нештатной". Кстати: "Не чесаться!!!" -такого правила нет. А раз нет - то штатная операция.Цитата:
Что ты поменял аварийную ситуацию на нештатную. Нештатная ситуация у меня бывает когда нос чешется в самолете :old:
Оффтоп конечно
http://www.youtube.com/watch?v=W0-KVjkfjgQ
обратите внимание: маэстро приходится специально удерживать свой любимый Су-31 в штопоре. Но-тому что как только он возвращает РУС в нейтральное - самолетик моментом выходит из штопора, как воланчик в бадминтоне.
еще более детально:
http://www.youtube.com/watch?v=99rAeNjsxDk
А это чемпионка Мира Света Копанина на том же аппарате, показывает нам "нос буратины". Забавный ролик. Бедную девочку так "плющит" на перегрузе.
http://www.youtube.com/watch?v=8Rnk7uPAKEo
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...postcount=1203Цитата:
Сообщение от wind
То у тебя нету штопора. То есть, но несамоподдерживающийся. На полтора-два витка.
Ты для начала определись, есть там штопор или нет?
- Я не увидел у этого биплана никакого штопора. Серия восходящих бочек, да и всё. Повторяю и прошу обратить внимание: с таким мощным двигателем он может крутить всё, как и самолёт с УВТ. (не шутка)Цитата:
Сообщение от Bond.K
- Здесь нет никакого штопора, есть огромная куча всевозможных бочек.Цитата:
Сообщение от Якут
Не.. Тут уже путаница в терминологии пошла.
Бочка= вращение самолета на продольной оси.
Штопор=вращение на продольной и поперечной осях.(бывает прямым и обратным)
Бумеранг=вращение на поперечной(верт.) оси в вертикальной плоскости.
Плоский штопор=вращение на поперечной(верт) оси в горизонтальной плоскости.
PS
Поперечных осей две. Вертикальная и горизонтальная.(верно сказать поперечная и вертикальная)
Все штопора - это спирали.
Позвольте с вами не согласиться, Фёдор Михайлович!Цитата:
Сообщение от wind
Пять бабушек, это уже рупь! ©
- Да хоть двадцать пять, но: главной особенностью и характерным признаком штопора является НЕУПРАВЛЯЕМЫЙ характер движения самолёта.Цитата:
Сообщение от Bond.K
Во всех приведённых примерах мы имеем дело с очень эффективным вращением вокруг всех трёх осей, но с движением в высокой степени УПРАВЛЯЕМЫМ... ;)
Второй признак - это вращение происходит на ЗАКРИТИЧЕСКИХ углах. В мощнейшей струе от двигателя, обдувающей и часть элеронов и все рули хвостового оперения нет закритических углов - струя от винта их убирает - на элеронах - частично, на хвостовом оперении - полностью.
Поэтому никакого штопора тут нет вообще... :rolleyes:
Ну, скажем так, для таких вращений есть определение - ШТОПОРНОЕ. Почему так? Потому как бочка - это вращение, вызванное только разностями подъемных сил на полукрыльях из-за отклоненных элеронов. Углы атаки (даже местные) на крыльях при этом ДОКРИТИЧЕСКИЕ. ПРи этом крыло создает демпфирующий момент, стремящийся стабилизировать угловую скорость (нулевую - при нейтральных элеронах или ненулевую - для какого-то заданного их отклонения на определенной скорости).
При штопорных вращениях за счет вывода крыла на критические или закритические УА демпфирующий момент уменьшается или даже меняет знак (становится подкручивающим) - отсюда более энергичное вращение.
Механизм вращения - такой же, что и при штопоре, отсюда и название.
ПРи своевременном выводе (как ты справедливо заметил, РН и РВ эффективны) на докритические углы перехода в штопор не будет.
"Штопор неуправляемый" - крылатая фраза и не более того. Управление там есть, но оно уменьшено по эффективности. Если бы штопор был явлением абсолютно "неуправляемым", то и RB не пришлось бы отрабатывать "выход из". А зачем? Он же неуправляемый? Ну так и прыгай быстрее, быстрее!!! :rolleyes: Ан нет... Оказывается на некоторых типах ЛА - вполне управляемый.Цитата:
Сообщение от wind
И имхо, у штопора "as is" есть только две определяющие характеристики:
1) траектория вращения.(спираль)
2) закритический угол атаки. (спираль по оч. малому радиусу)
И все... Больше его и охарактеризовать нечем.:ups:
Якут ты что то опять путаешься. Когда я вхожу в штопор я не управляю спиралями и или скоростью вращения. Я не могу повернуть влево вправо набрать высоты по своему желанию -самолет находится в неуправляемом состоянии поскольку большинство управляющих плоскостей либо не эффективны либо малоэффективны . Для того что бы управлять самолетом мне надо остановить вращение. Затем получить назад нужную мне подъемную силу. А только затем можно управлять самолетом .Цитата:
Сообщение от Якут
В плоском штопоре может случится так что уже и ничего не поможет..
- "Я ещё хлебнул кваску и сказал: "Согласный"!" :DЦитата:
Сообщение от Yo-Yo
Тут можно поспорить о правильности определения термина штопор.Цитата:
Сообщение от wind
Если это неуправляемое вращение, то почему говорят о выходе из него?
Значит таки управляемое вращение, раз возможно определёнными действиями вывести из штопора?
Лично бы я убрал слово "неуправляемый" из определения термина "штопор".
Ёки-паки!Цитата:
Сообщение от Якут
Надо читать треды до конца.
:D :bravo: :beer:
- Для того, чтобы превратить неуправлемое вращение в управляемый полёт.Цитата:
Сообщение от Bond.K
- Неуправляемое, которое определёнными действиями иногда, на некоторых самолётах можно превратить в управляемое. Не всегда, не на всех и не всегда за оставшееся до удара о землю время.Цитата:
Значит таки управляемое вращение, раз возможно определёнными действиями вывести из штопора?
- "Обратитесь во всемирную лигу сексуальных реформ. Может быть, там помогут!" - (с - Остап Бендер) :DЦитата:
Лично бы я убрал слово "неуправляемый" из определения термина "штопор".
А пока в #1193 я привёл формулировку, описанную во всех учебниках, инструкциях и РЛЭ. Другой - нету.
Маг-волшебник.Цитата:
Сообщение от wind
Рааз! И превратил одно в другое.
Некоторые самолёты, самостоятельно выходят из штопора.Цитата:
Сообщение от wind
А пилотажники, так те ваще кощунством занимаются. Выводят самолёт из штопора через столько витков, сколько требуется.
За не имением кухарки, пользуют дворника.Цитата:
Сообщение от wind
Но ты же умный человек. Должен понимать, что формулировка из учебника, это не догма.
Когда то и разворот с креном считался ересью...
- Я же обратил внимание на два принципиально важных момента.Цитата:
Сообщение от Bond.K
В представленных клипах - глянь (останови, к крайнем случае): там постоянно за всё время вращения самолёта в "штопоре", элероны отклонены на вращение как при бочке! :p :D При штопоре - они нейтральны и только при выводе начинают работать ручкой и педалями...
Вот в этом и есть отличие, нюанс, который хорошо бы понять и не спорить из чистого упрямства.
- Там точная формулировка. Ни убавить, ни прибавить.Цитата:
Но ты же умный человек. Должен понимать, что формулировка из учебника, это не догма
- Ну, это очень быстро прошло, уже в эпоху деда Нестерова, - на птиц на разворотах насмотрелись и элероны присобачили... :)Цитата:
Когда то и разворот с креном считался ересью...
Понятно что отклонены. Иначе как ввести самолёт в восходящий штопор?Цитата:
Сообщение от wind
Неточная. Если из штопора можно вывести, а тем более из заранее заданного количества витков, то вращение управляемое.Цитата:
Сообщение от wind
А тут затянулось немного...Цитата:
Сообщение от wind
Ну тогда, только благодаря тебе- я первый раз в жизни общаюсь с покойником.:pЦитата:
Сообщение от RB
Это невозможно в принципе!!! Самолет то НЕ-УП-РАВ-ЛЯ-Е-МЫЙ :D Ну как же ты его остановишь, если никак невозможно?Цитата:
... Для того что бы управлять самолетом мне надо остановить вращение.
А для Wind стоит так же указать, что для разного типа ЛА есть свои собственные и уникальные РЛЭ. Причем в разных РЛЭ - по разному описываются методы выхода из штопора, в т.ч. плоского.
Некоторые типы ЛА - вообще нельзя вывести из него. Некоторые самолеты - выходят из него просто самостоятельно. Как например И-16. (Опять маэстро Юргис на И-16 в Испании (см. аттачмент))Любит он такие самолеты.
У И-16 в РЛЭ была простая инструкция: "бросай РУС -он сам как-нибудь выровняется"%) .
- Как и в нисходящий - скорость погасил, ручку на себя до пупа, ногой его - фуякс!Цитата:
Сообщение от Bond.K
И ты в штопоре!.. :D
- Я все цензурные слова на эту тему уже сказал... ;)Цитата:
Неточная. Если из штопора можно вывести, а тем более из заранее заданного количества витков, то вращение управляемое.
Вопрос был риторическим.Цитата:
Сообщение от wind
Хм..
Поясни плз, как это при погашенной скорости восходящий штопор?
Впрочем это скорее не с тебе, а к пилотажникам вопрос.
Цитата:
Сообщение от wind
Да ты не нервничай...
Расслабься!
У нас хоть один летающий ишачок остался?Цитата:
Сообщение от Якут
Или только на картинках?
- Прочитай внимательно мой #1216, на предыдущей странице, не поленись... :p :DЦитата:
Сообщение от Bond.K
- Да с чего ты взял, что я нервничаю, или напрягаюсь? :)Цитата:
Да ты не нервничай...
Расслабься!
Читал и даже цитировал тебе с просьбой определиться, есть штопор или нет?Цитата:
Сообщение от wind
Причём тут самоподдерживающийся штопор?
А если самолёт выполнил два витка по спирали и сам вышел - это не штопор?
Ты сам выше сказал, что у тебя не осталось цензурных выражений.Цитата:
Сообщение от wind
Если человек готов перейти на нецензурщину, значит у него невпорядке с нервами.
Странно, что такой простой вопрос как "штопор" вызвал столько противоречивых мнений:)
пара летает в Новой Зеландии, и что?Цитата:
Сообщение от Bond.K
Простой?Цитата:
Сообщение от O'DA
Ой ли?
Про НЗ я в курсе. По моему с Австралией их более чем два.Цитата:
Сообщение от mr_tank
Я про РФ спросил.
В РФ - нет ни одной единицы этого раритета. Это точно.
Понеслось... управляемое вращение - это вращение, скорость которого зависит от отклонения органов управления. Причем достаточно определенно. В штопорном вращении эта скорость зависит не только от отклонения элеронов и (опционально) РН, а также и от УА, имеющейся w_x в момент резкого увеличения УА, и т.п. Все это - не управляющие воздействия пилота.Цитата:
Сообщение от Bond.K
В штопоре скоростью вращения вообще точно управлять невозможно, поскольку действия РН, например, против вращения приводят не только к замедлению вращения самолета, но и изменению УА из-за изменившихся гироскопических моментов самолета и винта, а это опять же влияет на скорость вращения.
Бочка - управляемое вращение: хочешь - по четвертям, хочешь - полный оборот с четкой остановкой. Из штопора выйти можно... понятно, но через 0.5 или 0.75 оборота после начала вывода, например - кто знает.
Т.е штопор - это неуправляемое вращение с возможностью (не всегда) с помощью органов управления выхода из этого режима.
Возможность изменения вида штопора (плоский - крутой) при помощи органов управления к УПРАВЛЯЕМОСТИ тоже не шибко относится.