-
Ответ: "Летчикам нравятся Яки" И.Сталин
Цитата:
Сообщение от Vygov
Раз пошла такая пьянка про несбыточные возможности, то, лично мне, жаль проект не Поликарпова, а Микояна. Даже Миг-3 АМ-35А., по ТТХ лучший наш истребитель. А про Миг-3 АМ-38 вообще промолчу, до 4-х тыс. - бомба.
Правда, тяжеловат Миг в управлении, но это уже другой вопрос.
Какого Микояна? :expl: Который спер поликарповский И-200, запустив его в серию под лейблом МиГ-3, пока Король Истребителей был в командировке в Германии? :expl:
Да и МиГ-3 не тот самолет, который был актуален (по крайней мере, с теми движками, которые были в наличии - отчего сам Поликарпов о нем в "высшие инстанции" и не докладывал). Это он в Иле против антиреалистичных космолетов рулит, а в реале ему выше 3-4 тысяч летать приходилось нечасто. Да и вопрос про управляемость самый тот - где под него пилотов брать? "МиГ требовал опытного летчика. Средний летчик на МиГе автоматически переходил в разряд слабых, а слабый вообще не мог на нем летать" (с) г-л Захаров, ЕМНИП.
-
Ответ: "Летчикам нравятся Яки" И.Сталин
Цитата:
Сообщение от NIGGER
Вообще-то выводились и с больших скоростей. Об этих заявах до сих пор спорят, но они были не единичными.
Опять в кучу кони-люди. 38 и 51 в пикировании похожи только тем, что что входят в него охотно и долго сохраняют энергию. При этом, всеми ругаемый 38-й, имел лучшие характеристики в затяжном пике. Хотя и него меньше мах.крит. и расколбас начинался раньше, но он всё же был управляем. Надо было просто пошурудить педальками и рулём в стороны. И с потерей высоты всё проходило (и это рецепт для вывода ДО появления электротормозов) А вот станг держался дольше, но потом закручивался и ага:eek: Ни штурвальчика, чтобы большие силы приложить на вывод, ни вменяемых усилий на ручке, ни прочности креплений крылушек.:pray:
Прямое крыло, пикирование, приборная скорость 1000 км/ч - результат - под землей. См. аэродинамику.
-
Ответ: "Летчикам нравятся Яки" И.Сталин
Цитата:
Сообщение от Voskhod
Прямое крыло, пикирование, приборная скорость 1000 км/ч - результат - под землей. См. аэродинамику.
чушь.
-
Ответ: "Летчикам нравятся Яки" И.Сталин
Сообщение от Vygov
Раз пошла такая пьянка про несбыточные возможности, то, лично мне, жаль проект не Поликарпова, а Микояна. Даже Миг-3 АМ-35А., по ТТХ лучший наш истребитель. А про Миг-3 АМ-38 вообще промолчу, до 4-х тыс. - бомба.
Правда, тяжеловат Миг в управлении, но это уже другой вопрос.
.....Нужен был именно И-185, даже с 82-м он был лучше конкурентов, просто Яковлев "всех" победил, а вот истребительная авиация СССР проиграла...
-
Ответ: "Летчикам нравятся Яки" И.Сталин
Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Экспериментальные машины не в счет. :) А АНТ-2 был серийным...
Серийный хотите? Пожалуйста!
http://www.airwar.ru/enc/fww1/jud1.html
Даже повоевать успел. Я, наверное, в начале июля в Москву заеду. ;)
Цитата:
Вопрос простой - как страна, по вашей версии, безнадежно отстающая по промышленному потенциалу, ухитрилась за 30-е годы сваять просто нереальное по западным меркам кол-во самолетов и танков?
На простой вопрос - простой ответ. Европе (и Америке, кстати) это оружие просто нафиг не нужно было. У них в то время был полный пацифизм и пакт Бриана-Келлога. :D Вы никогда не задумывались над еще одним простым вопросом: почему в начале 30-х наша авиатехника была лучшей в мире (ТБ-3, СБ, И-16, И-15, Р-5), а к концу 30-х - одной из худших?
-
Ответ: "Летчикам нравятся Яки" И.Сталин
Цитата:
Сообщение от Warspite
Ну а если серьезно? Я тебе тогда PDF-ку по R-4360 вышлю (даже две). Натуральный обмен. :D
Если серьёзно, есть такой товарищ - Боди (не наш догс боди). Широко известен в узких кругах. Книжки стоят дорого, полностью в инет не украдены (мне не встречались, по крайней мере). Но какие-то части там циркулируют.
-
Ответ: "Летчикам нравятся Яки" И.Сталин
Цитата:
Сообщение от NewLander
"МиГ требовал опытного летчика. Средний летчик на МиГе автоматически переходил в разряд слабых, а слабый вообще не мог на нем летать"[/I] (с) г-л Захаров, ЕМНИП.
А вот это, простите меня, конструктора должно волновать в меньшей степени. Эта вечная, неистребимая тяга назад и не даёт нам развиваться(всем, в широком смысле).
- Ой, тяжко будет слабенькому! Ой, тупенький не поймёт, ай что делать!
- Учить нужно лучще. И учиться.
Главная задача конструктора - построить отличный самолет. Лучше, чем был до этого у него и лучше, чем строят другие. А то, что он будет неподвластен свинопасу, так извините. Пусть он свиней пасёт. А летчик пущай учится несколько лет. И осваивает.
Так что не надо простотой, массовостью и дешевизной определять "лучшесть" самолета. Это взаимоисключающие вещи. Самый простой, массовый, доступный, удобный, понятный и безопасный самолет в таком случае - конь. Желательно старый и больной. Чтобы быстро не бегал. А то вдруг кто не справится.
Увидевшим в посте угрозу национальным интересам и нападание на священную память предков - не переживать. Речь не об этом шла.
-
Ответ: "Летчикам нравятся Яки" И.Сталин
Вставлю свои пять копеек...
Цитата:
Главная задача конструктора - построить отличный самолет. Лучше, чем был до этого у него и лучше, чем строят другие. А то, что он будет неподвластен свинопасу, так извините. Пусть он свиней пасёт. А летчик пущай учится несколько лет. И осваивает.
NIGGER , боюсь я, что в условиях большой войны и массовой гибели пилотов (а потери в ВВС всегда самые высокие) - далеко мы не уедем с таким подходом...
Цитата:
Так что не надо простотой, массовостью и дешевизной определять "лучшесть" самолета
Не все так однозначно... Что толку в СУПЕР-самолете, с супер двигателем, убер-пушками, если его промышленность может построить в считаных единицах? Затратив при этом уйму времени и ресурсов?
-
Ответ: "Летчикам нравятся Яки" И.Сталин
Цитата:
Сообщение от Warspite
Это серьезно говориться или просто шутка? :mad:
Моторы одинаковые, высотность одинаковая. 6250м (плюс минус погрешность и атмосферные условия)- вторая граница высотности для всех АШ82ФН.
Не для всех. Следует различать военный двигатель и послевоенный. ;)
Цитата:
Этот "недоведенный самолет" - эталон. Которые в те времена в советских ВВС летали лучше любых серийных.
Какой "эталон"?! Это первый самолет поступивший на испытания. На котором даже после доработок насчитали 117 (!) дефектов. На нем после этого делались сотни (!!!) улучшений.
Цитата:
До тех пор пока не приведешь документы, что в серии скорость пикирования довели до 750, максимальная скорость для ла9 - 700.
ОК. Буду искать.
Цитата:
:D сейчас поржу немного, успокоюсь :D
У Японцев были ки-84 с 30мм.
Хм-м-м... Значит Ки-84 с максимальной скоростью 630 км/ч В-29 мог догнать, а Ла-9 с его 695 км/ч - не мог? Вынужден поинтересоваться: Вы точно успокоились? :ups:
Вес залпа Ки-84с - 7,76 кг (я взял вес снаряда Но 105 - 330 г. Какой он был на самом деле не знаю. :( )
Вес залпа Ла-9 - 7,33. Разница в 430 г ПМСМ непринципиальна. При значительно лучшей кучности у "лавки".
Цитата:
Б-29 полетели осторожно только с появлением МиГов-15.
Если не трудно, приведи пару описаний боёв Ла-9 с Б-29 и сколько Б-29 они сбили ;)
Пару не приведу, потому как видел описание только одного и в этом бою "лавка" В-29 не сбила, потому как дело было ночьюи "крепость" просто потеряли. А днем на Аньдун В-29 не летали. Или у Вас есть доказательства обратного?
Цитата:
АШ83 был мощнее на 50л.с., чтобы это дало Ла-9?. Кроме того, даже эти 1900 л.с. толком не довели до приемлемой надежности. Мы там с Ниггером цифрами мощности американских моторов померялись, как на их фоне выглядит АШ-83?
И что, это им помогло? (с) С винтовым движителем им можно было и по 10000 коней моторы ставить. Что характерно, результат был бы тот же. :D
Чуть попозже кину сюда картиночку интересную.
-
Ответ: "Летчикам нравятся Яки" И.Сталин
Ир, ну как ты думаешь, зачем вообще производят оружие? Чтобы воевать? Нет. В первую очередь, оружие (вооруженные силы, если хочешь) - сдерживающий фактор. Пока у тебя супер самолеты, супер корабли, танки и ракеты, тебя никто не тронет. Как только ты ослаб, начал выпускать кастрюли - изволь получить по шее.
(кстати, смотри крайний ответ Хвоста про нашу авиатехнику конца 30-х.)
Не надо так однобоко воспринимать мой предыдущий пост. Он отнюдь не означает, что надо было задействовать японскую модель с 7-мью джедаями или американскую с тучей неуловимых джо в космосе. Надо органично использовать все существующие подходы. Но уровниловка, всеобщая забота о вечно недогоняющих - тупик.
Неадекватен? Трудно? Не понятно? - Изволь оставить место другому.
Так что этот подход призван как раз и не допустить эти самые твои условия массовой, большой войны. У нас пилоты очень любили бипланы с неубирающимися шасси. Простые были. Поэтому 3 года отбивали назад то, что за полгода отдали. И нам ещё оооочень повезло, что закончилось всё именно так.
-
Ответ: "Летчикам нравятся Яки" И.Сталин
Цитата:
Сообщение от Khvost
И что, это им помогло? (с) С винтовым движителем им можно было и по 10000 коней моторы ставить. Что характерно, результат был бы тот же. :D
Им-то, как раз, помогло и больше всех повезло. И у них как раз невинтовые движители появились раньше в больших количествах.
-
Ответ: "Летчикам нравятся Яки" И.Сталин
Цитата:
Сообщение от NIGGER
Вообще-то выводились и с больших скоростей. Об этих заявах до сих пор спорят, но они были не единичными.
Угу:
Цитата:
- Сынок, дай мне таблеток, чтоб я женщин любить мог.
- А сколько вам лет, дедушка?
- Восемдесят.
- Так может не о женщинах думать надо?
- Так соседу - 85, а он говорит, что с женщинами - ого-го!
- И вы тоже говорИте.
:D Результаты испытаний есть?
1000 км/ч это уже трансзвук, смещение фокуса и затягивание в пикирование.
Цитата:
Опять в кучу кони-люди. 38 и 51 в пикировании похожи только тем, что что входят в него охотно и долго сохраняют энергию. При этом, всеми ругаемый 38-й, имел лучшие характеристики в затяжном пике. Хотя и него меньше мах.крит. и расколбас начинался раньше, но он всё же был управляем. Надо было просто пошурудить педальками и рулём в стороны. И с потерей высоты всё проходило (и это рецепт для вывода ДО появления электротормозов) А вот станг держался дольше, но потом закручивался и ага:eek: Ни штурвальчика, чтобы большие силы приложить на вывод, ни вменяемых усилий на ручке, ни прочности креплений крылушек.:pray:
Также эти самолеты были похожи тем, что на указаных Вами скоростях они плохо из пикирования выходили. Даже в серии Ил-2 для "лайтнинга" это реализовано. Для "мустанга" не сделали, но "известны пренценденты" (с).
-
Ответ: "Летчикам нравятся Яки" И.Сталин
Как затянуло, так и вытянули. Раз приземлились и рассказали. А потом опять взлетели и затянулись. И конечно же у меня нет результатов этих испытаний. Я не глава цру, госдепа или, на худой конец, незалежных штатов.
У нас у всех, между прочим, есть мало официальных доказательств тому, что мы здесь говорим.
И, мужчина, поймите наконец следующее: то, откуда "они плохо выходили" было недоступно для всех остальных.
У вас сколько становая тяга? А вот у старика Арни сейчас она плохо получается. Но он всё равно сильнее вас. Пусть и коряво это у него выходит, с затягиванием.
в игре, кстати, реализована полная чушь. Кто-то где-то что-то услышал и сделал лайту затягивание сразу же после взлета. То, что мы имеем, должно происходить на больших высотах, на больших скоростях и абсолютно у всех.
-
Ответ: "Летчикам нравятся Яки" И.Сталин
Цитата:
Сообщение от NIGGER
Ир, ну как ты думаешь, зачем вообще производят оружие? Чтобы воевать? Нет. В первую очередь, оружие (вооруженные силы, если хочешь) - сдерживающий фактор. Пока у тебя супер самолеты, супер корабли, танки и ракеты, тебя никто не тронет. Как только ты ослаб, начал выпускать кастрюли - изволь получить по шее.
(кстати, смотри крайний ответ Хвоста про нашу авиатехнику конца 30-х.)
Не надо так однобоко воспринимать мой предыдущий пост. Он отнюдь не означает, что надо было задействовать японскую модель с 7-мью джедаями или американскую с тучей неуловимых джо в космосе. Надо органично использовать все существующие подходы. Но уровниловка, всеобщая забота о вечно недогоняющих - тупик.
Неадекватен? Трудно? Не понятно? - Изволь оставить место другому.
Так что этот подход призван как раз и не допустить эти самые твои условия массовой, большой войны. У нас пилоты очень любили бипланы с неубирающимися шасси. Простые были. Поэтому 3 года отбивали назад то, что за полгода отдали. И нам ещё оооочень повезло, что закончилось всё именно так.
Да я особо и не спорю то... Разумеется фактор сдерживания - чуть ли не основная задача армии... Но нельзя сбрасывать со счетов экономические и технологические возможности! И в условиях физической невозможности произвести достаточное количество супер самолетов (а парой - тройкой эскадрилий думаю ни кого не напугаешь) - что? Вообще ничего не строить?
-
Ответ: "Летчикам нравятся Яки" И.Сталин
Цитата:
Сообщение от NIGGER
Как затянуло, так и вытянули. Раз приземлились и рассказали. А потом опять взлетели и затянулись.
"Затянулись" - это хорошо сказано. Трава, наверное, забористая была. :D Про "рассказали" я анекдот уже приводил? "Песни петь я сам умею, только от них пользы никакой нет." (с)
Цитата:
То, что мы имеем, должно происходить на больших высотах, на больших скоростях и абсолютно у всех.
У всех - это Вы правильно сказали. А то я уж было подумал, что на "дору" законы физики не действуют. Что до больших высот, то 1000 км/ч это трансзвук даже у земли. Так что пусть лихие рассказчики нам лапшу на уши не вешают.
-
Вложений: 1
Ответ: "Летчикам нравятся Яки" И.Сталин
Вот, для Warspite. Что давала установка М-83 простому советскому истребителю Ла-7 (это который "120").
-
Ответ: "Летчикам нравятся Яки" И.Сталин
Цитата:
Сообщение от Irinel
Но нельзя сбрасывать со счетов экономические и технологические возможности!
Согласен. Ну, не было у нашей страны возможностей готовить летчиков в таком количестве и с таким качеством, как в США. Элементарно бензина не хватало. Хорошо, конечно, быть богатым и здоровым. А тем кто не очень богат что делать? Выстраиваться в очередь в крематорий Освенцима?
-
Ответ: "Летчикам нравятся Яки" И.Сталин
Цитата:
Сообщение от NIGGER
Неадекватен? Трудно? Не понятно? - Изволь оставить место другому.
Так а где их взять других то?
-
Ответ: "Летчикам нравятся Яки" И.Сталин
Цитата:
Какого Микояна? Который спер поликарповский И-200, запустив его в серию под лейблом МиГ-3, пока Король Истребителей был в командировке в Германии?
Ин-нтересно получается! Микоян вор, Яковлев подлиза. Вот только "король истребителей" Поликарпов знал всю правду, но злые дяди всячески ему мешали. А мудрый Сталин ничего не знал, потому что ему правду не докладывали. Не смешно-с?
-
Ответ: "Летчикам нравятся Яки" И.Сталин
Цитата:
Сообщение от Vygov
Ин-нтересно получается! Микоян вор, Яковлев подлиза. Вот только "король истребителей" Поликарпов знал всю правду, но злые дяди всячески ему мешали. А мудрый Сталин ничего не знал, потому что ему правду не докладывали. Не смешно-с?
Ну уж Мудрый Сталин, много чего сотворил, например, перед такой страшной войной вычистил почти весь высший и средний командный состав РККА, как и чем МЫ за это заплатили...... .У Микояна брат был где и кто? - Яковлев совмещал какие посты и должности....
я байку одну припомню, все о ней знают, сделали в свое время в Харькове Т-64....и не было ни в мире ни в ссср у него конкурентов, но вот беда, гл.конструктор одного бооольшого завода оставался со своим проектиком не удел.....он тогда жене поплакался....а она у него была дочкой о-о-очень боооольшого дяди из ЦК политбюро....вот и утешили затя и мужа, пропихнули Т-72, а заодно "от всей души полили грязью Т-64"........все в России без перемен......
-
Ответ: "Летчикам нравятся Яки" И.Сталин
Цитата:
Сообщение от andr_m
Ну уж Мудрый Сталин, много чего сотворил, например, перед такой страшной войной вычистил почти весь высший и средний командный состав РККА, как и чем МЫ за это заплатили...... .У Микояна брат был где и кто? - Яковлев совмещал какие посты и должности....
я байку одну припомню, все о ней знают, сделали в свое время в Харькове Т-64....и не было ни в мире ни в ссср у него конкурентов, но вот беда, гл.конструктор одного бооольшого завода оставался со своим проектиком не удел.....он тогда жене поплакался....а она у него была дочкой о-о-очень боооольшого дяди из ЦК политбюро....вот и утешили затя и мужа, пропихнули Т-72, а заодно "от всей души полили грязью Т-64"........все в России без перемен......
Эх любим мы русские - байки слушать- и чем невероятней тем мы охотней им верим.
Вам случайна не жена-дочка Члена ЦК- это сама рассказала?
Так же и про Яки...
;)
-
Ответ: "Летчикам нравятся Яки" И.Сталин
Цитата:
Сообщение от NIGGER
Не надо так однобоко воспринимать мой предыдущий пост. Он отнюдь не означает, что надо было задействовать японскую модель с 7-мью джедаями или американскую с тучей неуловимых джо в космосе. Надо органично использовать все существующие подходы. Но уровниловка, всеобщая забота о вечно недогоняющих - тупик.
Неадекватен? Трудно? Не понятно? - Изволь оставить место другому.
Так до войны с МиГом так и было - это был самый массовый истреьбитель "новых типов". Но война показало, что "гладко было на бумаге".
Цитата:
У нас пилоты очень любили бипланы с неубирающимися шасси. Простые были.
В первой половине 30-х - любили. Потому что больше любить было нечего :) Но вот даже во второй половине 30-х не встречались мне воспоминания о поклонниках И-15 - все на И-16 летать хгорячо желали ;)
Цитата:
Поэтому 3 года отбивали назад то, что за полгода отдали. И нам ещё оооочень повезло, что закончилось всё именно так.
Что характерно, будь у наших пилотов летом 1941 МиГ-29 - все было бы точно также. Аргументация у Солонина весьма убедительная.
-
Ответ: "Летчикам нравятся Яки" И.Сталин
Цитата:
Сообщение от Vygov
Ин-нтересно получается! Микоян вор, Яковлев подлиза.
Это не интересно, это печально.
Вы что, действительно не в курсе насчет Поликарпова и МиГа? Google в помощь, а я на курсы ликбеза не нанимался.
Но я по сути своей невероятно добрый человек, поэтому кину всего одну цитатку (весьма мягко описывающую происходящий беспредел):
В 1939 г. Поликарпов выехал в командировку в Германию. В это время решался вопрос о загрузке завода, где располагалось ОКБ Поликарпова, новым самолетом И-26 Яковлева. На заседании комиссии и было доложено, что существует лучший проект Поликарпова. Выводы комиссии были доложены "наверх" и через несколько дней пришел приказ о немедленной постройке самолета. Во исполнении этого приказа, в отсуствии самого Поликарпова, директор завода Павел Воронин и главный инженер Петр Дементьев (будущий министр авиационной промышленности) выделили из состава ОКБ часть подразделений (КБ-1 и КБ-2 - оба по истребителям) лучших конструкторов (в том числе Михаила Гуревича, работавшего раньше у Поликарпова над опытным высотным истребителем И-200 с двигателем АМ-35А) и 8 декабря 1939 года организовали новый Опытный конструкторский отдел, а по сути - новое ОКБ. Руководителем ОКО был назначен молодой военпред этого завода Артем Микоян — родной брат одного из сподвижников Сталина — Анастаса Микояна. Этому отделу был и был передан проект самолета Поликарпова.
... Впоследствие, после внедрения в серию своего самолета, Поликарпов был отмечен премией по заводу, и переведен на другой завод.
http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl...40&page=gs_mig
Цитата:
Вот только "король истребителей" Поликарпов знал всю правду, но злые дяди всячески ему мешали. А мудрый Сталин ничего не знал, потому что ему правду не докладывали.
Почитайте воспоминания самого Яковлева, какими словами он описывал Вождю Народов состояние дел с И-185 и сравните это положение с реальным. Будете сильно удивлены.
Нет-с. Плакать-с хочется :(
-
Ответ: "Летчикам нравятся Яки" И.Сталин
Гм, всегда знал, что советская пропаганда - самая лучшая. Я с самого детства был уверен, что первый цельнометаллический самолет был наш... Отдам 10 баксов в ЦК КПСС. :)
Цитата:
Сообщение от Khvost
На простой вопрос - простой ответ. Европе (и Америке, кстати) это оружие просто нафиг не нужно было.
А с чем же эти кровавые империалисты (особенно германские) собирались задушить молодую Страну Советов? Валенками закидать? Так у них и валенков не было. :)
Цитата:
Сообщение от Khvost
Вы никогда не задумывались над еще одним простым вопросом: почему в начале 30-х наша авиатехника была лучшей в мире (ТБ-3, СБ, И-16, И-15, Р-5), а к концу 30-х - одной из худших?
Ну, тут-то все просто. В начале 30-х Поликарпов и Туполев были на свободе и творили что хотели, свободно ездили в загранкомандировки, изучали мировой опыт и т.п. А в конце 30-х второй уже сидел в тюрьме, а первый, хоть и был на свободе, зато был полностью отстранен от конструирования самолетов, а КБ его было растащено по кусочкам всякими придворными вельможами.
Кроме того, именно в начале 30-х были произведены закупки самого передового оборудования и лицензий на его производство в самых "проблемных" для нас местах (например, авиадвигатели), а дальше своими силами пошло развитие скупленного. Тем не менее, проблемные места остались проблемными, и как раз к концу 30-х опять "набежала разница"...
-
Ответ: "Летчикам нравятся Яки" И.Сталин
Цитата:
Сообщение от Irinel
в условиях большой войны и массовой гибели пилотов (а потери в ВВС всегда самые высокие)
Я согласен с тем, что в войну поневоле приходится готовить летчкиво массово, и не каждая страна может позволить себе готовить их по 3 года и тщательно.
Но потери в ВВС среди летного состава самые низкие, и всегда такими были. Только среди штурмовиков они заметно выше, но до пехоты даже штурмовикам по потерям очень далеко...
-
Ответ: "Летчикам нравятся Яки" И.Сталин
Цитата:
Сообщение от Khvost
Хм-м-м... Значит Ки-84 с максимальной скоростью 630 км/ч В-29 мог догнать, а Ла-9 с его 695 км/ч - не мог? Вынужден поинтересоваться: Вы точно успокоились? :ups:
Вес залпа Ки-84с - 7,76 кг (я взял вес снаряда Но 105 - 330 г. Какой он был на самом деле не знаю. :( )
Вес залпа Ла-9 - 7,33. Разница в 430 г ПМСМ непринципиальна. При значительно лучшей кучности у "лавки".
Даже долго не лазая, в компаре Ки84 - 685км/час. Похоже ты данные взял из американского пропагандисткого справочника, где показывается как корсары превосходили Ки.
У ла9, кстати, 690 только.
Цитата:
Сообщение от Khvost
Пару не приведу, потому как видел описание только одного и в этом бою "лавка" В-29 не сбила, потому как дело было ночьюи "крепость" просто потеряли. А днем на Аньдун В-29 не летали. Или у Вас есть доказательства обратного?
То есть сказать нечего? Даже сбитых Б29 за Ла9 нет?
www.google.com
вводим: ДНЕВНЫЕ ВЫЛЕТЫ Б-29 В КОРЕЕ. Образовываемся.
Если коротко, цитата с http://www.airwar.ru/enc/bww2/b29.html:
"С ноября 1951 года американцы прекратили дневные налеты. Впредь В-29 действовали только по ночам."
Война идет уже больше года (с лета 50-го). Эффективность Ла9 по Б29 мизерная.
МиГи с зенитной артиллерией заставили Б-29 перейти на ночные вылеты.
-
Ответ: "Летчикам нравятся Яки" И.Сталин
Цитата:
Сообщение от Khvost
Вот, для Warspite. Что давала установка М-83 простому советскому истребителю Ла-7 (это который "120").
График конечно интересный, спасибо. Вот только он пропагандистский: сравнивается экспериментальная машина (которую так и довели до приличного состояния) с рабочими лошадками со средними (не "эталонными ВВС") характеристиками. У нас в рабочих лошадках тогда ходили яки-девятки ;). Кстати, до кучи можно было дорисовать туда графики як3-вк108, тоже очень полезный самолет, получше 120-ки выглядел бы ;)
Кстати, хочется таки услышать ответ, как не доведенный АШ83 смотрится на фоне серийного R-4360? ты действительно считаешь, что можно получить такие же боевые качества имея мотор более чем в два раза слабее?
Про преимущество в свистках даже говорить не буду, уже преимущество в поршневых у американцев подавляющее. И сценарий войны в 47 можно даже не рассматривать - пять А-Бомб и все скопления техники и живой силы уничтожены.
-
Ответ: "Летчикам нравятся Яки" И.Сталин
Цитата:
Сообщение от andr_m
я байку одну припомню, все о ней знают, сделали в свое время в Харькове Т-64....и не было ни в мире ни в ссср у него конкурентов, но вот беда...
... не умели эксплуатировать его в реальных условиях солдатики, призваные из заполярной тундры и с высокогорных пастбищ Средней Азии. Для обеспечения боеспособности частей на Т-64 надо было экипаж чуть ли не из прапорщиков набирать. Вы представляете себе батальон прапорщиков-танкистов? Я - нет. Это оружие пострашней нейтронной бомбы.
Да и сам по себе Т-64 не был беспроблемным танком. Но разоблачателям это знать неинтересно - им подавай козни партноменклатуры.
Чтобы выйти из оффтопика проведу параллель с МиГ-3. Да - хорошая машина. Но не для среднего пилота. А боевая техника должна быть массовой. И каким бы чудом не был, к примеру, Ме 262, но все равно полторы тысячи "швальбе" это хуже чем пятнадцать тысяч "мустангов".
-
Ответ: "Летчикам нравятся Яки" И.Сталин
Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Гм, всегда знал, что советская пропаганда - самая лучшая. Я с самого детства был уверен, что первый цельнометаллический самолет был наш... Отдам 10 баксов в ЦК КПСС. :)
Можете отдать представителю ВЛКСМ. Я покажу Вам свой комсомольский билет. :yez: :D
Цитата:
А с чем же эти кровавые империалисты (особенно германские) собирались задушить молодую Страну Советов? Валенками закидать? Так у них и валенков не было. :)
Это уже у них надо спрашивать.
Цитата:
Ну, тут-то все просто. В начале 30-х Поликарпов и Туполев были на свободе и творили что хотели, свободно ездили в загранкомандировки, изучали мировой опыт и т.п. А в конце 30-х второй уже сидел в тюрьме, а первый, хоть и был на свободе, зато был полностью отстранен от конструирования самолетов, а КБ его было растащено по кусочкам всякими придворными вельможами.
Кроме того, именно в начале 30-х были произведены закупки самого передового оборудования и лицензий на его производство в самых "проблемных" для нас местах (например, авиадвигатели), а дальше своими силами пошло развитие скупленного. Тем не менее, проблемные места остались проблемными, и как раз к концу 30-х опять "набежала разница"...
Ну вот видите! Вы сами прекрасно понимаете, что на тот момент СССР отставал в развитии от Европы.
-
Ответ: "Летчикам нравятся Яки" И.Сталин
Цитата:
Сообщение от Warspite
ты действительно считаешь, что можно получить такие же боевые качества имея мотор более чем в два раза слабее?
Можно приблизиться. Пожертвовав дальностью, приборной оснащенностью, вооружением, можно сваять легкий самолет, который будет достаточно быстро бегать и скороподниматься. :) Мощный двигатель - это ж все-таки не просто так дается. У него и рабочий объем больше (особенно когда мощность отличается в разы), а значит - размеры и масса.
Цитата:
Сообщение от Warspite
И сценарий войны в 47 можно даже не рассматривать - пять А-Бомб и все скопления техники и живой силы уничтожены.
Ну конечно! Какой радиус поражения живой силы и техники у бомбы тех лет, особенно если люди и техника укрыты, или местность имеет складки? Есть мнение, что даже 1 (одну) дивизию, которая распологается на местности вдоль фронта стандартной (уставной) ширины, полностью ей не накрыть. Конечно, вид взрыва ужасен, и кроме самого взрыва, потом будет дофига всяких неприятных последствий, но пехота с танками и так долго не живут, так что это малосущественно.
И еще надо вспомнить, сколько времени в те годы надо было, чтобы сделать одну бомбу...
-
Ответ: "Летчикам нравятся Яки" И.Сталин
Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Можно приблизиться. Пожертвовав дальностью, приборной оснащенностью, вооружением, можно сваять легкий самолет, который будет достаточно быстро бегать и скороподниматься. :)
Если так, то американцы просто перевисят наших на высоте а потом начнется растрел взлетающих. Плохие метеоусловия, ночь - тоже преимущество за американцами. Живучесть - опять же туда же. То эти второстепенные факторы создадут значительный численный перевес (а он будет изначально в пользу США, промышленный потенциал США минимум в три раза превосходил советский). А ещё американский пилот всегда сможет спасти шкуру пикированием и вернуться с друзьями :D.
-
Ответ: "Летчикам нравятся Яки" И.Сталин
Цитата:
Сообщение от Khvost
Можете отдать представителю ВЛКСМ. Я покажу Вам свой комсомольский билет. :yez: :D
Спасибо, но у меня свой есть. :)
Цитата:
Сообщение от Khvost
Ну вот видите! Вы сами прекрасно понимаете, что на тот момент СССР отставал в развитии от Европы.
Э нет! По промышленному производству всякой "тяжелой" продукции - не только не отставал, а перегонял в разы всякие там европейские державишки. Разве что автопромышленности по сути не было совсем...
А то, что техника в итоге стала не совсем современной - так это уже совсем другой вопрос. Тем более что решался он просто - всего-то надо было вести себя не так грубо со "вшивыми интеллегентами"... Также можно было провести еще один раунд закупок (что, собственно, и было сделано в 1940 г, только вот их результаты в этот раз совершенно не были учтены - так, познакомились с конструкциями, и решили, что "у нас лучше". Война доказала, что это было не совсем так).
-
Ответ: "Летчикам нравятся Яки" И.Сталин
Цитата:
Сообщение от Warspite
Даже долго не лазая, в компаре Ки84 - 685км/час. Похоже ты данные взял из американского пропагандисткого справочника, где показывается как корсары превосходили Ки.
У ла9, кстати, 690 только.
Браво, коллега, браво! :bravo: :bravo: :bravo:
У Ки-84 целых 685, а у Ла-9 только 690, поэтому Ки-84 догонял В-29, а Ла-9 нет.
Цитата:
То есть сказать нечего? Даже сбитых Б29 за Ла9 нет?
По крайней мере сейчас мне о таких случаях неизвестно. И я честно это признаю, в отличие от Ваших подтасовок со скоростями Ки-84 и Ла-9.
Цитата:
www.google.com
вводим: ДНЕВНЫЕ ВЫЛЕТЫ Б-29 В КОРЕЕ. Образовываемся.
Если коротко, цитата с
http://www.airwar.ru/enc/bww2/b29.html:
"С ноября 1951 года американцы прекратили дневные налеты. Впредь В-29 действовали только по ночам."
Война идет уже больше года (с лета 50-го). Эффективность Ла9 по Б29 мизерная.
МиГи с зенитной артиллерией заставили Б-29 перейти на ночные вылеты.
Просто МиГи. Без зенитной артиллерии. Если Вы так любите гугль, то наберите "черная неделя бомбардировочного командования" и посмотрИте, кто на самом деле убрал "сверхкрепости" из дневного неба.
Что касается эффективности Ла-9 против В-29 в Корее, то проблема здесь не в сравнительных ЛТХ этих двух машин. В конце концов В-29 над Японией сбивались и худшими, чем "лавка" истребителями. Главными факторами, оказавшими влияние на эффективность были:
а) Неизбежное прикрытие "сверхкрепостей" реактивными самолетами USAF. Здесь я сВами соглашусь - поршню против свистка в таком случае ловить нечего.
б) Значительно более низкий уровень подготовки китайских и корейских пилотов.
В то же самое время вынужден упрекнуть Вас в невнимательности. В своих постах я писал не про Корею, а про Китай, куда В-29 днем не летали.
-
Ответ: "Летчикам нравятся Яки" И.Сталин
Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Ну конечно! Какой радиус поражения живой силы и техники у бомбы тех лет, особенно если люди и техника укрыты, или местность имеет складки? Есть мнение, что даже 1 (одну) дивизию, которая распологается на местности вдоль фронта стандартной (уставной) ширины, полностью ей не накрыть. Конечно, вид взрыва ужасен, и кроме самого взрыва, потом будет дофига всяких неприятных последствий, но пехота с танками и так долго не живут, так что это малосущественно.
И еще надо вспомнить, сколько времени в те годы надо было, чтобы сделать одну бомбу...
Складки местности это хорошо когда ты ныкаешься и обороняешься. Никаких наступательных действий СССР не мог бы вести. Кроме того, Советский союз был не резиновый, людские ресурсы почти исчерпаны, станочный парк изношен, предвоенный запас технологий исчерпан, а серьезные научные работы во время войны приостановлены, полное отсутствие флота. Эээх. Разве что великолепное умение солдат и руководства проводить масштабные сухопутные наступательные операции (которые обречены на провал в случае превосходства в воздухе союзной авиации и угрозы ядерной бомбардировки наступающего по открытой местности плотного ударного кулака).
Безнадега.
Главное, что спасло СССР - население западных стран не позволило бы такую войну, отношение к СССР было хорошим.
Вариант Бис я читал, интересная фантазия ;)
-
Ответ: "Летчикам нравятся Яки" И.Сталин
Цитата:
Сообщение от Warspite
График конечно интересный, спасибо. Вот только он пропагандистский: сравнивается экспериментальная машина (которую так и довели до приличного состояния) с рабочими лошадками со средними (не "эталонными ВВС") характеристиками.
Блин, ну что здесь во всем пропаганду видят?! Никакой пропаганды. Я просто совместил два графика - для серийных машин и для опытных. И это был всего лишь ответ на ваш вопрос что дала бы установка М-83 на "лавку". Теперь Вы видите, что эффект был налицо?
Цитата:
У нас в рабочих лошадках тогда ходили яки-девятки ;). Кстати, до кучи можно было дорисовать туда графики як3-вк108, тоже очень полезный самолет, получше 120-ки выглядел бы ;)
Если и лучше, то ненамного. Винтовой движитель подошел к пределу своего развития и дальнейшее увеличение мощности не оправдывало вкладываемых в это мероприятие средств.
Цитата:
Кстати, хочется таки услышать ответ, как не доведенный АШ83 смотрится на фоне серийного R-4360? ты действительно считаешь, что можно получить такие же боевые качества имея мотор более чем в два раза слабее?
Отвечаю на два вопроса последовательно.
1. Не знаю - у меня нет графиков самолетов с R-4360. Буду признателен за выкладывание.
2. Это вопрос сложный - с увеличением скорости падает КПД. Если на скоростях до 700 км/ч более мощный двигатель рулит (см F6FvsA6M), то свыше - ПМСМ почти все равно. В СССР это вовремя поняли и доводить поршни не стали. Результат: ничья в Корее против значительно более сильного противника.
Цитата:
Про преимущество в свистках даже говорить не буду, уже преимущество в поршневых у американцев подавляющее. И сценарий войны в 47 можно даже не рассматривать - пять А-Бомб и все скопления техники и живой силы уничтожены.
Предлагаю не отвлекаться на А-бомбы.
Преимущества в поршнях у американцев не было. В Китае Ла-9 дрались с "мустангами" и "корсарами" на равных. Даже на Ла-7 Кожедуб двух мустангов сбил. :yez:
-
Ответ: "Летчикам нравятся Яки" И.Сталин
Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Спасибо, но у меня свой есть. :)
Мы дадим вам "парабеллум". (С) :D
Цитата:
Э нет! По промышленному производству всякой "тяжелой" продукции - не только не отставал, а перегонял в разы всякие там европейские державишки. Разве что автопромышленности по сути не было совсем...
Хм. Я вроде цифирьки приводил уже. :confused: По производству стали, станков и электроэнергии СССР отставал от Германии. Что до танков, так не танком единым. Кроме танков еще много чего надо, чего у СССР как раз и не было. :(
Цитата:
А то, что техника в итоге стала не совсем современной - так это уже совсем другой вопрос. Тем более что решался он просто - всего-то надо было вести себя не так грубо со "вшивыми интеллегентами"... Также можно было провести еще один раунд закупок (что, собственно, и было сделано в 1940 г, только вот их результаты в этот раз совершенно не были учтены - так, познакомились с конструкциями, и решили, что "у нас лучше". Война доказала, что это было не совсем так).
Каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны. (с) Уж извините.
-
Ответ: "Летчикам нравятся Яки" И.Сталин
Цитата:
Сообщение от Warspite
Если так, то американцы просто перевисят наших на высоте а потом начнется растрел взлетающих.
Для того, чтобы это сделать, нужно иметь подавляющее преимущество в численности. А его не было. Кроме того, то, что "прокатывало" над небольшой территорией Германии (ее действительно можно было "перекрыть" всю), которая еще оставалась под германским контролем в 1945, не прокатит над безбрежными просторами России и оккупированных ею стран.
Цитата:
Сообщение от Warspite
Плохие метеоусловия, ночь - тоже преимущество за американцами.
Верно, но в таких условиях результативно воевать все равно нельзя. Истреблять просто невозможно, и точность бомбометания никакая. Учитывая людские резервы СССР - это можно было бы пережить, смирившись с подобным раскладом и небольшим увеличением потерь в этом случае.
Цитата:
Сообщение от Warspite
Живучесть - опять же туда же.
Если воевать только над своей территорией (то есть прикрывать свои войска, не делая дальних вылазок), это не так важно. Можно в крайнем случае упасть на вынужденную на своей территории, а самолет потом опять поставить в строй. В мемуарах Емельянова описывается, как в их полку было создано несколько групп техников, которые искали в степи севшие на вынужденную Илы (не обязательно своего полка) и ставили их в строй поcле ремонта прямо в поле. Одно время подобного рода "пополнение" было чуть ли не единственным источником самолетов у них в полку...
Далее, "живучих" самолетов у союзников было не так уж и много. Те же мустанг или спитфайр со своим нежным двигателем водяного охлаждения вряд ли отличались большой устойчивостью к повреждениям...
Цитата:
Сообщение от Warspite
То эти второстепенные факторы создадут значительный численный перевес (а он будет изначально в пользу США, промышленный потенциал США минимум в три раза превосходил советский).
Как мы знаем, изначально этого перевеса просто не было. :) СССР произвел за всю войну самолетов немногим меньше, чем США. И это с учетом производственных проблем начала войны. Дальше - будет то же не так все просто. У тоталитарной системы есть и кое-какие преимущества - в частности, народ может обойтись без чипсов, пива, и походов в кино. :) Некоторые категории граждан (заключенные) могут обходиться даже без еды. А американцы себе этого позволить не смогли бы...
Поэтому по чисто военной продукции СССР вряд ли бы отстал от союзников. Единственная серьезная проблема - мобильность войск. Вся наша мотопехота ездила на американских грузовиках. В боевых условиях они быстро кончились бы, и тогда начались бы точно такие же проблемы, как и в '41 с нашими роскошными мехкорпусами, вооруженными роскошными танками, но которые были просто раздавлены германскими танковыми группами, вооруженными чуть ли не пулеметными танками. А все из-за того, что танк без пехоты - халявный килл для ПТО.
P.S.: Английский взгляд на этот расклад: http://militera.lib.ru/research/rzheshevsky1/index.html
-
Ответ: "Летчикам нравятся Яки" И.Сталин
Цитата:
Сообщение от Khvost
Браво, коллега, браво! :bravo: :bravo: :bravo:
У Ки-84 целых 685, а у Ла-9 только 690, поэтому Ки-84 догонял В-29, а Ла-9 нет.
По крайней мере сейчас мне о таких случаях неизвестно. И я честно это признаю, в отличие от Ваших подтасовок со скоростями Ки-84 и Ла-9.
Просто МиГи. Без зенитной артиллерии. Если Вы так любите гугль, то наберите "черная неделя бомбардировочного командования" и посмотрИте, кто на самом деле убрал "сверхкрепости" из дневного неба.
Что касается эффективности Ла-9 против В-29 в Корее, то проблема здесь не в сравнительных ЛТХ этих двух машин. В конце концов В-29 над Японией сбивались и худшими, чем "лавка" истребителями. Главными факторами, оказавшими влияние на эффективность были:
а) Неизбежное прикрытие "сверхкрепостей" реактивными самолетами USAF. Здесь я сВами соглашусь - поршню против свистка в таком случае ловить нечего.
б) Значительно более низкий уровень подготовки китайских и корейских пилотов.
В то же самое время вынужден упрекнуть Вас в невнимательности. В своих постах я писал не про Корею, а про Китай, куда В-29 днем не летали.
Ой завираетесь. :mad:
Я не говорил про ки84 "целых" 685. Просто 685.
Это вы приписали ки всего 630, а ла подтолкнули до 695.
Далее, я не говорил, что ки84 были эффективны против крепостей ;). Я просто сказал, что у японцев были ки84. Которые не помешали американцам изнасиловать японцев как они хотели. Ки84, Ла9 сопоставимы оказывается и по весу залпа (с преимуществом Ки;)). На высоте ки получше себя чувствует. Кроме того металлический ки прочнее и лучше пикирует, что в высотном бою очень важно.
Про черную неделю. Не буду спорить и приводить данные, в нашем споре это не важно. Это сделали не Ла9. Точка.
-
Ответ: "Летчикам нравятся Яки" И.Сталин
-
Ответ: "Летчикам нравятся Яки" И.Сталин
Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Как мы знаем, изначально этого перевеса просто не было. :) СССР произвел за всю войну самолетов немногим меньше, чем США. И это с учетом производственных проблем начала войны.
Митька, я спорить на тему "если бы" не хочу.
Непродуктивно.
Посчитай флот, что построили американцы, его стоимость в деньгах времени и ресурсах и переведи в авиацию и сухопутные войска. При этом они просто жили все эти годы, не вкладывая всё что можно и уже нельзя во фронт.
И что мы могли сделать без флота? даже если бы умудрились с огромными потерями захватить всю европу, нас бы неспеша и методично ядерными бомбами с "непотопляемого авианосца" уничтожили.
Давай закроем эту тему, ага? ;)
-
Ответ: "Летчикам нравятся Яки" И.Сталин
Цитата:
Сообщение от Warspite
Ой завираетесь. :mad:
Я не говорил про ки84 "целых" 685. Просто 685.
Это вы приписали ки всего 630, а ла подтолкнули до 695.
Далее, я не говорил, что ки84 были эффективны против крепостей ;). Я просто сказал, что у японцев были ки84. Которые не помешали американцам изнасиловать японцев как они хотели.
Давайте, если уж мы с Вами настолько друг друга не понимаем поставим вопрос следующим образом. Японские истребители сбивали В-29? Если да, то не вижу проблем для Ла-9.
Цитата:
Ки84, Ла9 сопоставимы оказывается и по весу залпа (с преимуществом Ки;)).
Каким преимуществом? Вес снаряда Но 105 Вы знаете? Я взял снаряд от МК 108. Кроме того у Ла-9 значительно лучше кучность.
Цитата:
На высоте ки получше себя чувствует.
С чего бы это вдруг? Максимал у него на 6120, у Ла-9 на 6250.
Цитата:
Кроме того металлический ки прочнее и лучше пикирует, что в высотном бою очень важно.
А Ла-9 фанерный?
Цитата:
Про черную неделю. Не буду спорить и приводить данные, в нашем споре это не важно. Это сделали не Ла9. Точка.
Соглашусь.
-
Ответ: "Летчикам нравятся Яки" И.Сталин
Цитата:
Сообщение от Warspite
Складки местности это хорошо когда ты ныкаешься и обороняешься. Никаких наступательных действий СССР не мог бы вести.
Неправда. "Плотный танковый кулак" на местности все равно достаточно "рассыпан", чтобы упавшая туда бомба убила максимум одну дивизию. Физически не могут войска находиться так плотно на местности, это же не мирный город с многоэтажными домами.
Ну что там долго говорить - стратегические бомберы бомбили только города, а по войскам это было без толку. Воздействие атомной бомбы по войскам будет в столько же десятков раз более слабое по сравнению с Хиросимой, как и воздействие тысячи стратегических бомберов на город (Дрезден, скажем) и их же на те же самые войска. Атомная бомба - это не какое-то там суперчудооружие. Это просто очень мощная бомба, и не более того.
И делались такие бомбы долго. Очень долго. Уничтожение полутора дивизий в год можно провести и другими средствами.
Что же касается радиоактивного заражения местности и пр. - так тут еще хуже. В 1945 г. армия СССР находилась на чужой территории. Как можно было бы освобождать, например, восточную Германию с помощью атомной бомбы, имея западных немцев у себя в союзниках? ИМХО это просто нонсенс.
Цитата:
Сообщение от Warspite
Кроме того, Советский союз был не резиновый, людские ресурсы почти исчерпаны
Зато захвачена большая территория. А методы мобилизации и убеждения в СССР были самые лучшие. :)
Цитата:
Сообщение от Warspite
станочный парк изношен, предвоенный запас технологий исчерпан
Многое из необходимого было захвачено в Германии, причем вместе с инженерами и учеными.
Цитата:
Сообщение от Warspite
полное отсутствие флота.
Это не так важно при отсутствии необходимости высаживаться в Америке. :) Морская блокада против СССР бесмыссленна, потому что СССР, в отличие от Германии, самодостаточен.
Цитата:
Сообщение от Warspite
сухопутные наступательные операции (которые обречены на провал в случае превосходства в воздухе союзной авиации
Не все так плохо. Во-первых, существует ночь и плохая погода. Все эти факторы на полную катушку использовались и против немцев, хотя вроде бы считается, что у немцев не было уже в конце войны превосходства в воздухе.
Вон, почитайте, как наступали в 44-45: http://militera.lib.ru/memo/russian/loza_df/index.html . Днем спали, ночью двигались. Ибо днем (!) Штуки (!) без прикрытия (!) в конце 1944 года (!) полтора часа подряд (!) могли висеть над прячущимися в лощине танками, не давая им высунуться. И ни один истребитель этому не мог помешать.
Во-вторых, тотальное преимущество было у союзников только по части стратегической авиации. Попытки же штурмовать с малых высот, боюсь, пресекались бы достаточно успешно, пусть и кроваво для обоих сторон...
Цитата:
Сообщение от Warspite
Вариант Бис я читал, интересная фантазия
Кроме этого, имеются и фантазии на эту тему г. Черчилля и его генштаба. Они, конечно, намного более оптимистичны для союзников, нежели вариант "бис", но все равно они сомневались в том, что СССР можно было бы нанести решительное военное поражение в 1945-46 гг.
-
Ответ: "Летчикам нравятся Яки" И.Сталин
Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Спасибо, но у меня свой есть. :)
Э нет! По промышленному производству всякой "тяжелой" продукции - не только не отставал, а перегонял в разы всякие там европейские державишки. Разве что автопромышленности по сути не было совсем...
А то, что техника в итоге стала не совсем современной - так это уже совсем другой вопрос. Тем более что решался он просто - всего-то надо было вести себя не так грубо со "вшивыми интеллегентами"... Также можно было провести еще один раунд закупок (что, собственно, и было сделано в 1940 г, только вот их результаты в этот раз совершенно не были учтены - так, познакомились с конструкциями, и решили, что "у нас лучше". Война доказала, что это было не совсем так).
Не надо про автопромышленность. Это ещё более тяжёлый вопрос...
-
Ответ: "Летчикам нравятся Яки" И.Сталин
Цитата:
Сообщение от Khvost
Давайте, если уж мы с Вами настолько друг друга не понимаем поставим вопрос следующим образом. Японские истребители сбивали В-29? Если да, то не вижу проблем для Ла-9.
Каким преимуществом? Вес снаряда Но 105 Вы знаете? Я взял снаряд от МК 108. Кроме того у Ла-9 значительно лучше кучность.
Но-155. Вес снаряда - 253 грамма, темп стрельбы 600 в/мин. Начальная скорость - 700 м/с
НС-23. Вес снаряда - 200 грамм, темп стрельбы 550 в/мин, начальная скорость 690 м/с.
Превосходство по всем характеристикам убойности ;).
НС-ка только полегче.
-
Ответ: "Летчикам нравятся Яки" И.Сталин
Митька завязывай. Я на эту плохую тему говорить не хочу, разве что кто-то другой впишется.
-
Ответ: "Летчикам нравятся Яки" И.Сталин
Цитата:
Сообщение от Warspite
Посчитай флот, что построили американцы, его стоимость в деньгах времени и ресурсах и переведи в авиацию и сухопутные войска.
Я не очень себе представляю, как можно строить самолеты на судоверфи... Я поэтому и говорю, что несмотря на общее преимущество по ВВП у США, при прямом военном столкновении на условиях СССР (мы-то не мечтали бы в такой ситуации о захвате Америки, и не делали бы ненужных для данной войны типов вооружений) все было бы не так плохо.
Цитата:
Сообщение от Warspite
При этом они просто жили все эти годы, не вкладывая всё что можно и уже нельзя во фронт.
А они бы смогли вложить все, без остатка, для войны на чужой территории с не очень ясными целями? Вспомни Вьетнам. Там ведь тоже воевали с "коммунистической заразой". В войне с СССР все было бы то же самое, если бы война растянулась на несколько лет. А она растянулась бы!
Цитата:
Сообщение от Warspite
И что мы могли сделать без флота? даже если бы умудрились с огромными потерями захватить всю европу, нас бы неспеша и методично ядерными бомбами с "непотопляемого авианосца" уничтожили.
Кого "нас"? Могли ли с "непотопляемого авианосца" в 40-х годах донести бомбу до границ СССР? Нет. А что бы было с теми же польскими или французскими добровольцами в английской армии в случае ядерной бомбардировки войск СССР, квартирующихся в Париже или Варшаве?
Опять же напоминаю, что технологии тех лет не могли позволить печь ядреные бомбы как блины. Создание каждой бомбы - долгий, очень долгий процесс.
Цитата:
Сообщение от Warspite
Давай закроем эту тему, ага? ;)
Ни в коем случае! :)
-
Ответ: "Летчикам нравятся Яки" И.Сталин
Цитата:
Сообщение от Khvost
... не умели эксплуатировать его в реальных условиях солдатики, призваные из заполярной тундры и с высокогорных пастбищ Средней Азии. Для обеспечения боеспособности частей на Т-64 надо было экипаж чуть ли не из прапорщиков набирать. Вы представляете себе батальон прапорщиков-танкистов? Я - нет. Это оружие пострашней нейтронной бомбы.
Да и сам по себе Т-64 не был беспроблемным танком. Но разоблачателям это знать неинтересно - им подавай козни партноменклатуры.
Чтобы выйти из оффтопика проведу параллель с МиГ-3. Да - хорошая машина. Но не для среднего пилота. А боевая техника должна быть массовой. И каким бы чудом не был, к примеру, Ме 262, но все равно полторы тысячи "швальбе" это хуже чем пятнадцать тысяч "мустангов".
А пояснить можно в чем именно Т-64 был сложнее современных ему машин и какие-такие страшные технические проблеммы его преследовали...Вы может и служили на них....или их обслуживали?????
-
Ответ: "Летчикам нравятся Яки" И.Сталин
Что-то все ушли в сторону от конкретной темы про як в игре. Я не самый сильный пилотажник, но стрелял всегда довольно неплохо, в том числе и на яках. С выходом 2х последних патчей я на яке не летаю, так как стрелять из него стало очень трудно. Проблема заключается в большой раскачке самолета, большой инерции, особенно при работе рулем горизонта. При стрельбе из под капота на яке перестал попадать вообще, хотя на других самолетах все в порядке(кобра, лавка, мессер, фока, спит) Як носит по горизонту почти как Ил2 с полной загрузкой. Откуда такая инерция у самого легкого советского истребителя?
-
Ответ: "Летчикам нравятся Яки" И.Сталин
Цитата:
Сообщение от Warspite
Но-155. Вес снаряда - 253 грамма, темп стрельбы 600 в/мин. Начальная скорость - 700 м/с
НС-23. Вес снаряда - 200 грамм, темп стрельбы 550 в/мин, начальная скорость 690 м/с.
Превосходство по всем характеристикам убойности ;).
НС-ка только полегче.
26 октября 1944
приказ НКАП N 634сс:
ГКО постановлением N 6680сс от 10 октября 1944 принял к сведению сообщение ВВС Новикова и Репина и Наркома вооружения Д.Ф.Устинова о том, что авиационная 23 мм автоматическая пушка Нудельмана-Суранова выдержала гос. испытания в моторном варианте на самолете Як-9 и принял на вооружение ВВС авиационную автоматическую пушку 23 мм (НС-23) в моторном варианте со след. данными:
вес пушки - 36.6 кг
темп стрельбы - 535 выстрелов в минуту
сила отдачи - 1800 кг
начальная скорость снаряда - 635 м/сек
патрон, состоящий из штатного 23 мм снаряда и гильзы от 14.5 мм противотанкового ружья
НС-23 оказалась в 2 раза легче Вя-23.
сколько весила Но-155?
-
Ответ: "Летчикам нравятся Яки" И.Сталин
Хм, НС-ка ещё слабее.
По моим данным НС-ка 37 кг, Ho-155 - полтинник.
