Именно что панацеи нет. Поэтому не будет и "большого плюса".Цитата:
Сообщение от CAPILATUS
И что там?Цитата:
Сообщение от CAPILATUS
Вид для печати
Именно что панацеи нет. Поэтому не будет и "большого плюса".Цитата:
Сообщение от CAPILATUS
И что там?Цитата:
Сообщение от CAPILATUS
493 км/ч = 137 м/сЦитата:
Сообщение от Hammer
Площадь крыла - 19,86 м2
Тяга = 75 / 137 * 0,85 * 1150 = 535 кг
Cx = 535 * 2 / 0,125 / 19,86 / 137^2 = 0,0229 , округляеться до 0,023
Каким образом вы получили 0,021 не расскажите ? :)
Ну у Як-9 тоже 0,021 - 0,022 было :)Цитата:
Сообщение от Hammer
Вполне. Особенно если считать правильно.Цитата:
Сообщение от Hammer
А откель дровишки про "более переднюю центровку поздних серий"?Цитата:
Сообщение от Hammer
А то вот товарищ Маслов иначе считает:
В 1939 году были проведены летные исследования И-16, доказывающие, что дальнейшее совершенствование истребителя как типа нецелесообразно.
Одна такая работа касалась затягивания истребителей И-16 в пикирование. Происходило это в случае установки стабилизатора на положительные углы атаки. Несколько катастроф заставили провести исследование этого явления. Выяснилось, что И-16 чрезвычайно чуток к изменениям угла установки стабилизатора. В тоже время при нейтральном положении стабилизатора и задней центровке пилоты испытывали чрезвычайно большое давление на ручке. Тот факт, что раньше явление затягивания в пикирование не отмечалось, был связан с постепенным сдвиганием центровки самолета назад, от серии к серии, за счет установки аккумулятора, щитков, бронеспинки и радио. На некоторых машинах значение центровки уже достигало значений 35% САХ. Дополнительный пикирующий момент создавали неубираемые лыжи.
Проведенные в начале 1939 года испытания показали, что зона полной неустойчивости при пикировании начинается между 32-33% САХ при убранном шасси. Опасность явления была весьма велика, летчик-испытатель капитан Таборовский, занимающийся этими рискованными полетами погиб. Его машина №1021101 врезалась в землю при значении САХ 33,6% и угле установки стабилизатора +2°. В результате, значение центровки для всех эксплуатируемых машин было ограничено 33%, а о неустойчивости И-16 в полете, наконец, было сказано как о недостатке. Мнение пилотов было единогласно — машина обладает лучшими летными качествами с передней центровкой. В случае с И-16 все беды упирались в неудовлетворительную компоновку самолета, летчик, летающий на нем, приучался к неправильному пилотированию, о полете с «брошенной» ручкой не могло идти речи, а ведение прицельной стрельбы из неустойчивой машины являлось весьма непростым делом.
Маслов Михаил
Истребитель И-16
Скорей от того что на последних сериях ставился более мощный и тяжелый двигатель M-62.Цитата:
Сообщение от badger
Cx0 я посчитал причем не особо точно :)Цитата:
Сообщение от badger
А так в плане уточнения плотность воздуха у вас слегка завышена
0.1225 она у земли в результате полный чуть больше Cx=0.0235
Вполне возможно но вот у Як-1 1941г серийного скорей всего не было.Цитата:
Ну у Як-9 тоже 0,021 - 0,022 было :)
Кто скажет какая мощность у Аллисона V-1710-E4 на пятиминутном режиме 3000rpm с наддувом 42inch Hg ? На всякий случай уточню что речь идёт о середине 42г.
Ещё раз - откуда трава про более переднюю центровку поздних серий И-16?Цитата:
Сообщение от Hammer
Просто ваши фантазии на тему?
При расчетах в системе Си используеться плотность воздуха массовая - 0,125Цитата:
Сообщение от Hammer
И не 0,1225, а 1,225 если уж на то пошло.
У Як-1 41 серийного была заметно меньше площадь крыла, а Cx - коэфициент относительный именно к площади крыла.Цитата:
Сообщение от Hammer
На которой P-39D в английском тесте развивает примерно 326 mph на 6000 фт ? :)Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
На 42 in. hg. при 2950 об/мин мощность будет близка к 1120-1130 hp думаю, потому как взлетная мощность при наддуве 45.5 in. hg. и 3000 об/мин - 1150 hp :)
Фугасный, конечно же фугасный.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Просто при расчете сопротивления воздуха используется весовая плотность.Цитата:
Сообщение от badger
И не 0,1225, а 1,225 если уж на то пошло.
[/quote]
Да с запятой ошибся тут вы правы :)
Да на больших площадях получить меньший Cx легче. Но потребная тяга а она зависит от площади крыла и Cx. Характеристики пикирования (на больших скоростях) и сохранения избытка скорости после него зависят от баллистического коэыффициента Cx0*S/G.Цитата:
У Як-1 41 серийного была заметно меньше площадь крыла, а Cx - коэфициент относительный именно к площади крыла.
Ну вот полетал я на Кобре в патченной версии. Что скзать -тестовый бой с фоками один упал с отсрелнной консолью -такое и раньше бывало. Второй получил сверху по морде. Пустил тонкий дымок, и явно что-то заскрежетало в двигле, но еще пытался что-то сделать.. Тест против хе-111 - переломить фузель не удалсоь. По-моему, три попадания. Радует ,что хоть стрелки от этого подохли. Потому добил так.. Мда. Буду смотреть дальше.
Ещё раз повторяю для тех кто плевал в потолок вмето того что бы читать Yo-Yo например:Цитата:
Сообщение от Hammer
При расчётах в системе СИ берёться массовая плотность.
Вы видите что у меня там тяга в килограммах посчитана, а не в Ньютонах?
Или мне цитаты приводить? :)
Цитата:
Сообщение от Hammer
Не понял чего вы пытаетесь сказать...
Чем больше площадь крыла - тем хуже и характеристики пикирования, потому как оно тоже некоторым не нулевым лобовым сопротивлением обладет.
Может показалось, но вроде в 2.01 N1 стала менее строга в управлении, другие не пробовал.
Не знаю.. чего там с управлением - я и раньше строгости не ощущала... А вот оружее - г.... Ничего не изменилось... "Будем жить с этим"(с) О.М. А я так надеялась!!
Дык вроде, говорят, пулеметы подняли всем. По отзывам 37мм на Кобре подправили маленько. Не тестил еще, не на чем. Хотя патч уже с позавчера на винте. ;)Цитата:
Сообщение от Irinel
Да. Насчет строгости. Я тож супер особенностей не замечал. Джой - установки дефолт. Ир, позырь пжалуста, на пике как ведут себя самолеты разных модифиакций, без изменений? Ну и ваще впечатление. P-39N и Q-1 (кстати, мне один раз в ВЕФ Q попалась!)
З.Ы. Зайди к нам на сервак>Юмор, - упадешь со стула. Только валерьянку заранее купи. :D
хм... Ну что сказать... Включила маркеры (эт чтобы точно дистанцию сведения выдержать) себе неуязвимость, пристраиваюсь к "хенкелю" и ..... партонные ящики уходят в него целиком без результата! А нет... Двигатели задымились, ну такой сизый дымок... Идем к следующему- 7 снарядов - упал.. Следующий - 4 снаряда (четвертый в кабину пришелся) - упал....
Однако...
На пике - днем гляну...
Мда... :( Невесело.Цитата:
Сообщение от Irinel
Слушай, попробуй Фоку еще покормить 37мм пончиками с разных ракурсов...
Вообще-то, у хейнкеля кнопка слева сбоку есть, лопается. Что касается фоки - Вроде, больше двух снарядов для гаорантированного немедленного падения не требовалось. Уже один наносит повреждения, несвоместимые с боем. А иногда и с полетом. Но это не из-за того, что сделали с 37мм, а из-за тог,что сделали с фокой. У него теперь даже двигло можно поджечь из 20мм пушек..
А по фузелю хе-111 стрелять почти бесполезно..
Блин,все-таки это самая офигенная тема на АФ!!!
Стараемся! :)
Ет он подхалимничает! :DЦитата:
Сообщение от Irinel
шучу
Вобщем, тестил еще против ю-87 - попал в первого в лобовой, не заметил что случилось, когда обернулся -увидел что падает без крыла. Ко кторому подошел сзади снизу и оторвал хвост. Мессер одного попадания, похоже не держит в принципе. Вобщем, похоже, пушку Кобре вернули. А что с хе-111 не знаю. Может, я не умею их готовить. Ю-88 куда ловчее валить..
Держит, проверено, это как попадешь, ну не без последствий, конечно, но , бывает и воюет еще. По мне так пушка практически та же по убойности. Вот только опять не попадаю, ну это может черная полоса пошла :)Цитата:
Мессер одного попадания, похоже не держит в принципе.
Хм... А с какого расстояния ты палишь? А то я частенько слышу такие высказывания. Например у меня. Я по маневрирующей цели почти никогда огонь не открываю. Ведь скорость 37мм снаряда на Кобре чуть ли не в два раза ниже, чем на Яке с 37 мм дудкой. Я заметил хорошо ей попадается из-под капота, на вираже например, серией в 2-3 снаряда. Да и как во всяком, дело практики.Цитата:
Сообщение от iaen
Интересно, где ты берешь неманеврирующие 109 , там еще есть ? :)Цитата:
А с какого расстояния ты палишь? А то я частенько слышу такие высказывания. Например у меня. Я по маневрирующей цели почти никогда огонь не открываю
Стреляю при любом удобном случае, по маневрирующей и нет, и из своего маневра, даже из из абракадабры ну или типа неё,что на кобре можно изобразить,если случай представляется. Идеально, конечно , когда 109 в петлю пойдет, крест покажет. Но наиболшее количество попаданий при стрельбе на пересекающихся курсах у меня, она же и наиболее убойная. Расстояние , если догоняю метров с 200 могу начать, обычно метров со ста. А если масть не идет , вот как после патча, то и в упор могу не попадать.Но мне кажется, что баллистика поменялась, что то полоса невезения затянулась, сбивать то сбиваю, тока расход боеприпаса просто страшный.
При плохой стрельбе, особенно запоминаются те попадания, что не приводят к немедленному киллу, так что будь уверен 109 и сейчас не всегда падает сразу после кобриного 37мм. :)
ПОСТОЯННО месс мли фока маневрировать в прицеле не могут. Т.е. открываю огонь с наиболее благоприятного для стрельбы 37мм положения. В противном случае не открываю огонь 37мм вообще - пустая трата боеприпасов. ВЕФ исключением не является. Так что в заначке, даже после хорошего боя, у меня всегда 2-3 огурца имеется.Цитата:
Сообщение от iaen
Да, согласен, на встречных, встречно-пересекающихся тоже, но это скорее от безысходности.
Так что несмотря на версии игры, с 37мм стволом у меня никогда еще проблем не было. (тьфу-тьфу)
Ну не всегда же такие хорошие условия. Хороший боец не обязательно тебе тир устроит, его в прицел еще поймать надо, а если их больше одного , то медлить не приходится, чем раньше выбъешь хоть одного тем дольше будешь жить. Лучше выпустить все огурцы, чем уронить их на землю вместе с коброй :)
Цитата:
Сообщение от iaen
Во...а я-то думал что это только у меня! %)
Ага.... Я тоже думала, что тока я окосела внезапно.. :pЦитата:
Сообщение от Bren
Мда. Баллистика и впрям стала странной. Вчера со сведением 150 лупил по 111му с 50 метров. Браунинги попадают, пушка - все выстрелы мимо. Так пулеметами и запилил.
Как жить дальше 8-))). Надо 100м поставить 8-/
А как вам это ?:D
"Most P-39's were sent to the Russians - so I guess that was an American secret weapon against our Russian allies."
Stan Wood, P-38 pilot who also flew the P-39.
У меня на 700 стояло, до 2.01 было все хорошо, гораздо приятнее чем на 150, как я в начале пользовал. Вчера прибрал до 300 - вроде получше для меня стало :)Цитата:
Как жить дальше 8-))). Надо 100м поставить 8-/
Перефразируя известную пословицу: "Что русскому хорошо, то американцу - смерть!!!" (c) ;) :DЦитата:
Сообщение от Hammer
Наши вот почему-то от P-38 отказались... ;)
2.01 Пока не пробовал. На 2.0 у меня стоит 200м. Пуляметы як пуляметы, пушька як пушька! :DЦитата:
Сообщение от iaen
тока стреляють в разные стороны 8-)Цитата:
Сообщение от CAPILATUS
Наши от п-38 отказались, по-моему, потому, что нам его без турбосуперчарджера хотели подсунуть :D
Если отказались - то зря (хотя "супертурбочарджер" неЦитата:
Сообщение от Jameson
помешал бы :D ). Он бы весьма пригодился например
на для прикрытия конвоев ,дальней разведки , рейдов в стиле "москито"
и т.д.
И большого числа было бы ненужно - хотя бы пару сотен...
Ну, видимо, он не совсем соответствовал концепции истребителя. А без турбонагнетателя он вроде совсем дохлый, однако.
Ага, и требовал полосы с хорошим покрытием, несмотря на носовое шасси. Т.е. на фронте использовать как истребитель особого смысла нет - слабые ЛТХ и низкая маневренность, при этом еще и аеродромы ровные подавай, а в ПВО - без компрессоров вообще делать нечего.Цитата:
Сообщение от Jameson
Хотя в игре у него самые лучшие армортизаторы, и колеса как для посадки на картофельное поле.. А вообще, я бы его ЛТХ слабыми не назвал. Кобры такой в 43 году не было. А вираж -на закрылках, причем это вроде как официальная его фича. Ну, ладно.. мы ведь о Кобре? Ошибочку нашел сравните авиагоризонт на Лайтнинге и на Кобре.. Верхеняя вертикальная риска у Кобры нарисована косо. Что сбивает с толку при выравнивании по горизонту..
А Пе-3 соответтствовал ? А нагнетатели на нем были ?Цитата:
Сообщение от Jameson
И никто не стал бы его использовать как як или ил-2 .
Да и на фронте его наверное зенитчики путали бы с ненавистной "рамой"..
Для перечисленых мной задач ИМХО он бы подошел прекрасно.
У меня имеется другая инфа - о хорошей проходимости Р-38 поЦитата:
Сообщение от fon-Skokoff
грунту и прекрасных взлетно-посадочных характеристиках , даже
с полной (и весьма немалой) нагрузкой. Да и Р-38 первыми
перебазировались на захваченые на Тихом океане острова , еще до того
как там успевали построить нормальные ВПП...
Если есть обратные данные - просьба поделится.
На восточном фронте на передовых аэродромах (т.е. ровных площадках
в 10-20 км от фронта как часто бывало с яками и илами) он был бы лишним. На кой черт его туда пихать ? С его то дальностью...
А в ПВО он был бы не нужен даже с нагнетателями.
Ну, во-первых Пе-3 был не американский, а наш, да и много ли его было? Кроме того, у него был стрелок.. И кто знает, может, лайтнинг без нагнетателей летал хуже, чем Пе-3..
2 SkyDron - ну, это похожена правду. А дальность -так можно было горючки недолить, и он был бы еще и легок как перышко. :D
Но это же все оффтопик! Для п-38, который я очень уважаю, есть отдельная тема.
А зачем? Над конвоями ему вообще нечего было ловить, в нашей зоне ответственности туда "мессеры" доставали, да и "кобр" со "спитами" и "китами" там было вполне достаточно, засылать туда самолет, который не то что не мог никого прикрыть, но которого самого надо было-бы прикрывать - весьма спорное решение. В дальнюю разведку у нас Пе-2(3) и Ил-4 весьма успешно летали и ради чего заменять их импортным P-38?.. Только ради того, чтобы "был"?.. А рейды в стиле "москито" у нас вообще не практиковались, потому как основной задачей авиации полагалась поддержка войск непосредственно над линией фронта и в оперативном тылу противника, смысла в рейдах никто не видел, потому кстати и к "москито" особого интереса не было. Так накой он нам был нужен этот "Лайтнинг"?Цитата:
Сообщение от SkyDron
Вон P-47 в горячке ухватили,так потом куда деть не знали.
Вот "кобра" это совсем другое дело, надо - Ил-2 или Пе-2 над полем боя прикроет, надо - "штуки" тамже накрошит в фаршмак или баржу какую утопит - прекрасный универсал.
Кстати, с лета 43-го в войска пошла "кобра" серии Q, которая не то что "такая", но значительно лучше P-38 без турбочарджера.
Наконец-то тема ушла к П-39 :D
Кстати - всетаки, поправили крупняк. нечто среднее между тем, что хотели мы, и тем, что говорил ОМ. :D Я еще попробовал ме262 с агромной дудкой - б-17 напополам. Когда попал.. Вобщем, я думаю все более-менее нормально, а что касается хе-111 - это чисто приколы его модели повреждений. Если это правильно, в чем я сомневаюсь, то его надо было немцам в штурмовики переделывать..
2 Alexander =SF=Krogoth
Сорри за продолжение оффтопа (ну в последний раз ! :D )
Адмирал Головко (ком. КСФ) в своих (кстати довольно ура-патриотических и ИМХО не
совсем обьективных ) мемуарах , а так же
другие моряки вспоминают что у конвоев были серьезные проблемы с люфтваффе.
Советская зона ответственности действительно была
не очень большой - до широты о. Медвежий (впрочем она определялась исходя из
невысоких возможностей нашего флота и авиации)
, но вот с немецких баз в Норвегии из мессеров до маршрутов движения конвоев
могли дотянутся только 110е (109е как хоббиты - туда и обратно :D )
Да и с тем что Р-38 мишень для месса (тем более 110го) я в корне не согласен.
Вести же воздушную разведку конвоев немцам приходилось постоянно,
т.к. без нее ударная авиация над морем почти бессильна.
А разведчики и мелкие группы охотников были бы для Р-38 прекрасными целями.
ФВ-200 и Ю-88 прекратили полеты днем над Атлантикой в 43г
именно из-за лайтнингов , которые устроили им сущее избиение...
До-217 и Хе-177 несли большие потери и часто не рисковали нападать на конвои,
а с появлением эскортных авианосцев (тоже бы нам не помешали !) перешли на ночные полеты.
И при прикрытии конвоев важен не только радиус на который способен забратся
в море истребитель , но и ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ патрулирования,
думаю излишне напоминать о ТТХ Р-38...
Что до авиаразведки (к стати - Р-38 был превосходным разведчиком
и не только на больших высотах):
Развед. полеты для пе-2\3 и особенно Ил-4 были крайне опасными
- горький опыт вынудил Ил-4 работать только за пределом радиуса мессеров + проблемы
с навигацией на наших самолетах и скотские (по другому не скажешь)
условия для экипажей в длительных полетах.
Неслучайно горстка разведывательных спитфайров (к стати безоружных)
имевших большой (но куда меньший чем у Р-38 !) радиус действия
и высокую скорость действовали на Севере с таким успехом, причем именно вблизи
норвежского побережья у самых германских баз - даже над Альтен-фьордом
и аэродромами истребителей. Наличие самолета типа Р-38 позволило бы держать в
напряжении немцев,и создавала бы постоянную угрозу разведчикам , охотникам ,
кораблям (немецкие конвои ходили у берега зачастую за пределами радиуса наших истребителей
, а Ил-4 ... :( да и бостоны и Пе-2 далеко не залетали)
Что касается рейдов (которых не было) в стиле "деревянного чуда" , то они
,как и сам москито, вызывали в СССР ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ интерес.
Тот же Яковлев в своих мемуарах неоднократно упоминает о совещаних
на эту тему конструкторов и военных в присутствии Сталина , Шахурина
( нарком авиапрома до Яковлева) и др. шишек уже в конце 42г
(не самый простой период - да и "мосси" только начали действовать)
Наши не купили москито по другим причинам - это отдельная тема.
А своих подобных машин небыло. :(
А вообще такие рейды были бы ИМХО полезными. Сама их ВОЗМОЖНОСТЬ
доставила бы немцам кучу проблем - как работали Р-38,москито,тайфуны в Европе ,
в условиях мощьной ПВО ?
Кроме того лайтнинг вполне мог
быстро доставить пару донных мин (габариты 454кг бомбы) в самые удаленные фьорды,
причем днем , на малых высотах - прячась от радаров и уходя от мессеров, американцы
их применяли (впрочем не очень активно - они были нужнее для др.миссий) для
минирования Бискайского залива ...
Да наши умельцы на него и торпеды бы присобачили ! :)
Что до отсутствия нагнетателей на предлагаемых (?) американцами Р-38 ,
не в курсе - просьба поделится инфой.
Не исключаю что они бы и не понадобились для действия на малых высотах...
Вообще же с большинством твоих утверждений трудно не согласится,
тем более что как было так было...
ЗЫ: Еще раз сорри за офф-топ. Если че - прошу в приват.