Вид для печати
1) нельзя сопротивляться основному, спокойному течению экономики. Или тебе сломает хребет и оторвет ноги с кишками вместе.Цитата:
Сообщение от MaDoG
2)Если уж понадобиться новое вооружение - то оно 100% появится во что бы то нистало.
Это скорее норма -чем исключение из правил. "Ихний" ВПК - переживал такие же нелёгкие моменты до появления "ковбоя с отрицательным IQ но с высоким клиренсом". Ситуация под контролем...
А то вы не знали? Ну не спереди же?:)Цитата:
Сообщение от MaDoG
Да хоть 0.5 Золтана. Существовали и тысячи вылетов бомбардировщиков - не стелс. И тоже успешных. И?Цитата:
Ну вот, яркий пример идолопоклонника, вся религия которого строится на одном примере. :) И его даже не смущает, что на тысячи вылетов 117го нашелся всего один Золтан.
Есть факт - обнаружения\захвата\и сбивания "технологического чуда ХХ века" с помощью "стамески и гвоздодёра" 60-х годов выпуска. :yez: А факт -штука неприятная. Её и не обойти и не продать никому...:P
А если не насрать -то тогда надо очень много денег, что б "всех купить и потом сразу продать, но только дороже". Собственно, что и сделали США в войнах в Афганистане, Югославии и Ираке.Цитата:
Ну для тех кому насрать на своих граждан, конечно. Хотя достаточно вспомнить численность Иракской армии и союзников, в обеих войнах. Это если не учитывать того, что обороняться всегда легче, чем наступать.
По-тому что, когда они пробовали обойтись без золота -то сразу выхватывали по сусальнику и сматывали удилища и снасти, садились на корабли и вертолёты, бросая своих союзников бежали - и больше их там никто никогда не видел. (К примеру в Ю\В Азии, да?)
PS
Господа! Это же уже оффтоп???
Не припоминаю, чтобы в их ВПК люди в голодные обмороки падали и з/п месяцами, а некоторые и по году, не получали, а армия не закупила ни одного нового боевого самолета за десять лет.Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
И кстати, насчет "надо-сделаем", это тоже в нашем духе, сначала все поломать, а потом, почесав репу, кинуться рвать жопу на британский флаг. В результате вся страна работает только на ВПК, и в конце концов умирает под этой непосильной ношей. Спасибо - уже проходили.
У них кризис - это когда вместо 440 млрд. долларов 400 выделили, несколько программ свернули, людей на приоритетные перекинули. У нас же людей перекинули через сами знаете что. Тысячи техноолгий утеряно, в следствии тотального развала, отсутствия заказов, кадров и преемственности.
Не напомните мне столь глобальный кризис в ВПК США?
В Ил-2 чтоль переиграли? :DЦитата:
А то вы не знали? Ну не спереди же?
Не бывает неуязвимого оружия, бывает статистка - хорошая или плохая. Учитывая, что речь идет не об АВАКСЕ или топливозаправщике, то статистика у 117го, который предназначен для полетов над вражеской территорией, в отрыве от основных сил, просто отличная. Меня как то не греет факт одного сбития на тысячи вылетов, видимо в остальных случаях бомбы таки упали куда надо или на кого надо.Цитата:
Да хоть 0.5 Золтана. Существовали и тысячи вылетов бомбардировщиков - не стелс. И тоже успешных. И?
Есть факт - обнаружения\захвата\и сбивания "технологического чуда ХХ века" с помощью "стамески и гвоздодёра" 60-х годов выпуска. А факт -штука неприятная. Её и не обойти и не продать никому...
ААга, только они с тех пор кое чему научились. Вспоминаю, как мы мотали из Грозного, при том не 40 лет назад, а буквально вчера, так Чечня раз этак в сто меньше Вьетнама и находится не за океаном, а под боком. Со второй попытки взяли таки, но с потерями большими, чем у американцев в Ираке, который по территории и военной мощи был равен той же сотне ЧРИ. Хотя конечно кое кто еще долго будет вспоминать Вьетнам, просто потому, что других примеров нет.Цитата:
если не насрать -то тогда надо очень много денег, что б "всех купить и потом сразу продать, но только дороже". Собственно, что и сделали США в войнах в Афганистане, Югославии и Ираке.
По-тому что, когда они пробовали обойтись без золота -то сразу выхватывали по сусальнику и сматывали удилища и снасти, садились на корабли и вертолёты, бросая своих союзников бежали - и больше их там никто никогда не видел. (К примеру в Ю\В Азии, да?)
Напоминает логику мальчика из бедной семьи, который видя у сверстника новую дорогую игрушку, с гордым видом заявляет "а мне и не надо". А дашь ему такую же, с руками оторвет, потому что неимоверная зависть просто распирает и мутирует на выходе в наигранную гордость.
Что ты! Там даже особо эксцентричные особы - стрелялись насмерть, когда их от кормушек поотрывали и за ворота выставили.Цитата:
Сообщение от MaDoG
Даже напрягаться не стану. Но совет дать могу: не платят - увольняйся. Не идет ВПК - торгуй водкой, устанавливай двери - но только не ной. Это - твое право в конце концов.Цитата:
Не напомните мне столь глобальный кризис в ВПК США?
И видимо не везде дело идет так уж плачевно.По тому, что я наблюдаю сейчас:у меня двое знакомцев, и оба работают в двух п\я.Электронщики. Сыты, двольны и нос в табаке...
В китайское посольство к примеру?...:DЦитата:
Меня как то не греет факт одного сбития на тысячи вылетов, видимо в остальных случаях бомбы таки упали куда надо или на кого надо.
И забудьте вы о несуществующей статистике по сбитым 117. Ее нет как таковой! Есть факт - что 117 оказался уязвим для установки "времен Очакова и покоренья Крыма". Вот все... Отсюда, видимо стоит сделать выводы -по разбору случая. Ви-мо применение данной технологии для истребительной авиации - не более чем дань "моде на стелс". Что соотношение затраты \ эффективность - весьма спорны, и вероятнее всего вообще не оправданны.
Что, э... в отличии от статичной РЛС С-125, в случае воздушного боя - Ф-22 будет весьма хорошо отслеживаться, даже не самыми новыми БРЛС, а уж тем более метровыми радарами и ДРЛО. Вероятно так...
Как?!!!! А Комбоджа? Как замечательно их постругали комрады из Красных Кхмеров? У!!!! Еле-еле успели посольские узелки в вертолёт закинуть...Цитата:
Хотя конечно кое кто еще долго будет вспоминать Вьетнам, просто потому, что других примеров нет.
А Сомали? А Иран 70-х? Без "пятой коллоны" -они никогда не начнут никакой войны. Собственно, ведь и бывшие иракские саддамовские генералы - дающие интервью BBC, лушее тому доказательство.
ЕМНИП Алексей говорил следующее: по МиГ-29, один движок на максимале, второй задросселирован - дальность более 60 км.Цитата:
Сообщение от MaDoG
Очень, очень дурацкий вопрос: а скорость цели какова для этой диаграммы?Цитата:
Сообщение от paralay
Это более значимый параметр, чем скорость носителя.
Андрей Chizh любит этот рисуночек приводить в пример.
дядя Миша, а если тебе дать ЭПР Луны, то таким тупым подсчетом ты выяснишь, что Ирбис-Э или АПГ-77 засекут ее в районе Тау Кита плюс/минус пару парсеков? :DЦитата:
Сообщение от wind
дядь Миш, сферокони в вакууме - не мой профиль ;)
MaDoG, ты безусловно говоришь правильные вещи, есть проблемы – куда же без них?
Только вот о главном ты подзабыл, Россия (не смотря на свои 2 % от мирового населения) единственная страна в мире, которая встретит, навешает и проводит до дома любую мразь, что к ней сунется. В том числе и америкосов.
Все остальные в очереди стоят раком с намыленными жопами, а дядя Сэм прёт очередную жертву и приговаривает: «вот ты настоящий демократ»…
еще немного:
вот на счет прекрасной аэродинамики Ф-22 пожалуйста поподробнее.Цитата:
Сообщение от wind
на чем основывается данное заявление? для каких режимов она прекрасна? существуют ли в природе режимы (ну вдруг, мало ли, оплошала американская физика), на которых аэродинамика не будет прекрасна?
Если не прекрасна - то насколько?
П.С. еще бы кто-то там высказывал претензии, такое количество бабла освоить
П.П.С. отрицательная центровка - как-то слух режет такая фраза, а, дядь Миш? не кажется?
Привык отвечать, значить (c), за свои слова. Смотрим на дату - 21 мая, за месяц до выкатки YF-23Цитата:
Сообщение от Maximus_G
http://keep4u.ru/full/080201/ce6017825ddd803d8f/jpg
Прикольно, спасибо.
Может это было очень давно потому что я цифру слышал немного другую :D . Дальность ограничивалась зоной в которой полеты разрешены :).Больше просто проверить не смогли. И 150 км для оптики.... по-моему это шедевр!Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
ну, я вроде тоже про это слышалЦитата:
Сообщение от slide
но приводить здесь это, после американской физики и помехозащищенности - не поверят ведь ;)
- Нет, такие отмазки не проканают как слишком дешёвые. (Хотя, как я уже говорил группе диких партизан, что давным-давно с Земли неоднократно осуществляли локацию Венеры, так что про Луну и говорить смешно)Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Так что - заполни табличку, а если считаешь, что её заполнить невозможно - рассказывай: почему же это вдруг? :umora:
- А ты поймёшь?Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
- На ЛТХ самолёта F-22. Частично отбражены здесь, в #1525:Цитата:
на чем основывается данное заявление?
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=40368&page=61
- Для всех.Цитата:
для каких режимов она прекрасна?
- Нет, не существуют.Цитата:
существуют ли в природе режимы (ну вдруг, мало ли, оплошала американская физика), на которых аэродинамика не будет прекрасна?
Если не прекрасна - то насколько?
- Трепотня про коррупцию в США со стороны страны, которая по уровню коррупции занимает одно из первых мест в мире, просто несерьёзна.Цитата:
П.С. еще бы кто-то там высказывал претензии, такое количество бабла освоить
- Ни коим образом. Такая фраза может резать слух только голимому ботанику, поскольку любой 10-летний пацанёнок из авиамодельного кружка знает, что центровки бывают положительными (Х ц.т. < X f), нейтральными (Х ц.т. = X f) и отрицательными (Х ц.т. > X f). ;)Цитата:
П.П.С. отрицательная центровка - как-то слух режет такая фраза, а, дядь Миш? не кажется?
- Да.Цитата:
Сообщение от flogger
http://www.electronics.ru/pdf/4_2001/09.pdf
"ALR-94 определяет направление, тип угрозы и расстояние до нее, а затем рассчитывает расстояние, на котором РЛС противника может обнаружить F-22. Все данные поступают на бортовые дисплеи, и летчику предоставляется своевременная графическая информация для проведения маневров по защите самолета."
- Поскольку:Цитата:
И с какой, простите, точностью? :)
"...Если самолет противника опрометчиво введет в действие свою РЛС, система ALR-94 обеспечит всю информацию, необходимую для пуска ракеты воздушного боя средней дальности AIM-120 и ее наведения до момента попадания в цель", то с точностью, необходимой для попадания цели в зону обнаружения радара УРВВ, т.е. в сферу радиусом менее, примерно, чем 10 км.
Чем ближе цель, естественно, тем точней определяются её координаты и другие параметры.
Вы зависимость между ЭПР и расстоянием до объекта знаете? С какого расстояния был сбит Найтхоук?Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
Так что ничего феноменального не произошло.
Ранжирование по степени опасности присутствует практически во всех сколь-нибуть современных СПО - в т.ч. дровяной "Березе".Цитата:
Сообщение от wind
Тут имеет смысл говорить о тех параметрах которые учитываются при этом "ранжировании".
В случае если :Цитата:
Поэтому попросим дружно SkyDron'a рассказать, как же она это делает в отношении БРЛС, выполняющих сопровождение на проходе? У меня на объяснение подобного феномена квалификации совершенно не хватает... :cry:
1) Носитель облучается двумя однотипными РЛС работающими в режиме СНП.
2) СПО сумела определить что РЛС именно 2.
Более опасной будет считаться та , сигнал которой интенсивнее + выше скорость прироста интенсивности.
На самом деле в данном случае все эти "приоритеты" принимать близко к сердцу не стоит. Задача СПО - правильно отобразить обстановку , а анализировать ее должен уметь летчик.
Применение режима LPI для РЛС и наоборот - продвинутых способов обнаружения излучения средствами РТР (которые безусловно обязятельны на борту, уже будет не просто СПО) - имеют трех составляющих - конструктивная, математическая, микроэлектронная. Есть отстование только по микроэлектронной части, но в области математической - с большой вероятности наоборот.
По отношению "СТЕЛС" - надо учесть что сериозные исследования начались в СССР еще в '50-е годы, а в 1962г как открытый источник неких положении появилась книга Уфимцева (а он как и многие другие радиофизики работали в области рассеяния радиоволн для 'военки'). Еще очевидно что рядом с теоретических 'усилии' имело место и очень много экспериментальной работы в последующих десятилетиях ('60-е , '70-е годы). Если учесть все это, то очевидно что о никакого отстования в области малозаметности речи не может идти.
Что потверджает того, что именно радиоэлектроника на борту и приемы ее использования создают более сериозных проблем. Потому что именно бортовые средства будут иметь за задачу обнаруживать других стелсов в бою (если не учитываем спомагательных воздушных и наземных) - ведь задача те только спятатся от врага но и обнаружить его (и то так что бы он не знал что обнаружен).
- Это понятно, проблема в том, что режим LPI она не определит и в других режимах БРЛС с АФАР могут в очень широких пределах регулировать мощность излучения, не зашарашивая сразу, со всей дури, его на всю катушку...Цитата:
Сообщение от SkyDron
- Судя по всему, сделать это с этой станцией ему будет так же сложно, как и с СПО-15М... Ничего принципиально нового Л-150 ему не выдаёт.Цитата:
На самом деле в данном случае все эти "приоритеты" принимать близко к сердцу не стоит. Задача СПО - правильно отобразить обстановку, а анализировать ее должен уметь летчик.
Если кому не лень - в книгу "Introduction to RF stealth" написано весьма подробно на теоретическом уровне о режиме LPI.
Вера - это понятно. А от куда уверенность в том что "не определит" ?Цитата:
Сообщение от wind
Главное "форумное достоинство" АФАР (особенно американских) в том что можно безудержно фантазировать над их возможностями приписывая качества необходимые "дрим рэйдару". :)Цитата:
и в других режимах БРЛС с АФАР могут в очень широких пределах регулировать мощность излучения, не зашарашивая сразу, со всей дури, его на всю катушку...
Л-150 - гораздо лучше "Березы". Никакого сравнения.Цитата:
- Судя по всему, сделать это с этой станцией ему будет так же сложно, как и с СПО-15М... Ничего принципиально нового Л-150 ему не выдаёт.
Предназначена она именно для замены Березы которая совершенно не соответствует современным требованиям.
К новой аппаратуре такого класса предьявляются еще более высокие требования , и сейчас уже всем понятно какой она должна быть.
Работы по новому поколению СПО (с функциями характерными для автоматизировапных СРТР) ведуться во многих странах.
Например во Франции и США они близки к завершению , в Великобритании , Израиле , Швеции и России - ведутся полным ходом.
"Пастель" - просто современная СПО которую уже давно нужно было массово принять на вооружение.
Этот девайс нужен в 1ю очередь для переоснащения строевых самолетов 4го поколения.
- Точнее сказать так: если и определит, то как сигнал РЛС далёкой, не представляющей опасности и поэтому тревогу объявлять не нужно. Согласен?Цитата:
Сообщение от SkyDron
- Нет, это просто следует из особенностей конструкции ФАР: например, вместо 2000 ППМ на первом сканировании пространства можно задействовать только 200 ППМ, вот и сигнал будет много меньше и воспринят СПО соответственно ...Цитата:
Цитата:
и в других режимах БРЛС с АФАР могут в очень широких пределах регулировать мощность излучения, не зашарашивая сразу, со всей дури, его на всю катушку...
Главное "форумное достоинство" АФАР (особенно американских) в том что можно безудержно фантазировать над их возможностями приписывая качества необходимые "дрим рэйдару". :)
Еще раз рекоммендую всем интересующихся прочитать сериозную научную литературу ... ;)Цитата:
- Нет, это просто следует из особенностей конструкции ФАР: например, вместо 2000 ППМ на первом сканировании пространства можно задействовать только 200 ППМ, вот и сигнал будет много меньше и воспринят СПО соответственно ...
Спасибо за книжку.