А ещё мне интересно, баллистика всех устраивает?

Цитата:

---

Сообщение от Valabuev

тригонометрия блин...

ты вот говоришь что по стрелковому вооружению достаточно неплохо подкован... и при этом вообше не представляешь себе работу коллиматорного прицела (???!!!). яндекс тебя спасет.

---

ну пришлось ввиду такой дискуссии связаться с оружейником.
Советские колиматорные прицелы периода Великой Отечественной войны, как мне сообщают, были очень слабенькие и неточные, относительно немецких или американских, даже на харррикейнах по лэнд-лизу, т.е. устаревших английских самолетах, прицелы были посерьезнее.
ну а чтобы не быть голословным, и не брать на "горло" как пытается сделать Виктор Бэлла, мне сегодня доставили после разговоров вот такую книжку. Думаю что именно там ВСЕ ПРАВИЛЬНО. Или неужели враги ее составляли в лице и под руководством генерал-майора Козловского. Там и об прицелах, правда Советских, и прочая фигня по баллистике и поправкам.

Цитата:

---

Сообщение от Коровьев

Советские колиматорные прицелы периода Великой Отечественной войны, как мне сообщают, были очень слабенькие и неточные

---

от того, что он неточен, принцип его работы не меняется.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

наверное, если учеть. что на современных самолетах ставят гатлинги, которйе задают еще и боковой импульс, что тоже приводит к определенным эффектам, но они не учитываются за малостью порядка.

---

Да вообще любой физический параметр содержит в себе бесконечное число сверхмалых членов.. Мне тут еще никто не попенял угловую скорость ствола на маневрирующем самолете и возникающий от нее кореолис.. Задел есть.. :)

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

от того, что он неточен, принцип его работы не меняется.

---

т.е. вы косвенно устверджаете, что доктрина советских летчиков в период войны с немецко-фашискими гадами велась на вскидку и на авось? типа, плевать на прицел?
Или все же вы подразумеваете что то другое? Может исключительный патриотизм, веру в победу. Но наколько знаю, это не дает преимущества в точности стрельбы....

Специально для Виктора Бэллы, который уже сутки смеется. Надеюсь без последствий.
Курс Артиллерии (Воениздат НКО СССР 1941) - выдержка:
стр.647 - ......возможен лишь приближенный учет скорости цели и при прицеливании путем выбора точки между кольцами прицела или ближайшими из них.....
Для правильной наводки с данным прицелом необходима длительная тренировка стрелка,, так как нет опорной фиксированной точки прицеливания с которой при наводке должна совмещаться цель.
...........................
так что засуньте свои патроны и знания поглубже, ну ккуда считаете необходимым. нет точности стрельбы даже на средних дистанциях в той авиации.
ну а смеяться можно, говорят это приводит к разным последствиям:D
удачи.

Цитата:

---

Сообщение от Коровьев

т.е. вы косвенно устверджаете, что доктрина советских летчиков в период войны с немецко-фашискими гадами велась на вскидку и на авось? типа, плевать на прицел?.

---

В основной массе, особенно у новичков, да, так и было. И, поверь, в игре так же. Люди чщае отрабатывают "знакомые" ракурсы, и стреляют по ним. Так проще, эффективней и быстрее. Прицелом пользуешся, когда есть время посчитать, подумать, прикинуть ...

Цитата:

---

Сообщение от Buka

В основной массе, особенно у новичков, да, так и было. И, поверь, в игре так же. Люди чщае отрабатывают "знакомые" ракурсы, и стреляют по ним. Так проще, эффективней и быстрее. Прицелом пользуешся, когда есть время посчитать, подумать, прикинуть ...

---

Уважаемый Бука, я то верю. но пару дней мне здесь, именно, втюхивали, с офигенным знанием, совершенно другое. Мой оппонетн Бэлла, вообще истратился на подгузники от смеха и видимо по-взрослому, поэтому у меня возникает серьезное подозрение, кто из нас дилетант в вопросах баллистики и практичекой стрельбы.
давайте доверять исключттельно дакументам, а не эмоциям. Правда, похолже, что команде МГ это совсем непонравится, но это уже вопрос разведения лохов и рекламы.

Цитата:

---

Сообщение от Коровьев

Уважаемый Бука, я то верю. но пару дней мне здесь, именно, втюхивали

---

естественно, поскольку твои сообщения аналогичны тому, что сообщает окружающим человек. только что узнавший о шарообразности земли.
Неужели ты решил, что ты первый, кто эти знания откопал и все остальные вокруг - в полном неведении. Особенно это касается наездов на Yo-Yo, ждем, когда ты его начнешь аэродинамике учить.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

естественно, поскольку твои сообщения аналогичны тому, что сообщает окружающим человек. только что узнавший о шарообразности земли.
Неужели ты решил, что ты первый, кто эти знания откопал и все остальные вокруг - в полном неведении. Особенно это касается наездов на Yo-Yo, ждем, когда ты его начнешь аэродинамике учить.

---

я разве я хоть раз пытался учить кого то аэродинамике? я в не ни фига не соображаю. Но вот Йойо пытался меня, ну это видимо по традиции, учить баллистике и деривации, то это совсем другая история:bravo:

Коровьев - ты повторяешь путь аспида, практически в точности.
Тряска-деформации-деривации-пулиснаряды-примитивные прицелы...
а о проблеме прицеливания говорили ещё на первых страницах. К чему все это??? В игре пули браунингов 0.5 установленных на кобре на 360 м. раскидывает на участке 2х3 (гдето так, а крыльевые "мелкашки" 3х4м) ВАМ МАЛО???? Кому онтересно передвиньте мишень на 500 м - МРАК И УЖОС!!! Весь бред от утверждений типа "я с 500 м УВЕРЕННО сбиваю самолёты". Оно не плохо что виртуальная стрельба в порядке, но опять таки никто не уточняет с каким расходом БЗ и сколько % снарядовпуль при этом попало в противника, и как летел противник...
вобщем пока только базар с попытками найти сенсацию.

Пы.Сы. вон на охотничих ружьях вообще примитивнее не придумаешь - только мушка на планке сидит и ничего, люди с 50 м по бутылкам очень уверенно пулями (!) попадают.

Пы.Пы.Сы. если есть конкретные (не из разряда я читал и могу заключить что...) данные по рассеиванию именно авиацинных пушекпулемётов - с удовольствием почитаем. а пока имеем пристрелочный стенд с пристрелкой крыльевых мг на 500 м. и рекомендации стрелять с более близких дистанций (с чем никто не спорит и это соответсвует игре). Пока никто кому кажется что расброс недостаточен не обстрелял одну и туже мишень с 500 м. и с 200м. с подсчетом количества попаданий (штурмологом темже), пока только "я в лехкую попадаю с 500м" и все. Один трёп, достали.

Цитата:

---

Сообщение от Коровьев

ну пришлось ввиду такой дискуссии связаться с оружейником.
...

---

Коровьев
Зашедший
Регистрация: 29.12.2007
Возраст: 18

Нигде ничего не напутано?

Кстати, в самой игре, что бы снять все точки над "i", или, наоборот расставить, кто нить может нарисовать трек с маркерами только на дистанциию, полный реализм в остальном, с уверенным поражением 4-х союзных ботов на истребителях типа Ме-109/Як-9?
Фразы типа, я попадаю ... ну, я тоже из НС-37 иногда и с большей дистанции попадаю, однако, о гарантированном поражении могу говорить только на дистанциях с 200 метров, и то, не всегда. А навыки стрельбы у наших пилотов, мы уже выяснили, много больше, чем у пилотов ТОЙ войны.

Как вариант, где то тут был трек на тему, сколько МК держит ИЛ до ращрушения планера, или, где проводился тестовый отстрел с Як-3 по фокам, типа Ф8. Тогда у меня получилось, что на ил приходится по 6-7 выстрелов МК (т.е. примерно 9-10 илов с одного БК), а бк яка хватило на 8,5 фок (9-я фока обстреливалась остатком пулеметов, и на гарантированное уничтожение не тянуло). Собстно, в тех треках стрельба велась с дистанции менее 200 метров, строго с 6 часов по неманеврирующей цели. Насколько ваш показатель будет отличаться от этого?

ЗЫ С илом наврал, 25 попаданий на 9 илов, вот треки отстрела http://www.2gvshad.ru/forum/download.php?id=2696 Стрельба одиночными с минмальой дистанции для максимального иэбежания промахов. Ну, если считать по выстрелам, то наверно так и получится, 6-7 выстрелов на 1 ил с такой дистанции.

Цитата:

---

Сообщение от Valabuev

можно ещё круг наждачный остановить зубами.. тоже отпуск дадут...

---

=========================================
Кстати судя по тому что народец с Украйны милой как правило всегда ходил в отпуск - киноискусством остановления круга наждачного зубами народ с Хохляндии владел:D :D :D

Цитата:

---

Сообщение от Sexton

Коровьев
Зашедший
Регистрация: 29.12.2007
Возраст: 18

Нигде ничего не напутано?

---

ну типа 18 месяцев после попадания госпиталь:D

Цитата:

---

Сообщение от Sexton

Коровьев
Зашедший
Регистрация: 29.12.2007
Возраст: 18

Нигде ничего не напутано?

---

===================================
Не все указывают реальный возраст - тот же Серп (нынче он на Вини тусуется)
Иа-Иа
вырождениц из Осло
Регистрация: Jun 2005
Адрес: Осло нашей Родины
Возраст: 5
Сообщения: 17,315
Ну а Серпуне явно за полтинник:D :D

Цитата:

---

Сообщение от NichtLanden

===================================
Не все указывают реальный возраст - тот же Серп (нынче он на Вини тусуется)
Иа-Иа
вырождениц из Осло
Регистрация: Jun 2005
Адрес: Осло нашей Родины
Возраст: 5
Сообщения: 17,315
Ну а Серпуне явно за полтинник:D :D

---

Иногда возраст указывают по количеству полных десятков :D

Цитата:

---

Сообщение от Buka

Иногда возраст указывают по количеству полных десятков :D

---

В таком случае участнику с ником ХВАН - 70 лет?:eek:

Цитата:

---

Сообщение от Коровьев

т.е. вы косвенно устверджаете, что доктрина советских летчиков в период войны с немецко-фашискими гадами велась на вскидку и на авось? типа, плевать на прицел?
Или все же вы подразумеваете что то другое? Может исключительный патриотизм, веру в победу. Но наколько знаю, это не дает преимущества в точности стрельбы....

---

На 150% согласен с Buka.
С уровнем стрелковой подготовки основной массы выпускников летных училищ в 1941-1943г.г. (с их то 3-10 часами налета на боевом истребителе или штурмовике, когда уж тут стрельбу отрабатывать), с примитивными, по сравнению с немецкими и американскими, прицелами стрельба так и велась,что называется на глазок. Стоит почитать того же Ворожейкина, где он описывает, что при использовании прицела, применяя теорию, у него уходила небольшая очередь на 1 самолет. А другие летчики выпускали от трети до половины боекомплекта на самолет

такс вот вместотого чтоб тренироватся "влегкую поражать с 500м" и попытатся в мастерстве хотябы на йоту приблизится к аспиду я снова тратил время на бесполезное =) .
первые две картинки обстрел из УБТ мишени в виде фердинанта со 150 м. вторая пара тоже самое с 450 м.

Причем сначала я стрелял с по дружественным илам, НО(!) с дистанции 450 м даже прицелится в ил проблематично - линии визира (или как там правильно?) практически закрывали весь ил =) поэтому заменил на танк.
прошу обратить внимание - стрельба велась очень акуратно - буквально по 2 патрона, целится старался в одну точку , опять таки с 450 м это практически невозможно. Вероятность попадания можно прикинуть сопоставив габариты Ферда и профиль ила. Так это все происходило наземле! Если добавить хоть небольшие смещения цели относительно стрелка а в полёте они есть - там с 450 м вообще пуль 10 если попадёт из 150 - хорошо будет.

Цитата:

---

Сообщение от Sexton

Коровьев
Зашедший
Регистрация: 29.12.2007
Возраст: 18

Нигде ничего не напутано?

---

Уважаемый Sexton! Я не выступаю ни чьим адвокатом, но всегда поражали высказывания подобного рода.
Скажите, а что, от даты регистрации и количества постов независимо от того, форум Сухого это или нет, зависит количество серого вещества в голове? Надобно так понимать, что если постов скажем менее 50, то этого вещества совсем мало, а вот если более 2000 (к примеру как у Аспида:D -) сей посетитель практически светило науки???

З.Ы. Заранее извиняюсь, никого не хотел обидеть

Цитата:

---

Сообщение от Коровьев

Специально для Виктора Бэллы, который уже сутки смеется. Надеюсь без последствий.
Курс Артиллерии (Воениздат НКО СССР 1941) - выдержка:
стр.647 - ......возможен лишь приближенный учет скорости цели и при прицеливании путем выбора точки между кольцами прицела или ближайшими из них.....
Для правильной наводки с данным прицелом необходима длительная тренировка стрелка,, так как нет опорной фиксированной точки прицеливания с которой при наводке должна совмещаться цель.
...........................
так что засуньте свои патроны и знания поглубже, ну ккуда считаете необходимым. нет точности стрельбы даже на средних дистанциях в той авиации.
ну а смеяться можно, говорят это приводит к разным последствиям:D
удачи.

---

Да вы знатный флудераст ))
Я про прицеливание , расчёт ошибок и упреждение не написал ни единого слова , а вы мне тут начинаете приписывать незнамо что ))
Тема была про рассеивание и кучность , если вы помните ;)
И я вам ещё раз говорю что все ваши интернет-познания о серебряных пулях и снайперских прицелах тут не в кассу .
ПКТ имеет кучность первых пуль очереди на больших дистанциях лучше чем СВД , это факт , причём обыкновенной пулей , заметьте я не про прицеливание речь веду , я говорю о рассеивании пуль , и при этом абсолютно неважно что СТП может быть в 300 метрах от цели )))
У вас в голове каша , книжки читайте вдумчивей , и не приписывайте другим ваших измышлений ;)

Цитата:

---

Сообщение от Buka

Кстати, в самой игре, что бы снять все точки над "i", или, наоборот расставить, кто нить может нарисовать трек с маркерами только на дистанциию, полный реализм в остальном, с уверенным поражением 4-х союзных ботов на истребителях типа Ме-109/Як-9?
Фразы типа, я попадаю ... ну, я тоже из НС-37 иногда и с большей дистанции попадаю, однако, о гарантированном поражении могу говорить только на дистанциях с 200 метров, и то, не всегда. А навыки стрельбы у наших пилотов, мы уже выяснили, много больше, чем у пилотов ТОЙ войны.

---

Подтверждаю - тоже бы хотелось увидеть такие тесты. А то пока складывается впечатление про то "как все плохо с баллистико" это разговоры не о чем, одни слова про легкую поражаемость. Уже приводились скиншоты с разбросом пуль из ила, теперь хочется треки с уверенным сбитием целей с дистанции больше 500. А то сомнения гложут меня :)

Цитата:

---

Сообщение от Valabuev

Коровьев - ты повторяешь путь аспида, практически в точности.
Тряска-деформации-деривации-пулиснаряды-примитивные прицелы...
а о проблеме прицеливания говорили ещё на первых страницах. К чему все это??? В игре пули браунингов 0.5 установленных на кобре на 360 м. раскидывает на участке 2х3 (гдето так, а крыльевые "мелкашки" 3х4м) ВАМ МАЛО???? Кому онтересно передвиньте мишень на 500 м - МРАК И УЖОС!!! Весь бред от утверждений типа "я с 500 м УВЕРЕННО сбиваю самолёты". Оно не плохо что виртуальная стрельба в порядке, но опять таки никто не уточняет с каким расходом БЗ и сколько % снарядовпуль при этом попало в противника, и как летел противник...
вобщем пока только базар с попытками найти сенсацию..

---

Валабуев, я уже писал - лично у меня к крыльевым поливалкам-браунингам претензий нет. У них действительно разброс порядочный. Конкретноые претензии у меня к чудо-оружию УБ и ВЯ. Именно с их помощью можно УВЕРЕННО поражать противника КОРОТКИМИ очередями на больших дистанциях. Заметь - не типа "выпустил весь БК, и попало несколько пулек", а именно короткими прицельными очередями. У того же яка - боекомплект к УБС всего ничего 150-200 патронов. Сильно не настреляешься. Но случаи стрельбы и попадания на таких дистанций - отнюдь не редкость, а скорее правило. Лично у меня, когд алетал на Яках - такое бывало очень часто. Я не спорю, хорошая баллистика должна позволять стрелять на такие дистанции. Но не может быть столь малый разброс.
Про ВЯ тем более - отдача там огромная. Не может быть столь высокая кучность. Между тем попасть из ВЯ на больших дистанция раз плюнуть. Особенно смущает кучность этого оружия на Иле. ДУмаю все, кто достаточно часто летал на Илах сталкивались со случем, когда одну из пушек клинило от попаданий ЗА или истребителей. При этом прицельно стрелять практически невозможно - самолёт аж разворачивает в сторону от отдачи. Зато когда работают обе пушки - уложить как минимум 30-50 процентов снарядов очереди в небольшую цель размеров машины или танка с дистанции 500-600 метров - раз плюнуть. И это даже без коллиматорного прицела, а с простым крестиком на лобовом стекле. Как такое может быть, если пушки стреляют несинхронно???? Да при стрельбе из ШКАСов Ил больше колбасит, чем от ВЯ. Хотя от ВЯ отдача такая, что весь самолёт трясти должно.

Цитата:

---

Сообщение от Mad Dragon

Кстати, о деривации..
Я тут вчерась, увлекшись канвою спора, предположил что у нашей ржавой пули деривация будет больше, и мне никто не возразил.. А какого, собственно говоря, с перепугу?.
Деривация - заморочка снайперов, с их дурацкими статически неустойчивыми пулями.. Таких авиационных снарядов не бывает.. Я с легкостью в сердце могу сказать что авиационный снаряд на пару порядков устойчивее "серебряной пули с полостью в носке", и, соответсвенно, его деривация будет на пару порядков меньше..

В общем, забыли про деривацию.. :)

---

У стандартной пули ЛПС для ПК деривация на дистанции 800м всего 29см , что заведомо меньше рассеивания даже одиночных выстрелов , так что да - можно голову не забивать .

Цитата:

---

Сообщение от Andrey_K

Конкретноые претензии у меня к чудо-оружию УБ и ВЯ. Именно с их помощью можно УВЕРЕННО поражать противника КОРОТКИМИ очередями на больших дистанциях. Заметь - не типа "выпустил весь БК, и попало несколько пулек", а именно короткими прицельными очередями. У того же яка - боекомплект к УБС всего ничего 150-200 патронов. Сильно не настреляешься. Но случаи стрельбы и попадания на таких дистанций - отнюдь не редкость, а скорее правило. Лично у меня, когд алетал на Яках - такое бывало очень часто. Я не спорю, хорошая баллистика должна позволять стрелять на такие дистанции. Но не может быть столь малый разброс.

---

Мотор-пушку и синхронный пулемёт можно условно считать закреплёнными на станке - т.к. пушка крепится вообще к мотору массой около тонны и ствол практически через центр масс дрыгателя проходит , УБС к лафету на мотораме крепится что в общем для его энергетики то-же самое . Теоретически нас ограничивает в точности только техническое рассеивание оружия и ошибки прицеливания , причём параллакс прицела и оси ствола в случае с УБС минимален .
Какое рассеивание у скажем станкового Утёса ?