Суть времени

Цитата:

---

Сообщение от Veter

Так кто имеет отношение к развалу? Люди? Или либеральные ценности?
Ну и последний вопрос.
Как Вы считаете на каких принципах должно строиться современное российское государство? Что в основе должно быть?

---

Люди, воспользовавшиеся универсальным инструментом разрушения общества - "либеральными ценностями".
А государство должно строиться на принципах верховенства интересов общества над интересами личности.
Как это и есть в любом жизнеспособном государстве.
Как это есть в любом жизнеспособном многоклеточном организме. Каждая клетка важна и полезна для организма только пока выполняет свои функции и не играет в "либерализм".
Права личности определяются исключительно интересами общества.
Ваш кружок интересов полностью входит в кружок интересов государства (который значительно шире благодаря гораздо бОльшим возможностям, а значит и потребностям) И всё, что Вы пытаетесь "высунуть" из этого большого кружка просто нещадно отсекается до тех пор, пока эти интересы не станут интересами подавляющего большинства.
Бескомпромиссная ДИКТАТУРА БОЛЬШИНСТВА - единственный вариант.

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

Люди, воспользовавшиеся универсальным инструментом разрушения общества - "либеральными ценностями".
А государство должно строиться на принципах верховенства интересов общества над интересами личности.
Как это и есть в любом жизнеспособном государстве.
Как это есть в любом жизнеспособном многоклеточном организме. Каждая клетка важна и полезна для организма только пока выполняет свои функции и не играет в "либерализм".
Права личности определяются исключительно интересами общества.
Ваш кружок интересов полностью входит в кружок интересов государства (который значительно шире благодаря гораздо бОльшим возможностям, а значит и потребностям) И всё, что Вы пытаетесь "высунуть" из этого большого кружка просто нещадно отсекается до тех пор, пока эти интересы не станут интересами подавляющего большинства.
Бескомпромиссная ДИКТАТУРА БОЛЬШИНСТВА - единственный вариант.

---

вы не затронули:
- роль права
- экономическое устройство
- устройство власти
- рычаги противодействия узурпаторам?

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

Бескомпромиссная ДИКТАТУРА БОЛЬШИНСТВА - единственный вариант.

---

демагогия. бородатая при том. каким образом вы собираетесь управлять таким обществом? при условии, что большинством в любом обществе управляет избранное меньшинство.в данном случае вы вообще говорите о диктатуре.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

А государство должно строиться на принципах верховенства интересов общества над интересами личности.
Как это и есть в любом жизнеспособном государстве.

---

разве ссср не строился на подобной идеологии? и где он теперь? а как вам вариант - интересы общества строятся на основании интересов отдельной личности? или вам обязательно нужен конфликт интересов?

Цитата:

---

Сообщение от Молодчик

демагогия.

---

Скорее утопизм. Действительно не учитывается тот факт что во власть лезут амбициозные люди и стараются власть захватить. Для этого в системе должны быть сдерживающие барьеры от узурпаторов.
Если таких барьеров не будет, то во главе государства окажется очередной диктатор который интересы общества подомнёт под себя или свою идеологию и государство будет медленно загнивать.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Молодчик

разве ссср не строился на подобной идеологии? и где он теперь? а как вам вариант - интересы общества строятся на основании интересов отдельной личности? или вам обязательно нужен конфликт интересов?

---

Итальянский фашизм и германский нацизм строились по той же схеме.

Цитата:

---

Сообщение от Veter

Скорее утопизм.

---

да именно демагогия. что значит "диктатура большинства"? разве выборы, референдумы не являются средствами определения мнения большинства, которое затем становится обязательным для меньшинства. и разве эти инструменты не существуют в либеральном обществе? да они являются его изобретением и неотъемлемой частью. или "...государство должно строиться на принципах верховенства интересов общества над интересами личности". я уже приводил пример с Норвегией, где дикие налоги для богатых, а гос. доход просто тупо распределяется на нужды всего населения. по сути та же уравниловка. социализм. но при этом Норвегия очень даже либеральная страна. здесь же, как я понимаю, утверждается, что либерализм является червем разложения "идеального" общества "диктатуры большинства".

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Veter

Если таких барьеров не будет, то во главе государства окажется очередной диктатор

---

не обязательно диктатор, но уязвимость такой модели общественного устройства очевидна. устойчивость гос-ва должна складываться из большого количества противовесов и балансиров. здесь же одинокий гвоздь, на который повешена корзина яиц. остается только молиться на него, чтобы не заржавел и не сломался.

--- Добавлено ---

на мой взгляд, устойчивость любого общества может определяться и базироваться на интересах отдельного человека - удовлетворение потребностей, обеспечение и защита прав. это начальное и самое главное звено всей цепи. если это условие не будет соблюдено - большая вероятность конфликтов. пути достижения могут быть разными. коммунизм? очень хорошо!!! но утопия. коллективного разума не существует. разумно мыслить может только отдельно взятый человек. которого тут с клеткой организма сравнивают. поэтому начинать надо с него. все остальное дело техники. вернее технологии.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

Как это есть в любом жизнеспособном многоклеточном организме. Каждая клетка важна и полезна для организма только пока выполняет свои функции и не играет в "либерализм".

---

ну это старо. так фашисты рассуждали. и рассуждают. еще про выживание видов и жизненные пространства не забыть и полный комплект. интереснее спросить - ради чего? чтобы мир поработить? чтобы на Марс улететь? вы цель озвучьте. что этот организм по вашему мнению делает?

--- Добавлено ---

что касается либерализма в России, то имхо опасно с ним баловаться. власть у нас это как ружье на стене. так что в практическом смысле нужна узда и кнут. к сожалению. но это от того, что наше общество еще не созрело. но в итоге очень надеюсь, что это произойдет. а пока так.

Цитата:

---

Сообщение от Молодчик

[/COLOR]что касается либерализма в России, то имхо опасно с ним баловаться. власть у нас это как ружье на стене. так что в практическом смысле нужна узда и кнут. к сожалению. но это от того, что наше общество еще не созрело. но в итоге очень надеюсь, что это произойдет. а пока так.

---

Альтернативу кроме монархии видите?

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Молодчик

не обязательно диктатор,

---

либо диктатор, либо тоталитаризм. Что не суть важно.
И все страны ближнего востока замешанные на диктате или тоталитаризме сейчас показывают полную нежизнеспособность.

Цитата:

---

Сообщение от Молодчик

что касается либерализма в России, то имхо опасно с ним баловаться. власть у нас это как ружье на стене. так что в практическом смысле нужна узда и кнут. к сожалению. но это от того, что наше общество еще не созрело. но в итоге очень надеюсь, что это произойдет. а пока так.

---

А можно узнать когда созреет ? Где тот индикатор который покажет что уже готовы , вчера еще нет , а завтра уже перезреем ?
А баловаться опасно со всем , что бы это не было . Либерализм не означает анархию и вседозволенность . Так же как не означает разделение людей которым позволено все , и людей которым позволено очень мало. Не вина же ПДД что одни позволяют себе ездить пьяными , имея блатные номера и связи и покупая права . Или мы не созрели до получения прав и езде на машине ?

Цитата:

---

Сообщение от =RP=SIR

А можно узнать когда созреет ? Где тот индикатор который покажет что уже готовы , вчера еще нет , а завтра уже перезреем ?

---

Когда в ответ на плевок народу в лицо (так называемые "выборы") на Болотную выйдут не 50 тысяч, а 500 000, а остальным желающим 5000000 места не хватит, вот тогда это будет означать что общество созрело.
Это самый лучший индикатор.
А пока что 95% населения пофигу что его имеют во все щели. Да ещё свои уши подставляют с удовольствием под лапшу.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от =RP=SIR

Или мы не созрели до получения прав и езде на машине ?

---

Гражданское общество это мощный противовес захвату власти. Если этого противовеса нет, при неработающих остальных, то будем иметь то, что имеем сейчас-Путинизм с неработающей прокуратурой-судами-МВД, воровством в государственных масштабах, коррупцией на всех уровнях и сладкими речами что к 2020 году страна выйдет в мировые лидеры.

Цитата:

---

Сообщение от Молодчик

разве ссср не строился на подобной идеологии? и где он теперь? а как вам вариант - интересы общества строятся на основании интересов отдельной личности? или вам обязательно нужен конфликт интересов?

---

Разве в Римской Империи не было демократии?
Где она теперь?
Объявим на этом основании демократию принципом, не совместимым с жизнью?
Конфликт интересов существует ОБЪЕКТИВНО, не зависимо от того нужен он кому-то или нет.
Вы можете сколь угодно отрицать нежизнеспособность общества, построенного на принципе отрицания общества. Объективно ничего не изменится. Выбор "как проще или как правильнее" всегда был и всегда будет стоять перед любым членом любого общества.
Те общества, в которых приоритет общественного над личным будет осознан большинством и поставлен во главу угла (то самое "правовое общество", где соблюдается ДУХ принятого единожды закона) будут существовать и поглощать останки обществ, где личность ставится выше общества (правовой нигилизм, борьба с закорючками в текстах "законов что дышло").
В том и противоречие, и подвох либеральной идеологии, что строить правовое государство на основе преобладания интересов личности над интересами общества невозможно. Либо диктатура права (и того, кто пишет и принимает законы), либо анархия и вседозволенность (личное выше общественного)

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Молодчик

да именно демагогия. что значит "диктатура большинства"? разве выборы, референдумы не являются средствами определения мнения большинства, которое затем становится обязательным для меньшинства.

---

А кто говорит что не должно быть выборов?
Кто как не российские либералы делели всё, чтобы дискредитировать систему выборов по принципу "лично мне не нравится результат"?
Что ЕдРо, что болото - это их совместные "танцы нанайских мальчиков"... Разница в лицах, а не в результате.

Цитата:

---

и разве эти инструменты не существуют в либеральном обществе? да они являются его изобретением и неотъемлемой частью. или "...государство должно строиться на принципах верховенства интересов общества над интересами личности". я уже приводил пример с Норвегией, где дикие налоги для богатых, а гос. доход просто тупо распределяется на нужды всего населения. по сути та же уравниловка. социализм. но при этом Норвегия очень даже либеральная страна. здесь же, как я понимаю, утверждается, что либерализм является червем разложения "идеального" общества "диктатуры большинства".

---

Так Вы определитесь с Норвегией.
Либерализм (приоритет отдельной личности) или социализм (приоритет социума, т.е., общества)?

Цитата:

---

утопия. коллективного разума не существует. разумно мыслить может только отдельно взятый человек.

---

Прекрасно! Значит, право, как общественный механизм, не зависимый от прихоти исполнителя-индивида - утопия.
Воистину. Не ругайте либерала, а дайте ему слово - он всё сделает сам.

Цитата:

---

Сообщение от Veter

Альтернативу кроме монархии видите?

---

ну я не Ванга. ))) время покажет. как это будет называться я не знаю, но полагаю, что в России нужна большая самостоятельность для регионов. централизованно из Москвы дотационными инъекциями проблемы того же Дальнего Востока или Сибири не решить. президентская республика тоже вполне могла бы с этим справиться.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от =RP=SIR

А можно узнать когда созреет ? Где тот индикатор который покажет что уже готовы , вчера еще нет , а завтра уже перезреем ?

---

думаю, прежде всего это не одна смена поколений. будут готовы, когда большинство рядовых граждан смогут почувствовать себя более менее независимыми. прежде всего в экономическом плане. когда у них в распоряжении будет четкий, работающий механизм самостоятельного зарабатывания денег, будет четкий, работающий механизм судов (разного уровня) для защиты прав и разрешения конфликтов. сейчас у нас все такой же централизованный принцип кормушки и деления на кланы. в такой ситуации говорить о росте самосознания людей очень тяжело.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

Разве в Римской Империи не было демократии?
Где она теперь? Объявим на этом основании демократию принципом, не совместимым с жизнью?

---

где? там же, где и любая другая империя, включая ссср. кстати, в союзе разве выборы не проводились? это же не говорит о наличии полноценной демократии. если о ней вообще можно говорить. какой выбор был у избирателей в эпоху ссср? согласен, согласен, макс. воздержался. любая империя имеет ограниченный срок жизни в первую очередь по причине уязвимости гос. управления, когда вся власть сосредоточена в руках одного - нескольких лиц. невозможно такими силами решать огромное кол-во задач и проблем, тем более в далекой перспективе. на коротком промежутке времени - совершить технологический рывок, выиграть войну - да. но все в конечном счете упрется в ограничения развития общества. которое в таких условиях развивается очень медленно. слишком медленно.

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

Конфликт интересов существует ОБЪЕКТИВНО, не зависимо от того нужен он кому-то или нет.

---

существует. но зависимость от чьих то интересов здесь определяющая. выяснить и уравновесить эти интересы, минимизировать конфликты и есть задача для стабильного развития общества. иначе каким образом вы собираетесь строить эту стабильность, не устранив причины конфликтов?

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

Так Вы определитесь с Норвегией.
Либерализм (приоритет отдельной личности) или социализм (приоритет социума, т.е., общества)?

---

а мне то чего определяться? в Норвегии именно так дело и обстоит - либеральное общество с централизованным распределением благ. это и есть пример того, что по вашему мнение не может быть совместимо. но ведь существует. и вполне успешно.

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

Прекрасно! Значит, право, как общественный механизм, не зависимый от прихоти исполнителя-индивида - утопия.

---

почему утопия? все зависит от механизма.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Veter

Когда в ответ на плевок народу в лицо (так называемые "выборы") на Болотную выйдут не 50 тысяч, а 500 000, а остальным желающим 5000000 места не хватит, вот тогда это будет означать что общество созрело.

---

нынешние "марши миллионов" и есть наглядный пример незрелости. выражать недовольство проблемами не одно и тоже, что решать эти проблемы. никто из нынешних оппозиционеров проблемы эффективно решать не способен. единственная польза - обострение политической борьбы, что для созревания общества может быть полезно. при условии, что это будет проводиться мирным путем.

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

Прекрасно! Значит, право, как общественный механизм, не зависимый от прихоти исполнителя-индивида - утопия.
Воистину. Не ругайте либерала, а дайте ему слово - он всё сделает сам.

---

Да да если один сказал сеять кукурузу , то общественное мнение сказало да будем сеять .

Общество не рождает идеи , идеи рождают индивиды , а общество выступает в виде орудия для осуществления этой идеи.
Сама по себе лопата не может вскопать землю , ей нужны руки которые будут ею управлять. По этому вы и слушаете не толпу а Кургиняна который этой толпой пытается управлять. Правильная мотивация отдельного индивида вырастает в нужное кол-во индивидов которое в конечном счете составляют ту диктатуру большинства волю которого вы готовы безропотно исполнять .

Цитата:

---

Сообщение от =RP=SIR

Да да если один сказал сеять кукурузу , то общественное мнение сказало да будем сеять .

Общество не рождает идеи , идеи рождают индивиды , а общество выступает в виде орудия для осуществления этой идеи.
Сама по себе лопата не может вскопать землю , ей нужны руки которые будут ею управлять. По этому вы и слушаете не толпу а Кургиняна который этой толпой пытается управлять. Правильная мотивация отдельного индивида вырастает в нужное кол-во индивидов которое в конечном счете составляют ту диктатуру большинства волю которого вы готовы безропотно исполнять .

---

Ещё раз повторите для непонятливых.
Общество - это лопата в руках индивида ??
"а если каждый конопат, то где достать на всех лопат?"
Вот Вы и забрели в дебри диктатуры меньшинства с вашими вшивыми "либеральными ценностями".

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Молодчик

ну я не Ванга. ))) время покажет. как это будет называться я не знаю, но полагаю, что в России нужна большая самостоятельность для регионов. централизованно из Москвы дотационными инъекциями проблемы того же Дальнего Востока или Сибири не решить. президентская республика тоже вполне могла бы с этим справиться.

---

СССР уже дал регионам больше свобод.
Проблемы какой из бывших республик стали лучше решаться без Москвы?

Цитата:

---

где? там же, где и любая другая империя,

---

Любая??
США, по-Вашему, НЕ империя?

Цитата:

---

существует. но зависимость от чьих то интересов здесь определяющая. выяснить и уравновесить эти интересы, минимизировать конфликты и есть задача для стабильного развития общества. иначе каким образом вы собираетесь строить эту стабильность, не устранив причины конфликтов?

---

Любой конфликт, по которому стороны не смогли договориться, решался и будет решаться диктатурой сильнейшего. Других способов в природе не существует.
В правовом государстве, в конфликте между индивидом и государством, сильнейший - государство.

Цитата:

---

а мне то чего определяться? в Норвегии именно так дело и обстоит - либеральное общество с централизованным распределением благ. это и есть пример того, что по вашему мнение не может быть совместимо. но ведь существует. и вполне успешно.

---

Вы только забыли, что, прежде, чем что-то распределять, нужно это что-то изъять.
Изъятие доходов у индивида - это либерально?

Цитата:

---

почему утопия? все зависит от механизма.

---

Потому, что субъект, обеспечивающий функционирование механизм права не имеет разума и воли, а значит - не существует.

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

Разве в Римской Империи не было демократии?
Где она теперь?

---

не было конечно. олигархия, да еще замешанныя на сословиях, так как сенаторы, это сословие, опять же на цензе основанное. правда, заседать в сенате можно было на вполне конкретных условиях, а не просто по праву патрицианства или ценза. а демократии там было негусто. но тем не менее, даже столько приводило к тому, что военачальниками становились чуваки типа Эмилия Павла и Теренция Варрона...

Цитата:

---

Сообщение от Молодчик

нынешние "марши миллионов" и есть наглядный пример незрелости. выражать недовольство проблемами не одно и тоже, что решать эти проблемы. никто из нынешних оппозиционеров проблемы эффективно решать не способен. единственная польза - обострение политической борьбы, что для созревания общества может быть полезно. при условии, что это будет проводиться мирным путем.

---

какую главную проблему вы видите сейчас?
фальсификации не являются проблемой?

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Молодчик

ну я не Ванга. ))) время покажет. как это будет называться я не знаю, но полагаю, что в России нужна большая самостоятельность для регионов. централизованно из Москвы дотационными инъекциями проблемы того же Дальнего Востока или Сибири не решить. президентская республика тоже вполне могла бы с этим справиться.[COLOR="Silver"]

---

самостоятельность экономическая? или политическая?
не приведёт ли это к распаду федерации когда каждый князёк не захочет подчиняться центру и всякие республики начнут отделяться?

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

Ещё раз повторите для непонятливых.
Общество - это лопата в руках индивида ??
"а если каждый конопат, то где достать на всех лопат?"
Вот Вы и забрели в дебри диктатуры меньшинства с вашими вшивыми "либеральными ценностями"

---

Это я тебе открыл глаза на понятие общественное . Тот миф который тебе насаждается диктатурой меньшинства , таких индивидов как тот же Кургинян. Общество это группа индивидов объединеных общей целью . И поэтому если ты будешь игнорировать чаянии и желания этих индивидов , ты не получишь и общества.

Цитата:

---

Сообщение от =RP=SIR

Это я тебе открыл глаза на понятие общественное . Тот миф который тебе насаждается диктатурой меньшинства , таких индивидов как тот же Кургинян.

---

Так лопата или не лопата?

Цитата:

---

Общество это группа индивидов объединеных общей целью . И поэтому если ты будешь игнорировать чаянии и желания этих индивидов , ты не получишь и общества.

---

Не просто объединённых, а ещё и готовых отдавать часть своих свобод в это общество, ради достижения этой цели.
Цель "нажраться" может быть общей и у толпы пинающих и шпыняющих друг друга либералов вроде тебя. Но общества, объединённого этой целью нет пока "моя нажраться" стоит в приоритете перед "наше нажраться".
Ферштейн в чём разница между болотной толпой и митингами Кургиняна?

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

Не просто объединённых, а ещё и готовых отдавать часть своих свобод в это общество, ради достижения этой цели.
Цель "нажраться" может быть общей и у толпы пинающих и шпыняющих друг друга либералов вроде тебя. Но общества, объединённого этой целью нет пока "моя нажраться" стоит в приоритете перед "наше нажраться".
Ферштейн в чём разница между болотной толпой и митингами Кургиняна?

---

А что есть "наше нажраться" ? В виде наше нажраться накормить Кургиняна ? или все же накормить всех что бы все "моя нажраться " ?
Людьми правит мотивация . А потому если ты скажешь а давайте накормим Кургиняна , и его окружение как лидеров нашего общества , то большинство индивидов поняв что они останутся без еды покинут такое общество . А вот когда каждый индивид будет верить что Кургинян накормит и его , вот тогда общество будет жизнестойко . Объединить всех под одной целью - выжить гораздо проще чем под целью умереть . Потому как каждый индивид состоящий в обществе в первую очередь думает о своих целях . Если эти цели совпадают с большинством то это объединяет , если нет то разъединяет и рушит общество.

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

Так лопата или не лопата?
Не просто объединённых, а ещё и готовых отдавать часть своих свобод в это общество, ради достижения этой цели.

---

А какой цели?

я и говорю. что утопия.
Люди могут отдать часть своих свобод и прав (читай счастья) только в обмен на что-то. Так устроен человек.
Этим что-то может быть идея возрождения нации (как у Гитлера), идея всеобщего счастья коммунизма (как у Ленина). При этом люди всё же рассчитывают на конкретные дивиденты от своих "вложений" уже в ближайшее время.
С Гитлером у немцев вышел облом.
С Коммунизмом в ссср тоже обломс случился, и обломс этот наступил уже в 70-ых. Собственно это и есть причина застоя когда люди просто разуверились в центральной идее и рвать зад уже никто не хотел во имя высшей цели.

Получается что ради мифической цели всеобщего счастья?
или ради мифической цели великого могущества?

Цель может быть только одна - благосостояние и благополучие людей. Именно на этой основе возможно жизнеспособное государство. То есть мы возвращаемся к ценностям либерализма.
Всё остальное несёт диктат, тоталитаризм, застой и загнивание.

НИКУДА ТЫ ОТ СУЩНОСТИ ЧЕЛОВЕКА НЕ ДЕНЕШЬСЯ.

И примеров в истории тому масса.

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

СССР уже дал регионам больше свобод.
Проблемы какой из бывших республик стали лучше решаться без Москвы?

---

Казахстан сейчас себя вполне неплохо чувствует. вопрос в том, как Москва централизованно может решить существующие проблемы? часто никак.

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

Любая??
США, по-Вашему, НЕ империя?

---

точно такая же, как и современная Япония с живым и здравствующим Императором. и?

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

Любой конфликт, по которому стороны не смогли договориться, решался и будет решаться диктатурой сильнейшего. Других способов в природе не существует.
В правовом государстве, в конфликте между индивидом и государством, сильнейший - государство.

---

государство всегда являлось инструментом угнетения. но смысл не в том, чтобы всем притвориться хиппи или анархистами, а в том, чтобы постоянно модернизировать его устройство, склоняя вектор развития в сторону удовлетворения потребностей отдельного гражданина. это единственный способ сохранить устойчивость и поступательное развитие. в противном случае как вы собираетесь мотивировать людей? лозунгами и субботниками? это мало эффективно. особенно в долгосрочной перспективе.

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

Вы только забыли, что, прежде, чем что-то распределять, нужно это что-то изъять.
Изъятие доходов у индивида - это либерально?

---

у вас какие то странные представления - времен продразверток и раскулачивания... у Норвегии нефть, газ и рыба. зачем что то у кого то отбирать?

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

Потому, что субъект, обеспечивающий функционирование механизм права не имеет разума и воли, а значит - не существует.

---

что вы подразумеваете под субъектом? отдельного человека? без разума и воли? или толпу? толпой можно только управлять, в том числе и механизмом права. что тут странного?

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Veter

какую главную проблему вы видите сейчас?
фальсификации не являются проблемой?

---

фальсификации не проблема, а следствие. имхо, главная проблема сейчас в становлении и развитии среднего класса в стране. для этого делается крайне мало.

Цитата:

---

Сообщение от Veter

самостоятельность экономическая? или политическая?

---

они очень связаны. не могу сказать, что важнее. на мой взгляд экономическая составляющая, т.к. имея такую базу проще и безопаснее для общества требовать политических свобод. обратная ситуация - политика руками голодных - очень взрывоопасная смесь.

Цитата:

---

Сообщение от Veter

не приведёт ли это к распаду федерации когда каждый князёк не захочет подчиняться центру и всякие республики начнут отделяться?

---

только в случае какого то масштабного конфликта. например, межнационального, в меньшей степени религиозного. у отдельных республик и князьков просто не хватит ресурсов для самостоятельной жизни. они будут просто поглощены, даже если умудряться отделиться.

Цитата:

---

Сообщение от Молодчик

фальсификации не проблема, а следствие. имхо, главная проблема сейчас в становлении и развитии среднего класса в стране. для этого делается крайне мало.

---

вот появился средний класс, и?
если фальсификации останутся, а они останутся, то ничего в стране изменится.
Либо верхушка договорится о смене путина на путина-2.0

Цитата:

---

Сообщение от Veter

вот появился средний класс, и?

---

а кто по вашему эти самые "рассерженные горожане", которые на митинги ходят? это и есть средний класс. после достижения определенного уровня благосостояния людям захотелось больше политических свобод. выше уровень жизни - выше требования.

Цитата:

---

Сообщение от Veter

если фальсификации останутся, а они останутся, то ничего в стране изменится.

---

фальсификации на выборах это злоупотребление властью. будут новые избиратели - появятся новые претенденты на эту власть. кто это будет - путин 2 или 3 - поглядим. как иначе вы собираетесь с фальсификациями бороться? вебкамерами? или может наблюдателей мало? их предостаточно и так.

Цитата:

---

Сообщение от Молодчик

а кто по вашему эти самые "рассерженные горожане", которые на митинги ходят? это и есть средний класс. после достижения определенного уровня благосостояния людям захотелось больше политических свобод. выше уровень жизни - выше требования.

---

Зависимость тут конечно имеется но не прямая. Из среднего класса полно и тех кто властью доволен и всё устраивает.
А рассерженные горожане это те кто понял что их явно и нагло обманывают.
4 года назад такого не было и представить себе не могли. И нынешние протесты явно не от повышения уровня жизни.

Цитата:

---

Сообщение от Молодчик

фальсификации на выборах это злоупотребление властью. будут новые избиратели - появятся новые претенденты на эту власть. кто это будет - путин 2 или 3 - поглядим. как иначе вы собираетесь с фальсификациями бороться? вебкамерами? или может наблюдателей мало? их предостаточно и так.

---

избиратели появятся, а новых претендентов не допустят. Это не в интересах власти.
С фальсификациями бороться можно только одним способом - митингами. Других вариантов нет.

Цитата:

---

Сообщение от Veter

Уважаемый Mirnyi!
Я много читал по истории и по праву. Имею высшее юридическое образование и многолетний опыт работы в системе права в стране, поэтому кто где всплывал меня мало интересует. Меня интересуют принципы на которых основывается государство.
Видите ли в чём дело, очевидно, что права и свободы человека не могут быть ограниченны только у человека на необитаемом острове.
Если человек живёт в обществе из таких же как он, то его права и свободы будут ограничиваться хочет он этого или нет.
Так вот государство должно установить такие нормы поведения чтобы права и свободы ограничивались у всех граждан минимально возможно и в равной степени. Это и есть основной принцип либерализма.

--- Добавлено ---



Тем что к вашему дому подведены:
- только одна газовая труба одной компании
- только одна труба отопления только одной компании
- только одна труба водоснабжения только одной компании
- только один кабель электроэнергии только одной компании

невозможно создать конкуренцию!
неужели трудно догадаться.

--- Добавлено ---



ВТО это взаимная договорённость играть членам клуба по одинаковым правилам. Это как раз не рынок в чистом виде, а регулированный рынок. Поэтому дальше ваш сущий бред разбирать смысла нет.

---

Да ужжж! :) Чувствуется кавалерийский наскок аналогичный твоему эволюционному. Выделяешь несколько главных тезисов, компилируешь, причем часто в отрыве друг от друга, а результаты тупо складываешь. И вперед со полной уверенностью, что все постиг.
А задуматься о том что есть много боковых нелинейных связей, то ли ума не хватает, то ли религия не позволяет...

Цитата:

---

Сообщение от Любитель

А задуматься о том что есть много боковых нелинейных связей, то ли ума не хватает, то ли религия не позволяет...

---

боковые нелинейные связи есть всегда и у всего. только суть от этого не изменится.

Цитата:

---

Сообщение от Veter

боковые нелинейные связи есть всегда и у всего. только суть от этого не изменится.

---

Вот это твое одно из главных заблуждений.