"Летчикам нравятся Яки" И.Сталин

Цитата:

---

Сообщение от Warspite

А чего его комментировать? Взлет с англии и пролет с климбом над северным морем, которое полностью контролируется зиллионами авианосцев с самолетами, линкорами и т.д. и т.п.

---

я еще раз обращу внимание, что набор высоты будет происходить уже в зоне действия ПВО. толпы авианосцев на Балтике ликвидируются минированием Скагеррака и Каттегата. ну так по каждому вашему "аргументу".
Ваши ошибки - вы не мыслите комплексно, не осознаете приоритета сухопутных операций для достижения целей войны, и самое главное - не привязываетесь к историческим реалиям.

Цитата:

---

Чем просто говорить, просто привел бы список перехватчиков, их количество и примерную дислокацию

---

я уже просил вас привести такой же расклад и для ВС США и для налета - где ответ или только языком молотить можете?
опять таки нет ответа на то, что Вам указали на бессмысленость бомбардировки Москвы и необходимость удара по Уралу.

Кроме того, несмотря на малый состав ПЛ БалтФлота, всех можно поставить на подходах к Проливам, и ещё затруднить траление проходов. Ну и базирование авиации на германских аэродромах тоже может дать немало. А "Большой удар" в нашем исполнении мог бы стать более впечатляющим...

Цитата:

---

Сообщение от Warspite

уничтожение линкорами и авиацией сил которые могут помешать высадке (только линкоры простреливали побережье на 40км),

---

Это возможно только при ПОЛНОМ господстве в воздухе. Иначе линкоры ближе 300 км к побережью и не сунутся. :)

Цитата:

---

Сообщение от Warspite

Ну и наконец самый убийственный аргумент:

---

Я не думаю, что 2500 км над морем равны 2500 км над территорией, набитой средствами ПВО и принципиально не допускающей возможности эскортирования...

Цитата:

---

Сообщение от Warspite

Приведите мне список самолетов ВВС способных перехватить Б-29 на 10 км. каково общее количество этих экспериментальных машин? ;)

---

Это практически любой самолет. Б-25 не сможет пролететь 2500 км на форсаже, а кресерская скорость у него вполне доступная для любых наших самолетов. Тем более что в ПВО у нас были и Спиты-IX, и КингКобры (которые Сталин заботливо экономил (возможно, как раз для подобного расклада), не допуская их использования в бою).

Радары к тому моменту были и у СССР, так что навели бы.

Цитата:

---

Сообщение от Warspite

я пытюсь просто противодействовать ошибочной (на мой взгляд) точке зрения, что Советский Союз был достаточно силен в 45-50 году, чтобы противодействовать союзникам.

---

Он был достаточно силен, чтобы сделать войну с собой очень нерентабельной для союзников. Собственно, генштаб Черчилля именно этот аргумент и выкатил в итоге своему шефу. Американцы, скорее всего, решили так же. И войны в итоге не случилось ("горячей").

Цитата:

---

Сообщение от NewLander

От Англии до Москвы с А-бомбой на Б-29? Да вы, батенька, писатель-фэнтезиаст :bravo:

---

:bravo: :bravo: :bravo: :D :D :D :D :D Так его,демагога!!!

Цитата:

---

Сообщение от MUTbKA

Это возможно только при ПОЛНОМ господстве в воздухе. Иначе линкоры ближе 300 км к побережью и не сунутся. :)

---

И еще один ньюанс: у линкоров боезапас ГК - ~100-200 выстрелов на ствол.

Вопрос 1: с какой плотностью лягут залпы эскадры из 20 линкоров (примерно столько в свое время амеры при, ЕМНИП, Окинаве задействовали) при обстреле по фронту всего в 50 км и до 40 км в глубину до того, как линкорам придется идти на базу за боеприпасами?

К тому же "бесчисленные авианосцы" абсолютного прикрытия не обеспечат. Ну, допустим, 20 авианосцев по 90 самолетов на каждом понагонят. Итого - 1800 самолетов. На прибрежных аэродромах создать значительный перевес в численности авиагруппировки - как два пальца об асфальт. И превосходство "котов" и "корсаров" в ЛТХ при полетах в стратосфере не будет значить ничего, когда им придется отражать атаки атакующих на бреющем торпедоносцев Ил-4 или пикировщиков Пе-2 на 3-4 тысячах под массированным прикрытием Лавок и Яков.

Вопрос 2: через сколько дней авианосцы уйдут домой затариваться новыми самолетами?

И подлодки ещё.

Цитата:

---

Сообщение от Warspite

Поясню свою позицию для "ура-патриотов". Моя позиция не является самостоятельной - я пытюсь просто противодействовать ошибочной (на мой взгляд) точке зрения, что Советский Союз был достаточно силен в 45-50 году, чтобы противодействовать союзникам. Если бы советское руководство в этот период времени так считало оно поставило бы под угрозу существование СССР и всего нашего народа.

В то же время я считаю невозможной самостоятельную интервенцию союзников (только если бы СССР опрометчиво попытался расширить свою зону в Европе военными действиями против союзников). Интервенция союзников невозможна была из-за внутриполитической обстановки внутри этих стран: только что оконченная тяжелая война, очень хорошее отношение к Советскому Союзу, к советским людям, война была бы не понята и даже если бы правительствам удалось усидеть на стульях, отсутствие мотивации, неприятие идей и целей войны привело бы к поражению союзников и закреплению того, что собственно и было закеплено без дополнительной войны в 45.

---

Обратите внимание на слова - "...невозможной самостоятельную интервенцию союзников... ...из-за внутриполитической обстановки внутри этих стран... ...очень хорошее отношение к Советскому Союзу, к советским людям, война была бы не понята и даже если бы правительствам удалось усидеть на стульях, отсутствие мотивации, неприятие идей и целей войны..." - это про союзников.
И - "...если бы СССР опрометчиво попытался расширить свою зону в Европе..." - про нашу страну.
То есть, союзники всё могли, но не хотели, а вот СССР лучше вообще сидеть тихо и молчать, а не "опрометчиво" строить планы по завоеванию Европы. Даже в этих неконкретных фразах сквозит какое-то презрение и западнопоклонничество.

Цитата:

---

Сообщение от ScorpionF

Даже в этих неконкретных фразах сквозит какое-то презрение и западнопоклонничество.

---

1. "западнопоклонничество" не есть грех, каждый оценивает окружающий мир и, в особенности, историю с позиции своих моральных взглядов. Называть их неправильными, все равно что судить об интеллекте человеке по размеру его головы...
2. В словах Ворспайта я прослеживаю критическую оценку положения не только армии после ВОВ, но и НАРОДА, который понес чудовищные потери в только что закончившийся войне, вся западная часть СССР была просто разрушена, особенно это касается жилого фонда и промышленности...Новую войну никто не потянул бы, да ее и не надо было после таких ужасов войны ни западным странам, ни СССР. Опыт ВВ2 давлел над этими странами в течении всей "Холодной" войны и слава Богу, что она не переросла в "горячую"...

Ну накинулись в семером на одного!!! :D Стыдно вирпилы!! Мне вот интересно было почитать варианты "горячей войны". Хотя конечно имхо все эти варианты альтернативы - только для оправдания собственного бессилия. Будь у союзников шанс расправиться с СССР - атаковали бы однозначно. Но шансов-то и не было. А на бумаге все планы красиво смотряться :)

Чем спорить, лучше бы кто-нибудь сварганил компанию 46-го года: Америка нападает на СССР. Могу сюжет даже накатать. Давно хотел пощупать вымя Диким Котам.

Вы не учитываете отмобилизованной, втянутой в "войну" ПОБЕДИВШЕЙ армии СССР, ее кол-ва и качества(только не надо возражать бредом о низких ТТХ военной техники и считать советский гениралитет той поры "тупым и неповоротливым"....), по хараектеру опреаций против Японии(по своим возможностям стоявшей где-то между бельгией и голландией), армия США, выглядит очень НЕ ПРИВЛНКАТЕЛЬНО - я так думаю при сухопутной операции у США и Британии шансов было-бы поменьше, чем у Французов в 39......, а морская блокада.....ядерная бомба - а сколько этих бомб у них было а?......Потому и не полезли ни до речи Черчиля ни после - боялись......

Механик прав-наш паровой (чуть не сказал "палавой":) )каток буржуи остановить были бы не в силах. И пока бравые пилоты РАФ и ЮСАФ бороздили бы стратосферу в поисках Большого театра, орды наших Т-44 и Ис-3 прикрываемые сверху Илами и Яками прошли сквозь лягушатников и прочий мелкобуржуазный дефенс, как нож сквозь масло. Единственные аргументы остановившие Сталина-две широких лужи по бокам Америки и отсутствие ядрёной бомбы.

Цитата:

---

Сообщение от NewLander

Вопрос 2: через сколько дней авианосцы уйдут домой затариваться новыми самолетами?

---

Максимум через два дня - авианосцы станут не боеспособны после трех, ну от силы четырех вылетов авиагрупп.
Самолетами они конечно затарятся, а где возьмут летчиков столько для них?

А при таком подходе...

Цитата:

---

Сообщение от Warspite

Возвращаться не надо, я расписал возможный сценарий с уходом на север и спасением экипажа кораблями.

---

... амеры вообще бы без бомберов остались через пару дней.
И авианосцы им не потребуются:D

Цитата:

---

Сообщение от 2./Mbg_Stotz

Механик прав-наш паровой (чуть не сказал "палавой":) )каток буржуи остановить были бы не в силах. И пока бравые пилоты РАФ и ЮСАФ бороздили бы стратосферу в поисках Большого театра, орды наших Т-44 и Ис-3 прикрываемые сверху Илами и Яками прошли сквозь лягушатников и прочий мелкобуржуазный дефенс, как нож сквозь масло. Единственные аргументы остановившие Сталина-две широких лужи по бокам Америки и отсутствие ядрёной бомбы.

---

Не знаю насколько соответствует действительности, но слышал одну прелюбопытную историю. Человечек со мной работает, долгое время жил в Германии в 70-80х и занимался не совсем благовидными делами. От него.

Когда официально война закончилась, недобитых формирований ещё много было. И линия раздела была на местности немного размыта. И как-то раз наши встретили на официально своей территории союзников.
Линия раздела есть, никаких войск кроме наших на территории быть не может. Если они есть - значит недобитые части. Спустили приказ - уничтожить. Причем отчет себе отдавали в том кто на мушке. И жестко гнали несколько десятков километров танками, авиацией и всем чем было. Для порядку так сказать. Чуть ли не половину просто в блин раскатали.
За правду утвержать не возьмусь, просто навеяло последними сообщениями.

Сорри за оффтоп если что.

мне кажется что толпами нападающих самолетов ни американские линкоры ни авианосцы не испугаеш-у них опыт богатый

Цитата:

---

Сообщение от Dogs_body

...Новую войну никто не потянул бы, да ее и не надо было после таких ужасов войны ни западным странам, ни СССР. Опыт ВВ2 давлел над этими странами в течении всей "Холодной" войны и слава Богу, что она не переросла в "горячую"...

---

солидарен.
участники бесконечных и бесчисленных дискуссий на тему "вариантов-бис" зачастую становятся заложниками собственных допущений. в данном случае - допущение, что кто-то всеръёз планировал новую войну во второй половине 40-х гг.

ещё одно...рассуждая о полётах в стратосфере, авианосцах на Балтике, ИС-3 в Нормандии и прочем из разряда "кто-кого-поборет-кит-или-слон", не следует забывать о базисе: людских ресурсах и состоянии экономик в 1945.

Цитата:

---

Сообщение от ROA_FAZA

мне кажется что толпами нападающих самолетов ни американские линкоры ни авианосцы не испугаеш-у них опыт богатый

---

Согласен. Но ведь задача - не столько уничтожить сами авианосцы/линкоры (что проблематично при их количестве и подготовке ЗА), а уничтожить их авиагруппы (которые, при всей отличной подготовке техники, самостоятельно отразить массированную атаку без помощи истребителей с авианосцев не смогут).
Потери советской стороны в авиации были бы огромными (тут спорить трудно), но авианосная авиация "союзников" тоже получила бы глобальный удар по своей боеспособности.
Пикировщики и торпедоносцы в данном случае - более приманка для истребителей противника, чем ударная сила (но если истребители не клюнут на навязываемый им бой в невыгодных условиях - то авианосцам кирдык без вопросов :pray: ).

Цитата:

---

Сообщение от NewLander

Согласен. Но ведь задача - не столько уничтожить сами авианосцы/линкоры (что проблематично при их количестве и подготовке ЗА), а уничтожить их авиагруппы (которые, при всей отличной подготовке техники, самостоятельно отразить массированную атаку без помощи истребителей с авианосцев не смогут).
Потери советской стороны в авиации были бы огромными (тут спорить трудно), но авианосная авиация "союзников" тоже получила бы глобальный удар по своей боеспособности.
Пикировщики и торпедоносцы в данном случае - более приманка для истребителей противника, чем ударная сила (но если истребители не клюнут на навязываемый им бой в невыгодных условиях - то авианосцам кирдык без вопросов :pray: ).

---

вопрос снабжения авианосцев новыми самолетам американцы тоже решили уже к тому времени-авиатранспорты
а безвозвратные потери в пилотах понесли бы скорее всего мы-бои над морем и спасение пилотов у ам опять же были отлажены
это опятьже напоминает японию-и куда сгинули опытные пилоты японии и что потом было (Охота на индюшек) надо помнить

Цитата:

---

Сообщение от ROA_FAZA

вопрос снабжения авианосцев новыми самолетам американцы тоже решили уже к тому времени-авиатранспорты
а безвозвратные потери в пилотах понесли бы скорее всего мы-бои над морем и спасение пилотов у ам опять же были отлажены
это опятьже напоминает японию-и куда сгинули опытные пилоты японии и что потом было (Охота на индюшек) надо помнить

---

География только отличается значительно , сколько пилот в северном море на воде продержится ? переохлаждение однако .

Провокационный вопрос. А были ли у амеров ледокольные авианосцы?:rtfm:

Цитата:

---

Сообщение от Serg

Провокационный вопрос. А были ли у амеров ледокольные авианосцы?:rtfm:

---

Ну если сильно авианосец раскочегарить то он ледоколом станет но не на долго :D :pray:
сори за офтоп :ups:

Чего-то непонятно. Напали все на спита. Как будто он эти глупости сам только что придумал. Всё это уже обсуждалось миллион раз и тут, на тебе, западнопоклонник, сексот, наймит и любовник Новодворской в одном лице.
Я согласен, у него есть милая черта - выводить из себя чушью, возведенной в ранг последней истины. Но "нежнее, Виктор, ещё нежнее" (с) Он работает над собой, шерстит материалы, пытается разобраться, меняет воззрения и вообще-то на крайних страницах не хамит и никого не оскорбляет.

У меня же получилось наладить с Варспайтом контакт после взаимных артобстрелов, получится и у вас. ;) :yez:

Ну и не забывайте, что помимо тяжелых, медленных, уязвимых, ненажедных, плоховооруженных и недалёких крепостей, были такие премилые штучки, как бомбометание с горизонта на больших высотах истребителями. И здесь, само собой, не обошлось без Лайтнинга. Летят, значится, маленькие до цели с бомбами. А впереди Друп Снут с бомбардиром и прицелом. Над целью собираются в тесную группу и ага, привет, вотета вот она.
Так чем вытам болты, муси и лайты с бомбами догонять собрались?
(Знаю, знаю, массового характера не носили такие рейды. Но и не было необходимости. А когда понадобиться, это намного проще сделать, чем закопать заводы в уральскую гряду, сбить всех стратегов и потопить флот её и его величеств).

зы я абсолютно не секу в маринистике, но закончившиеся снаряды после трёх выстрелов......:eek: А для чего тогда там куча мелкой шелухи плавает вокруг? Они же беспристанно и подвозят саплаи... кажися

В 1941 тоже считали что СССР можно одним молноиностным ударом сделать (аналогия с ударом атомной бомбы), и техника у него хуже и вообще как сильного врага воспринимать нестоит. Но вышло то все подругому ;)

Мужики извините, я Вас тут чуть перебью. Все уже про авианосцы, Балтику, А -бомбы, а я опять про Яки:D
Был проездом в Москве и купил АМ №8 за 2005 год из-за статьи А. Павлова "Три мифа о "Мессере"". Прочитал и разочаровался. "Штирлиц порол чушь. Чушь брыкалась и визжала" (с) Бородатый анекдот. Но в статье есть цитата (источник не указан) рассказа Е.Я. Савицкого:
" .... Кроме немцев, проверить маневренные характеристики Bf109F довелось командиру 3-го ИАК генерал-майору, асу с 22-мя победами Е.Я. Савицому, когда он проводил учебные бои с Як-1.
"На одном из подмосковных аэродромов как-то обнаружил трофейный "мессер". Признаться сразу загорелся: какой он - хваленый истребитель противника? Что за оружие на "мессершмитте", в чем он сильнее наших самолетов, какие у него уязвимые места? Не вдруг разрешили вылететь на незнакомой машине. Когда же разрешение было получено, и я быстро освоил немецкий истребитель, то невольно захотелось подраться с кем-нибудь из наших пилотов в учебном бою.
Вызвался командир 812-го полка майор Ерёмин. Летчик он был сильный. И вот сходимся на встречных курсах - на равных, по-джентельменски, так сказать. А там - кто кого. Я закладываю глубокий крен, тяну ручку управления на себя - "мессер" вписывается в энергичный вираж. В управлении этот истребитель был достаточно легкий, ничего не скажешь. Вскоре, гляжу, Еремин заходит в хвост моему "мессеру". Пора маневрировать - я бросаю машину в крутой боевой разворот. На какой-то момент я отрываюсь от Яка, но потом он снова висит на хвосте. Тогда выполняю переворот через крыло и решительно ухожу от Еремина... ...Затем наступил черед других командиров полков: Папкова, Исакова, Дорошенкова, Симонова. Все бои я выиграл. К боьшому своему сожалению. Я-то считал, что "Як" лучше "мессера" и побеждать в бою должен именно он".
Как известно, маневренность самолета ..."
Это цитата для тех товарищей, кто считает, что и в 1941 году Як должен быть круче мессера.
ЗЫ: Про реализацию флайт модели этих двух самолетов в игре речи не идет :yez:

Цитата:

---

Сообщение от Дмитрий

Все бои я выиграл. К боьшому своему сожалению. Я-то считал, что "Як" лучше "мессера" и побеждать в бою должен именно он".
Как известно, маневренность самолета ..."

---

Однака... если это правда, то получается, что пилот даже не зная этого самолета победил опытных пилотов на том, на чем они летали :eek: ... но и собественно интересно отметить, что он не пишет про вертикаль, в которой месс был силен...:(

Цитата:

---

Сообщение от Дмитрий

Мужики извините, я Вас тут чуть перебью. Все уже про авианосцы, Балтику, А -бомбы, а я опять про Яки:D
Был проездом в Москве и купил АМ №8 за 2005 год из-за статьи А. Павлова "Три мифа о "Мессере"". Прочитал и разочаровался. "Штирлиц порол чушь. Чушь брыкалась и визжала" (с) Бородатый анекдот. Но в статье есть цитата (источник не указан) рассказа Е.Я. Савицкого: ....

ЗЫ: Про реализацию флайт модели этих двух самолетов в игре речи не идет :yez:

---

Судя по описанию он сделал як на вертикали где преимущество месса никто неоспаривает, а в "энергичном вираже" як от него неотствал и даже в хвост заходил. ;)

P.S. А можеш всю статью как нибудь выложить?

Цитата:

---

Сообщение от MUTbKA

Радары к тому моменту были и у СССР, так что навели бы.

---

Что наводить то - истребителей - они и без радаров найдут
Скажите мне, немцы успешо применяли зенитки калибра 88 и выше, вплоть до 128мм. Вопрос - была ли у СССР зенитка которая могла бы бороться с , пусть даже простыми крепостями?

Нет, 85 мм далеко не дострелишь...
Мощные зенитки у нас стали выпускать уже в 50-х. Так вот...

Цитата:

---

Сообщение от Dogs_body

Что наводить то - истребителей - они и без радаров найдут
Скажите мне, немцы успешо применяли зенитки калибра 88 и выше, вплоть до 128мм. Вопрос - была ли у СССР зенитка которая могла бы бороться с , пусть даже простыми крепостями?

Нет, 85 мм далеко не дострелишь...
Мощные зенитки у нас стали выпускать уже в 50-х. Так вот...

---

http://www.weltkrieg.ru/artillery/85aa/ и почему нельзя было применить по самолетам 52-К ???

Цитата:

---

Сообщение от Филич

http://www.weltkrieg.ru/artillery/85aa/ и почему нельзя было применить по самолетам 52-К ???

---

"эффективная дальность стрелбы: 10 500 м (34 450 ярдов)"
Первый раз встречаю подобные цифры, странно...

"Баллистические данные 8,8 см пушек обр. 18, 36, 37:
ОФ - нач. скорость - 820м/с, дальность 14 800м
Flak 41
ОФ - 1000м/с, дальность - 19 800м." - "Бог войны 3 рейха." А.Широкорад.
Чуствуете разницу 10 000 м и 15, 20. Т.е на 9 км сов. зенитка уже была на издыхании, а нем тоже самое но на 14 и 18 км...
"1. Шунков В., "Красная армия", 2003" О таком авторе не слышал, Имхо Широкорад прав, хорошо разбирается а артиллерии, без "идеологической шелухи"

а кто против Широкорада то? в области артиллерии он признаный спец.
дальность для 52-К приведена по максимальной высоте, по дальности это будет 15 км. так что тут все нормально.
далее. какая разница какую скорость будет иметь снаряд при поражении самолета? выше по ветке уже обсудили 10 раз, что основную часть пути бомбардировщики идут не на 10 тысячах. и всем хватит гостинцев от ЗА.

Хорош не по теме оффтопить!

Начале первые 10-15 речь шла о яках , дальше
понеслось читы, пушки, кол-во оружия, танки и даже атомные бомбы.
Тут ветка про ЯКИ!

Решил опробовать яки (давно не пробовал с 2,04) и вполне ими доволен, если не сливать скорость вполне успешно можно на них воевать.

Плюсы
маневренность на средних (довольно узкий диапазон) скоростях хорошая.
Обзор назад.
Оружие.
Понятная посадка.

Минусы
Динамика в разгоне не чувствуется.
Пару раз умудрился их развалить.
Быстрый перегрев.
На больших скоростях отказ рулей.

Привыкли млин у земли кружиться (не все правда) в верх вам лезть облом а потом идут вопли почему у синих самолеты уберы. да потому что нормальные синие всегда лезут выше и в 95% случаев сами выбирают жертву имея высоту и скорость.
Ну если уж реды полезли вверх и блокировали филд тогда действительно туго, иначе нечего ныть.

imxo Урезать уберность спитов, убрать крепость лавок (когда после нескольких попаданий они продолжают как в ничем не бывало виражить), кобры и миги оставить как есть.
А якам добавить больше динамики в разгоне, перегрев оставить (пускай двигло берегут) и чуток увеличить управляемость на больших скоростях.
И всё слезут реды с лавок как миленькие на яки и кобры, и не будет тем об неправильных яках.
Всех ноющим тут красным это не яки опушены (они вполне нормальны) а спиты и лавки слишком завышены.

Цитата:

---

Сообщение от Kros

Судя по описанию он сделал як на вертикали где преимущество месса никто неоспаривает, а в "энергичном вираже" як от него неотствал и даже в хвост заходил. ;)

P.S. А можеш всю статью как нибудь выложить?

---

Тут уже приводил ссылку на Степанца А.Т.
(Больше про Яки вы вряд ли у кого то найдете, он собственно руководил их испытаниями в тот период)
У него есть в том числе и про сравнительный воздушный бой проводившийся в НИИ ВВС Як-1 vc Bf.109F-2

Осенью 1941 г. на фронте появился истребитель Me-109F-2
с модифицированным двигателем DB-601N1.
В воздушном бою до высоты 3000 м Me-109F имел преиму-
щество, главным образом, за счет лучшего вертикального ма-
невра. Выше 3000 м Як-1 имел явное преимущество по скорости,
а на высотах 2000...5000 м мог с успехом драться с Me-109F
на виржах и встречных курсах. Недостатками Як-1 по сравнению
с Me-109F являлись невысокая скороподъемность и большая по-
теря высоты при ведении воздушного боя на высотах до 2000 м.
Здесь Як-1 значительно уступал [ЦАМО, ф. НИИ ВВС, оп.
485655, д. 195. Отчет о воздушном бое Як-1 М-105ПА и
Me-109F, 1942 г.]. .


Даже с установленным двигателем М-105ПФ Як-1 даже в вираже было сложно тягаться с Bf.109F-2 даже не смотря на неисправвность в нагнетателе у 109-го


Учебно-испытательные воздушные бои Як-1 М-105ПФ с
Me-109F, проведенные в НИИ ВВС, показали следующее [ЦАМО, ф.
НИИ ВВС, оп. 395.].
На высоте 1000 м Me-109F имел незначительное преимущест-
во по вертикальному и горизонтальному маневрам, поэтому если
атака не была неожиданной для летчика, то Me-109F мог зайти
в хвост Як-1 только после 4...5 виражей. Выход Як-1 из этого
положения был возможен только при уходе в облака или при
поддержке другим самолетом. На высоте 1000 м в бою на Як-1
против Me-109F наиболее целесообразны лобовые атаки с ис-
пользованием всей мощи огня.
На высоте 3000 м Як-1 М-105ПФ и Me-109F оказывались в
равных условиях. Практически воздушный бой сводился к лобо-
вым атакам. Для Як-1 было выгоднее вести воздушный бой бое-
выми разворотами, затягивая Me-109F на высоты выше 3000 м.
На высоте 5000 м Як-1 М-105ПФ имел явное преимущество
как по максимальной скорости, так и по горизонтальной и вер
тикальной маневренности. Як-1 свободно догонял Me-109F, на-
вязывая ему воздушный бой. Me-109F не мог занять выгодной
позиции для атаки и вынужден был выходить из боя уходом вниз
на меньшие высоты.
К сказанному следует отнестись критически, так как при
испытании Me-109F в НИИ ВВС на высотах свыше 2750 м система
нагнетания двигателя DB-601N1 не обеспечивала нормальное
давление наддува. К сожалению, в то время этого не знали. По
некоторым литературным источникам и расчетам К.К.Косминкова,
высотность двигателя DB-601N1 составляла примерно 4000 м, а
максимальная скорость Me-109F на высоте 5800...6000 м -
590...600 км/ч. Это обстоятельство необходимо учитывать и
для Як-7Б М-105ПФ.

Цитата:

---

Сообщение от Dogs_body

"1. Шунков В., "Красная армия", 2003" О таком авторе не слышал, Имхо Широкорад прав, хорошо разбирается а артиллерии, без "идеологической шелухи"

---

Вот этого у него тоже хватает, как и ляпов.

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

Тут уже приводил ссылку на Степанца А.Т.
(Больше про Яки вы вряд ли у кого то найдете, он собственно руководил их испытаниями в тот период)....
[/i]

---

Спасибо, Степанца я читал :rtfm: а вот статью А. Павлова "Три мифа о "Мессере"" АМ №8 за 2005 год я хотел бы почитать. Может Дмитрий сможет отсканить и выложить? :ups:

экспресс-анализ, так сказать...

Цитата:

---

Сообщение от Дмитрий

И вот сходимся на встречных курсах - на равных, по-джентельменски, так сказать. А там - кто кого. Я закладываю глубокий крен, тяну ручку управления на себя - "мессер" вписывается в энергичный вираж. В управлении этот истребитель был достаточно легкий, ничего не скажешь. Вскоре, гляжу, Еремин заходит в хвост моему "мессеру".
вираж мессер проиграл
Пора маневрировать - я бросаю машину в крутой боевой разворот. На какой-то момент я отрываюсь от Яка, но потом он снова висит на хвосте.
боевой разворот мессер проиграл (вертикальный маневр, между прочим)
Тогда выполняю переворот через крыло и решительно ухожу от Еремина...
мессер оторвался пикированием - УНВП, однако
...Затем наступил черед других командиров полков: Папкова, Исакова, Дорошенкова, Симонова. Все бои я выиграл.
жаль, не указано, той же методой, или были варианты
К большому своему сожалению. Я-то считал, что "Як" лучше "мессера" и побеждать в бою должен именно он".
Как известно, маневренность самолета ..."
Это цитата для тех товарищей, кто считает, что и в 1941 году Як должен быть круче мессера.
ИМХО, где-то сильнее мессер, где-то Як...прокладки рулили, в жизни.
ЗЫ: Про реализацию флайт модели этих двух самолетов в игре речи не идет :yez:

---

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

Вот этого у него тоже хватает, как и ляпов.

---

Давайте пожалуйста конкретные примеры, т.к. книжка у меня под рукой!

Цитата:

---

Сообщение от Dogs_body

Давайте пожалуйста конкретные примеры, т.к. книжка у меня под рукой!

---

у всех хватает ляпов.

в 4.05 фока-А8 имеет мощность двигателя 2050л/с при наддуве 1.42 АТА. хоть кто-то из синих пожаловался на это чудо?

Цитата:

---

Сообщение от Дмитрий

...Признаться сразу, загорелся: какой он - хваленый истребитель противника? ...

---

очевидно трусов, нахваливавших немецкую технику тогда еще было достаточно в рядах советских летчиков

Цитата:

---

...Я-то считал, что "Як" лучше "мессера" и побеждать в бою должен именно он"....

---

А партсобрания Савицкий посещал таки.

Цитата:

---

Сообщение от Youss

у всех хватает ляпов.

в 4.05 фока-А8 имеет мощность двигателя 2050л/с при наддуве 1.42 АТА. хоть кто-то из синих пожаловался на это чудо?

---

А смысл? :rolleyes:

Цитата:

---

Сообщение от Charger

А смысл? :rolleyes:

---

перечитай свой тир-лайн :)

Цитата:

---

Сообщение от Fantom_x

imxo Урезать уберность спитов, убрать крепость лавок (когда после нескольких попаданий они продолжают как в ничем не бывало виражить), кобры и миги оставить как есть.

---

Гениально! :D Про Г2 ни слова!!!:p
У меня просто слов нет, про то какие красные уберы все. На этих уберах синим асам летать в западло... Спасибо хоть кобру не предлагаете фиксить. А то я уже испугался, что ее тоже к уберам причислили :rolleyes:

Цитата:

---

Сообщение от Gugens

очевидно трусов, нахваливавших немецкую технику тогда еще было достаточно в рядах советских летчиков
не только советские летчики знали о существовании мессеров, да и нахваливать они ее не могли, во-всяком случае в открытую - дороговато это было по тем временам
А партсобрания Савицкий посещал таки.
еще на занятиях по матчасти можно было послушать о своей и вражеской технике... После 1992 г патрсобраний уже не було, а ТТХ Абрамса, М-113 Бредли и организацию танкового батальона армии Турции нам на военной кафедре излагали. И в сравнении с Т-72А тоже.

---

книга - это больше чем просто набор букв...

Цитата:

---

Сообщение от Fantom_x

... imxo Урезать уберность спитов ...

---

Цитата:

---

Сообщение от Fantom_x

...Всех ноющим тут красным это не яки опушены (они вполне нормальны) а спиты и лавки слишком завышены.

---

Надо учитывать, что Як все же был массовый, недорогой и технологичный самолет, а Спит — очень не технологичный, хоть и выдающийся по своим характеристикам. Англии их постоянно не хватало из-за этого, они просто не могли их произвести в больших количествах. Поставьте одного уберного Спита против трех неуберных Яков и посмотрите, кто выиграет в итоге. Мне вообще не нравится идея всех уравнять ради дуэлей в игре, на войнах либо баланс достигается другими способами (уберов меньше надо давать на карту), либо вообще баланса нет (что тоже нормально).

Цитата:

---

Сообщение от VreVo

Мне вообще не нравится идея всех уравнять ради дуэлей в игре, на войнах либо баланс достигается другими способами (уберов меньше надо давать на карту), либо вообще баланса нет (что тоже нормально).

---

Правильно! Только об этом уже писали, причем в этой же теме...Пошло по десятому кругу:D

Цитата:

---

Сообщение от Kros

Спасибо, Степанца я читал :rtfm: а вот статью А. Павлова "Три мифа о "Мессере"" АМ №8 за 2005 год я хотел бы почитать. Может Дмитрий сможет отсканить и выложить? :ups:

---

В статье ничего особенного нет. Автор пытается развеить три мифа (с его
точки зрения): 109 тяжел в управлении на пикировании; 109 имеет плохую маневренность (из этой части цитировался Савицкий) и 109 сложен на взлетно-посадочных режимах. Вот эти три тезиса автор пытался развеять приводя цитаты из воспоминаний и мемуаров различных пилотов, в том числе хорошо известные и доступные интервью с И.И. Кожемяко и Д.А. Алексеевым. Также использованы отдельные реплики Хартмана, Баркхорна, кусочек отчета Лерхе, выдержки из отчета Эрика Брауна испытывавший 109G6 в Фарнборо в 1944 году. Между цитатами короткие рассуждения и пояснения автора зачастую либо не в тему, либо очень спорные. Также имеется таблица по модификациям 109, привнимательном рассмотрении которой возникает куча вопросов. Табличку выложу позже. Будет интересно услышать коментарии. Скажем так. При всей своей любви к мессам и подсознательном желании доказать всем, что месс намного лучше чем долгое время писалось у нас в стране, я к сожалению не могу использовать выше указанную статью как аргумент.

Цитата:

---

Сообщение от ABM

экспресс-анализ, так сказать...

---

Вообще анализировать само описание воздушного боя не стоит, так как получается полный бред. Тут либо Савицкий много пропускает (для обывателя мол и так сойдет), либо смягчает описание ради цензуры. Мол Як и там достал и там, но тем не менее все бои выиграл я на мессе. По поводу подбора пилотов на Яках. Мне почему-то кажется, что командиры эскадрильи будут посильнее в ведении воздушного боя, чем командиры полков. Хотя Савицкий то же хоть и летал, но не так много как комэски.