Вы собственно о чем? При чем тут кто придумал водно-метанольный впрыск и где он был эффективнее?Цитата:
Сообщение от M.M. Stierlitz
Не ужели так трудно прочитать что-то перед тем как отвечать, чтобы не писать чушь?
Вид для печати
Вы собственно о чем? При чем тут кто придумал водно-метанольный впрыск и где он был эффективнее?Цитата:
Сообщение от M.M. Stierlitz
Не ужели так трудно прочитать что-то перед тем как отвечать, чтобы не писать чушь?
В чем сливает-то? В маневре - да. А вот в скорости - ничуть.Цитата:
Сообщение от Gugens
В общем, не надо придумывать ерунду, приписывать собеседнику и потом ее героически опровергать.
Это и так ясно - но и не конфета в любом случае.Цитата:
Сообщение от timsz
Перевожу - на фоке нельзя вступать в бой без большого преимущества в высоте. Если нас сверху атакуют Яки - дергаем вниз и сваливаем, и хрен с ними с бомберами. Своя шкура дороже.Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Есть способ лучше (c).Цитата:
Сообщение от SkyDron
Взять спита с отпиленными законцовками и сравнить с обычным. Отпиленный чуток быстрее. Значит ли это, что аэродинамика стала "совершеннее"? Нет, просто размеры (в частности, площадь крыла) уменьшились. Вот и все.
"Смешались в кучу кони, люди ...." (с) :rolleyes:
Аракс уже делал "поправки" к аэродинамике ... А вот МИТЬКА уже целое открытие сделал! :D
PS. Эту бы энергию да в мирных целях ... ну хотя бы в целях прочтения книжки по аэродинамике что ль ... :rolleyes:
А ты и вправду считаешь, что, скажем, у современного автобуса с низким Cx сопротивление воздуха меньше, чем у велосипеда, например?Цитата:
Сообщение от Ivanych
Даже не знаю как тебе и сказать ... :rolleyes:Цитата:
Сообщение от MUTbKA
А вобще, я вот про это
(с)Цитата:
Сообщение от MUTbKA
PS. Я ж говорю, "книжки рулят" (с) :D
Это не легенда, это факт! :rtfm:Цитата:
Сообщение от Gugens
По внешнему виду не знаю, но на днях отправил запросы в пару мест, посчастливится - узнаем реальные Сх :cool:
Не нуна ложных "легенд". Натурная труба была еще у двух стран. Амэрика и, полагаю Германия ;)
Без фантазий плиз. Не дала бы и 700км/ч. Причины:
1) Представим супер-пупер аэродинамически вылизаный экземпляр Ла-7. Не позволила бы прочность деревянной конструкции (крылья "раздевались" и на гораздо меньших скоростях, как известно) да и... сколько там было ограничение по пикированию? ;)
2) Если даже представить Ла-7 выполненным полностью в металле и с ламинарным профилем (эдакий супер Ла-7), то незабудем - на этой высоте после 800км/ч уже проявляется эффект сжимаемости воздуха, а дальше - привет!
3) "похожий" на идеал Ла-11, с ламинарным профилем, летал медленнее Ла-7, про Ла-9 ("130"-й) я не упоминаю, серийно он не строился, хотя давал 640 у земли.
На максималку 640 согласны? ;) Отдельный экземпляр, супер-тюнинг :p
Вы, верно, про себя думаете, что в самолетах понимаете больше, чемЦитата:
Сообщение от А-спид
британский маршал, да?
На догфайт серверах не летаю - там фана нету. Я в тупой мочиловке драйву не наблюдаю :cool:Цитата:
Сообщение от Fanera
а когда летал - не замечал такого. Может такие синие? :)))
Никогда не считал Спит опасным противником на войнах. Красивая мишень с большими крыльями :)
Один из самых медленных самолетов в игре, если сравнивать по году, плюс ужасный ролл... "на самом деле не плох?" :rolleyes:
:DЦитата:
Сообщение от SkyDron
Я так понимаю камень в мой огород ;)
Гм... не, не в истребителе, а в групповом воздушном бою действительно решают все "дудки". Это истина и не я её придумал :cool:
:D :D :DЦитата:
Сообщение от МертвыйЛис
Ф точку!
Чушь говорите, батенька. Хотите сказать крыло с металлическим покрытием собирается из кусочков, как лоскутное одеяло? :DЦитата:
Сообщение от А-спид
Посмотрите на bf109.ru там есть немного про сборку крыльев.
Да я понимаю вашу позицию, Аспид! И частично с вами согласен. И то, что составитель документа описАлся - тоже, только вот совсем не в ту сторону, куда вы норовите загнуть. Ну подключите свое логическое мышление.Цитата:
Сообщение от А-спид
Во-первых, получается, что этот экземпляр самолета выдал скорость, один в один схожую с эталоном. Это очень маловероятно, согласитесь.
Во-вторых. Самолет, имеющий кучу деффектов поверхности не может иметь скорость сравнимую с эталоном, что и подтверждается фразой: "меньше скорости эталона на 41 км/ч".
Аспид, харош фантазировать! :DЦитата:
Сообщение от А-спид
Боюсь вы зафантазируетесь и придется доктора вызывать :D
Я очень беспокоюсь за ваше здровье, ибо вы очень искусный спорщик и чтобы не случилось ничего плохого прилагаю два листочка c отчета, которые, надеюсь, развеют ваши иллюзии относительно качества серийных самолетов и этого экземпляра конкретно. Полную версию вы можете найти на airwar.ru /Ла-7.
Я, наверное, неправильно выразился. Попробую объястнить.Цитата:
Сообщение от А-спид
Первую часть фигур самолет выполняет за счет накопленной энергии, а потом уже подключаются качества, о которых вы говорите. А Фока, как известно, очень "энергоемкий" самолет.
Наверное не такие уж это были и мастера, что позволили себя затащить в жесткий догфайтЦитата:
Сообщение от А-спид
Уважаемый, не приплетайте сюда Лавку, пожалуйста. Разговор был, помнится, о Фока vs Спит ;)
Лавке - да, при прочих равных условиях проиграет. Проверено мной тоже (А9 vs Ла-7) дуэлились с известнейшим пилотом (я был на Лавке), итог один. Бои велись у земли. Если бы высота была 7000-9000, то за итог я бы не ручался.
Боевой разворот в момент ухода из под атаки - находка для атакующего.Цитата:
Сообщение от А-спид
Фоке уходить никуда не нужно, у нее скорость выше плюс отличный обзор. Очень маловероятно, что Спит может застать Фоку "врасплох". Не забываем еще про крыльевое вооружение Спита, с большой дистанции поливать цель бестолку.
Аспид, дорогой мой спорщик, я нисколько не умаляю ващи достоинства как пилота, но позвольте мне заметить, что Фоки на 6 - не садятся - не зачем. И, как правило, с 6-ти огонь, по маневрирующей цели, не открывают - слишком маленькая площадь поражения, да и на 6 надо еще зайти - а это уж слишком жирно для самолета, который очень плохо набирает энергию. Проход - попал, не попал - новая позиция для атаки. Вот так работают Фоки. Насчет того, что занять выгодную позицию для фоки не проблема, за счет высшей скорости - я писал выше.Цитата:
Сообщение от А-спид
У вас с Маусом все ссылки на высказывания ветеранов и прочих британских маршалов идут только в контексте подтверждения крутизны фоки. :)Цитата:
Сообщение от Araks
Как только встречаются высказывани (причем более многочисленные) ТЕХ ЖЕ людей которые выставляют фоку совсем не суперсамолетом , они отметаются и обьявляются ошибочными. ;)
Вспомним как несколько страниц назад Араксом ( http://forum.sukhoi.ru/showthread.ph...&page=48&pp=25 ) приводились цитаты из интервью с Голодниковым , а как только его "самый ярый аппонент" (А-спид) привел цитаты ( http://forum.sukhoi.ru/showthread.ph...&page=49&pp=25 )ИЗ ТОГО ЖЕ интервью (причем ИМХО более убедительные) , Маус поспешил обьявить что Голодников мол ошибается. :)
Конечно ошибается ! :D Он же не проникся почемуто верой в то что фока - уберягдфлигер ! :D
Так же и с британским маршалом и авиаторами рангом пониже - в 41м сказали англичане что фоки сильнее спитов-5 и что тяжело им против них -
ВСЕ ! Это аксиома ! Во веки веков , аминь !
То что уже в 43м британцы считали что их самолеты лучше - туфта , ошибка и пропаганда ! :D
Типа "первое слово дороже второго" ? :D
Пять!!! :DЦитата:
Сообщение от SkyDron
Так и есть. За счет этого фока и вытягивает если есть приимущество в высоте-скорости. Причем у того же спита-9 при отсутсвии позиционного превосходства имеются хорошие шансы его преобрести или наказать фокуЦитата:
Сообщение от CAPILATUS
при малейшей ошибке фоковода.
А как только уже спит окажется выше , тут фоке становится грустно...
Скорость говоришь у фоки большая ? Спит говоришь тихоходный ? :)
Приимущество у фоки перед 9кой только на малых высотах - где эффективен фокин форсаж + дополнительный читтерский "форсаж" с отключением автомата шага.
На средних высотах скорости равны , а на высоте спит-9 любого фоку-А
превосходит.
+ спит более динамичный и на нем можно не боятся маневрировать т.к. потеря скорости далеко не так опасна как на фоке.
Ошибка большинства красных спитоводов в том что они летают на спите как на лаве или яке . А надо летать как на мессере.
Нефиг отдавать высоту и виражить у земли. Чем выше - тем сильнее спит (это не як) - он на высоте как рыба в воде , и пусть фока уходит к земле - имея превосходство в высоте , в пологом пикировании можно догнать фоку несмотря на ее форсаж. Не надо только с выпучеными глазами кидатся :)
Принцип тот же - не тупые развороты (что вертикальные что горизонтальные) пока не увидишь цель а потом безнадежная погоня на потерявшем скорость крафте или тупое задирание носа вслед идущему выше фоке с зависанием на месте и получением свинца , а борьба за энергию и позицию , постоянное слежение за противником (смотреть надо уметь) с оценкой его и своего положения + существенный бонус в маневренности - профукал позицию - просто уйди в маневр (да хоть в тупой вираж) и будет у тебя порядочная пауза при бое 1 на 1.
Пока-а-а фока оторвется и развернется для новой атаки можно и скорость набрать и высоту и потерять он тебя из виду может...
Вот и снова можно начинать позицию для атаки (или контратаки) занимать.
Наказывть хитрожопых бумзумеров - чертовски увлекательное дело :)
Как и хитрожопый бумзум :)
Мне потому и нравится противостояние фоки и спита - причем нравится летать и на том и на другом. :)
И лично я никогда не говорил что ктото из этой пары "рвет" другого.
Я бы не сказал... Любой энергичный маневр на высокой скорости сильно затрудняет атаку , а повторять его (маневр) фока не будет , потому как ты верно заметил что это самолет "не для сидения у врага на 6".Цитата:
Сообщение от CAPILATUS
Да ладно... скорость выше... Фока - далеко не швальбэ.Цитата:
Сообщение от CAPILATUS
Никакого подавляющего превосходства в скорости нет - так , несколько больше (да и то только на малых высотах) ,
это "несколько" еще нужно реализовать. Превосходство значительно только против лаггов , хуриков , спитов-5 и прочих устаревших на 43й год крафтов. Особенно если ты выше.
Перед спитом-9 или например коброй или яком (одногодками) - есть превосходство достаточное (хоть и не всегда) чтобы свалить , но о том чтобы лихо отрыватся и летать как хочешь - и речи нет. Только если противники - полные ламеры.
Это как Голодников заметил : "С чего это они решили что у них скорость намного больше ?"
Неплохой , но далеко не лучший.Цитата:
Сообщение от CAPILATUS
У спита-9 обзор ИМХО лучше , а у 5ки - ваще фантастиш.
Я спитовский обзор (особенно на 5ке) считаю превосходным.
Поспорить могут только Ме-262 , яки (особенно 3ка) , Р-51D и лайтнинг.
Хотя это конечно субьективно - у многих крафтов обзор хороший и ничуть не хуже фокиного.
Эт пачемуэта ? (с) кот Матроскин. :)Цитата:
Сообщение от CAPILATUS
Ну это смотря как стрелять.... Поливать совсем таки не бестолку , другое дело что это на фоке или к примеру на 110м нужно палить при любом случае (потому что другого шанса может не быть , а плазмоганы МГ151/20 образца 4.01 рвут все - тока зацепи чуть чуть) , а на спите (особенно 5ке с малым боезапасом)можно проявить терпение и ударить наверняка , экономя патроны.Цитата:
Сообщение от CAPILATUS
Опять ... Только Ме-262 может себе такое позволить против спита-9 , независимо от спитовода. Да и то только против одиночки - группа может подловить.Цитата:
Сообщение от CAPILATUS
Ме-262 - один из моих самых любимых самолетов в игре , и ИМХО лучший истребитель в игре , но и его наказать можно , что уж говорить про фоку...
Вообще нет. Но если ты так считаешь... ;)Цитата:
Сообщение от CAPILATUS
Не все они решают... Хотя значение "дудок" в групповом бою безусловно резко вырастает.Цитата:
Сообщение от CAPILATUS
приеимущество по скорости в 10-20км/ч я уже считаю значительным. В 3.04 Между 9м Спитом и Фокой А9 у земли разрыв в скорости 40-50км/ч, если мне не изменяет память. Не думаю, что что-то изменилось в 4.01. На высоте 5000м - 10-20км/ч.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Без всяких "чытерений" шагом.
согласен. Но Фока не дуэльный самолет, об этом писАлось выше.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Отличие от красных самолетов только в большей скорости пикирования и худшем ролле. Если пилот Спита будет летать как на Мессе - привет. Мессер и Спит совершенно разные машины по управлению в сталле, это должно быть вам известно. :)Цитата:
Сообщение от SkyDron
А вот высоту все-таки придется отдать уходя от атаки Фоки к земле сплитом в сторону - маневр, который Фока не станет повторять уж 100%-но.Цитата:
Сообщение от SkyDron
А почему, собственно, после атаки фока должна уходить к земле? :cool:
В пологом пикировании на форсаже даже с закрытым радиатором двигатель Фоки "держится" 10 мин. За это время двигатель Спита два раза сдохнет уже, только если это действо не будет происходить в космосе :p
И это при равных скоростях. А нам известно, что с уменьшением высоты разница по скоростям увеличивается в пользу Фоки.
Все верно, но только не по отношению к Фоке. Маневренный бой ведь мы не рассматриваем, верно?Цитата:
Сообщение от SkyDron
А вот то, что Фока оторвется - 100%
По-настоящему "хитрожопые" бумзумеры делают только одну атаку на цель. И наказать в этом случае сможешь только если сам останешься жив после первой атаки Фоки. :DЦитата:
Сообщение от SkyDron
Будет. До доворота на 45-60 градусов Фока энергию теряет незначительно, в отличии от уклоняемого самолета, которому этот разворот придется закончить. А как летающему на Фоке специалисту, вам должно быть известно, что довернуть на Фоке на уклоняющийся самолет гораздо проще, чем на любом другом.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Волшебное слово - закрылки в "боевое". Спит этим похвастаться не может.
Хорошие иллюзии, но ведь это только иллюзии :rolleyes:Цитата:
Сообщение от SkyDron
Померяй и напиши, - оценим. У земли и на разных высотах. Предлагаю 200м, 2000м, 5000м и 7000м. Радиаторы у обоих закрыты, форсаж включен. В прошлый раз у меня получилось 590 у земли, у Спита 9 - 540 :D На 6000 скорости почти одинаковые. Вполне допускаю, что скорость Спита 9е на 8000-9000м будет на 10-20 км/ч выше Фокиной. Вот только боюсь, бои на таких высотах в он-лайн происходят раз в сто лет.
Я бы сделал это прямо сейчас (замеры), будь я дома, но удастся мне это только через неделю, ибо я в командировке. Ждемс!
Швальба тут не причем.
Ламерство тут не причем. Техника такая! :DЦитата:
Сообщение от SkyDron
Не "они". Вы решили, что Фока не выигрывает по скорости. Только не будем смешивать реальность и сим. Что-нибудь одно.Цитата:
Сообщение от SkyDron
на вкус и цвет... Для меня на Спитах обзор назад один из самых худших в игре. После Кобр и Корсара.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Стрелять вдогон, ведь больше Спиту ничего не останется делать.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Я не про калибр, а про размещение оружия.
Всё. При прочих равных условиях, включая мастерство пилотов.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Маус вообще не дает ссылок на ветеранов, если ветеран оценивает самолет противника, на котором ни разу не летал.Цитата:
Сообщение от SkyDron
А схема тут очень простая.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Смотрим ТТХ А3 и пятерки, т.е. как раз тот случай, когда англ. и признали свое отставание.
Потом смотрим ТТХ А4-А7 и девятки/восьмерки.
И видим, что 190 по-прежнему серьезно превосходит Спит в скорости, хотя и не так основательно как в случае А3 vs пятерка. При сохранении прочих равных характеристик (а они остались более или менее прежними, ну ролл там, вираж и проч.)
Делаем простейший вывод -Спит 9 несколько сократил "отставание в развитии" от семейства 190, но не лишил 190 тех основных преимуществ, благодаря которым 190 А3 явно превосходил пятерку.
И насрать нам после этого на мнение каких-то там англ. маршалов. Либо у вас джентельмены
1) пятерка сильно сливает А3 и тогда девятка тоже сильно сливает последующим модиф. 190
или
2) девятка у вас лучше 190, но тогда на пятерке вы спокойно убиваете 190 и не пускаете слюни ах.190 А3, ах..190 а3, а как же мы, на сраненьких пятерочках.
Тут только одно из двух. Третье -пропагадна.
Более корректно было бы взятьЦитата:
Сообщение от SkyDron
Bf.109E-4N и Bf.109F-2 оба с двигателем DB601N
Мощность на боевом 30мин. режиме у земли 1020 л.с на взлетном 1 минутном 1200 л.с.
Для первого к сожалению скорости у земли нету, а для второго 485 согласно замерам англичан и 500 кажется у немцев.
:D :DЦитата:
Сообщение от CAPILATUS
Маразм. глупость и незнание.
Враньё. Глупость. Не хочу даже спорить.Цитата:
Сообщение от CAPILATUS
Бред.Цитата:
Сообщение от CAPILATUS
Читайте больше - мой Вам совет :)
ЯК преследующий Фоку не может атаковать бомберы. Точно так-же, как если бы вместо Фоки был 109, который -бы вступил в бой с ЯКом. Тогда была-бы схема: ЯК ведущий бой со 109, не может атаковать бомберы.Цитата:
Сообщение от А-спид
Как видите общее здесь одно. Атаковать бомберы ЯК не будет, если отвечется на истребители. И не важно какие они, 109 или 190. :D
Про поздние модификации Зеро - вы забываете про возросший вес самолета. А возрос он из-за того, что японцы усиливали вооружение и бронирование. А вот действительно мощного двигла (хотя бы в 1500 л.с.) для Зеро у японцев не было.Цитата:
Сообщение от А-спид
Про Ки-61 - у него просто слабый двигатель. Был бы у джапов двигатель уровня DB-605, хватило бы Ки-61 до конца войны.
Ки-100 - то же, что и ранние Лавки. Мотор прикручен наспех, в аварийном порядке, и про внутреннюю герметизацию и т.п. напрочь забыли.
Шиден - ненадежный двигатель, недобор мощности, большой вес самолета, большой мидель фюзеляжа.
Вот сторонники маневренных самолетов не могут понять одного, что маневренный бой, очень часто заканчивается тем, что при ведени ативного/затяжного маневренного боя, у вас резко ухудшается контроль за окружающей обстановкой -раз, скорость очень часто предельно мала-два, и высоту во время такого боя частенько теряете -три.
Это как правило приводит к тому, что:
1) либо прилетает толпа друзей вашего противника, и сбивает ваш самолет
2) либо прилетает толпа ваших друзей и сбивает вашего оппонента
Таким образом четко видно, что вы вверяете свою судьбу не столько в свои руки, сколько в руки случая.
А вот бум-зумер, все держит в своих руках, и все зависит от него. Ну если уж не все, то во всяком случае роль случая гораздо меньше чем у догфайтера.
DB605A 1475 л.с взлетный режим который на 109G-2 был отключен.Цитата:
Сообщение от А-спид
И потому у земли на боевом 30 минутном режиме DB605A выдавал 1310л.с. Собственно у 109G-6 первых серий то же самое.
Если речь о Ла-5 то у земли на форсаже M-82 выдавал 1700л.с
на номинале 1400 л.с.
Bf.109G-2 на боевом режиме 30 мин (1310л.с.) скорость 525 км/ч у немцев на испытаниях и 524 км/ч у нас.Цитата:
Да, со временем лавки прибвляют - но даже самые первые серийные Ла-7 как минимум не проигрывают Г-10. Это при том что у лавки и крыло побольше, и мотор воздушный и по мощности без форсажа на 100 лошадок меньше. О чем тут еще говорить - какая из машин аэродинамичнее видно невооруженным глазом.
А еще боевой разворот, горка, полупетля.
Ла-5 М-82 зав.№ 37210444 Гос. испытания 08.42 г.
509 км/ч номинал (1400 л.с) и 535 км/ч на форсаже (1700 л.с)
И из этих данных неясно у кого аэродинамика лутчше.
Вертикальное маневрирование это не только установишися набор высоты ;) Есть еще пикирование боевой, разворот, горка.Цитата:
Очень любопытно... я-то дурень думал что на "энергетических" фигурах главное - нагрузка на мощность, а не нагрузка на крыло.
И тут фока пролетает плотно - слабая нагрузка на мощность и есть основная причина явного проигрыша на вертикалях
На каой высоте? Мессеры как раз на высоте и имеют пик мозности мотора и скорости.
Большая нагрузка на крыло при равных Cx0( меньший баллистический коэффициент) обеспечивает больший разгон на высоких скоростях при пикировании.
Отсюда нагрузка на мощность конечно важный параметр но далеко не единственный который важен для боя на вертикали.
Вспомним И-16 имевшего пожалуй наименьшую нагрузку на мощность на начало войны но тем неменее уступавшему на вертикали таким самолетам как 109F. Сопственно и Покрышкин писал про МиГ-3 как самолет с лутчшей вертикалью в сравнении с И-16 на котором он до этого летал. И совсем не на основе сравнения нагрузок на мощность этих самолетов.
А я считаю полезным , но неболее. 10-20 км/ч ничего не значат в бою.Цитата:
Сообщение от CAPILATUS
Значат они только тогда когда нужно удрать , причем изначально дистанция больше уверенной дистанции стрельбы и преследователь не имеет привышения и не потерял скорость на маневрах.
Да примерно так , ну может чуть поменьше - 30-40км/ч и только в прямолинейном полете до первого более-менее энергичного маневра фоки.Цитата:
Сообщение от CAPILATUS
Я например при бое на фоке против спита стараюсь ненавязчиво , сохраняя высокую скорость и не форсируя события стянуть его вниз. Другое дело что после нескольких разворотов (я не имею ввиду виражи "ручка до пуза" - они фоке противопоказаны) фока теряет большую часть своего приимущества.
Лучшая динамика спита позволяет набирать потеряную скорость быстрее , и при бое на малых высотах постепенно приимущество фоки тает. Если только фоковод не проводит 1-2 атаки и удирает.
А9 конечно быстрее спита-9 , особо заметно это у земли , но не будем забывать что А9 - самолет конца 44го года , а спит-9 - конца 42го - начала 43го.
В очередной раз вспомним об отсутствии в игре спита-14 (начало 44го) -
с ним фоке-А вообще ничего бы не светило , потому как 14й быстрее на всех высотах (в т.ч. у земли) а климб и динамика еще лучше чем у 9ки.
Но 14го вроде как небудет - на радость фоководам.
Фокам.Цитата:
Сообщение от CAPILATUS
Известно известно... И про баго-чит с "ручником" известно :)Цитата:
Сообщение от CAPILATUS
Речь как ты наверно понял не про поведение в сталле. ;)
Сплитом ? Не лучший вариант ИМХО.Цитата:
Сообщение от CAPILATUS
Не должна. Ситуации разные бывают , но чтобы реализовать свое превосходство в скорости для отрыва , лучше уйти именно вниз , разогнавшись на пике. Если спит совсем не слил скорость , то уходить вверх опасно - можно огрести в догонку , на вираж - нестоит , остается вниз. Хотя все зависит от взаимного положения - если ситуация позволяет - можно и в горизонте оторватся.Цитата:
Сообщение от CAPILATUS
Без вопросов. Двигатель фоки долго не греется и быстро остыват.Цитата:
Сообщение от CAPILATUS
И вродебы это правильно.
А вот это неверно - двигатель спита-9 почти никогда НЕ перегревается .На любой высоте.Цитата:
Сообщение от CAPILATUS
И это вроде бы тоже правильно...
Даже швальбэ не отрывается на 100%.Цитата:
Сообщение от CAPILATUS
Это всегда так. Внезапность - ключ к успеху. Ключ к успеху обороны -Цитата:
Сообщение от CAPILATUS
осмотрительность.
Вот только если этот хитрожопый бумзумер будет застигнут спитом имеющим превышение и сам окажется в роли цели
для бумзума , то наказать он уже скорее всего никого не сможет.
Хорошо если ноги унесет.
Нужно постоянно следить за противником , а не просто тупо маневрировать. Каждый маневр (в т.ч. и уклонения) должен начинатся и заканчиватся вовремя.Цитата:
Сообщение от CAPILATUS
Да , в 4.01 фока на закрылках и с зеркой виражить может :)Цитата:
Сообщение от CAPILATUS
Если добавить к этому уберплазмоганы с которых и целится то ненадо и железобетонную задницу....
Явно видна грязная лапа Аракса повлиявшего на коллег ! :D
А ему и никчему - у него с виражами и так все отлично.Цитата:
Сообщение от CAPILATUS
Хотя есть читеры которые закрылки на ось вешают. :)
Ни к чему это.Цитата:
Сообщение от CAPILATUS
Плавали - знаем (с).
Выигрывает - это не значит имеет подавляющее превосходство.Цитата:
Сообщение от CAPILATUS
Справедливо и там и там. Обрати внимание на фразу Голодникова :
"Вот, например, уж кто им внушил мысль, что «кобра» уступает «фоккеру» по скорости? А это было. Поначалу немцы так были очень уверены в своем превосходстве в скорости и часто бывало, что «фоккеры» после атаки, пытались от нас уйти на форсаже. Ты догоняешь его и сверху начинаешь «поливать». Он «дымит», «пыхтит», а оторваться не может. Быстро мы немцев отучили только на форсаж полагаться." ...
Неужели ни разу в игре такого не наблюдал и на своей шкуре не чувствовал ?
Или ты тот самый мифический хитрожопый супербумзумер бьющий 2 раза (2й по крышке гроба) ? :D
Попробуй сесть на 5ку , "включть" зеркало и нажать шифт/Ф1 ...Цитата:
Сообщение от CAPILATUS
А потом забиндить эту комбинацию на кнопку джоя (и юзать ее по мере необходимости) и настроить нормально ньювью...
Поздние кобры мне тоже не нравятся из-за дурацкой бронедоски , а вот корсар... как ни странным может многим показатся , но мне обзор корсара нравится. Проделай тоже самое что я советовал чуть вышеЦитата:
Сообщение от CAPILATUS
и будет тебе счастие ....
А если еще и фонарь приоткрывать когда нужно , сдвигая бронезаголовник....
А если еще по-читтерски голову высовывать ("приподнять сиденье")....
Як-3 отдыхает :)
Когда профукал позицию , да. Сам виноват.Цитата:
Сообщение от CAPILATUS
И не только спиту....
Брать мощность у земли и скорость на высоте и таким образом оценивать аэродинамику это оригинально конечно, но неверно.Цитата:
Сообщение от А-спид
Для Ki-84a скорость у земли 584 км/ч.
Незабываем про площадь крыла которая у Ki-84 20м^2 у Шайдена 23м^2Цитата:
Дли таких мощных моторов результаты не слишком впечатляют.
И сравниваем с 17,59 у Ла-5/7.
Без учета этого и F4U-1A с уего 2300л.с у земли и скорости 587 км/ч отстой получается :)
Согласен почти со всем.Цитата:
Сообщение от Maus
Тем более что я сам больше летаю на тяжелых , быстрых и мощновооруженных истребителях-бомбардировщиках и предпочитаю их более маневренным но слабее вооруженным. Например Р-38 , Р-47 , ФВ-190 , Ме-262 (это ваще мечта ) и т.д. Жду-недождусь тэмпеста. :)
Другое дело что и на истребителях - "догфайтерах" стараюсь вести бой
"за позицию" (как на "бумзумерах") - лично мне так проще и результативность (у меня) выше.
Фенька в том что на том же спите можно как крутится у земли на лихих виражах аля стримарена , так и бумзумить и охотится на бумзумеров.
На нем можно очень неплохо выигрывать позицию и потом использовать этот выигрыш.
Т.е. спит не обречен на однообразную тактику.
Фока в этом плане менее гибкая машина , хотя и с немалым потенциалом.
У Спита плохой крен на больших скоростях, что характерно для б/з. Много "холостых" заходов получается.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Народ вы всё время путаете реальность с игрой и наоборот.
всё время пытаитесь сравнить их в маневренном бою один на один,
в сталфайте спит кншно предпочтительнее что в принцыпе даказывает симулятор ил2, но где вы видели что в войну они жестко сталфайтились? встреч один на один было мизерное колличество, и тогда как правило побеждал не спит и не фока а тот кто первым увидел, незаметно подкрался, вовремя заимел преимущество, на худой конец выигрывал более опытный пилот.
Все эти климбы, роллы, мизерные отличия макс скорости ничто по сравнению с опытностью тех или иных летчиков.
если кто-то говорит в мемуарах что на спите в пике догнал и сбил фоку, это не означает что все спиты догоняли в пике фок. может пилот фоки просто забыл закрыть радиатор, или может быть у него был движок с неотрегулированным корбюратором.
в войну обычно ЛЕТАЛИ БОЛЬШИМИ ГРУППАМИ, как фоки так и спиты, и как минимум парой. БЫЛИ ГРУППОВЫЕ БОИ. с прикрытиями, эшолонированием и со всеми вытекающими отсюда последствиями. летали с радиосвязью(у нас в тс совсем мало, и то по отдельности) имело большое значение преимущества и недостатки использования тактики применения этих крафтов.
в основном летали прямо и быстро, бои порой длились часами.
В ЭТОМ ПЛАНЕ фока с его мощным вооружением и с хорошей управляемостью на больших скоростьях, и с др. преимуществами и надостатками, в целом ИМХО всёже круче(немного) спита.
поробуйте проникнуться в атмосферу тех дней, попробуйте почувствовать себя в шкуре зелёного выпускника летной школы люфтваффе(с налетом х часов), или в шкуре польского летчика обучившегося на спитфайр. попробуйте прикинуть что вы знаете о враге не более 5% того что знаете сейчас.
Прикинули? боюсь что нет. Да я бы, я бы обосрался увидев пикирующего на меня фоку или спит. а А-Спид коварный спецом подпускает фоку к шести чтоб затем затянуть его в сталфайт. Жалко А-Спида тогда у наших не было. а то бы он кучу фок затянул бы в сталфайт и потом небрежно растреливал бы. Глядишь и войну бы побыстрее выиграли бы ;)
Опять я за свое :( всё время забываю что это форум. а форумы они для того и существуют чтоб люди флудили и спорили. Так что не обращайте внимания.
У мессера - не лучше. Кроме того месс плохо выходит из пике на высокой скорости , а спит - отлично , почти нехуже фоки или тандерболта.Цитата:
Сообщение от Maus
Значит ли это что на мессе плохо бумзумить ?
Спит в случае необходимости может спикировав и промахнувшись не отрыватся , а быстро сманеврировав занять новую позицию для получения огневого решения , или же сесть на 6.
Мессер тоже на такое способен. Фоке - только отрыв для новой атаки.
ИМХО : хочешь бить врага - пойми и полюби его самолет так же как свой.
109 хорошо выходит из пике. А вот крен на скорости у него действительно не очень.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Вообще-то на 109 гораздо хуже бум-зумить чем на 190. Я имею ввиду момент непосредственной атаки на объект, когда надо сочетать и корректировать доворачиват, крен, стрельбу.
Да и крылевое расположение оружия для б/з явно лучше чем носовое.
Не согласен. Разгонись до 650-750 и попробуй.Цитата:
Сообщение от Maus
Очень вяло выходит. Никакого сравнения с фокой , тандэром , мустангом или корсаром. Спит в этом плане лучше.
Все зависит от привычки , манеры боя и даже наверное характера пилота. Я например для бумзума тоже фоку предпочитаю.Цитата:
Сообщение от Maus
Позние мессы - очень сильные машины , но тактика на них достаточно однообразна - борьба за высоту (с использованием зверского климба) ,
сталл в верхней части вертикальных маневров , атака потерявшего скорость врага сверху , точный залп МК-108.
Как правило познему мессу при встрече с более маневренным противником (а таких большинство) остаются восходящие спирали с постоянным контролем положения противника и выжиданием удобного момента для атаки.
Или оружие всех зумеров - внезапность и скорость.
Ну на мессы можно и подвесы присобачить - залп будет нехилый , а потеря скорости и маневра чаще всего приемлемой.Цитата:
Сообщение от Maus
Мне например на позних мессах одной МК-108 хватает заглаза и пады почти никогда не беру.
А в 4.01 и одной МГ151/20 хватает....
Опять же - необязательно зумить классически - "пике-залп-отрыв" ,
смысл в том чтобы атаковать и быстро выйти из зоны возможного огня атакуемого. Этого можно добится и другими способами - например точной стрельбой с большой дальности с сохранением скорости для маневра и получения огневого решения.
В этом плане мне очень нравится лайтнинг - быстрая , живучая и стабильная платформа для дальнобойного оружия с удобным прицеливанием и огромным боекомплектом, способная в случае чего и сманеврировать неплохо. Р-38 - отличный самолет для "дальнего боя".
По мне выход из пике у 109 вполне устраивает.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Да не совсем ее хватает. Это если есть попадание хватает. А вот для вероятности попадания,углов захода на цель,"облачко" образованное благодаря крылевому расположению гораздо лучше.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Благодаря этому "облачку" 190 может не только с большей дистанции открывать огонь, до и с других ракурсов. Тут не то что необязательно заходить на 6, тут в принципе можно заходить как угодно (только не в лоб, любовые считаю вообще неправильным, даже на 190).
Т.е. просто посылается "облачко" по направлению движения противника, и все. Если он совершает смену направления в это время, вот тут-то хороший крен 190 и нужен.
А 109 с одной носовой 20-мм и тем более 30-мм так не может. Нет "облачка", нет бОльшей дистанции открытия онгя, с ракурсов которые доступны 190, у 109 выходит неэффективно. При этом боезапас...
С подвесами 109 может это делать, но..крен.
еко тебя понесло...Цитата:
Сообщение от SkyDron
Нет, я очень рад, что мое мнение совпадает с мнением британского маршала.Цитата:
Сообщение от Araks
А вы если перестанете передергивать будете выглядеть намного лучше.
И бетонность.Цитата:
Сообщение от CAPILATUS
Ну зачем так передергивать. Я с тем же успехом могу спрость - вы что, считате что все крыло - цельный кусок алюминия?Цитата:
Сообщение от CAPILATUS
Есть четкий факт - качство изготовления мессеров падало. А отделкой поверхности, в частности швами и стыками они изначально не блистали.
Кстати, сайт о мессере читаю давно и упорно. НРавится он мне :)
Ни в коем разе. Эталон Ла-7 выдал больше чем 600 у земли. По данным КБ Лавочкина - 620, хотя на госипытаниях меньше.Цитата:
Во-первых, получается, что этот экземпляр самолета выдал скорость, один в один схожую с эталоном. Это очень маловероятно, согласитесь.
Не подтверждается. Откуд там 41 км в час ясно - не от той цифры отняли.Цитата:
Во-вторых. Самолет, имеющий кучу деффектов поверхности не может иметь скорость сравнимую с эталоном, что и подтверждается фразой: "меньше скорости эталона на 41 км/ч".
Ведь предельно четко написано - на каком давлении наддува какая скорость достигнута. На форсаже - 597. Не с потолка же эта цифра взялась Что подтверждается моими сканами
В общем практической ценности это не имеет никаой. КРоме возможности резкого доворота. В которм толком и не постреяешь - перегрузкаЦитата:
Я, наверное, неправильно выразился. Попробую объястнить. Первую часть фигур самолет выполняет за счет накопленной энергии, а потом уже подключаются качества, о которых вы говорите. А Фока, как известно, очень "энергоемкий" самолет.
На спитах не летаю - неудобно как-то... Чувствуешь себя как семиклассинх в первом классе - делай что хочешь :)Цитата:
Уважаемый, не приплетайте сюда Лавку, пожалуйста. Разговор был, помнится, о Фока vs Спит
Ой... :) Надо же :) А мужики-то не знают :)Цитата:
Боевой разворот в момент ухода из под атаки - находка для атакующего.
Если делать классическией боевой разворот, плавненькй такое - да. А если резко крутнуть по диагонали, с подвыпуском закрылков - то за спитом далеко не всякий месс удержится, по фоку и не говорю.
Хм, такая же малай вероятность что фока застанет врасплох спит - но защитнии фок постоянно напирают что мол, сли мы да выше да на скорости да как подкрадемся сзади - то спиту даже вираж не поможет :)Цитата:
Фоке уходить никуда не нужно, у нее скорость выше плюс отличный обзор.Очень маловероятно, что Спит может застать Фоку "врасплох".
Очень даже неплохо получается, из браунингов:) Вопрос в сведении - спасибо Иванычу, научил :)Цитата:
Не забываем еще про крыльевое вооружение Спита, с большой дистанции поливать цель бестолку.
Вот.. а я о чем говорю? Вести маневренный бой на ней нереально. РАсчет только на то, что тебя прозевают и ты выйдешь на удобную позицию. И то - если ты изначально выше.Цитата:
Аспид, дорогой мой спорщик, я нисколько не умаляю ващи достоинства как пилота, но позвольте мне заметить, что Фоки на 6 - не садятся - не зачем. И, как правило, с 6-ти огонь, по маневрирующей цели, не открывают - слишком маленькая площадь поражения, да и на 6 надо еще зайти - а это уж слишком жирно для самолета, который очень плохо набирает энергию. Проход - попал, не попал - новая позиция для атаки. Вот так работают Фоки.
Если нет - тог учитывая низхкую скороподъемность фоки никаких шнсов оказаться выше у нее нет. Только удрать, вдали набрать высоту и снова начинать охоту на зазевавшихся.
Уберечь себя в догфайте фока отлично может. Но вот выиграть бой - ой как проблематично, только поймав зазевавшегося. Или явно более слабого пилота.
Кстати, поселитал мысль. Берем Ла-7 без форсажа - 1300 лошадок. Берем Г-10 без форсажа. 1475 лошадей.
Крыло у лавки больше. Мощнсть мотора на 150 лошадок меньше
Скорость у земли - 556 у серийно лавки, 550 у этална Г-10.
Какой самолет имеет преимуществ в аэродинамике? :)
Хе-хе-хе :)Цитата:
Сообщение от SkyDron
Наш человек, апплодирую стоя :)
Именно поэтому яки делились на атакующую и прикрывающую группы Пока прикрывающая группа показавшись на глаза фокам принуждала их к панческому бегству атакующая делала бомберы. Которые очень радовались видя поведение фок имеющих очень выскокую скорость пикирования :)Цитата:
Сообщение от Maus
Не глупите :)
"..Мессы не блистали качеством сборки касаемо швов и стыков.." :D
Не, ну это уже не топик а прям юморина какая-то :D :D :D
А речь ведь не о сравнительной ценности бум-зума и догфайтаЦитата:
Сообщение от Maus
сли о первых лвках - то вы же знаете как они делались. Срочно привинтили М-82 к Лаггу, даже обшивка старая осталась, поверх новую натянулиЦитата:
Сообщение от Hammer
Но - все дальнейшее развитие лавочкина это снижение веса и улучшение аэродинамики. Уже Ла-5Ф резко прибавил - причем в первую очередь за счет аэродинамки - внутренняя герметизация, обдув головок цилиндров, капот. Ла-5 ФН - еще лучше, Ла-7 - еще лучше. Мотор один и тот же, скорость выросла резко.
Надо же :) Тот-то наши этого не знали - оказывается, деол не в том что Ф-4 делает Як-1, а в том, что пилоты у немцев опытнее! Надо было на Як-1 или И-16 до конца войны летать, просто учить пилотов как можно сильней!Цитата:
Сообщение от BITL_DJUS
Гы-гы-гы :) Именно так. Сманеврируй поглупей, подставься - и даже очень опытные и очень известные асы фоки, славящиеся отмороженным бум-зумом могут клюнуть. Умение надуть оппонента иногда ничуть не менее важно, чем умение пользоваться ручником :)Цитата:
а А-Спид коварный спецом подпускает фоку к шести чтоб затем затянуть его в сталфайт.
Там были такие пацаны, что и без меня отлично справлялись :) Мы тут их цитируем изо всех сил :)Цитата:
Жалко А-Спида тогда у наших не было. а то бы он кучу фок затянул бы в сталфайт и потом небрежно растреливал бы. Глядишь и войну бы побыстрее выиграли бы
А лично мне больше немцы подошли бы - я бум-зум лююблю :) Оно надежнее как-то
При равенстве остальных компонентов все решает качество техники.Цитата:
в войну обычно ЛЕТАЛИ БОЛЬШИМИ ГРУППАМИ, как фоки так и спиты, и как минимум парой. БЫЛИ ГРУППОВЫЕ БОИ. с прикрытиями, эшолонированием и со всеми вытекающими отсюда последствиями. летали с радиосвязью(у нас в тс совсем мало, и то по отдельности) имело большое значение преимущества и недостатки использования тактики применения этих крафтов. в основном летали прямо и быстро, бои порой длились часами.
Скорее полигон для тренировок в перевирании слов оппонентов.Цитата:
Сообщение от Maus
Фактические это был эталон Ла-5 в серии скорость была несколько скромней.Цитата:
Сообщение от А-спид
По Ла-5ФН
Ла-5 М-82ФН опытный. дублер, зав.№ 39210102 Контрольные исп. НИИ ВВС 04.43 г.
Мощность возросла до с 1700 Для M-82 до 1850 л.c. M-82ФН
На форсаже у земли 595 км/ч на номинале 562 км/ч
Вроде бы заметный рост но
вот у серийных машин
Ла-5ФН выпуска 05.43 г. зав.№ 39210104 Контрольные исп. НИИ ВВС 05-06.43 г.
на номинале 530км/ч (на 32 км/ч меньше чем у опытного)
Ла-5ФН выпуска 10.43 г. зав. .№ 39210495 Контрольные исп. НИИ ВВС 09-10.43 г.
на номинале 542 км/ч (на 20 км/ч меньше чем у опытного)
Ла-5ФН выпуска 01.44 г. зав.№ 3921 1257 Контрольные исп. НИИ ВВС 01-02.44 г.
на номинале 546 км/ч (на 16 км/ч меньше чем у рпытного)
Тоже и с Ла-7 аэродинамика действительно улутчшилась но серийные машины часто имели заметное снижение ТТХ из за качества изготовления.
Есть отчет по Ла-7 где у серийного Ла-7 недобор по скорости у земли 41 км/ч по сравнению с эталоном и на 25 км/ч на 2-ой границе высотности .
Ну и масса других дефектов вплоть до выхода автоматических предкырков на разных скоростях.
На счет снижения веса это вряд ли разве что на опытных машинах максимум на 100-150 кг в серии было тоже самое.Цитата:
Но - все дальнейшее развитие лавочкина это снижение веса и улучшение аэродинамики. Уже Ла-5Ф резко прибавил - причем в первую очередь за счет аэродинамки - внутренняя герметизация, обдув головок цилиндров, капот. Ла-5 ФН - еще лучше, Ла-7 - еще лучше. Мотор один и тот же, скорость выросла резко.
Цитата:
Сообщение от А-спид
:p :p :pЦитата:
Сообщение от А-спид
Ха-ха-ха-ха-ха-ха...... :D :D :DЦитата:
Сообщение от А-спид
Все лучше и лучше. Это наверное от того что лучше и лучше Лерхе 520 у земли получил :eek: . На ФН скоре всего 1944 года
Проницательный читатель поймет без подсказок общность б/з со 190 и догфайта со спитом :pЦитата:
Сообщение от А-спид