Бар "Ройяль". Беседы за кружкой на околоподводные темы (наша местная болталка).

[/QUOTE] Но атака от этого не теряет своей оригинальности.[/QUOTE]
а в чем оригинальность атаки ? позвольте полюбопытствовать...

Цитата:

---

Сообщение от SeLiGeR

а в чем оригинальность атаки ? позвольте полюбопытствовать...

---

Ну как же, всадить торпеды бод брюхо лайнеру шедшему без единого корабля охранения, и даже не промахнутся))).:D

Цитата:

---

Сообщение от kiborg

Ну как же, всадить торпеды бод брюхо лайнеру шедшему без единого корабля охранения, и даже не промахнутся))).:D

---

Пролистав имеющиеся у меня книги по данной тематике нашел аргументы, подтверждающие и опровергающие данное утверждение. Поэтому Обращаюсь ко всем, интересовавшимся данным вопросом, с просьбой аргументированно прокоментировать данный эпизод войны.

Цитата:

---

Сообщение от Seerg Kugel

Пролистав имеющиеся у меня книги по данной тематике нашел аргументы, подтверждающие и опровергающие данное утверждение. Поэтому Обращаюсь ко всем, интересовавшимся данным вопросом, с просьбой аргументированно прокоментировать данный эпизод войны.

---

На полную аргументацию не претендую, но попробую. Что то вроде тезисов.

1. Подводная лодка С-13 выполняла задачу по препятствованию эвакуации живой силы и техники противника морем. Само собой, что для этого она была должна топить все, что шевелится в пределах ее видимости.
2. Для эвакуации живой силы и техники противником использовались все доступные плавсредства. От лайнеров типа "Густлов" до плашкоутов и прочих шаланд.
3. Лайнер "Густлов" имел на борту зенитные орудия, не нес на себе знаков Красного Креста, шел с потушенными огнями - то есть был типичным военным транспортом. Его загрузка на тот момент диктовалась обстановкой, возможностями и расчетами германского командования, поэтому: наличие на борту детей, беженцев или, наоборот, 10 батальонов "Тигров" к компетенции А. Маринеско и советского ГМШ не относится.
4. При патрулировании заданного района замеченная цель была атакована, после чего затонула.

Все.

Результат.
Вне зависимости от разных оценок (с позиции сегодняшнего дня) лодка С-13 свою задачу выполнила. Является ли этот результат чем-то из ряда вон? Скорее, нет. Почему? Лодка атаковала в сложной метео обстановке, но без противодействия сил ПЛО, на выгодном КУ.
Однако, стоит заметить, что в данном случае все БЧ сработали на "5": лодка длительное время развивала максимальный ход, торпеды были подготовлены(вышли, взорвались), расчет атаки был верным.
Что бы кто ни говорил, экипаж С-13 сработал профессионально, что, увы, не всегда было нормой. Этот профессионализм был подтвержден позже потоплением транспорта "Генерал Штойбен", причем расчет и условия атаки были более сложными.

Немного в сторону. Есть хорошая фраза: в ответ на вопрос "А какой танк самый лучший?" - тот, "Который в нужное время в нужном месте"!
Так вот С-13 оказалась в нужное время в нужном месте.

Почему до сих пор ведутся столь жаркие споры?
Очень просто -слишком много в прошлое время придавалось значения первым сообщениям шведских газет о потоплении чуть ли не 100 экипажей ПЛ Кригсмарине.
Советскому агитпропу это было выгодно, потому это муссировалось постоянно. Естественно, что в 90-е годы маятник качнулся обратно - и Маринеско был "не подарок", и лодка - "подводный штрафбат", и тп.
Ну, и , конечно, вспомнили детей и женщин....

Вот по поводу последних что хочу сказать. Это мое мнение.

Когда в последнее время очень часто и активно начинают рассказывать о страданиях немецкого населения в 44-45 годах: висящие над шоссе Ил-2, колонны Т-34, давящие все на своем пути, маньяки Коновалов и Маринеско, задвинувшие своими "Гойями", "Густловыми" и "Штойбенами" памятный "Титаник" на задворки морских катастроф - у меня возникает простой вопрос: а что, собственно, такого? Когда в 43-м году кто-то из "больших Г" спрашивал нацию - готовы ли вы к тотальной войне -нация исступленно орала - ДА! Хотите ли вы ее -ДА!
Вот она ее и получила - эту самую тотальную войну: ничего лишнего - все как на дорогах Белоруссии и Украины 41-го года, все - как в степях Дона в 42-м, все как при потоплении "Армении", Ладожских переправ, полярных конвоев и пр.

Только вот страдания европейцев - они как-то ближе другим европейцам.Отсюда и стенания...
Тем более, если эти страдания мерять сразу с 45 года, забывая о том, что и кто послужили этому причиной! Но зачем это, это же нас, европейцев не касается, правда?

PS. http://militera.lib.ru/prose/foreign/grass1/index.html
За этот роман Гюнтер Грасс получил Нобелескую премию. С-13 там полноценный герой. Рекомендую.
PPS. А что до подробностей атаки: есть масса книг, статей и пр. Если убрать "наносное", то по деталям -смотрите Морозова. Его работы по операциям ПЛ КБФ, монографию по Эскам в "Морской коллекции"(есть в Сети), сейчас вот новая вышла в Эксмо (ЕМНИП, "Эски атакуют").

Тут тот случай, что каждый для себя сам решает -кто и что. Да, собственно, в любом случае решать самому.

Всего!

слышал, что у самого маринеско не очень судьба сложилась и героем его долгое время никто не считал.
можно сюда небольшую сводку био запросить?
я понимаю, что есть гуголь и все такое...

Цитата:

---

Сообщение от ulmar

слышал, что у самого маринеско не очень судьба сложилась и героем его долгое время никто не считал.
можно сюда небольшую сводку био запросить?

---

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%...B2%D0%B8%D1%87

В принципе все верно.

Народ, а к 45ому году сколько лодок НЕ БЫЛО оснащено шноркелями?

Karan, спасибо большое за ответ и ссылочку. Что до меня - оставляю свое мнение при себе.

Тааак, небольшая волна по поводу Маринеско все же прокатилась... И то хорошо, не совсем заржавели в походах значит.:) Вот еще материальчик, так же исторический, но не такой трагический. Отмечать указанное дело можно по согласию с совестью ;) http://www.octopus.ru/node/2042

SOROK весьма познавательно, спасибо за ссылку!

Да всегда пожалуйста!!! :) Единственное, что удивляет всегда, вот читаешь такой материал и видишь - "русскй флот впервые там чего то применил, или когото очень хитро победил...", или "русскими инжерерами впервые предложено...". Таких "впервые" очень даже много получается, и все про русских... И становиться обидно, все впервые, но дальше дело не двигается почему то!:(
Хотя то сам я белорус, но как то все равно, как то не так.... ОБИДНО!!!

это от материала зависит.
например в статье о ГТД, если не ошибаюсь из БСЭ, в изобретателях ГТД значатся сплошь русские фамилии.
но то что полно случаев, где действительно "впервые" и "дальше дело не пошло" - это да.

Цитата:

---

Сообщение от SOROK

Да всегда пожалуйста!!! :) Единственное, что удивляет всегда, вот читаешь такой материал и видишь - "русскй флот впервые там чего то применил, или когото очень хитро победил...", или "русскими инжерерами впервые предложено...". Таких "впервые" очень даже много получается, и все про русских... И становиться обидно, все впервые, но дальше дело не двигается почему то!:(
Хотя то сам я белорус, но как то все равно, как то не так.... ОБИДНО!!!

---

А чего такого?Самодвижущиеся мины мы стали достаточно активно использовать,лицензию купили..
Единственое-обошлись без западных экспериментов с деланием торпедного вооружения основным-никаких торпедных кораблей мы не строили.

По поводу Маринеску..поправьте если не прав, но помоему читал в книге про наших подводников следующее, Маринеску в одном походе потопив Густлафа и Штойбен...набрал тоннажа больше, чем весь балтийский флот за всю войну ))). Как же не отметить, это бесспорно победа. Военная победа..ведь отмечаем же мы победу 45 г..чем победа Маринеску хуже?..абсолютно ничем, только жертвы от победы разные, нестоит забывать ради чего это все делалось.

Цитата:

---

Сообщение от Ovinnik

По поводу Маринеску..поправьте если не прав, но помоему читал в книге про наших подводников следующее, Маринеску в одном походе потопив Густлафа и Штойбен...набрал тоннажа больше, чем весь балтийский флот за всю войну ))). Как же не отметить, это бесспорно победа. Военная победа..ведь отмечаем же мы победу 45 г..чем победа Маринеску хуже?..абсолютно ничем, только жертвы от победы разные, нестоит забывать ради чего это все делалось.

---

поправляю.. было два похода. в одном Густлаф , в другом Штойбен

Цитата:

---

Сообщение от SeLiGeR

поправляю.. было два похода. в одном Густлаф , в другом Штойбен

---

Заботливый ты мой))))

Цитата:

---

Сообщение от Ovinnik

По поводу Маринеску..поправьте если не прав, но помоему читал в книге про наших подводников следующее, Маринеску в одном походе потопив Густлафа и Штойбен...набрал тоннажа больше, чем весь балтийский флот за всю войну ))).

---

С какого перепугу?
ПЛ КБФ утопили за войну 35 кораблей(124543брт),ПЛ U-144 и СКР V-2022.
Из поврежденных затонули:ТР"Finnland"(5281брт.затонул через сутки,впоследствии поднят и введен в строй."Лембит")," Nordenham"(4592т,выбросился на берег,впоследствии затонул,Щ-309),"Bonden"(фин.695 брт,затонул в ходе буксировки,Щ-309).
Плюс на минах ,выставленных ПЛ предположительно(ибо "авторство" мины установить сложно) порвалось и погибло 6 судов(11911 брт),миноносцы Т3 и Т5 и ПЛ U367.Самое интересное-все победы принадлежат двум кораблям :Л-21 и Л-3.
Так что меньше трети из ПЛ только.Плюс еще авиация работала.

Цитата:

---

Сообщение от Krysa

С какого перепугу?
ПЛ КБФ утопили за войну 35 кораблей(124543брт),ПЛ U-144 и СКР V-2022.
Из поврежденных затонули:ТР"Finnland"(5281брт.затонул через сутки,впоследствии поднят и введен в строй."Лембит")," Nordenham"(4592т,выбросился на берег,впоследствии затонул,Щ-309),"Bonden"(фин.695 брт,затонул в ходе буксировки,Щ-309).
Плюс на минах ,выставленных ПЛ предположительно(ибо "авторство" мины установить сложно) порвалось и погибло 6 судов(11911 брт),миноносцы Т3 и Т5 и ПЛ U367.Самое интересное-все победы принадлежат двум кораблям :Л-21 и Л-3.
Так что меньше трети из ПЛ только.Плюс еще авиация работала.

---

А можно ссылку если не трудно....(чешет затылок) - ктож меня в заблуждение ввел кхм.

Цитата:

---

Сообщение от Ovinnik

А можно ссылку если не трудно....(чешет затылок) - ктож меня в заблуждение ввел кхм.

---

Автороство таких данных относится к "авторитетному гуру российского флота" Морозову;) :umora: :lol:

Цитата:

---

Сообщение от denis_469

Автороство таких данных относится к "авторитетному гуру российского флота" Морозову;) :umora: :lol:

---

Мстислав Эдуардович?Нет,это не из него...Кстати,у него ЕМНИП почти те же данные...
Это "Энциклопедия советских подводных лодок" А.В. Платонова.

Цитата:

---

Сообщение от Krysa

Мстислав Эдуардович?Нет,это не из него...
Это "Энциклопедия советских подводных лодок" А.В. Платонова.

---

Правильно в свое время не купил

Цитата:

---

Сообщение от Seerg Kugel

Правильно в свое время не купил

---

С какого?Нормальная книга...Я из нее данные и привел.

Цитата:

---

Сообщение от Krysa

С какого?Нормальная книга...Я из нее данные и привел.

---

Извини. Значит я тебя неправильно понял. По надводным справочник у меня есть - очень понравился. Думал взять и по ПЛ...

Цитата:

---

Сообщение от Seerg Kugel

Извини. Значит я тебя неправильно понял. По надводным справочник у меня есть - очень понравился. Думал взять и по ПЛ...

---

По надводным и ПЛ,я ,как идиот,купил сборник опечаток от Широкрада:(

Цитата:

---

Сообщение от Krysa

По надводным и ПЛ,я ,как идиот,купил сборник опечаток от Широкрада:(

---

Широкорад жжет!
Я имею ввиду Энциклопедию Советских надводных кораблей и Энциклопедию советских подводных лодок. У нас продавались раздельно.