2 flogger:
Все, стоп.
Хорэ.
Мир-дружба-жвачка.
К черту самолеты и споры о них :)
Вид для печати
2 flogger:
Все, стоп.
Хорэ.
Мир-дружба-жвачка.
К черту самолеты и споры о них :)
З.Ы.
Когда спор заходит в тупик и ни одна сторона не видит логики в доводах другой стороны, то его лучше прекратить во избежание ухудшения отношений.
Чистого неба!
Ну, самолеты и споры не к черту, а вот флейм к черту :) . Как модератор данного форума, поддерживаю. Стрелять на поражение ни по кому пока не буду, но прошу всех быть посдержаннее.Цитата:
quote:
Originally posted by Han:
2 flogger:
Все, стоп.
Хорэ.
Мир-дружба-жвачка.
К черту самолеты и споры о них :)
S.Y. Roman
P.S. Первый раз вмешиваюсь, очень надеюсь, что последний.
Лучше поздно, чем никогда!
Zeus>27 полетов - ну не смешно ли? Или вы все-таки хотели сказать "самый первый этап испытаний"
Ничего смешного. Особенно учитывая то, что он с 2000 г. так и не летал больше. МиГовцы наверняка очень взвешенно оценили свои возможности и приоритеты на данный момент, отсюда и такая «куцая» программа. И она уже существует, т.е. они точно определились, что они хотят в первую очередь проверить и что они могут себе позволить на данный момент, и на основе этого составили данную программу. Будет больше денег – будет больше летать. А может и не будет. Поставят в музей, и сгниёт там нафиг. Такой вариант тоже вероятен.
2 Нan
>Что мне не нравиться в обоих: Близко расположенные двигатели. Я считаю такую схему неудачной по многим причинам.
По-видимому, это одно из средств, при помощи которых удаётся достичь снижения заметности в ИК диапазоне. F-22, кстати, тоже этим грешит.
>Только просьба, если не согласны со мной, то КОНКРЕТНО укажите чем лучше 1.44 чем С-37(с АЛ-41Ф, не надо в пример приводить его сегодняшние параметры по скорости и дальности)
Схема «утка» обладает более высокими характеристиками на сверхзвуке. И ещё. «Фюзеляж самолёта проектировался из условий обеспечения минимальной омываемой поверхности и минимальных миделевых сечений. Поэтому сверхзвуковые регулируемые воздухозаборники силовой установки, расположенные под передней частью фюзеляжа, максимально сближены друг с другом и образуют единую гондолу». Плюс АЛ-41Ф. Плюс внутрефюзеляжное размещение вооружения. IMHO, «частично отколняемые» подфюзеляжные гребни предназначены именно для увеличения запаса путевой устойчивости на больших скоростях. Причём этому придавалось настолько большое значение, что их установили несмотря на неизбежное увеличение радиолокационной заметности. К чему и как далеко в этом направлении это всё ведёт, предстваляешь?
Ты видел Су-47 в лобовой проекции? Там такое по площади сечение, что мало не покажется. Воздухозаборники нерегулируемые. Так что, что касается скорости, то при помощи установки на эту машину двигателей АЛ-41Ф можно будет добиться быстрого флаттера и сбоев в работе силовой установки, а не М>2. То ли дело 1.44. Возможно, в силу вышеприведенного для него и 2000 км/ч без форсажа не будет чем-то недоступным.
Кстати, меньшее чем у «Беркута» миделевое сечение 1.44 вполне может обеспечить ему такую же ЭПР в лобовой проекции, как и у Су-47 с его КОС!
Т.е. из этих двух машин по-настоящему сверхзвуковой является только одна. И разница между ними в этом плане как между «запорожцем» и «жигулями». Более того, 1.44, исходя из особенностей конструкции будет обладать лучшей маневренностью и управляемостью на сверхзвуке. А что важно, например, при уходе от ракет? Скорость и перегрузка. Не говорю уже про такие преимущества, как сокращение подлётного времени и меньшее время пребывания «под ударом». Кстати, одно из самых основных преимуществ, которым только может обладать истребитель в бою - это вступать в бой и выходить из него по собственному усмотрению, вне зависимости от желания противника.
По этому качеству Су-47 в полной ж… перед 1.44.
>С-37 обладает интегральной компоновкой, что увеличивает его маневренные характеристики,
Надо же, какое совпадение – 1.44 тоже…
«Изделие 1.44 – это экспериментальный одноместный самолёт, выполненный по интегральной аэродинамической схеме «утка»…» (POLYGON, Москва 2001 «Российские экспериментальные истребители нового поколения», стр 29-30)
>С-37 ГОРАЗДО более устойчив к срыву потока ввиду своей схемы. И рабочие углы аттаки у него явно будут много больше 35, когда проведут соответствующие испытания. 1.44 этой возможностью не обладает, опять же ввиду своей схемы.
Конструкция 1.44 характеризуется: «аэродинамической схемой «утка» и адаптивным крылом (последенее, вроде, Суховцы только сейчас пытаются реализовать на Су-27КУБ) обеспечивающим повышенное аэродинамическое качество на дозвуковых и сверхзвуковых режимах полёта, возможность достижения сверхбольших углов атаки, а так же высоких значений коэффициента подъёмной силы; крылом с пространственной круткой (?), оснащённым предкрылками, закрылками и плавающими элеронами». «По мнению аэродинамиков, нижнее расположение воздухозаборника давало преимущество в возможности предотвращения срыва воздушного потока при энергичном маневрировании на виражах и больших углах атаки. Схема «утка» улучшала несущие свойства планера, а ПГО выполняло функцию «демпфирования» на критических углах атаки».
«… проводились исследования в ЦАГИ (на моделях) и в ГК НИИ ВВС в Ахтубинске (на крупномасштабных управляемых моделях, сбрасываемых с вертолёта). Прежде всего изучалось поведение самолёта на критических режимах полёта». «Теоретические и лётные исследования моделей с механической системой управления подтвердили возможность устойчивого поведения истребителя принятой компоновки на сверхбольших углах атаки (до 60<sup>○</sup>)»
Сам хочу отметить - в данной ситуации понимаю это так, что самолёт не выходит лишь на какой-то промежуток времени на угол атаки 60<sup>○</sup>, чтобы потом с него уйти, а способен стационарно продолжать полёт в этом состоянии сколь угодно долго, сохраняя управляемость.
Вывод. 1.44 обречён обладать маневренностью, сопоставимой с маневренностью Су-47. Конечно, в до- и трансзвуковом диапазоне скоростей пальма первенства по этому параметру безусловно принадлежит Су-47. Но.
а) разница наверняка не так уж и велика (меньше, чем, скажем, в скоростных характеристиках смолётов);
б) МиГ обладает повышенной маневренностью как в до- так и в сверхзвуковом диапазоне скоростей, в то время как Су-47 на сверхзвуке ему в этом параметре наверняка будет заметно проигрывать.
Что касается ЭПР, то в рамках программы 1.42 был выполен большой объём работ по созданию «конструкции с низким уровнем радиолокационной заметности при использовании элементов из композиционных материалов, в том числе и крупногабаритных». Это только часть. Были ещё «мутки» с плазмой, и много всего прочего. И то, что эти решения не реализованы на 1.44 – оно и понятно, ведь он предназначался лишь для первого этапа лётных испытаний. И в любом случае, машина, создававшаяся по «комплексной целевой программе» СССР в противовес программе ATF просто на могла сильно уступать конкуренту по любому из значимых параметров, например таких, как скрытность.
>А на 1.44 отсеков вооружения нет
Ерунда. Примерно такие же. Там же, где и у Су-47.
>Так в том и революция, что Суховцам удалось создать полностью работоспособное сверхзвуковое КОС, а Амам нихрена не удалось
Амеровский Х- 29 «ходил» на 1.6 М, а Су-47 – пока только на 1.55. И это при том, что на Су-47 установлены не серийные стандартные Д-30Ф-6, а движки на базе усовершенствованных Д-30Ф-6-М (!) с тягой около 20 т.
P.S. Убеждён, что разница между 1.44 и 1.42 была бы не больше, чем между YF-22 и F-22. Т.е. весьма и весьма невелика. Весь мировой исторический опыт проектирования истребителей тому подтверждение. Укажите хоть один истребитель, разительно отличающийся от своего прототипа.
Так что все высказывания насчёт того, что, мол, 1.44 (Су-47) чисто экспериментальные самолёты типа Х-29 всерьёз не воспринимаю.
Т-10С от Т-10
Все остальное - потом, инет вышел
Чистого неба!
Хм. Ну, во-1, Су-47 тоже, в общем-то, "утка" :) Во-2, сомневаюсь, что радионезаметность хоть как-то повлияла на выбор именно КОС. Мелочи это по сравнению с другими (потенциальными) преимуществами КОС.
В-3, ссылки на какой-то там POLYGON не канают - нифига они не знают, просто не могут знать. А догадки их - бред, что хорошо видно по приведенной цитате.
Насчет маневренности все вообще не так просто, тут внешним видом не обойдешься ну никак. Будем посмотреть...
А вот насчет скорости вопрос открыт. Почему-то очемь многие авторитетные летчики утверждают, что скорость настолько не главное для современного истребителя, что можно и М 1.5-1.6 считать вполне достаточным. Вот, и Квочур недавно то же самое утверждал...
Дальше легче по пунктам:
voice from .ua>...«аэродинамической схемой «утка» и адаптивным крылом (последенее, вроде, Суховцы только сейчас пытаются реализовать на Су-27КУБ)...
Ага, суховцы "только пытаются", а у микояновцев уже стоит. На земле...
voice from .ua>...Не говорю уже про такие преимущества, как сокращение подлётного времени...
А скорость крейсерского сверхзвука у них обоих должна быть примерно одинакова...
voice from .ua>Амеровский Х- 29 «ходил» на 1.6 М, а Су-47 – пока только на 1.55.
ха ха. Догнать и перегнать! :)
voice from .ua>И это при том, что на Су-47 установлены не серийные стандартные Д-30Ф-6, а движки на базе усовершенствованных Д-30Ф-6-М...
А какая разница? Не двигателями тут ограничено.
voice from .ua>Убеждён, что разница между 1.44 и 1.42 была бы не больше, чем между YF-22 и F-22. Т.е. весьма и весьма невелика.
Еще раз ха. Придется вас разочаровать: разница весьма существенна, просто вы ее не видите :) Или вы думаете, там только стабилизатор подрезали? :)
2 Zeus
>Хм. Ну, во-1, Су-47 тоже, в общем-то, "утка" :)
Ой ле-е-еті-і-ли дикі гу-у-си-и-и…
В-3, ссылки на какой-то там POLYGON не канают - нифига они не знают, просто не могут знать.
Вначале сами почитали бы. Даже в куче навоза иногда можно найти жемчужину. Причём в том POLYGON-е даже скорее наоборот. Так что даже если там и написано, что «Изделие 1.44 – это экспериментальный одноместный самолёт, выполненный по интегральной аэродинамической схеме «утка» с ПГО» :) , то это ещё не повод использовать его в качестве туалетной бумаги. Ведь там подборка материалов. Каждый приведенный факт стоит рассматривать в отдельности.
Кстати, а на кого будет ваша ссылка насчёт того, что 1.44 имеет неинтегральную компоновку? На себя, родимого?
>А вот насчет скорости вопрос открыт. Почему-то очемь многие авторитетные летчики утверждают, что скорость настолько не главное для современного истребителя, что можно и М 1.5-1.6 считать вполне достаточным. Вот, и Квочур недавно то же самое утверждал...
Нужно смотреть не на скорость, а на разницу в скорости. Если у тебя тактический высокоманевренный истребитель завоевания господства в воздухе выдаёт М 1.7, а у противника – 2.6, и при этом все остальные значимые характеристики у обеих аппаратов примерно на одном уровне, то это уже повод почесать за ухом. Особенно если речь идет о машинах, которые не превращаются в «утюги» при выходе на сверхзвук, как все G4, а именно заточены под supercruise.
Что касается Квочура, то подать сюда весь текст. Брошенная вскользь фраза о том, что какой-то авторитет так-то сказал, не канает.
>>voice from .ua>...«аэродинамической схемой «утка» и адаптивным крылом (последенее, вроде, Суховцы только сейчас пытаются реализовать на Су-27КУБ)...
>Ага, суховцы "только пытаются", а у микояновцев уже стоит. На земле...
Ну, стоит то он ещё с начала девяностых…
Впрочем, возможно что я тут спутал адаптивное крыло с гибким носком крыла. В этом случае Суховцы таки действительно первооткрыватели.
>voice from .ua>...Не говорю уже про такие преимущества, как сокращение подлётного времени...
А скорость крейсерского сверхзвука у них обоих должна быть примерно одинакова...
Вот не думаю. 1.44 слишком явно «затачивался» под скорость, в то время как на Су-47 даже и не пытались этого делать. Это просто должно было повлиять и на величину supercruise.
>voice from .ua>Амеровский Х- 29 «ходил» на 1.6 М, а Су-47 – пока только на 1.55.
>ха ха. Догнать и перегнать!
Ладно, ладно. Больше так не буду.
>voice from .ua>И это при том, что на Су-47 установлены не серийные стандартные Д-30Ф-6, а движки на базе усовершенствованных Д-30Ф-6-М...
А какая разница? Не двигателями тут ограничено.
Во-во. Боятся, что крылья поотваливаются. Кстати, уж одно-то этот факт точно объясняет. Тут знающие люди говорили что сверхзвук у «Беркута» был бесфорсажный. А я всё не как не мог поверить. Теперь всё понятно: с Д-30Ф-6-М по 20 т. у него тяговооружённость >1 в бесфорсажном режиме будет. Так и бревно на supercruise вывести можно.
>voice from .ua>Убеждён, что разница между 1.44 и 1.42 была бы не больше, чем между YF-22 и F-22. Т.е. весьма и весьма невелика.
>Еще раз ха. Придется вас разочаровать: разница весьма существенна, просто вы ее не видите
Этого уже достаточно, чтобы говорить о преемственности, не так ли?
=============================================================
2 Han
voice from .ua>Укажите хоть один истребитель, разительно отличающийся от своего прототипа.
>Т-10С от Т-10
Во-первых, это случай несколько необычный, поскольку Т-10 не пошёл в серию таким, каким был лишь в силу определённого стечения обстоятельств.
Во-вторых, Т-10С сохранил все основопологающие черты Т-10, залженные в него ещё самим П.О.Сухим – ЭДСУ, двухкилевая схема, интегральная компоновка, длинный, приспущенный к низу нос, воздухозаборники, накрытые сверху развитыми наплывами крыла.
В-третьих, Т-10 ни на что не похож так сильно, как на Т-10С.
2 UA:
На бревно он больше похож... :)
По поводу, почему Д-30Ф6 - смотри выше по топику, там это обсуждалось.
По поводу отсеков вооружения - представитель микояна на первой публичной выкатке сам скзал, что его нет.
По поводу интегральной компоновки - ТЫ ЧЕЙТА:confused: Глаза то открой и посмотри на фотки (они тута есть в начале топика) - ты это называешь интегральной компоновкой:confused:
Интегральная компоновка - по определению - когда консоли крыла плавно сопрежены с самолетом и образуют единое несущее аэродинамичекое тело.
Может ты еще скажешь, что у Ф-15 интегральная компоновка:confused: - так что тута Полигон дал маху, а следовательно делаем вывод - вся остальная информация под вопросом.
У С-47, хочу сразуже заметить, АБСОЛЮТНО интегральная компоновка, и сверху и снизу. На Су-27, Миг-29, Ф-16 - все портят гондолы движков. Кстати от этогоже у С-47 снижена радиозаметность - гораздо меньше "светящихся" точек. От этогоже у 1.44 заметность такаяже, как скажем у Ф-15 или Миг-31.
Про зависимость заметности от миделевого сечения - нууу... не обижайся - бред. Стальной шарик размером с футбольный мяч будет светится больше, чем Ту-160, а нука - сравни их миделевые сечения... :) Форма, Форма и еще раз форма, ну и покрытия (кстати 1.44 покрыт краской, через которую отлично проступают заклепки...), кстати о заклепках - они светятся куда больше, чем сварной шов, а тем более композитное крыло.
Малая заметность С-47 в передней полусфере объясняется в основном КОС. Она составляет ЭПР 0.03м2.
По поводу, что С-47 летал только на М1.55 - а 1.44 хотябы на М0.9 летал? :)
Х-29 на 1.6:confused::confused:? А он хоть на транссвуке летал - у них же вроде боли огромные проблемы с дивиргенцией, ктой та тебе такое сказал? Или это данные из "ATF"?
Почему летал на бесфорсажке - Да если он форсаж врубит на своих Д-30Ф6 он в космос улетит - Миг-31 ведь весит 45 тонн а С-47 - 25 (вроде).
НО В ОДНОМ Я С ТОБОЙ ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН:
1.44 совершено очевидно точился под скорость - зауженный мидель, неинтегральная компоновка, узкое крыло - все говорит об этом. И я думаю, что он даже с полным вооружением (ну еслибы его при такой идеологии превратили в боевой самолет) он бы только так крейсировал на 1.6 - 1.7, а на ПФ имелбы скорость 2.5 при полной загрузке (если не больше).
И вообще меня терзают смутные сомнения - а не на заменули Миг-31-му ли он проектировался?..
По поводу маневренности на транс и сверх звуке - она определяется ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДВУМЯ вещами - тяговооруженностью и перегрузкой. Этими параметрами описывается радиус установившегося виража и способность к восстановлению скорости после маневров в вертикальной плоскости (в горизонтальной она не теряется). Больше параметров, описывающих преимущества в таком бою нет. Так вот тяговооруженность у С-47 при тех же движках несколько больше, ибо масса у него несколько меньше (если верить тому, что в начале топика написано). А перегрузка - одинаковая. Вывод - маневренность в этом режиме у С-47 больше, чем у 1.44 но незначительно. ИМХО. При условии одинаковых движков.
По поводу маневренности на скоростях до 600 км/ч - она определяется максимальным альфа установившегося виража на заданной скорости (по этому параметру С-47 точно обходит 1.44, ибо это обясняется его компоновкой - поздний срыв потока, большее число управляющих поверхностей), и тяговооруженностью - по этому параметру С-47 тоже несколько обходит С-47 (я уж писал свое ИМХО по этому поводу).
Однако установка УВТ может уравнять в ближнем бою Су-35 и Миг-21 :) .
По поводу адаптивного крыла - у амов была модификация Ф-111 c адаптивным крылом - советую посмотреть на его фотки, чтобы понять, что это такое, и что на 1.44 этого СТО ПУДОВ нет. А на Су-27 стоит адаптивный носок. А на КУБе - он плавносопряженный.
У меня к тебе есть БАЛЬШОЙ вопрос - а откуда ты взял, что С-47 не способен летаеть больше, чем на 1.55?
Чистого неба!
voice from .ua>Вначале сами почитали бы. Даже в куче навоза иногда можно найти жемчужину. Причём в том POLYGON-е даже скорее наоборот...
Да ладно. Специально для них ничего ведь не рассекречивали. Так что возможностей для сбора информации у них не больше, чем у любого из нас. А их измышления и догадки выглядят... ну, наивно, что ли.
voice from .ua>Кстати, а на кого будет ваша ссылка насчёт того, что 1.44 имеет неинтегральную компоновку? На себя, родимого?
Нет, читал, статья какого-то микояновца, у нас на военной кафедре висела :) Могу дать... адрес :)
voice from .ua>Нужно смотреть не на скорость, а на разницу в скорости. Если у тебя тактический высокоманевренный истребитель завоевания господства в воздухе выдаёт М 1.7, а у противника – 2.6, и при этом все остальные значимые характеристики у обеих аппаратов примерно на одном уровне, то это уже повод почесать за ухом.
Ага, все, кроме цены, по всей видимости :)
voice from .ua>Что касается Квочура, то подать сюда весь текст. Брошенная вскользь фраза о том, что какой-то авторитет так-то сказал, не канает.
Вот уж извините, диктофон не захватил :) Но он минут пять по поводу скорости распинался.
>Ага, суховцы "только пытаются", а у микояновцев уже стоит. На земле... [/i]
voice from .ua>Ну, стоит то он ещё с начала девяностых…
Ну т.е. его нет, другими словами...
voice from .ua>Впрочем, возможно что я тут спутал адаптивное крыло с гибким носком крыла. В этом случае Суховцы таки действительно первооткрыватели.
На счет первооткрывателей - не знаю (сомневаюсь), но вообще, понятие адаптивного крыла - весьма условное. Обычная механизация тоже в какой-то степени делает крыло "адаптивным", особенно такая, как на Су-27 с его "плавающим" флапероном.
voice from .ua>1.44 слишком явно «затачивался» под скорость, в то время как на Су-47 даже и не пытались этого делать. Это просто должно было повлиять и на величину supercruise.
Не люблю сразу давать такие "явные" оценки, тем более только по внешнему виду, но, как минимум, максимальная скорость у него, очевидно, выше. Тут вот Han уже начал подозревать, что 1.42 скорее на замену МиГ-31 проектировался; я об этом с самого начала говорил, так что ничего удивительного тогда...
voice from .ua>Тут знающие люди говорили что сверхзвук у «Беркута» был бесфорсажный. А я всё не как не мог поверить. Теперь всё понятно: с Д-30Ф-6-М по 20 т. у него тяговооружённость >1 в бесфорсажном режиме будет. Так и бревно на supercruise вывести можно.
А причем здесь тяговооруженность? Вам тяговооруженность "Конкорда" напомнить?
>voice from .ua>Убеждён, что разница между 1.44 и 1.42 была бы не больше, чем между YF-22 и F-22. Т.е. весьма и весьма невелика.
>Еще раз ха. Придется вас разочаровать: разница весьма существенна, просто вы ее не видите
voice from .ua>Этого уже достаточно, чтобы говорить о преемственности, не так ли?
Не понял, к чему это? Преемственности чего, YF и F-22? На этот счет могут быть сомнения?
Han, насчет маневренности вы все же упрощаете, но для точности наших "разборок" прокатит :)
Да, и, voice from .ua, я забыл, у вас вопросиком пространственная крутка помечена. Сейчас объясню. Это как раз самая обычная крутка крыла, когда его плоскость закручена "винтом" (обычно к меньшим углам атаки на концах при прямой стреловидности). Есть еще аэродинамическая крутка, когда крыло профиль меняет по размаху. Вообще, без крутки практически ни одно стреловидное крыло не обходится :)
2 Zeus:
Конечно упрощаю, я ведь на кафедре приводов а не аэродинамики :)
Чистого неба!
Originally posted by voice from .ua:
Т.е. из этих двух машин по-настоящему сверхзвуковой является только одна. И разница между ними в этом плане как между «запорожцем» и «жигулями». Более того, 1.44, исходя из особенностей конструкции будет обладать лучшей маневренностью и управляемостью на сверхзвуке. А что важно, например, при уходе от ракет? Скорость и перегрузка.
Бр-р-р. Извините тОрмоза. Маневреность на сверхзвуке для ухода от ракет ? Весьма смелое замечание. Можно отсюда поподробнее ? всю жизнь считал что возможность самолета уйти от ракеты обусловлена только выходом из штатных параметров ГСН ракеты либо по углу обзора, либо по контрастности цели, либо по ограничению блока селекции цели. В каком их этих или неучтенном другом параметре фактор "маневреность на сверхзвуке" имеет решающую роль учитывая ограничения организма в 9 Же против 30-60 Же ракеты ?
Не говорю уже про такие преимущества, как сокращение подлётного времени и меньшее время пребывания «под ударом».
под каким извините ударом ? Вы собираетесь штурмовать со сверх или там гиперзвука и противойдействовать исключительно ПЗРК. ?
А нормальному ЗРК скорость цели 1.5 или 2.5 - это скорости одного порядка. Это же не шпионская машина для мирного времени - залетела ,нагадила и драпать пока дежурное звено не подошло.
Кстати, одно из самых основных преимуществ, которым только может обладать истребитель в бою - это вступать в бой и выходить из него по собственному усмотрению, вне зависимости от желания противника. По этому качеству Су-47 в полной ж… перед 1.44.
Да что вы говорите ? Это случайно с варбирдсами не попутано ? Сейчаз далеко не вв2, и чисто на движке не убежишь и не догонишь. Ракеты все одно быстрее летают. Сейчаз эффективность входа-выхода из боя - это совокупность ЭПР+эффективность РЛС(своя и оператора наведения)+маневреность+двигатели.
Единственное в чем крутость сейчаз скорости 1.5 перед 3.0 - это выход на рубеж перехвата из готовности номер 1 или режима бажжирования в заданом районе. А это задача , которую сейчаз МиГ-31 прекрасно и исполняют в арктике. Ну если только кто-то будет квалифицировать звено-другое 1.44 как пару длинных рук для 31БМ.
>Так в том и революция, что Суховцам удалось создать полностью работоспособное сверхзвуковое КОС, а Амам нихрена не удалось
Амеровский Х- 29 «ходил» на 1.6 М, а Су-47 – пока только на 1.55. И это при том, что на Су-47 установлены не серийные стандартные Д-30Ф-6, а движки на базе усовершенствованных Д-30Ф-6-М (!) с тягой около 20 т.
А у ламерикосов на Ха-29ом было МГМ для БРЭО и (возможно) вооружения ?
Одно, а возможно и самое главное качество "демонстратора технологий" заключаеться в том, что Суховцы нашли возможность выпекания углепластиковых композитов с заранее задаными ПЕРЕМЕННЫМИ характеристиками за более-менее нормальные, а не космические деньги. И тот же Су-34 по технологии аналогичной Су-47 приобретет массу новых качеств и будет по сути совершено другой машиной. Т.ч. это прорыв и прорыв именно технологический. Это вам не дюралевоклепанный образец 1.44, спросите у любого прочниста.
ЗЫ:
Опустим за скобки, что части данных технологий уже были известны в частности в ПКР-ных КБ, но из-за межведомственности и прочих расдолбайств не использововались в авиации. Модификация их под авиа-нужды обошлась бы быстрее и дешевле.
to LazyCamel:
>Да что вы говорите ? Это случайно с варбирдсами не попутано ? Сейчаз далеко не вв2, и чисто на движке не убежишь и не догонишь. Ракеты все одно быстрее летают. Сейчаз эффективность входа-выхода из боя - это совокупность ЭПР+эффективность РЛС(своя и оператора наведения)+маневреность+двигатели.
Извините,но вы то же говорите ересь :) Такое понятие,как "выход из атаки" еще никто не отменял.Два самолета,"разлетевшиеся" на встречных курсах на скоростях более 1000км\ч-вы думаете,вы что-нить без ОБУ развернувшись увидите в прицел?В большинстве случаев вы там ничего не увидите :)
Т.е.-"на одном" движке как раз и убежите..
Удачи!
=107=ЦПВЛ
Флогер, я вас умоляю :-) Причем тут VR и "lead turn"Цитата:
quote:
Originally posted by flogger:
to LazyCamel:
Извините,но вы то же говорите ересь :) Такое понятие,как "выход из атаки" еще никто не отменял.Два самолета,"разлетевшиеся" на встречных курсах на скоростях более 1000км\ч-вы думаете,вы что-нить без ОБУ развернувшись увидите в прицел?В большинстве случаев вы там ничего не увидите :)
Т.е.-"на одном" движке как раз и убежите..
И что, где-то кроме виртуальных боев схватка начинается после схождения в лобовой ?
А развернувшись я услышу голос оператора :-) "Курс-скорость-высота"
А если кроме шуток, серьезно - то наверное есть какой-то предел за которым скорость увеличивать умеет смысл только в узкоспециальных задачах типа того же SR-71 , МИГ-25РБ или Миг-31.
Да. скорость сужает зону пуска ЗРК, но в тоже время и ограничивает применение вооружения. Для прорыва зональной ПВО низковысотный полет на 1Махе как бы не эффективнее оказался чем 3М на профиле средний-высокий.
И я буду рад если кто-то нарисует когда разница в скорости жестоко спасет вас (хотя и это напоминает чем-то секс по переписке :-)
Pri yxode ot ZRK.Цитата:
quote:
Originally posted by LazyCamel:
И я буду рад если кто-то нарисует когда разница в скорости жестоко спасет вас (хотя и это напоминает чем-то секс по переписке :-)
Опять за рыбу деньги.Цитата:
quote:
Originally posted by <BALU>:
Pri yxode ot ZRK.
Опровергните если я не прав:
а) уже сейччаз при скорости больше 1.2-1.5 махов вдогон стрельбу ведут весьма ограниченое количество ЗРК, но те что ведут разницы между 1.5 и 3-мя не сильно замечают.
б) В современной ситуции не так часты случаи "одинокого в поле ЗРК". убегая от одного ЗРК влетаешь на всех парах к другому.
в) на такой скорости все маневры уклонения сводяться к примитивному драпанию, ибо перегрузки (точнее то как их переносит пилот) накладывают очень жествкие ограничения по маневру. И для ГСН ракеты это будет высоконтрастная неманеврирующая цель с невысокой эффективностью ловушек именно за счет ССЦ.
Ну... Разве что в некоторых редких случаях.
А вообще, ИМХО, на базе Су-47 сделают ударный самолет, больше способный на работу по земле.
И то верно.Цитата:
quote:
Originally posted by vmalukh:
А в чем смысл "прихода Боттисатвы с юга"? Ударный самолет уже и так есть в лице Су-32/34.
А на сэкономленные деньги - квартиры летчикам.
Эх, вперед, Боддхисаттва, вперед! К просветленью.
PS Хотя имть Ударника-Невидимку было б неплохо - ниндзя всякие важны, ниндзя разные нужны.
А в чем смысл "прихода Боттисатвы с юга"? Ударный самолет уже и так есть в лице Су-32/34.Цитата:
quote:
Originally posted by Manch:
Ну... Разве что в некоторых редких случаях.
А вообще, ИМХО, на базе Су-47 сделают ударный самолет, больше способный на работу по земле.
2 Zeus
>voice from .ua>Вначале сами почитали бы. Даже в куче навоза иногда можно найти жемчужину. Причём в том POLYGON-е даже скорее наоборот...
Да ладно. Специально для них ничего ведь не рассекречивали. Так что возможностей для сбора информации у них не больше, чем у любого из нас. А их измышления и догадки выглядят... ну, наивно, что ли.
Так они вначале прямым текстом и пишут, что вся информация подобрана из открытых источников, и мы, мол, никакой ответственности за её достоверность не несём. Впрочем, так можно сказать и про практически всю информацию из и-нета и журналов на военную тематику :) .
Можно лишь самому всё это сопоставлять, "просеивать" и пытаться делать выводы.
voice from .ua>Нужно смотреть не на скорость, а на разницу в скорости. Если у тебя тактический высокоманевренный истребитель завоевания господства в воздухе выдаёт М 1.7, а у противника - 2.6, и при этом все остальные значимые характеристики у обеих аппаратов примерно на одном уровне, то это уже повод почесать за ухом.
>Ага, все, кроме цены, по всей видимости
Неоднозначный комментарий. Можно понять и так, и эдак. Проясните, пожалуйста.
>voice from .ua>Что касается Квочура, то подать сюда весь текст. Брошенная вскользь фраза о том, что какой-то авторитет так-то сказал, не канает.
>Вот уж извините, диктофон не захватил
И зря :) . Есть такая штучка - "испорченный телефон" называется. Не слыхали?
>Тут вот Han уже начал подозревать, что 1.42 скорее на замену МиГ-31 проектировался; я об этом с самого начала говорил, так что ничего удивительного тогда...
Бред, бред, бред! 1.42 разрабатывался в рамках целевой программы в противовес программе ATF. Иначе и не могло быть даже в силу тогдашних глобально-геополитических раскладов, в конце-то концов. По времени реализации программы совпадают. Не могли в СССР спокойненько делать замену тогда ещё новейшему и вполне "работоспособному" МиГ-31, зная, что амеры "копают" под Су-27. Это просто абсурдно.
>voice from .ua>Тут знающие люди говорили что сверхзвук у "Беркута" был бесфорсажный. А я всё не как не мог поверить. Теперь всё понятно: с Д-30Ф-6-М по 20 т. у него тяговооружённость >1 в бесфорсажном режиме будет. Так и бревно на supercruise вывести можно.
>А причем здесь тяговооруженность? Вам тяговооруженность "Конкорда" напомнить?
Вы бы ещё SR-71 сюда приплели. Мы говорим о многорежимном самолёте. Истребителе. А в этой области даже МиГ-31 с его компоновкой, обеспечивающей минимальное лобовое сопротивление не может летать на сверхзвуке без форсажа. Как и любой другой истребитель G4 или G5 без движков 5-го поколения.
Так что, скорее всего, supercruise у "Беркута" достигался за счёт "грубой физической силы" образно говоря. А если эту самую силу ещё и грамотно использовать (регулируемые воздухозаборники, узкий мидель 1.44), то результаты наверняка будут куда более впечатляющими.
>>voice from .ua>Убеждён, что разница между 1.44 и 1.42 была бы не больше, чем между YF-22 и F-22. Т.е. весьма и весьма невелика.
>>Еще раз ха. Придется вас разочаровать: разница весьма существенна, просто вы ее не видите
>voice from .ua>Этого уже достаточно, чтобы говорить о преемственности, не так ли?
>Не понял, к чему это? Преемственности чего, YF и F-22? На этот счет могут быть сомнения?
Повторяю: скорее всего 1.44 такая же "чисто экспериментальная машина" как и YF-22 (а не как X-29!). У кого -либо на этот счёт есть сомнения? Обоснуйте!
>Да, и, voice from .ua, я забыл, у вас вопросиком пространственная крутка помечена.
А-а-а-а… Я было подумал что это какой-то супероригинальный наворот типа отклоняемых подфюзеляжных гребней.
2 Han
>Интегральная компоновка - по определению - когда консоли крыла плавно сопрежены с самолетом и образуют единое несущее аэродинамичекое тело.
А по-моему, неинтегральная компоновка - это когда крылья к фюзеляжу болтами прикручены :) . Ладно, какая разница интегральная или неинтегральная? Если микояновцы после "интегрального" МиГ-29 решили делать "неинтегральный" 1.42 ,то я уверен что они знали, что делали. И по-моему глупо на основе "неинтегральности" 1.44 делать выводы о его меньшей чем у Су-47 дальности и маневренности.
> У С-47, хочу сразуже заметить, АБСОЛЮТНО интегральная компоновка, и сверху и снизу. На Су-27, Миг-29, Ф-16 - все портят гондолы движков. Кстати от этогоже у С-47 снижена радиозаметность - гораздо меньше "светящихся" точек. От этогоже у 1.44 заметность такаяже, как скажем у Ф-15 или Миг-31.
… или F-22. У него, кстати, по твоей классификации тоже компоновка неинтегральная. Уж больно он на F-15 смахивает.
А если по секрету, то у 1.44 просто не может быть ЭПР такая же, как у F-15 или, скажем, МиГ-31. Потому, что у него воздухозаборники S-образные.
>Стальной шарик размером с футбольный мяч будет светится больше, чем Ту-160, а нука - сравни их миделевые сечения...
Во дела! У Ту-160 крыло -то прямой стреловидности, а тоже стелс! Прям, чертовщина какя-то…
>кстати 1.44 покрыт краской, через которую отлично проступают заклепки...
Хорошо, что его вообще успели тогда собрать. Дело было в начале девяностых, как раз во время обвального сокращения финансирования. Не допускаю и мысли о том, что такое безобразие имело бы место на 1.42.
>Малая заметность С-47 в передней полусфере объясняется в основном КОС. Она составляет ЭПР 0.03м2.
Ого, было 0.3 а вот теперь уже 0.03. Такими темпами ещё годик, и на нём можно будет незамеченным над всеми Штатами пролететь…
>Х-29 на 1.6:confused::confused:? А он хоть на транссвуке летал - у них же вроде боли огромные проблемы с дивиргенцией, ктой та тебе такое сказал?
"Например, объединение различных технических усовершенствований на самолёте Х-29 привело к уменьшению на 35 % лобового сопротивления при М=0.9" Макс. скорость - М=1.5 ("Военная авиация" том 1, Минск, 1999 г.) Плюс, где-то в форумах говорили, что он на М=1.6 ходил. Так шта очень даже похоже на правду это всё.
>Почему летал на бесфорсажке - Да если он форсаж врубит на своих Д-30Ф6 он в космос улетит…
Только не целиком, по частям.
>По поводу маневренности на транс и сверх звуке - она определяется ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДВУМЯ вещами - тяговооруженностью и перегрузкой. Этими параметрами описывается радиус установившегося виража и способность к восстановлению скорости после маневров в вертикальной плоскости (в горизонтальной она не теряется). Больше параметров, описывающих преимущества в таком бою нет. Так вот тяговооруженность у С-47 при тех же движках несколько больше, ибо масса у него несколько меньше (если верить тому, что в начале топика написано). А перегрузка - одинаковая. Вывод - маневренность в этом режиме у С-47 больше, чем у 1.44 но незначительно. ИМХО. При условии одинаковых движков.
По поводу маневренности на скоростях до 600 км/ч - она определяется максимальным альфа
установившегося виража на заданной скорости (по этому параметру С-47 точно обходит 1.44, ибо это обясняется его компоновкой - поздний срыв потока, большее число управляющих поверхностей), и тяговооруженностью - по этому параметру С-47 тоже несколько обходит С-47 (я уж писал свое ИМХО по этому поводу).
Однако установка УВТ может уравнять в ближнем бою Су-35 и Миг-21 :)
У-у-у-у как всё запущено! ((с) Владимир Малюх)
Объясни-ка мне тогда такой парадокс: почему Су-27 выходит в хвост F-15C в полтора оборота?
Ведь смотри.
Вес пустого F-15C - 13000 кг; движки - 2х10600 = 21200, тяговооружённость 21200/13000 = 1.63, макс. G - 9, макс. альфа - 24.
Вес пустого Су-27 - 16400 кг; движки - 2х12500 = 25000, тяговооружённость 25000/16400 = 1.52, макс. G - 9, макс. альфа - 27.5.
Т.о., если исходить из твоих рассуждений, истребители - то должны иметь практически одинаковую маневренность!
Насчёт того, что "установка УВТ может уравнять в ближнем бою Су-35 и Миг-21", то это даже не смешно.
>У меня к тебе есть БАЛЬШОЙ вопрос - а откуда ты взял, что С-47 не способен летать больше, чем на 1.55?
Может, и может. Но пока, если верить открытой литературе, не летал. Но с такими воздухозаборниками ему, по-моему, и 2 М не светит. Как бы ни были прожорливы по части воздуха Д-30Ф-6, всему есть разумный предел в нашем мире.
Ах да, чуть не забыл. Внутрифюзеляжный отсек у 1.44 есть. На фотках из "Полигона" он виден. Другой вопрос, что он может быть не функционален на прототипе. Но место под него зарезервировано. Не знаю, что там микояновец на пресс конференции говорил. И вообще, в отношении этих самых внутрифюзеляжных отсеков у всех ОКБ прямо мания секретности какая-то. Вон, слышал что суховцы Су-47 в чёрный цвет в основном то от того и покрасили, чтобы внутрифюзеляжные отсеки перед публикой не "засветить".
2 CasyCamel
Бр-р-р. Извините тОрмоза. Маневреность на сверхзвуке для ухода от ракет ? Весьма смелое замечание. Можно отсюда поподробнее ? всю жизнь считал что возможность самолета уйти от ракеты обусловлена только выходом из штатных параметров ГСН ракеты либо по углу обзора, либо по контрастности цели, либо по ограничению блока селекции цели. В каком их этих или неучтенном другом параметре фактор "маневреность на сверхзвуке" имеет решающую роль учитывая ограничения организма в 9 Же против 30-60 Же ракеты ?
Во-первых, шансы самолёта уйти от ракеты возрастают с увеличением скорости его полёта в комплексе с:
Во-вторых, вероятность поражения цели уменьшается пропорционально увеличению перегрузки, с которой эта цель маневрирует.
В-третьих, все истребители G4 (по крайней мере Су-27 и МиГ-29 точно) на скоростях свыше М=0.85 имеют ограничение не 9, а 7 G (по прочности конструкции). Заявления американцев о том, что их F-22 первый истребитель, который одинаково маневренен как на до- так и на сверхзвуке а так же заложенная в ТЗ 1.42 повышенная маневренность в серхзвуковом диапазоне скоростей позволяют говорить о том, что у G5 поработали над устранением вышеупомянутого ограничения. И кресло пилота разработано новое для 1.44. Изменяемой геометрии. Разработчики гозятся, что оно позволяет пилоту выдерживать гораздо более высокие перегрузки, чем ранее.
Так что ЛА G5, маневрирующий с большей перегрузкой на большей скорости (>1M) имеет повышенные по сравнению с G4 шансы уйти от ракеты из-за:
а) резкого увеличения угловой скорости визирования при подлёте ракеты к цели, что может привести к срыву сопровождения ГСН ракеты.
б) потере ракетой энергии во время интенсивного маневрирования при неизбежных крректировках курса, вызванных быстрым и слабопредсказуемым изменением пространственного положения цели.
в) не говорю уже о сокращении допустимых зон пуска у противника (это уже тактическое преимущество).
Если ещё до кучи учесть пониженную ЭПР (это вам по контрастности цели), постановку помех и статистическую эффективность (по опыту войны в Персидском заливе, спросите у KRoN-а, где он эти цифры брал) ракет В-В средней дальности (около 15 %) то шансы ухода от них у, скажем, F-22 весьма неплохие.
>>Не говорю уже про такие преимущества, как сокращение подлётного времени и меньшее время пребывания "под ударом".
>Под каким извините ударом ? Вы собираетесь штурмовать со сверх или там гиперзвука и противойдействовать исключительно ПЗРК. ? А нормальному ЗРК скорость цели 1.5 или 2.5 - это скорости одного порядка. Это же не шпионская машина для мирного времени - залетела, нагадила и драпать пока дежурное звено не подошло.
Такие "нормальные" ЗРК только у нас да у амеров есть. А, скажем, для какого-то там "Бука" или "Хоука" (или "Хавка" - не суть важно, если на букву ошибся) 1.5 или 2.5 имеет очень нехилое значение. Плюс ещё время реакции сюда добавьте. Пока он раскачегарится, 1.42 подлетит, Х-31П пустит, и сваливать. А поднятое по тревоге звено F-22 со своим М=1.7 напрасно только керосин выжрет против МиГ-овского М=2.6 им не тягаться.
Су-30 они бы ещё "измором" взяли, идя на supercruise против его форсажа - а тут хрена лысого. А теперь наоборот. F-22 летит медленнее с HARM-ами во чреве толстом, "Бук" успеет его засечь, ну да ладно, от него-то от он скорее всего уйдёт, а вот смыться от звена 1.42 ему точно не удастся. А от Су-30 с забитой ракетами внешней подвеской свалит.
Только не надо говорить: а вот так не бывает, а у этих будут АWACS-ы, а у тех - C-400 и т.д. и т.п. Бесполезный разговор выйдет. Я показал одно: тактическое преимущество налицо, а как и в сочетании с чем его удастся или не удастся использовать - другой вопрос.
Вот, к примеру, зная где аэродром противника и зная, что у его птичек М=1.7 а у твоих М=2.6 можно подлётное время рассчитать и какое-нибудь западло устроить. И вообще. Просто золотое дно для тактика и стратега!
>Сейчас эффективность входа-выхода из боя - это совокупность ЭПР+эффективность РЛС(своя и оператора наведения)+маневреность+двигатели.
По конценпции 1.42 задумывался с ЭПР, РЛС эквивалентными F-22, с маневренностью и тем паче скоростью большими, чем у F-22. Т.е. такие факторы как РЛС и ЭПР можно "сократить". Останутся решающие - скорость и маневр. Ещё плюс в пользу такого подхода - замену БРЭО и информационных систем можно производить в течении жизни комплекса по нескольку раз полностью преобразив их облик (например МиГ-21бис и МиГ-21-93), а вот планер, силовая установка, системы управления остаются базовыми и выдают только то, что в них заложено изначально.
Гхм, я вообще-то имел ввиду цитату из митьков, лучше я ее целиком не буду приводить, Валя на ругань (хотя там все цензурно) обижается :)Цитата:
quote:
Эх, вперед, Боддхисаттва, вперед! К просветленью.
Гхм, и тут могут быть перспективы. Какое-то время назад, тестурия свою програмку мы баловства ради прикидывали перекомпоновку Т-10В под S-образные воздухозаборники (точнее общий заборник и s-образные каналы) и внутрений отсек вооружения между двигателей. Это конечно была шутка, хотели 1-го апреля куда пристрить "фото", но за текучкой забыли. Надо бы порыться, может моделька и не канула в лету.Цитата:
quote:
PS Хотя имть Ударника-Невидимку было б неплохо - ниндзя всякие важны, ниндзя разные нужны.
Откуда эта посылка про меньший мидель 1.44? Как-то он не выглядит меньшим, если не наоборот. Фотографий много, можно прикинуть.Цитата:
quote:
А если эту самую силу ещё и грамотно использовать (регулируемые воздухозаборники, узкий мидель 1.44),
Это не так :) в смысле, что интегральность не способом сборки определяется, а формой. И уж у 1.44 ей и не пахнет.Цитата:
quote:
А по-моему, неинтегральная компоновка - это когда крылья к фюзеляжу болтами прикручены :) .
ИМХО легче его кабину к Су-47 "приклеить".Цитата:
quote:
Originally posted by vmalukh:
Какое-то время назад, тестурия свою програмку мы баловства ради прикидывали перекомпоновку Т-10В под S-образные воздухозаборники.
ЗЫ А про Боддхисаттву музыка навеяла - БГ заслушался. :)
А тоже ничего идейка, надо попробовать. Даешь Сухой-лего :) Вобщем, вот - любуйтесь:Цитата:
quote:
Originally posted by Manch:
ИМХО легче его кабину к Су-47 "приклеить".
:)
:)
Хм, я в последние годы все больше про "вперед вперед, плешивые стада" слушаю, на злобу дня...Цитата:
quote:
ЗЫ А про Боддхисаттву музыка навеяла - БГ заслушался. :)
2 voice from ua:
Первые вопросы не из недоверия, а из интерева:
* Откуда у тебя информация про нерегулируемые воздухозаборники на С-37? У него разве не четверть-коническое тело регулирует канал? Как на Ф-111? А каналы у него тоже S-видовые (чтобы не сказать образные :) ), только S на боку лежит. Об этом можно догадаться, если посмотреть на расстояние между воздухозаборниками и между двигателями.
* >Тут вот Han уже начал подозревать, что 1.42 скорее на замену МиГ-31 проектировался; я об этом с самого начала говорил, так что ничего удивительного тогда...
>Бред, бред, бред! 1.42 разрабатывался в рамках целевой программы в противовес программе ATF. Иначе и не могло быть даже в силу тогдашних глобально-геополитических раскладов, в конце-то концов. По времени реализации программы совпадают. Не могли в СССР спокойненько делать замену тогда ещё новейшему и вполне "работоспособному" МиГ-31, зная, что амеры "копают" под Су-27. Это просто абсурдно.
А откуда эта информация. А бред - не надо грубить :) . Я нежный и ранимый :) . Я двинул предположение из-за:
-Многое отдано скорости: неинтегральность, зауженый мидель (это по твоей инфе) - а как следствие отдан на откуп запас топлива. А ЭТО ПЛОХО. Мы знаем опыт с Миг-29. А баки вешать незя - внешняя подвеска все испортит.
* >Тут знающие люди говорили что сверхзвук у "Беркута" был бесфорсажный. А я всё не как не мог поверить. Теперь всё понятно: с Д-30Ф-6-М по 20 т. у него тяговооружённость >1 в бесфорсажном режиме будет. Так и бревно на supercruise вывести можно...
...Так что, скорее всего, supercruise у "Беркута" достигался за счёт "грубой физической силы" образно говоря. А если эту самую силу ещё и грамотно использовать (регулируемые воздухозаборники, узкий мидель 1.44), то результаты наверняка будут куда более впечатляющими.
Эээ, по справочной информации форсажная/на максимале тяга у Д-30Ф6 составляет 15510кгс/9270кгс. Вообче создалось впечатление, что ты утверждаешь будто у Д-30Ф6-М тяга на максимале 20т. Но я наверное тебя неправильно понял. Ты наверное имел ввиду на форсаже 20т. Тоесть на 5т, на 30%, больше, чем у "не М". Ты это серьёзно, я слыхал, что на "М" тягу "чуть чуть" увеличили. 30% - это "чуть чуть"? Помоему ты Д-30Ф6-М путаешь с НК-32 от Ту-160 :) - у того тяга 25т. :)
Хотя опятьже - скажешь из какого-такого достоверного источника ты это взял, то мож я и соглашусь.
>А если по секрету, то у 1.44 просто не может быть ЭПР такая же, как у F-15 или, скажем, МиГ-31. Потому, что у него воздухозаборники S-образные.
Если не секрет - откуда инфа про s-образность?
Далее буду не соглашаться.
* >И по-моему глупо на основе "неинтегральности" 1.44 делать выводы о его меньшей чем у Су-47 дальности и маневренности.
А глупо - не надо грубить :) . Я нежный и ранимый :) .
Маневренности - нет. Дальности... ооо батенька(с) - по твоему зачем на Ту-160 интегральную компоновку делали? А почему по твоему у Ф-15 практическая дальность без ПТБ 1900км а у Су-27 3500?
*>… или F-22. У него, кстати, по твоей классификации тоже компоновка неинтегральная. Уж больно он на F-15 смахивает.
А что, ИНТЕГРАЛЬНАЯ ЧТОЛЬ:confused:?!!!!! Ты что, издиваесся??!!
Во дела! У Ту-160 крыло -то прямой стреловидности, а тоже стелс! Прям, чертовщина какя-то…
Ты это, как его, того, ну это... БЛИН ТЫ ЧЕ? КАКАЯ ПРЯМАЯ СТРЕЛОВИДНОСТЬ У ТУ-160:confused:??!!!!!! ТЫ С КАКИМ САМОЛЕТОМ ЕГО ПУТАЕШЬ, С DC-2 ЧТОЛЬ:confused:?!!!!
>Малая заметность С-47 в передней полусфере объясняется в основном КОС. Она составляет ЭПР 0.03м2.
>Ого, было 0.3 а вот теперь уже 0.03. Такими темпами ещё годик, и на нём можно будет незамеченным над всеми Штатами пролететь…
Тута я запутался :)
>Х-29 на 1.6:confused::confused:? А он хоть на транссвуке летал - у них же вроде боли огромные проблемы с дивиргенцией, ктой та тебе такое сказал?
>"Например, объединение различных технических усовершенствований на самолёте Х-29 привело к уменьшению на 35 % лобового сопротивления при М=0.9" Макс. скорость - М=1.5 ("Военная авиация" том 1, Минск, 1999 г.) Плюс, где-то в форумах говорили, что он на М=1.6 ходил. Так шта очень даже похоже на правду это всё.
А по мне - не похоже... Дело субъектмвное.
>У-у-у-у как всё запущено! ((с) Владимир Малюх)
Объясни-ка мне тогда такой парадокс: почему Су-27 выходит в хвост F-15C в полтора оборота?
Ведь смотри.
Вес пустого F-15C - 13000 кг; движки - 2х10600 = 21200, тяговооружённость 21200/13000 = 1.63, макс. G - 9, макс. альфа - 24.
Вес пустого Су-27 - 16400 кг; движки - 2х12500 = 25000, тяговооружённость 25000/16400 = 1.52, макс. G - 9, макс. альфа - 27.5.
Т.о., если исходить из твоих рассуждений, истребители - то должны иметь практически одинаковую маневренность!
Все просто - обошел он его за счет раннего разворота или ё-ё, где его большая тяговооруженнось (1.1, а не 1.52) и лучшие характеристики на больших углах аттаки позволили Сушке сделать Игл как Бог черепаху.
>Ах да, чуть не забыл. Внутрифюзеляжный отсек у 1.44 есть. На фотках из "Полигона" он виден. Другой вопрос, что он может быть не функционален на прототипе. Но место под него зарезервировано. Не знаю, что там микояновец на пресс конференции говорил. И вообще, в отношении этих самых внутрифюзеляжных отсеков у всех ОКБ прямо мания секретности какая-то. Вон, слышал что суховцы Су-47 в чёрный цвет в основном то от того и покрасили, чтобы внутрифюзеляжные отсеки перед публикой не "засветить".
Черный цвет - хочу заметить, есть радиопоглащающее покрытие.
По поводу неразберихи с отсеками - согласен.
Чистого неба!
2 vmalukh:
:) :) :) :) :) :) :) :)
Чистого неба!