Война окончена, всем спасибо. №2 (С) анекдот

Вид для печати

Показывать 50 сообщений этой темы на одной странице

19.06.2003, 16:22
Тридцать третий

Цитата:

Originally posted by ROA_McFris
На лётчиков из JG 54 наибольшее впе_чатление произвела одна особенность нового истребителя - прочная, моно_литная несущая плоскость. Летчики провели неофициальный «экспери_мент», который должен был выяснить максимально допустимую нагрузку на крыло. Один из пилотов JG 54, кото_рый перед этим долгое время работал в Люфтганзе - более опытного летчи_ка найти было бы сложно - набрал пре_дельную высоту и перешел в верти_кальное пике. Скорость самолета стре_мительно росла. Хотя преодолеть зву_ковой барьер самолету не удалось, но истребитель развил такую скорость, что вращающийся пропеллер стал иг_рать роль воздушного тормоза. Летчи_ку стоило немалых усилий вывести машину из пикирования, хотя он был довольно крепкого телосложения. После посадки, пилоты и механики обследовали весь истребитель, пытаясь найти повреждения, но обнаружили всего лишь одну сорванную заклепку!

Вот так, ради эксперимента, хотел угробиться? Или испортить самолет? Не верю. Очень сильно не верю.
19.06.2003, 16:26
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

Монолитным с большим основанием можно назвать крыло у Яка - оно даже разъёма у плоскостей не имеет ;)
19.06.2003, 16:29
Sanitar

Цитата:

Originally posted by ROA_McFris
На лётчиков из JG 54 наибольшее впе_чатление произвела одна особенность нового истребителя - прочная, моно_литная несущая плоскость. Летчики провели неофициальный «экспери_мент», который должен был выяснить максимально допустимую нагрузку на крыло. Один из пилотов JG 54, кото_рый перед этим долгое время работал в Люфтганзе - более опытного летчи_ка найти было бы сложно - набрал пре_дельную высоту и перешел в верти_кальное пике. Скорость самолета стре_мительно росла. Хотя преодолеть зву_ковой барьер самолету не удалось, но истребитель развил такую скорость, что вращающийся пропеллер стал иг_рать роль воздушного тормоза. Летчи_ку стоило немалых усилий вывести машину из пикирования, хотя он был довольно крепкого телосложения. После посадки, пилоты и механики обследовали весь истребитель, пытаясь найти повреждения, но обнаружили всего лишь одну сорванную заклепку!

Ну а причем здесь ШВАК?
19.06.2003, 16:31
Sanitar

Цитата:

Originally posted by LEW
"15. ВВС до 43-го года - сосет. "

Как оно и было на самом деле. И Ф4 на фоне красных самолётов одногодок и даже 42гг. и правда был убером.

Да? А вот Голодников так не считает
19.06.2003, 16:35
Тридцать третий

Цитата:

Originally posted by LEW
"15. ВВС до 43-го года - сосет. "

Как оно и было на самом деле. И Ф4 на фоне красных самолётов одногодок и даже 42гг. и правда был убером.

На самом деле Ф2 и Ф4 сбивали на ишаках и очень даже неплохо(я даже скажу - хорошо). Главное - грамотно воевать.
19.06.2003, 16:37
Yo-Yo

Цитата:

Originally posted by Sanitar
Да? А вот Голодников так не считает

Голодников:
"Когда у немцев появился Bf-109F, а потом и FW-190, от вертикального маневра почти отказались. «F» и «фоккер» на вертикали были очень сильны (особенно «F»). Практически невозможно с ними бой на вертикали было вести, значительно превосходили И-16"
19.06.2003, 16:46
Mephisto

Если F такой убер зачем строить G-2 ?
19.06.2003, 16:48
Sanitar

Голодников:

Цитата:

Bf-109F превосходил <E> на порядок, был более современным. Невероятно динамичная машина, с хорошей скоростью и вертикальной маневренностью. На горизонтали хуже. Вооружен был средне - 20 мм пушка и два пулемета. По сумме характеристик он, безусловно, превосходил все типы И-16 и <харрикейн>, Як-1 и Р-40 были ему равны, а Р-39 он немного уступал.
19.06.2003, 16:57
Yo-Yo

Как, извините, Як-1 мог быть 109F?? По скороподъемности? Если только в горизонтали имелось в виду, тогда да. Но вертикаль он ему без сомнения проигрывал. Причем значительно, см. выше.
То же и про Р-40.
Но странно - все впечатления от ЗС нового, кажется, начинают приближаться к оценкам ветеранов... :)
19.06.2003, 17:02
Sanitar

Там же написано ПО СУММЕ ХАРАКТЕРИСТК.

Я так понимаю, это означает, что в общем можно было вести бой на равных, грамотно строя тактику в зависимости от преимуществ и недостатков своего самолета и самолета противника.
19.06.2003, 17:10
Max972

Цитата:

Originally posted by Yo-Yo
Но странно - все впечатления от ЗС нового, кажется, начинают приближаться к оценкам ветеранов... :)

Если не брать во внимание эфективность вооружения.

И еще -

читал в мемуарах Покрышкина, что хорошей посадкой считалась посадка с двигателем на холостом ходу. Если летчик "дотягивал" на двигателе уже над полосой - это считалось, как бы "непрофессионально". В старом ИЛе у меня такое получалось без проблем, в ЗС - только при посадке с крутого пикирования к началу полосы, иначе самолет (как наши, так и немецкие) слишком быстро теряет скорость и сваливается. Собственно вопрос - какая картина (старая или новая) больше соответствует исторической реальности? Или дело не в этом, а в моих способностях (точнее в отсутствии таковых)?
19.06.2003, 17:30
Yo-Yo

Цитата:

Originally posted by Max972
Если не брать во внимание эфективность вооружения.

И еще -

читал в мемуарах Покрышкина, что хорошей посадкой считалась посадка с двигателем на холостом ходу. Если летчик "дотягивал" на двигателе уже над полосой - это считалось, как бы "непрофессионально". В старом ИЛе у меня такое получалось без проблем, в ЗС - только при посадке с крутого пикирования к началу полосы, иначе самолет (как наши, так и немецкие) слишком быстро теряет скорость и сваливается. Собственно вопрос - какая картина (старая или новая) больше соответствует исторической реальности? Или дело не в этом, а в моих способностях (точнее в отсутствии таковых)?

Все до после патча...

Вообще, Kmax = 6-8 при посадке, т.е., чтобы не терять скорость, надо с высоты H планировать с таким расчетом, чтобы расстояние было равно 6-8 H. Но я бы не назвал это крутым пикированием - угол ок. 8 град. Вертикальная скорость - ок. 7-8 м/с. при путевой 200 км/ч.
19.06.2003, 18:45
FeuerBart

Цитата:

Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Монолитным с большим основанием можно назвать крыло у Яка - оно даже разъёма у плоскостей не имеет ;)

Крыло Fw.190 тоже не имеет разъемов... и к тому же оно металлическое:)
19.06.2003, 19:04
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

Цитата:

Originally posted by FeuerBart
Крыло Fw.190 тоже не имеет разъемов... и к тому же оно металлическое:)

Ну-ну , консоли у фоки отъёмные , у Яков крыло без отъёмных консолей , цельное . А металлическое оно или деревянное это абсолютно без разницы для прочности , деревянное просто потяжелее получается , но и некоторые плюсы по сравнению с металлическим имеет .
19.06.2003, 19:27
FeuerBart

Цитата:

Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Ну-ну , консоли у фоки отъёмные , у Яков крыло без отъёмных консолей , цельное .

Вы явно ошибаетесь. Конструкция крыла у Fw.190 — монолитная, отъемных консолей нет...
19.06.2003, 19:32
Yo-Yo

Цитата:

Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Ну-ну , консоли у фоки отъёмные , у Яков крыло без отъёмных консолей , цельное . А металлическое оно или деревянное это абсолютно без разницы для прочности , деревянное просто потяжелее получается , но и некоторые плюсы по сравнению с металлическим имеет .

Есть еще обшивка тряпочная, которая при попадании снаряда лохматится несколько не так, как дюралевая. :)
19.06.2003, 19:33
Yo-Yo

Цитата:

Originally posted by Mephisto
Если F такой убер зачем строить G-2 ?

Чтобы иметь 3х20 + 2х7.62...
19.06.2003, 19:43
deCore

Цитата:

Originally posted by Yo-Yo
Есть еще обшивка тряпочная, которая при попадании снаряда лохматится несколько не так, как дюралевая. :)

Точно, дуралевая-то существенно хуже: рваные края и усе такое. Площадь дыр, разве что поменьше. :)
19.06.2003, 20:00
bug

Цитата:

Originally posted by Yo-Yo
Чтобы иметь 3х20 + 2х7.62...

Была модификация Ф-4 R6 (две подвесные пушки 15 мм аналогичный Ф-2). То есть был 5 точечный Ф-4.
19.06.2003, 20:04
bug

Цитата:

Originally posted by deCore
Точно, дуралевая-то существенно хуже: рваные края и усе такое. Площадь дыр, разве что поменьше. :)

Возьми дощечку и просверли дырочку, потом поводи ее как плоскость.
А потом вместо дырочки сделай дырень и сравни сопротивление. Аналогия ясна? Я уже не говорю о несущих характеристиках крыла и про мех прочность при разных площадях концентраторов напряжений.
P.S: на дельтадревесину переходили не из за ее супер качеств.
19.06.2003, 20:06
bug

повтор )
19.06.2003, 20:29
Gagarin

есть такая фигня - "удельная прочность" называется, и не думаю что дел'та древесина была на порядок хуже алюминия в качестве обшивки (не силовые элементы из нее делали), но и минусы есть - влияние атмосферных факторов не дерево всем известно - отсюда изменение геометрии и массы, не однородность. Горела она тоже лучше алюминия, но хуже дерева.
19.06.2003, 20:38
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

Цитата:

Originally posted by FeuerBart
Вы явно ошибаетесь. Конструкция крыла у Fw.190 — монолитная, отъемных консолей нет...

У меня фильм про FW-190 на диске , так вот там довольно много кадров производства , и есть прямо кусочек где рабочие в цеху тащат консоль фоки :) У Яков крыло было неразъёмным по такой прозаической причине как деревянные лонжероны - стыковые узлы получались тяжёлыми , вот для облегчения его и сделали неразъёмным , хотя это и доставило массу неудобств в транспортировке .
19.06.2003, 20:43
Yo-Yo

Цитата:

Originally posted by Gagarin
есть такая фигня - "удельная прочность" называется, и не думаю что дел'та древесина была на порядок хуже алюминия в качестве обшивки (не силовые элементы из нее делали), но и минусы есть - влияние атмосферных факторов не дерево всем известно - отсюда изменение геометрии и массы, не однородность. Горела она тоже лучше алюминия, но хуже дерева.

Дельта-древесина в качестве обшивки??? Это что-то новое. Фанера с оклейкой полотном применялась.

Кстати, дрын из д-древесины у меня в гараже валяется.
19.06.2003, 20:47
Erikh

Ну а с тягами то что?

Показывать 50 сообщений этой темы на одной странице