Было 700 нем истребителей против 6000 советских, из которых митов и яков - около 1500, остальные и16 (большинство), и-153 и и-15
при правильной организации дела могли сделать из немцев кашу
Так что дело было не в бобине.
Вид для печати
Было 700 нем истребителей против 6000 советских, из которых митов и яков - около 1500, остальные и16 (большинство), и-153 и и-15
при правильной организации дела могли сделать из немцев кашу
Так что дело было не в бобине.
Ну, и как они попадали из фаустпатронов по илам? По-моему, весьма непростая задача..
:D Да, весьма непростая.
Ну по самолетам умудрялись и из минометов и из танковых пушек попадать, так что почему бы и фаустпатроном не попробовать?? А что касается немецких ракет, я, дурак, до сих пор жалею что не купил в свое время подборку брошюр журнального формата на эту тему. Щас к сожалению ни автора ни издательства не помню :-(( Помню только, что подборка была шикарная по, так сказать, сфере применения - "Воздух-воздух", "земля - воздух", "воздух - море"....Продавались они в Московском клубе стендового моделизма, что на "Авиамоторной"...Может кто прикупил тогда? Поделились бы инфой....
А что касается вопроса о лучших ВВС, то тут, ИМХО, можно префразировать поговорку:"Если ты такой умный, то почему такой бедный?" Так и здесь - если люфтваффе лучшие, то почему они проиграли?? А говорить, опять таки, ИМХО, надо о авиации "Оси" и союзников в комплексе, т. к. все было взаимосвязано....
1_Pavel_1 , это как это из миномётов по самолётам? Опиши пожалуйста хоть один случай, интересно очень :)....
Насколько сие соответствует истине - не знаю. Такой случай встретил в мемуарах. А их всегда на 10 делить надо. А то по мемуарам посчитать ,так наши штук 200 - 300 "Фердинандов" уделали, при том, что их за всю войну 90 штук выпустили. Про танки я читал у Гудериана. В старом, 1953 года издании "Танки в бою" он упоминал случаи стрельбы из танковых пушек по самолетам как на Восточном, так и на Западном фронте. Правда, там танку искусственно придавали большой угол возвышения пушки - например съездом в канаву. А миномет - помню точно только год - 1942. Бои под Харьковом. Причем, сбили его не целенаправлено, а так сказать случайно - выстрел из 120 мм миномета попал в атакующий Ю-87 на малой высоте. Автора тех мемуаров - убейте не помню, я книжку читал 20 лет назад, какое-то старое издание из библиотечки деда. Просто сам случай с минометом уж больно в память лег. Сам автор, насколько помню, приводил его как иллюстрацию к тезису "чего только на войне не случается".
Всё-таки, по-моему немцы. Будь у них истребительная авиация по многочисленнее...плохо всем пришлось бы.
Ведь посмотрите, полёты в строю пары у них переняли все остальные страны (кто бы их ни придумал).
Советские ВВС тоже были очень неплохи. Великолепно проявили себя в Китае. Уровень самолётостроения тоже был не самый плохой - СБ по лицензии перед войной строили в Чехословакии. Подзалетели на радиосвязи и общей организации дела, ну и на некотором отмечавшемся тогда самоуспокоении. В целом, я считаю, в СССР более правильно смогли расставить в ходе войны приоритеты - шапку скроили "по Сеньке". Не шарахались из крайности в крайность. Это очень трудно - точно и трезво оценить свои силы. Пожалуй, СССР был единственной тогда страной, которой это удалось. Ну если не считать США:)
А немцы...никто не летал так напряжённо, как они, + очень много довоенных профессионалов пережили войну. Так что по чисто военно-лётному профессионализму они сделали всех. Но опять-таки, из за вложения очень больших сил и средств в суперкачественную подготовку немногочисленной авиации, они пролетели с массовостью - хотя вся Германия была утыкана аэроклубами, военных профессионалов было у них маловато. Они явно не ожидали такую большую войну. Но это не вина пилотов и инженеров.
Англичане им проигрывают в общей организации - уж очень большими нарядами самолётов они отвечали на немецкие вылеты. У американцев в целом было меньше возможностей активно повоевать - за исключением стратегических бомберов.
Но опять-таки, хотя эти стратеги и много чего побомбили, на эти бомбёжки ушло чуть ли не столько же средств и сил, так что надо ещё посмотреть что было лучше - бомбить Германию или строить десантные суда и истребители с штурмовиками.
В общем, сумбурно я высказался, но и тема слишком уж неоднозначная.
Не правы вы в отношении наших пилотов. У нас было очень много опытных лётчиков. Воевать практически неприрывно с 1936 года чего то да значит. Да было много молодых пилотов, но тут вопрос. Кого считать молодым? Желторотика со взлётом - посадкой. Или 200 часов налёта в строевой части. Ответ в принципе и того и другого. Без реальных боевых все желторотики. А кто быстрее воевать научиться, тут понятно от самого человека зависит.Цитата:
Originally posted by Foxbat (FOX)
Да вот только пользоваться ими наши не умели толком. И посбивали (разбомбили) немцы их до чёрта.... Да и к тому же там по большей части старьё было.
Далее по технике. В первый день войны потери, от непосредственного воздействия авиации, были не столь серьёзны как вы думаете.
Вот вам простая задачка. Имеется 3500 машин. Из них примерно 1400 истребителей остальные бомбардировщики. Вопрос как разделить это кол-во машин, что бы держать аэродромы противника под непрерывными атаками плюс некоторый резерв машин должен быть обязательно.
Так что мне кажется, что больше всего было именно оставлено на аэродромах. Нет горючего, общая неразбериха и т.д.
Читаю и удивляюсь.
У немцев лучшие ВВС?
Да как можно считать лучшими ВВС, которые за всю войну не выполнили ни одной стратегической задачи?
Ну посмотрите сами:
- Битву за Британию - слили, хотя начали бодро и имели поначалу преимущество;
- Германию от бомбежек защитить не смогли;
- на Востоке - такая же фигня, "начали за здравие - кончили за упокой".И где?
Да, были хорошие, профессиональные пилоты.Да, были хорошие самолеты - и то, поначалу, а к концу войны уже наметилось отставание(не, не от нас :) )
ИМХО, "сквозь зубы", лучшие ВВС - это все-таки USAAF. Посмотрите, на скольких театрах сразу они воевали!И наземные, и палубные самолеты, и "стратеги" - на разных сторонах Земного шара.А уж количество...Да и качество тоже...
Не, что ни говори, ни у кого тогда не было такой воздушной мощи(да и сейчас...)
на медни купил книжечку страниц 500.издательство МИНСК 2003 ХАРВЕСТ тираж всего 5000экз. называется "ВЕРМАХТ" там есть много до селе не известных вещей которые свидетельствуют о том что всего за 10 лет Германия создала качественно лучшую армию в мире и авиацию в том числе тоже. им не хватило только природных ресурсов....
Какие-нибудь факты можешь привести?
МИНСК 2003 ХАРВЕСТ - активно переиздает мурзилки запада времен холодной войны. Оно и понятно ,права на их издание давно уже подешевели.как и инфа в них .
P.S. Согласен что ВВС США были лучшие .Тут как посмотреть.Да и у Германии было много отличных пилотов ,но ВВС это большой "организм" итам много еще чего есть.А "организм " этот в целом лучше всего у янки действовал.
В воздухе было сбито много наших самолётов. Сегодня известно, сколько где и чего потеряли. И именно от воздействия авиации.Цитата:
Originally posted by Alex Mihaylov
Не правы вы в отношении наших пилотов. У нас было очень много опытных лётчиков. Воевать практически неприрывно с 1936 года чего то да значит. Да было много молодых пилотов, но тут вопрос. Кого считать молодым? Желторотика со взлётом - посадкой. Или 200 часов налёта в строевой части. Ответ в принципе и того и другого. Без реальных боевых все желторотики. А кто быстрее воевать научиться, тут понятно от самого человека зависит.
Далее по технике. В первый день войны потери, от непосредственного воздействия авиации, были не столь серьёзны как вы думаете.
Вот вам простая задачка. Имеется 3500 машин. Из них примерно 1400 истребителей остальные бомбардировщики. Вопрос как разделить это кол-во машин, что бы держать аэродромы противника под непрерывными атаками плюс некоторый резерв машин должен быть обязательно.
Так что мне кажется, что больше всего было именно оставлено на аэродромах. Нет горючего, общая неразбериха и т.д.
А что касается опытных пилотов...выше приводится цифра, сколько у нас самолётов новых типов было. Так вот, на них успели переучиться только 10% их пилотов. И то это были полёты без пилотажа. Фактически взлёт-посадка.
В книге Речкалова "Дымное небо войны" очень хорошо рассказано как готовился их полк к войне. Лётчики элементарно не знали самые простые ТТХ немецких машин, типа скорости и вооружения, не говоря уж о скороподъёмности. Не потому, что им не предоставили данные, а именно из-за нежелания учить. А по тактике ВВС противника у них и сведений небыло. Стрельба - не частое развлечение, и только по конусу, из строго определённых позиций. На полном серьёзе считали, что достаточно дать очередь перед носом противника, и он в неё вскочит. Ветераны войн в Испании и Китае знаниями с молодыми не делились. Инженер полка Борисов был немецекий агент, подсыпал какую-то гадость в масло, из-за чего моторы выходили из строя. Из-за чего и сам Речкалов чуть не расстался с жизнью.
И ведь это был далеко не худший полк - из этого полка вышел Покрышкин!