видимо да,сложил Зеро и Г-2,ну и получился И-185
Вид для печати
видимо да,сложил Зеро и Г-2,ну и получился И-185
Дык если И-185 все таки будет-это ж будет убер из уберов, если сделают правильно.:D;)
Какой убер :confused: это будет хлеще ишака!
Думается что нечто среднее между МиГ-3У и Ла-5ФН... :rolleyes:
Ну раз тут корабли собрались, то:
1. Линейный крейсер "Худ", потопленный "Бисмарком" в мае 41-го:
2. А здесь - как выглядел "Бисмарк" чуть позже (вплоть до наших дней):
3. А это - то, что могло бы быть у нас, но не было достроено (тяжелый крейсер "Кронштадт"):
Скорее уж Ишак с Ла-7 (если с М-71) и Ишак с Ла-5ФН (с М-82) при более сильном вооружении.Цитата:
Originally posted by Steel_Raven
Думается что нечто среднее между МиГ-3У и Ла-5ФН... :rolleyes:
Словом, убер из уберов;)
Nostradamucы, мля...
Вроде сравнительные испытания с Ла-5ФН и И-185 с М-82 не выявили особой уберности И-185.Цитата:
Originally posted by NewLander
Скорее уж Ишак с Ла-7 (если с М-71) и Ишак с Ла-5ФН (с М-82) при более сильном вооружении.
Словом, убер из уберов;)
По скорости Ла-5ФН был даже лутчше немного.
Кстати профиль у И-185 был тот же что и у Ла-5 NACA230.
Убером он был бы если бы появился вовремя те раньше.
Так И-185 будет с АШ-82 ? Я то думал он с М-71 будет, тогда дело с убером в корне меняется...
Будут чуть ли не все три варианта.
Ну это просто здорово!
>3. А это - то, что могло бы быть у нас, но не было достроено (тяжелый >крейсер "Кронштадт"):
Ыыыых.... Готовая иллюстрация к 'Вариант "Бис"', ляпота...
А не надо было артиллерию ГК накануне войны у фирмы Крупп заказывать ;)Цитата:
Originally posted by NewLander
3. А это - то, что могло бы быть у нас, но не было достроено (тяжелый крейсер "Кронштадт"):
Да дело не в артиллерии ГК,а в том,что этот крейсер на Балтике не нужен был даром.При отсутствии прикрытия с воздуха он бы быстро превратился в рыцарский крест для какого-нибудь Руделя,или всю войну проторчал бы в Кронштадте,как "Марат".Единственное на что он был способен-это поддерживать оборону Ленинграда огнем.Его потом кстати почти достроили,к 1953 году.А потом быстро разобрали в состоянии 80% готовности по корпусу.
Ну хорошо, тогда назовите мне флот, на котором тяжелые крейсера в СССР были бы нужны хотя бы даром ;) ? ТОФ? Отпадает. Мы с джапонцами не воевали аж до 45-го. ЧФ? Тоже нет. "Гебен" у Турции хоть и был, да Турции в числе врагов не было. Остается только СФ, но построить его там не могли в принципе, поэтому либо вокруг Епропы, либо по Беломорканалу. Так что строить его на Балтике - единственно возможный путь. И именно задержки в поставке артиллерии немцами были основным тормозом на пути его постройки. Не считая обычного нашего бардака,усиленными репрессиями.Цитата:
Originally posted by LeR19_Borg
Да дело не в артиллерии ГК,а в том,что этот крейсер на Балтике не нужен был даром.При отсутствии прикрытия с воздуха он бы быстро превратился в рыцарский крест для какого-нибудь Руделя,или всю войну проторчал бы в Кронштадте,как "Марат".Единственное на что он был способен-это поддерживать оборону Ленинграда огнем.Его потом кстати почти достроили,к 1953 году.А потом быстро разобрали в состоянии 80% готовности по корпусу.
Надо было авианосцы строить,или артиллерию свою конструировать,благо конструкторов полно было.Даже тот же Грабин-наверняка сделал бы,если бы ему такое задание дали.А на Балтике такой громаде делать нечего-мишень.У меня где-то данные валялись по качественному составу Кригсмарин на Балтике в июне 1941 года.Там такому крейсеру не на что было бы снаряд потратить-самый большой боевой корабль-плавбаза тральщиков с 4-мя 88-мм орудиями кажется.Ну еще правда финны были и у них пара броненосцев,но те тоже из шхер носа на показывали,потому как боялись.
Единственный флот,который нуждался в тяжелых артиллерийских кораблях-это СФ.А артиллерию можно было и у Виккерса заказать,даже уже после начала войны,у англичан лишних стволов лежало изрядно,запасы еще с WWI были,но мы же не Чемберленом дружили,а с Гитлером.Да и вообще можно было и целиком заказать крейсер у тех же англичан,может получилось бы лучше.Или еще лучше у амов.
То, что авианосцы перехватят пальму первенства у тяжелых артиллерийских кораблей, до конца войны было совсем не очевидно. К тому же наличие авианосца на Балтике еще более сомнительная вещь, чем наличие тяжелого крейсера. Да и авианосцы от балды не строятся - во-первых, надо иметь достаточно специфичную кораблестроительную школу и опыт в этом деле, которых не было в принципе. Во-вторых, подготовка морских летчиков - это вам не взлет- посадка, Ну и в-третьих самолеты морского базирования - вещь тоже специфическая, их из сухопутных тоже простой переделкой не получишь. Так что...Цитата:
Originally posted by LeR19_Borg
Надо было авианосцы строить,или артиллерию свою конструировать,благо конструкторов полно было.Даже тот же Грабин-наверняка сделал бы,если бы ему такое задание дали.А на Балтике такой громаде делать нечего-мишень.У меня где-то данные валялись по качественному составу Кригсмарин на Балтике в июне 1941 года.Там такому крейсеру не на что было бы снаряд потратить-самый большой боевой корабль-плавбаза тральщиков с 4-мя 88-мм орудиями кажется.Ну еще правда финны были и у них пара броненосцев,но те тоже из шхер носа на показывали,потому как боялись.
А о чем мы собственно, спорим? Я вроде обронил фразу, что основными саботажниками в деле постройки "Кронштадта" были немцы. А вы говорите, что он вообще нафиг был не нужен. А спор о чем?
В том что он не нужен,и на него зря потратили огромное количество материалов,времени и денег.Строили корабли.которые не могла "потянуть" экономика.
В конце войны так и поступили - вместо "Джулио Чезаре" англичане дали нам во временное пользование один из "Ривенджей", причем к пушкам времен первой мировой присовокупили еще и корабль тех же времен ;), и ни куда-нибудь, а на СФ. Так что ошибки были исправлены :pЦитата:
Originally posted by LeR19_Borg
Единственный флот,который нуждался в тяжелых артиллерийских кораблях-это СФ.А артиллерию можно было и у Виккерса заказать,даже уже после начала войны,у англичан лишних стволов лежало изрядно,запасы еще с WWI были,но мы же не Чемберленом дружили,а с Гитлером.Да и вообще можно было и целиком заказать крейсер у тех же англичан,может получилось бы лучше.Или еще лучше у амов.
Ну и правильно.А по многим параметрам старичок был получше чем наш крейсер.А то что старенький-это ничего ,они 2 войны отслужили,и англичане были ими очень довольны,машина надежная,с отличным вооружением,мощное бронирование,мореходность выше всяких похвал.Но правда тихоход,да конвои сопровождать много и не надо.А дать в морду "Тирпицу" старичок мог не слабо.Больше из под него и не надо ничего было.
Может и для эскорта он бы как-то и пригодился бы, но то, что Куин Элизабеты и Ривенжды в началу второй мировой безнадежно устарели говорит и гибель "Бархема" от торпеды на Средиземноморье, и уже слабая по тогдашним меркам горизонтальная броня. Причем это стало важно не только из-за авиации, но и из-за больших дистанций боя.Цитата:
Originally posted by LeR19_Borg
Ну и правильно.А по многим параметрам старичок был получше чем наш крейсер.А то что старенький-это ничего ,они 2 войны отслужили,и англичане были ими очень довольны,машина надежная,с отличным вооружением,мощное бронирование,мореходность выше всяких похвал.Но правда тихоход,да конвои сопровождать много и не надо.А дать в морду "Тирпицу" старичок мог не слабо.Больше из под него и не надо ничего было.
Старичок, он и в Африке старичок. Хотя "Джулио Чезаре" был еще хуже :( . И не смотря на это, спустя сорок лет после постройки он стал самым мощным артиллейриским кораблем в советских ВМФ :D :D :D. И чего наши "Литторио" на цапнули? Англам с кокосами он все равно нафиг был не нужен.
С артиллерией как раз вопрос обстоял не столь остро. Проектирование и производство 12дм и 16дм башенных установок было в принципе возможно и в СССР (тем более что осталась вся документация), причем в более-менее приемлемые сроки.Цитата:
Originally posted by Paul_II
А не надо было артиллерию ГК накануне войны у фирмы Крупп заказывать ;)
А вот ЭУ - здесь дела обстояли сосвсем худо. И вопрос этот на тот момент времени так и не был толком решен.
А тяжелый крейсер, разобранный ~ в 1953 г. (т.е. сразу после смерти Сталина) был совсем другого проекта (типа "Сталинград").