Впечатления о P-38 (AEP)

Цитата:

---

Originally posted by RB
В книжке на которую я ссылался в первом посте пишется
что P-38L с маневренными закрылками мог в горизонтальном вираже зайти вовнутрь радиуса Месса и Фоки .Но это только модель L. Кстати одна из причин этого то что у Лайтнинга винты вращаются в противоположные стороны тем самым компенсируя все возможные реактивные моменты двигателя включая П-фактор. A у Меса и у Фоки таких все эти эффекты вылазят на ружу во время виража что дает преимущество Лайтнингу. Еще в книге говорится что Лайтнинг мог спокойно оторваться от противника в пике даже если противник очень близок.

---

Я не удивлюсь, если в той книге пишется, что Лайтнинг с маневренными закрылками мог зайти внутрь радиуса Зеро... Даже с оговоркой, что только модель L.
Так реактивный момент в одном вираже является помехой, а в другом? Я имею в виду левый, правый.
Не встречал в немецких мемуарах упоминаний о Лайтнинге, как о серьезном противнике в ВБ. О Мустанге - да, о Тандерболте (его прочности) - да, о Лайтнинге - только как о не представляющем серьезных проблем.
Да, пришел на память случай об атаке Лайтнингами румынского аэродрома с IAR'ами. Результат взлета нескольких румынских истребителей - сбитые (сколько не помню) Лайтнинги без потерь с румынской стороны, остальные улетели...
Вывод - в маневренном бою Лайтнинг не соперник ФВ и Мессеру.
По поводу пике не спорю - это его конек.

roll rate - наверное скорость крена.

Вооружение Go-229 - две или четыре MK-108 пушки (не помню точно, я на работе). По моему - очень устойчивая машина и маневренность у него удивительная сейчас. Причем во всех плоскостях, в том числе и по-горизонтали, что у безхвостовки вроде бы не должно получатся. А в вертикли - делает какой то переворот/кульбит на месте - самолеты по-моему так не летают... Ну и roll(крен) - ну как он с таким огромным крылом, притом на приличных скоростях (600km/h +) , крутится? И никаких "вредных привычек" - делает все что спрашивают, как Як... Поэтому и целится на нем - удовольствие.

А вот He-162 не очень понравился, правда я на нем много не летал еще. Убежать получалось от всех, а вот попасть ни в один реактивный истребитель не получилось - не мог довернуть если он маневрировать начинает. Наверно дело практики.

А вообще этот thread про P-38, может новый начать?

Цитата:

---

Originally posted by Bogun
roll rate - наверное скорость крена.

Вооружение Go-229 - две или четыре MK-108 пушки (не помню точно, я на работе). По моему - очень устойчивая машина и маневренность у него удивительная сейчас. Причем во всех плоскостях, в том числе и по-горизонтали, что у безхвостовки вроде бы не должно получатся. А в вертикли - делает какой то переворот/кульбит на месте - самолеты по-моему так не летают... Ну и roll(крен) - ну как он с таким огромным крылом, притом на приличных скоростях (600km/h +) , крутится? И никаких "вредных привычек" - делает все что спрашивают, как Як... Поэтому и целится на нем - удовольствие.

А вот He-162 не очень понравился, правда я на нем много не летал еще. Убежать получалось от всех, а вот попасть ни в один реактивный истребитель не получилось - не мог довернуть если он маневрировать начинает. Наверно дело практики.

А вообще этот thread про P-38, может новый начать?

---

А я дома сижу.;) Если на этой штуке и вправду 4 пушки,то хорошо будет. На счёт He-162 посмотрим,когда у нас выйдет и можно будет купить. А YP-80 как там поживает? Про вооружение Ме-163 не напишешь?

И вот ещё,чуть не забыл. Все эти прототипы (ну Yp-80, Ta-152,Go-229 и др.) просто так даны (как би-1,только в редакторе) или их можно выбирать в кампаниях? А то я тут про арденны топик прочитал,так там всего можно 2 мессера выбирать на 15 миссий.

Цитата:

---

Originally posted by AlexFly
Я не удивлюсь, если в той книге пишется, что Лайтнинг с маневренными закрылками мог зайти внутрь радиуса Зеро... Даже с оговоркой, что только модель L.
Так реактивный момент в одном вираже является помехой, а в другом? Я имею в виду левый, правый.
Не встречал в немецких мемуарах упоминаний о Лайтнинге, как о серьезном противнике в ВБ. О Мустанге - да, о Тандерболте (его прочности) - да, о Лайтнинге - только как о не представляющем серьезных проблем.
Да, пришел на память случай об атаке Лайтнингами румынского аэродрома с IAR'ами. Результат взлета нескольких румынских истребителей - сбитые (сколько не помню) Лайтнинги без потерь с румынской стороны, остальные улетели...
Вывод - в маневренном бою Лайтнинг не соперник ФВ и Мессеру.
По поводу пике не спорю - это его конек.

---

Зря такой скептицизм автор кстати летал на многих самолетах второй мировой . У Лайтненга было множество недостатков отсутствие огнетушителя в двигателя, подогрева в кабине, всяческие неполадки связанные с холодным климатом.

Воспоминания это отдельная темя если по ним судить то все смотрится одинокого - пилоты каждого самолета уверены что они их самолет был самый лучший:) Естественно если пилот противника слабый и его самолет сбит то сразу же мнение что такой то самолет не противник и т.д.

Что касается Лайтнингов то даже притом что ему была уготовлена роль для атаки наземных целей , соотношение побед на Немецком фронте была 1.5 в пользу Лайтнинга. Это учитывая все потери Лайтненга включая
технические и за плохой погоды и т.д.

Вообщем Ричард Бонг сумел сбить на нем 40+ истребителей противника на Тихом Океана после чего его отозвали и запретили летать в целях пропаганды. И не смотря на то что Лайтнингу в основном подходила бум и зум тактика все же L модель была специально модифицирована для маневренного боя.


P.S. Что бы не быть голословным я могу продемонстрировать видео виража Лайтненга. Мне только надо специальный софт который мог бы перевести Real Player в другие форматы и отредактировать. HT Editor
которым я пользовался ранее был shareware..

В догонку всем рекомендую книгу "Tail Fork Devi" (ссылка в моем первом посте)

Кроме всех технических подробностей в книги опубликованны дневники пилотов
P-38 и очень интересные подробности.

Например там от первого лица описывается тренировочный бой Спитфайера V и Тандерболта. Интересно наблюдать как летчики обеих машин пользуясь преимуществом каждой по очереди берут верх.

2 RB

Откуда такая статистика соотношения побед на Западном фронте? Если это только с истребителями, то с трудом верится. Боюсь, что это не соответствует действительности. Если же вместе с бомберами и прочим, то ничего особенного.
А маневренный бой это ведь не только вираж. Как насчет характеристик разгона по горизонтали, в пикировании, скороподъемности, скорости крена, момента инерции? Бой на виражах-оборонительный, как правило. Как ни крути, а тяжелый Лайтнинг быстрее легкого одномоторного истребителя потеряет энергию и восполнить её будет гораздо сложнее со всеми вытекающими из этого последствиями.
Против японцев амеры на Р-38 сначала ведь пытались воевать классически, т.е. в маневренном воздушном бое. И что? Несли большие потери. Только с переходом на новую тактику - бей и убегай, раскрылись все прелести Лайтнинга (и не только его, кстати).

P.S. Можно подробнее о Спите V против Тандерболта? Хотя бы в двух словах о тактике поединков.

Цитата:

---

Originally posted by AlexFly
2 RB

Откуда такая статистика соотношения побед на Западном фронте? Если это только с истребителями, то с трудом верится. Боюсь, что это не соответствует действительности. Если же вместе с бомберами и прочим, то ничего особенного.
А маневренный бой это ведь не только вираж. Как насчет характеристик разгона по горизонтали, в пикировании, скороподъемности, скорости крена, момента инерции? Бой на виражах-оборонительный, как правило. Как ни крути, а тяжелый Лайтнинг быстрее легкого одномоторного истребителя потеряет энергию и восполнить её будет гораздо сложнее со всеми вытекающими из этого последствиями.
Против японцев амеры на Р-38 сначала ведь пытались воевать классически, т.е. в маневренном воздушном бое. И что? Несли большие потери. Только с переходом на новую тактику - бей и убегай, раскрылись все прелести Лайтнинга (и не только его, кстати).

P.S. Можно подробнее о Спите V против Тандерболта? Хотя бы в двух словах о тактике поединков.

---

Статистика из той же самой книге. 1.5
преимущество в пользу Молнии именно в боях с истребителями. Что касается маневренного боя то данном случае говорим о вираже. Кстати умение Лайтнинга держать маленькие скорости на критических скоростях сваливания были лучше чем у Меса и Фоки. Потом не забывай Лайтнинг тяжелый за счет двух двигателей но их мощность в какой то мере компенсирует тяжесть. Плюс полное отсутствие ряда реактивных моментов винта в сравнении с другими самолетами. Потом опять таки не будем забывать что Лайтнингов было много модификации Конкретно речь шла об модификации Л. Сравнение Лайтнинга и его потери в Японском конфликте не совсем объективно поскольку в войне на Тихом Океане использовались модификации начиная с первых. Это тоже самое если сравнивать Мессер Емиль с Густавом и после этого говорить об "едином" Мессершмитте.

Ну и наконец о горизонтальном вираже он может выполнятся на разных скоростях при разной мощности двигателей один из самолетов сможет потерять скорость а затем инициативу . Вообщем если получится сконвертировать видео сам убедишься. В тренировочном фильме который у меня есть Лайтнинг не последних модификаций кажется J.
Там есть очень наглядный пример горизонтального виража . Так же показывается бочка при одном работающем двигателе смотря на это как то тяжело думать что он на самом деле тяжелый истребитель Кстати там же показан его взлет с закрылками 20 градусов я бы сказал очень эффективно он набирает высоту.

RB, для вас.

----------------------
Without much thought, I was entering his preferred combat maneuver; power up, I pictured a 109 on my tail and began an increasingly steep right-hand climbing turn. In turning and twisting with 109s and 190s, Dad never got a bullet hole in Tangerine, his P-38F. As the speed dropped below 150mph, I flipped the flap handle to the maneuver stop (which can be used up to 250mph) and steepened the turn. At this point, the 109 pilot, at full power with the right rudder all the way down, would have snap-rolled into a vicious stall if he had chosen to follow. I pulled the power back on the inside (right) engine, pushed the power up on the outside (left) engine, shoved right rudder pedal, and the Lightning smoothly swapped ends. Not only did it turn on a dime, but it actually rotated around its vertical axis as if spinning on a pole running through the top of the canopy and out the bottom of the cockpit. The maneuver was absolutely comfortable with no heavy G-loading. As the nose came through 180 degrees, I threw the flap lever back to full up, evened the throttles and headed downhill going through 300mph in less time than it takes to tell it. The 109 would have been a sitting duck.
----------------------

Отсюда: http://www.flightjournal.com/article...ightning_1.asp
Вся статья о полете на P-38. Два движка давали уникальные возможности при маневрировании.

Цитата:

---

Originally posted by Bogun
RB, для вас.

----------------------
Without much thought, I was entering his preferred combat maneuver; power up, I pictured a 109 on my tail and began an increasingly steep right-hand climbing turn. In turning and twisting with 109s and 190s, Dad never got a bullet hole in Tangerine, his P-38F. As the speed dropped below 150mph, I flipped the flap handle to the maneuver stop (which can be used up to 250mph) and steepened the turn. At this point, the 109 pilot, at full power with the right rudder all the way down, would have snap-rolled into a vicious stall if he had chosen to follow. I pulled the power back on the inside (right) engine, pushed the power up on the outside (left) engine, shoved right rudder pedal, and the Lightning smoothly swapped ends. Not only did it turn on a dime, but it actually rotated around its vertical axis as if spinning on a pole running through the top of the canopy and out the bottom of the cockpit. The maneuver was absolutely comfortable with no heavy G-loading. As the nose came through 180 degrees, I threw the flap lever back to full up, evened the throttles and headed downhill going through 300mph in less time than it takes to tell it. The 109 would have been a sitting duck.
----------------------

Отсюда: http://www.flightjournal.com/article...ightning_1.asp
Вся статья о полете на P-38. Два движка давали уникальные возможности при маневрировании.

---

Спасибо! Вот это номер %) Практически разворот на месте на 180 градусов ..

Ага, вот теперь бы РУД раздельный на два движка, ну и поддержку ему в ЗС. А вообще интерестная статья...

kris,
У меня за два дня испытаний в голове все перепуталось :)
То что я писал о Go-229 нужно было пристрочить к Me-163.

Это Me-163 быстрый, суперманевренный и т.п. Воружен двумя MK-108, горючки очень мало.

Go-229 - bomber killer, вооружен двумя MK-103 - поставте сведение на 400м и никакой бомбардировщик вас не достанет. Грохнул четыре B-17 и ни одной царапины!

He162 вооружен двумя MG-151/20. Roll в порядке, скороть отличная, только blackout получить ничего не стоит.

YP-80 лучше всех остальных свистков - он их убийца со своими шестью .50. Очень маневренный, более устойчивый чем Me-163. Завалил аса на He-162 - он даже мяукнуть не успел... РУД нужно двигать очень мелено - а то движок глохнет на раз. Все равно - он лучше всех против истребителей.

Цитата:

---

Originally posted by Bogun
Ага, вот теперь бы РУД раздельный на два движка, ну и поддержку ему в ЗС. А вообще интерестная статья...

k

---

Я сделал клавиши
"<" select engine 1
">" select engine 2
"/" select all

Так вот и воюем одним РУДом :)

Нее, это не то...
У меня CH Pro Throttle USB, так я думаю на один из четырехпозиционных переключателей повесить, так ведь все равно нужного эффекта не получится на P-38...

А вообще - вот что нам нужно:
http://www.chproducts.com/retail/index.html

109Z убивает ботов Р38 с душераздирающей легкостью и скоростью (с первого раза 4х-ассов, даже удивился). 4 МК108 это вам не хухры-мухры. К тому же лучше в вираже.

15 Good points of Lockheed P-38
1. Basic wing design - stall, lift, vol..etc
2. Center line fire of guns - good armament
3. Good forward visibility
4. Counter- rotatiing propellers to conteract torque and imprive stability.
5. Turbosupercharging
6. Structural strength.
7. Low basic drag
8. High lift wing and flap configuration
9. Good tricycle landing gear with ample size tires
10. Ease of hanging on external stores of all types.
11. Compressibility control flap
12. Power boost ailerons
13. Lack of any flatter characteristics.
14. Favorable slipstream effect
15. Reasonable size cockpit


15 Bad points of the Lockheed P-38.
1. Engine problems.
A. Back-firing - blew wing intercooler
B. Cooling - 3L - spark plugs
C. Solid fuel!!! - glass lines
2. Wing intercooler - OK for 1000hp, but not enough cooling for higher power - waited too long to go to conventional intercooler.
3. Compressibility limit Mach 0.68 to 0.7 - wing thickness shape, and induced fuselage nacelle flow field the cause.
4. Insufficient cockpit heat!!!
5 High aileron forces until power boost used.
6. Tail clearance for pilot on parachute bail out - elevator counterweights in the way.
7. Accessibility to engine and equipment in booms poor - very crowded.
8. Sun heat effect on Curtiss propeller circuit breakers - difficulty in going around field with engine over-revving.
9. Turbosupercharger over-revving - use of a tachometer - metal deflector ring - special CLJ rigging of throttle.
10. Inability to use a tubine hood to get exhaust thrust - supercharger wouldn't take any back pressure.
11. Supply problems with two kinds of engine gear boxes and propellers to get counter rotation required.
12. Insufficient rear vision.
13. Difficult pilot entrance and exit provisions.
14. Hard to builf - very tight tolerances and jigging requied.
15 Sensitivity of wing fillet fits - difficult to maintain.

"The Lockheed P-38 Lightning" Warren M. Bodie..

Пошел спать переведу завтра если кто нибудь не переведет за это время.. :)

Цитата:

---

Originally posted by RB

Пошел спать переведу завтра если кто нибудь не переведет за это время.. :)

---

Переведу :) В скобках мои комментарии/замечания

Пока о хорошем у p-38:

1. Базовый (простой?) дизайн крыльев - сваливание, подъёмная сила, обьём (?) и т.д.
2. Центральныя линия огня - хорошее вооружение
3. Хорошая видимость вперёд
4. Пропеллеры вращающиеся в разные стороны препятствующие вращающему моменту и повышающие стабильность
5. Турбосупернаддув (:))
6. Стуктурная надёжность
7. Низкое базовое торможение(?)
8. Большая подъёмная сила крыла и конфигурация(?) закрылков
9. Хорошая посадка на 3 колеса достаточного (большого?) размера
10. Хорошая устойчивость с внешним арсеналом (вооружением?) всех типов
11. Контроль компрессии(сжатия?) закрылок
12. Усиленые элероны (судя по-всему использующие что-то вроде мотора для уменьшения давления на ручку)
13. Отсутсвие любых характеристик флаттера
14. Благоприятная зона пониженного давления за самолётом.
15. Разумный размер кокпита

Эххх... Еще б кампанию для P38!

Цитата:

---

Originally posted by RB
15 Good points of Lockheed P-38
1. Basic wing design - stall, lift, vol..etc
2. Center line fire of guns - good armament
3. Good forward visibility
4. Counter- rotatiing propellers to conteract torque and imprive stability.
5. Turbosupercharging
6. Structural strength.
7. Low basic drag
8. High lift wing and flap configuration
9. Good tricycle landing gear with ample size tires
10. Ease of hanging on external stores of all types.
11. Compressibility control flap
12. Power boost ailerons
13. Lack of any flatter characteristics.
14. Favorable slipstream effect
15. Reasonable size cockpit


15 Bad points of the Lockheed P-38.
1. Engine problems.
A. Back-firing - blew wing intercooler
B. Cooling - 3L - spark plugs
C. Solid fuel!!! - glass lines
2. Wing intercooler - OK for 1000hp, but not enough cooling for higher power - waited too long to go to conventional intercooler.
3. Compressibility limit Mach 0.68 to 0.7 - wing thickness shape, and induced fuselage nacelle flow field the cause.
4. Insufficient cockpit heat!!!
5 High aileron forces until power boost used.
6. Tail clearance for pilot on parachute bail out - elevator counterweights in the way.
7. Accessibility to engine and equipment in booms poor - very crowded.
8. Sun heat effect on Curtiss propeller circuit breakers - difficulty in going around field with engine over-revving.
9. Turbosupercharger over-revving - use of a tachometer - metal deflector ring - special CLJ rigging of throttle.
10. Inability to use a tubine hood to get exhaust thrust - supercharger wouldn't take any back pressure.
11. Supply problems with two kinds of engine gear boxes and propellers to get counter rotation required.
12. Insufficient rear vision.
13. Difficult pilot entrance and exit provisions.
14. Hard to builf - very tight tolerances and jigging requied.
15 Sensitivity of wing fillet fits - difficult to maintain.

"The Lockheed P-38 Lightning" Warren M. Bodie..

---

Между прочим - это коментарий самого Келли Джонсона на симпозиуме "Split-S Society" посвященному P-38 в Сентябре 1977 года.

Цитата:

---

Originally posted by Bogun
Ага, вот теперь бы РУД раздельный на два движка, ну и поддержку ему в ЗС. А вообще интерестная статья...

kris,
У меня за два дня испытаний в голове все перепуталось :)
То что я писал о Go-229 нужно было пристрочить к Me-163.

Это Me-163 быстрый, суперманевренный и т.п. Воружен двумя MK-108, горючки очень мало.

Go-229 - bomber killer, вооружен двумя MK-103 - поставте сведение на 400м и никакой бомбардировщик вас не достанет. Грохнул четыре B-17 и ни одной царапины!

He162 вооружен двумя MG-151/20. Roll в порядке, скороть отличная, только blackout получить ничего не стоит.

YP-80 лучше всех остальных свистков - он их убийца со своими шестью .50. Очень маневренный, более устойчивый чем Me-163. Завалил аса на He-162 - он даже мяукнуть не успел... РУД нужно двигать очень мелено - а то движок глохнет на раз. Все равно - он лучше всех против истребителей.

---

Ага,понятно. А как насчет моего второго вопроса? Можно выставлять в кампаниях себе все эти проектные самолёты(ме-109z, he-162,go-229)? Или они как би-1 даются,просто так?

Цитата:

---

Originally posted by IvanoBulo
Переведу :) В скобках мои комментарии/замечания

Пока о хорошем у p-38:

1. Базовый (простой?) дизайн крыльев - сваливание, подъёмная сила, обьём (?) и т.д.
2. Центральныя линия огня - хорошее вооружение
3. Хорошая видимость вперёд
4. Пропеллеры вращающиеся в разные стороны препятствующие вращающему моменту и повышающие стабильность
5. Турбосупернаддув (:))
6. Стуктурная надёжность
7. Низкое базовое торможение(?)
8. Большая подъёмная сила крыла и конфигурация(?) закрылков
9. Хорошая посадка на 3 колеса достаточного (большого?) размера
10. Хорошая устойчивость с внешним арсеналом (вооружением?) всех типов
11. Контроль компрессии(сжатия?) закрылок
12. Усиленые элероны (судя по-всему использующие что-то вроде мотора для уменьшения давления на ручку)
13. Отсутсвие любых характеристик флаттера
14. Благоприятная зона пониженного давления за самолётом.
15. Разумный размер кокпита

---

7. Низкое базовое сопротивление (аэродинамическое )
8. Большая подъёмная сила крыла включая в конфигурации с закрылками
10. Легко прикрепить внешние подвески (с оружием и баками)
11. Воздушные тормоза для больших скоростей (околозвуковых)
14. Благоприятный (аэродинамически) спиралевидный вихревой поток винтов.
:)

Пошел спать переведу завтра если кто нибудь не переведет за это время.. :) [/B][/QUOTE]

О плохом
1. Проблемы с двигателем
A. Детонация (насколько я понимаю) в двигателе выбивала охладительное устройство
B. Охлаждения двигателя ,свечи (!)
C. Крупные топливные линии
2. Крыльевое охладительное устройство работало хорошо до 1000 л.с. но выше не хватало достаточного охлаждения
3. Лимит околозвуковых скоростей Mach 0.68 to 0.7 благодаря "толстому" крылу в комбинации с воздушным потоком от фюзеляжа .
4. Недостаточный подогрев кабины
5. Первоначальные усилия (на штурвал ) при управлении эелеронами пока бустерная система начинала приносить эффект
6. Опасность удара горизонтального стабилизатора при прыжке из самолета .
7. Плохой доступ к "торпедам" двигателя .
8. Эффект нагревания от солнца на пропеллеры фирмы Куртис. Из за нагревания от солнца страдали электрические "пробки" от чего винт раскручивался больше положенных оборотов.
9. Проблемы "турбочарджера" связанные с "перекручиванием" положенных оборотов.
10 (!)
11. Проблемы с поставками "валов" (!) пропеллеров каждый из которых нуждался в своем отдельном наборе.
12. Недостаточный обзор назад
13. Сложный/неудобный вход в кабину.
14. (!)
15. Чувствительность крыльевых "филетов" (!), тяжело технически поддерживать..


Поправьте кто может перевести лучше :)

Цитата:

---

Originally posted by Bogun
Между прочим - это коментарий самого Келли Джонсона на симпозиуме "Split-S Society" посвященному P-38 в Сентябре 1977 года.

---

Да это он и есть

Цитата:

---

Originally posted by kris
Ага,понятно. А как насчет моего второго вопроса? Можно выставлять в кампаниях себе все эти проектные самолёты(ме-109z, he-162,go-229)? Или они как би-1 даются,просто так?

---

Посмотрел. Нет, к сожалению в кампаниях новых реактивных нет. Есть Ta-152 и Me-262 кампании. Есть несколько single missions для новых немецких jets, все... Нужно наверное попробовать DGen и NGen.

Цитата:

---

Originally posted by RB

Поправьте кто может перевести лучше :)

---

Не знаю, как насчет лучше, но:

A. Back-firing - обратный выхлоп, возможен, например, во время запуска двигателя при чрезмерно раннем опережении зажигания (эффект известен как "чихание двигателя"), вспышка в цилиндре происходит в тот момент, когда впускной клапан еще открыт, в результате выхлоп вылетает во впускной коллектор, а там у P-38 интеркуллер, который и повреждается.

Цитата:

---

Originally posted by Bogun
Нее, это не то...
У меня CH Pro Throttle USB, так я думаю на один из четырехпозиционных переключателей повесить, так ведь все равно нужного эффекта не получится на P-38...

А вообще - вот что нам нужно:
http://www.chproducts.com/retail/index.html

---

Вот когда кокпит B-17 появится если конечно появится тогда это добро точно нужно будет