Вид для печати
кстати, официально действительно считается один 117 как боевая потеря, сбили не сбили, факт, упал на територии противника, летчика эвакуировал спецназ, дело было в темное время суток. Обломки кстати охраняли и переместили быстренько в другое место, были попытки авиации НАТО нанести удар по предполагаемому месту падения, однако не нашли достоверно само место.
Еще знаю, про случай на авиашоу в светлое время суток, разрушился в воздухе, летчик катапультировался, сюжет видел.
Эй за 20 лет существования потеряли 2 самоля этого ТИПА,
неплохой рекод ааааа?????
А на моём фото написано что почти как 117й вот и имеет оно отношение :) это МЕФу я подбодриваю.
так их всего сколько этих 117х? ;) и сколько денег тратится только на их постоянные апгрейды?...ИМХО это больше рекламный самолёт чем реально полезный в бою...
Два самолёта признаны потеряными , при чём Югославский признали только после того , как съёмки обломков сбитого самолёта показали по телевидению на весь Мир. До этого - не признавали, потом пытались признать как не боевую потерю.Цитата:
Originally posted by N38MK
Эй за 20 лет существования потеряли 2 самоля этого ТИПА,
неплохой рекод ааааа?????
А на моём фото написано что почти как 117й вот и имеет оно отношение :) это МЕФу я подбодриваю.
Этот "утюг" - явная неудача , что изо всех сил стараются скрыть ваши власти от вас - тех, на чьи налоги построили эту каракатицу.
Во время "Бури в пустыне" к "дебюту" этого самоля уже было ясно, что его невидимость - под большим вопросом, иначе зачем было пускать впереди "Стелсов" "Апачи" которые били по Иракским РЛС.
А потом только пошли "невидимки", которых уже нечем было видеть.
Зато шума было! Боевое крещение, всё зашибись!Не видим!
Лохотрон .
Чего-чего???Цитата:
Originally posted by Old_Pepper
Во время "Бури в пустыне" к "дебюту" этого самоля уже было ясно, что его невидимость - под большим вопросом, иначе зачем было пускать впереди "Стелсов" "Апачи" которые били по Иракским РЛС.
Первый боевой вылет тогда сделали англичане на Торнадо.
А потом полетели F-117 и остальные...
Как "Апачи" РЛС-ы выносили???
Как раз F-117 и F-15 Хармами-то и "плевались"
Ваще-то боевые потери надо считать по отношению числа потерянных самолетов - к числу боевых вылетов...
И сравнить полученное число с нормативными показателями.
На счет лохатрона ты погорячился ;) Да и памаять о войне 1991 года не плохо бы освежить:rolleyes:Цитата:
Originally posted by Old_Pepper
Два самолёта признаны потеряными , при чём Югославский признали только после того , как съёмки обломков сбитого самолёта показали по телевидению на весь Мир. До этого - не признавали, потом пытались признать как не боевую потерю.
Этот "утюг" - явная неудача , что изо всех сил стараются скрыть ваши власти от вас - тех, на чьи налоги построили эту каракатицу.
Во время "Бури в пустыне" к "дебюту" этого самоля уже было ясно, что его невидимость - под большим вопросом, иначе зачем было пускать впереди "Стелсов" "Апачи" которые били по Иракским РЛС.
А потом только пошли "невидимки", которых уже нечем было видеть.
Зато шума было! Боевое крещение, всё зашибись!Не видим!
Лохотрон .
дык пытался я почти без эмоций разобрать хотя б Югославию, фиг, не интересно никому
Это по информации из пентагоновского пресс центра?:)Цитата:
Originally posted by dark_wing
Как "Апачи" РЛС-ы выносили???
Как раз F-117 и F-15 Хармами-то и "плевались"
Я не могу сослаться на слова пилота одного из этих "Апачей", в инете не нашёл, читал давно, да и тоже можно поставить под сомнение, но у меня нет причины не доверять брату, он тогда был разведчиком , и был поощрён за то, что вычислил начало авиа удара , как раз по полёту "Апачей".
Всё , спорить не буду, я знаю то, что знаю , не считаю необходимым кого-либо переубеждать, тем более , что в отличие от меня , вы можете засыпать меня ссылками в поддержку того , во что вы верите.
:eek: Чем подбадриваете? Вообще не понимаю, каким боком эти Ваши фоты к теме топика относятся. Мне что, надо свою физиономию в кабине Су-24 здесь выложить для "подбадривания" Вас. Я в этом смысла не вижу.Цитата:
Originally posted by N38MK
А на моём фото написано что почти как 117й вот и имеет оно отношение :) это МЕФу я подбодриваю.
2 dark_wing
Про "Апачи" не слыхал, а вот про то, что вылет F-117 обеспечивала пара F-15Е, которые "подсвечивали" цели для этого уродца, так про это сами амы писали. Получается, что более дешевые самолеты выступали в роли очень рискующих парней, чтоб этой лоханке рекламу сделать. Так все равно не помогло. Все равно программу прикрыли и производство прекратили.
А вы знаете, что новая модификация РЛС "Небо" уже умеет выдавать целеуказание (координаты по трем измерениям - азимут, дальность и высота) для нашей техники и вооружения? Так что F117 уже не просто радиозаметен, но и стал целью. Приставку "Стелс" можно уже не упоминать.
2N38MK: Мишка, ничего личного... У вас много хороших вооружений, работающих. Но не в данном случае. :)
Отсмотрел ролики, на которые ссылка дана была.
Иногда кажется что похоже.
Вопрос к господину, на огород лруга которого звезданулся Ф-117. А там у него рядом река есть?!
По ОРТ река была. И пепелац шёл без набора высоты.
Повреждение было слева, до момента развала - ничего не отлетало.
Ракет не видел.
Блажен кто верует....Цитата:
Originally posted by Old_Pepper
Это по информации из пентагоновского пресс центра?:)
Я не могу сослаться на слова пилота одного из этих "Апачей", в инете не нашёл, читал давно, да и тоже можно поставить под сомнение, но у меня нет причины не доверять брату, он тогда был разведчиком , и был поощрён за то, что вычислил начало авиа удара , как раз по полёту "Апачей".
Всё , спорить не буду, я знаю то, что знаю , не считаю необходимым кого-либо переубеждать, тем более , что в отличие от меня , вы можете засыпать меня ссылками в поддержку того , во что вы верите.
Нет, засыпать ссылками я не хочу.
Я просто хочу поинтересоваться:
Каким именно образом "Апачи" должны были и могли в первый день бури в пустыне уничтожить несколько РЛС на територии Ирака. Расположенных, например, под Багдадом, под Тикритом и под Мосулом.
Откуда должны были эти апачи взлететь, как прорывать ПВО, на каких высотах лететь, каким образом, при этом обеспечивается наведение и целеуказание, какие средства поражения приминять?
То есть, хотел бы увидеть небольшой труд на тему "тактика ВВС, применение штурмовых вертолетов для уничтожения ситемы ПВО противника посредством выведения из строя РЛС"
Цитата:
Originally posted by dark_wing
То есть, хотел бы увидеть небольшой труд на тему "тактика ВВС, применение штурмовых вертолетов для уничтожения ситемы ПВО противника посредством выведения из строя РЛС"
Вот "небольшой труд":)
"В группе огневого подавления ближних средств ПВО на некоторых направлениях впервые использовались противотанковые вертолеты АП-64 "Апач". Эскадрилье этих вертолетов была поставлена задача по уничтожению двух РЛС дальнего обнаружения, которые дислоцировались в одном из западных районов Ирака.
Вертолеты "Апач" действовали двумя звеньями по четыре машины. Их сопровождали вертолеты UH-60. Летный состав ударных вертолетов использовал приборы ночного видения и тепловизионные прицельно-навигационные системы. Визуальное обнаружение целей было осуществлено на дальности до 12 км, на расстоянии около 7 км цели были опознаны, пуск ракет "Хеллфайр" AGM-114 производился с 3-6 км. Ракетный удар наносился сначала по станциям энергоснабжения, затем по объектам системы связи и, наконец, по РЛС. Каждому вертолету из ударной группы были назначены две основные и одна запасная цель. Вертолеты "Апач" находились в районе цели около 4 мин, в течение этого времени РЛС были уничтожены. "
Нашёл здесь
Прошу обратить внимание на интересное совпадение:
"Эта задача ставилась новейшим тактическим истребителям F-117A, предназначенным для выполнения атак в ночное время я имеющим соответствующее оборудование и вооружение. В течение первой ночи боевых действий F-117A из состава 415-й тактической истребительной авиаэскадрильи действовали по позициям ЗРК на западе Ирака.
В группе огневого подавления ближних средств ПВО на некоторых направлениях впервые использовались противотанковые вертолеты АП-64 "Апач". Эскадрилье этих вертолетов была поставлена задача по уничтожению двух РЛС дальнего обнаружения, которые дислоцировались в одном из западных районов Ирака.
Мужики, не испытую никаких эмоций к эмигрантам и всякой политике, но скажу такую вещь:
1. По ОРТ прошла "липа" собрали до кучи сюжеты толком не разобравшись что откуда. Это съемка аварии на авиашоу с другого ракурса, снимало с полсотни человек, так что на руках имеется пол сотни записей с разных ракурсов. А вот "настоящие" обломки показывали с другого места - с окраин Белграда.
2. Апачи действительно применялись локально для подавления объектов и инфраструктуры ПВО Ирака во время "Бури в Пустыне", так же как и спецподразделения, высаживающиеся с вертолетов за пару км до объекта и воздействующие на него. Скажем так, в тот момент когда чувак разматывал провод электродетонатора высоко в небе уже стоял гул первой волны.
Апачи для нанесения ударов в глубине (дип страйк) тоже применялись, шли за лидером обычно UH60, проблема не в топливе, а в навигации и связи возникает, которую лидер и решает.
2. По технологии "стэлс", факт, что площадь эффективного отражения у 117 ниже чем у других целей, способность обнаружить и сопровождать его техническими средствами действительно затруднена - определяется удалением до цели и ракурсом (курсовым углом). С другой стороны дабы сохранить "радио невидимость" приходится использовать только оптико-телевизионные системы наведения оружием что сужает его применения (иначе нужно для целеуказания и предварительного наведения использовать другие борты, как выше указано в примере). РЛС работающая по трем координатам - это классика РЛС наведения и управления стрельбой, иначе это банальная обзорная РЛС которая в купе с высотомером (качающаяся в вертикальной плоскости антенна, отдельно стоящая) будет та же РЛС управления стрельбой по трем координатам - 60-70 годы именно так и было. Давно уже пользуются фазированными решетками и сложным софтом с электроникой, позволяющим давать целеуказания и вести сопровождения громадного кол-ва целей. Но отраженный сигнал - от этого никуда не денешся, бортовая станция РЭБ исключается, иначе сводится твоя невидимость на нет, ты как маяк наоборот, другое дело по тебе захват произвести, взять на спровождения и определить параметры невозможно, так как ты меняешь искажешь отраженный сигнал, но где ты находишся наоборот все видят. Посему эффективность на средних дальних дистанциях технологии "стэлс" действительно очевидна и подтвердилась на практике и в результате испытаний.
пока ответ строчил выше ребята уже кое что "довели" до аудитории, в целом верно.
Прошу прощения, но речь но о том...
В группе огневого подавления ближних средств ПВО на некоторых направлениях впервые использовались противотанковые вертолеты АП-64 "Апач".
Я говорил не о приграничных РЛС. (точнее не только о них)
Как "Апачи" могли вынести РЛС например, под Багдадом, под Тикритом и под Мосулом.
2 РЛС это далеко не вся система ПВО.
Я писал про "Небо", которая работает в метровом диапазоне, и для которого стелс как на ладони, ибо рассчитан на короткие волны. Раньше "Небо" работало только по схеме "удаленность+азимут". В 1995 году проблему решили, теперь это полноценная РЛС управления огнем в метровом диапазоне! Понятно, что даталинк к Куб-ам, Бук-ам и С300 - это смерть стелсам. Думаю, не стоит напоминать, что для метрового диапазона дальность обнаружения гораздо дальше радиуса применения противорадарных ракет? Что будет подавлять WW, если на С300 радар сопровождения молчит, а целеуказание идет от "Неба", которое хрен знает где? В смысле - далеко...Цитата:
Originally posted by Rus_
РЛС работающая по трем координатам - это классика РЛС наведения и управления стрельбой, иначе это банальная обзорная РЛС которая в купе с высотомером (качающаяся в вертикальной плоскости антенна, отдельно стоящая) будет та же РЛС управления стрельбой по трем координатам - 60-70 годы именно так и было.
Речь , как раз о том.Цитата:
Originally posted by dark_wing
Прошу прощения, но речь но о том...
Я говорил как раз о самом первом применении "Стелсов".
И из этой статьи видно , что первый налёт "невидимок" был на западе Ирака, там же работали "Апачи".
Я говорил о первом ударе ,и атаку вертолётов привёл как доказательство того, что амеры сами сомневались в исключительных способностях "утюга", потому подстраховались.
Что касается удалённых районов Ирака, почитай статью ещё раз, там написано чем и в каких количествах "давили" ПВО.
1. Про "Сканеровский" сюжетик сомнения сразу терзали. Они все больше растут.
2. Насчет F-117 вообще. Мое мнение - просто кто-то срубил бабки протолкнув мягко говоря спорный самолет в серию.
Уж очень дорогой ценой куплена эта "малозаметность". Как в ценовом выражении, так и в плане ТТХ.
Не хочу прослыть ура-патриотом. Например, считаю F-15 очень удачной машиной.
Можно поинтересоваться - откуда такая уверенность? Мне некоторые моменты показались похожими - но не всё - на сайте всё-таки набор высоты был, по ОРТ - полёт в горизонте. Вобщем - непонятно.Цитата:
Originally posted by Rus_
1. По ОРТ прошла "липа" собрали до кучи сюжеты толком не разобравшись что откуда. Это съемка аварии на авиашоу с другого ракурса, снимало с полсотни человек, так что на руках имеется пол сотни записей с разных ракурсов. А вот "настоящие" обломки показывали с другого места - с окраин Белграда.
Пока писал ответ и выходил - многое действительно изменилось на форуме...
В каком смысле?Цитата:
Originally posted by dark_wing
Пока писал ответ и выходил - многое действительно изменилось на форуме...
Я был не корректен?
Тебе показалось.:)
Станции в сантиметровом и метровом диапазоне (тропосферная локация) используются для раннего обнаружения, в метровом даже загоризонтного (по отражению тропосферы), изначально предназначались и проектировались для обнаружения пусков баллистических ракет и взлетов крупных авиа соединений (стратегов) например с баз Великобритании. Для сетки ПВО вещь пока мало эффективная в плане управления целеуказанием, но перспективная. На см и метровый сигнал хуже воздействуют средства РЭБ он не подвержен искажениям, однако он не пригоден для "подсветки" цели. Даже пассивные РЛ головки наведения во-первых работают в другом диапазоне, во вторых частотные и амплитудные х-ки сигнала не позволяют его использовать как мобильное средство управления, для получения отчетливого сигнала и обсчитать маневр цели например управляемой автономной ракетой, нужны мощности в несколько киловат и антенна длинной с десяток метров. исключено проектировать головки ракет и снарядов на этом диапазоне. Принцип управления оружием не предусматривает беспроводную передачу сигналов управления, только по проводу или по отраженному сигналу от наземной станции в пассивном режиме. Вывод: сантиметровую станцию можно связать с ракетой либо проводом (что не нужно) либо обеспечить работу в пассивном режиме ракеты/снаряда что тоже невозможно. Эта станция именно раннего обнаружения, по типу наземного АВАКСа, если б так просто было в см диапазоне, то все бы только аваксами летали и пуляли ракетами :)
Есть эффективность у 117 по радиолокации, нравится нам это или нет, это факт, другое дело что эффективность самого 117 достаточно низкая, сравнимо по затратам с потерей пару бортов во время налетов обычными авиасредствами, вот и думают а нафига он нужен вообще. Другое дело Б2 - полезная нагрузка и дальность больше.