Цитата:
naryv разговор бесполезен.
Ну если Вас не интересует мнение оппонентов – наверное так. Мне этот разговор бесполезным не показался.
Цитата:
Это уже игра в упорство с который мы просто пытаетемся дискутировать.
Что поделать, видимо оба упорны;)
Цитата:
Это опять взгляд с Вашей стороны - с одной стороны прицела. На что могу возразить, что у меня в Ираке есть родственники(арабы), а также несколько знакомых, работавших в Ираке и их точку зрения я слышал. Получается - Ваше слово, против моего(точнее наших свидетелей) - как я выше указывал - и то и другое - субъективно.
То и другое субъективно. Значит анализируя оба мы можем заключить что режим Саддама был не диктаторский люди жили в богатстве наслаждались свободой и т.д.?
Странные у Вас выводы. Хотя свободой большинство Иракцев, таки да, наслаждались.
Цитата:
У меня знакомые арабы то же есть и довольно много не говоря об Иракцах . Со многими из них я учился вместе.
Это хорошо. И я думаю, что зная этих людей Вы навряд-ли сможете сказать, что Иракцы – злобный и кровожадный народ, всю свою жизнь посвятивший борьбе с США, не так ли?
Цитата:
Не согласен. Я отвечал исключительно на Ваши слова, и в позицию "сам дурак" по-моему не становился.
Где именно, покажите, пожалуйста. Я с такой Вашей оценкой своих ответов категорически не согласен.
"Я Вам напомню - до прошлого года Ирак был суверенным государством - со своей армией. И то что Вы называете "парой баз боевиков-террористов" было центрами подготовки солдат армии Ирака. Кроме того, я не припомню ни одного теракта, в которых очавствовали бы Иракцы, до прошлого года. Какое право Вы имеете называть их террористами?"
Напомню что Чечня обьявила себя независимым государством а своих боевиков армией. Ну и что? Не удачный пример но тем не менее.
Этот момент я позволю себе разобрать подробнее.
1. Итак, Вы утверждаете, что я своим ответом :
"Я Вам напомню - до прошлого года Ирак был суверенным государством - со своей армией. И то что Вы называете "парой баз боевиков-террористов" было центрами подготовки солдат армии Ирака. Кроме того, я не припомню ни одного теракта, в которых очавствовали бы Иракцы, до прошлого года. Какое право Вы имеете называть их террористами?" на Ваше «да пару баз боевиков-террористов было .» Я встаю на позицию «Сам дурак»? Потрудитесь объясниться – где я ушёл от ответа, или перевёл тему??? Я показал, что то, что Вы называете «парой баз боевиков-террористов» в данном случае таковым не является.
2. В качестве контраргумента, Вы заявляете, что «Напомню что Чечня обьявила себя независимым государством а своих боевиков армией.» Что как раз и является позицией «Сам дурак» - так как переводит разговор в совершенно другую сторону, аналогия – совершенно недопустима, и сказана фраза лишь для того, чтобы уязвить оппонента. Арабское гос-во Ирак образовалось в 1919 году это международно признанное государство. Чечня – республика в составе РФ. Никакого международного признания «независимого гос-ва Чечня» не было, и боевики – это сепаратисты, также никем армией непризнанные. Я бы очень хотел, чтобы Вы это запомнили, и больше Чечню в таком контексте не употребляли.
То что Вы не правы.
Цитата:
Не удачный пример но тем не менее.
Неплохо было-бы, если бы Вы потрудились подбирать «удачные примеры», тогда тем для дискуссий подобных этой бы не возникало.
Цитата:
Я пытаюсь любую информацию оценивать критически. Любые документальные подтверждения меня вполне убеждают - не зависимо, от моих взглядов. Вы, к сожалению, документов никаких подтверждающих Вашу информацию не привели, а на Ваши рассуждения и анализы я оттветил своими.
Вашы документальные подтверждения ?
Документальные подтверждения чего? Того, что я на ваши неподтверждённые рассуждения привёл свои неподтверждённые рассуждения? Если Вы действительно хотите получить подтверждённые ответы, задавайте вопросы корректнее, иначе – я не понимаю, зачем Вы это пишете.
Цитата:
Естественно, если бы им было хорошо в Ираке - они бы не уехали, и Вы бы вряд-ли могли общаться с ними. Опять же, в свою очередь - я общался с Иракцами в Ираке. И они вполне удовлетворены были Хусейном, и не довольны штатами после 91 года.
Да вряд-ли хоть что-то может оправдать захватническую войну. .
Да комуто хорошо кому то плохо. В свое время кому то нравился Сталин а кому то нет . Я нигде не писал что это может оправдывать войну а наоборот. Тем не менее сопротивление Иракских солдат оказалось практически никаким в отличии от людей которые сражались за Сталина.
Аналогия неподходящая в связи с различными масштабами сил столкнувшихся в Великой Отечественной и в Иракской войнах. Кроме того, сейчас , насколько я понимаю боевые действия в Ираке вполне себе ведуться. И до окончания этой войны ещё очень далеко.
Цитата:
Сколько сбито? Насколько я помню, с 91 по 2002 обычно войска коалиции обстреливали радары ПВО Ирака, чтобы сбивали самолёты коалиции как Вы утверждали - я не слышал(или не помню). Скажите сколько было сбито (и хотя - бы один сбитый подтвердите документом) - я с Вами соглашусь
Я писал где то о сбитых самолетах? . Не припоминаю
Нет, писали о «постоянной польбе» по самолётам коалиции. Я подумал, что если по самолётам постоянно стреляют – они должны быть сбитыми. Будем считать, что был неправ.
Цитата:
Подбитые были при желании сами можете найти в инете,
сбитых нет.
Будет время – поищу. Хотя обычно если человек что-то утверждает очень с его стороны красиво привести ссылочку подтверждающую его слова, а не посыл оппонента в … интернет.
Цитата:
Тем не менее если скажем опять таки по Российскому самолету патрулирующему скажем демилитаризованную зону выпускается ракеты он ответ по радарным установкам намостить не будет?
Не знаю. Какое отношение Российский самолёт имеет к обсуждаемой проблеме?
Цитата:
Все же опять предлагаю завершить бессмысленный спор.
Или перенести разговор в приват. Тяжело сдержаться и не написать ответ, да вся дискуссия берет кучу времени.. А толку все рвано мало ...
А какого толка Вы ожидали, поддерживая этот спор? Для переноса в приват я пока оснований не вижу.
