Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?

А зачем тогда тебе пистолет ? Или автомат ? Чтоб потешить свое мужское самолюбие? Обля какой я крутой! Настоящий мужик! И с пистолетом могу обращаться и деньги у меня на него есть И нормальный я психичиски! Иди уж тогда в армию там и пошмаляешь причем в реальных бевых действиях и медальку тебе дадут посмертно.
А разрешать оружие вот ради таких 5% населения? Зачем оно нужно? Как оно поможет обществу? И оставшимся 95% у которых нет денег ? А у кого есть деньги пусть охраников - проффесианалов нанимают. Извините за резкость.

Да любой работяга сейчас может позволить купить себе огнестрел приличный. Вон взгляни на нефтянников: вроде стали прилично парни зарабатывать, одеваются в хороших магазинах и жрут дорогущее пойло, но от них культурой не пахнет, потому что парни строят себе имидж, который был увиден в боевиках и прочей херне.
Почему не предлагаешь каждый год подтверждать право на вождение автомобиля.
А про культуру обращения с оружием с тобой согласен на все сто. Если бы построили тиры, как в Таиланде ( просто больше нигде пока не видел), где можно пострелять из любого оружия и научиться с ним обращаться в первую очередь и выбрать что тебе надо и осознать зачем тебе это надо и может просто понять, что лучше будет подождать немного и просто походить в тир чтобы душу отвести.

Врядли это будет весело. Здесь уже упомянуто о том, что психология вооруженного человека очень сильно меняется. Первое время, пока народ не обвыкнется будут просто массовые перестрелки и даже не по пьянке, а просто из за того, что кто то нет так сидит, не так свистит:D
А вот скока данный первый этап до вселбщего успокоения будет длится вряд ли кто ответит. Может до полного перестрела всей нации:D
Другое дело, хранение такого оружия дома. Причем совершенно нет необходимости иметь нарезное, тем более винторез.:D Даже обычное помповое достаточно для реальной и серьезной самообороны. Да и самая мелкая картечь уже аргумент;)

А я вот как раз и говорю - что мне - незачем.

Зачем же в крайность - я вот хочу как можно больше летать, но идти ради этого в армию итд итп - крутовато (да и поздно уже). Польза от вреда отличается только мерой.

Повторю - наличие разрешений для населения - это всего лишь один показатель состояния страны. Не более.

Да ничего страшного...

Да не будет никаких массовых перестрелок! Не та концентрация, не хватит ее!

А про автомобили - моя б воля - заставил бы. Потому как жертв (в любой стране) в автоавариях больше, чем от легального оружия. И никто не кричит и не психует по этому поводу, почему-то.

Цитата:

---

Originally posted by HT
Да не будет никаких массовых перестрелок! Не та концентрация, не хватит ее!

А про автомобили - моя б воля - заставил бы. Потому как жертв (в любой стране) в автоавариях больше, чем от легального оружия. И никто не кричит и не психует по этому поводу, почему-то.

---

Ну ведь никто и не говорит, что перестрелки обязательно будут. Достаточно того, что будут иногда постреливать. И это цена за то, чтобы населению привить культуру общения с оружием? Призрачная цель с явными последствиями.

А сравнение с автомобилями - пример некорректный. Если бы мы на охоту в целях добычи пропитания ходили также, как ездим в гости или за покупками на авто, то тогда оружие можно было бы назвать неизбежным злом. :)

К разрешению на ношение оружия отношусь отрицательно!
Чтобы иметь возможность защитить себя и свой дом - положительно!
И "за" тиры!
Раньше хорошо стреляла, да и сейчас иногда балуюсь! :D
-------
Фильм "Макаров" в свое время произвел на меня сильное впечатление.

Положительно.

Цитата:

---

Originally posted by naryv
Тут скорее дело не в обладании оружием как таковым, а в сознании обладателя оружия, и целях, для которых это оружие приобретается. Я родился и вырос на севере, почти у каждого - один-два ствола(охотничьих) дома были. Но! Оно никогда и ни кем не рассматривалось как средство защиты или нападения. Это - инструмент. И несмотря на то , что были и драки и стенка на стенку - за 16 лет был только один случай огнестрела - любовник застрелил мужа любовницы:(. Здесь же, как Вы правильно заметили - люди будут покупать, с мыслью - применить(ну и "мужское начало отполировать"). Причём приобретать будут и "рафинированные очкарики-программисты" и "добродушные пузаны" и "субтильные дамочки" другие люди , которые в критической ситуации применить смогут навряд-ли, а вот разозлить нападающего, потерять это самое оружие, и даже стать его жертвой - легко:( Причём, как правильно заметил igest "очкарик-программист" со стволом в кармане - будет считать себя "мущщиной with a balls" круче которого никого нет - и будет сам нарываться. И ведь нарвётся.
Спросил вчера жену - тебе надо пистолет? Подумала и говорит - "а зачем? чтобы у меня его отобрали и меня- же из него застрелили?". Вобщем мне кажется - что основная проблема - не обладание оружием, а способность, возможность и способность его применить для тех целей которые декларируются - т.е. для самообороны. Но люди, которые такими качествами обладают - как правило в оружии - не нуждаются.

С другой стороны - потенциальное наличие оружия и способности его применить у человека, которого хочет обхамить, избить и грабануть мелкая шантрапа - мне кажется может их остановить - это положительно - воспитательный момент. Причём мне кажется, что в переспективе подобная возможность может привести к качественному изменению сознания людей - на улицах будет меньше хамства и грубости.
Это - на мой взгляд, аргумет - за разрешение.

---

Согласен, но с "другой стороной" нет. Воспитательная роль оружия у меня вызывает очень сильное сомнение. Сознание людей в представлении об оружии изменить, мне кажется, нельзя, ибо оно уже давно сложилось. Оружие - это власть путем насилия. Даже в случая самой благородной цели. Скользкое это дело. А шантрапу оружием испугать можно, но перевоспитать? Скорее у нее возникнет желание в ответ тоже вооружиться.

2 Молодчик

Jager говорит что будут перестрелки!

Ну не знаю. Так и охотники иногда (редко очень) постреливают. А почему редко - потому что кой чему научились. Вот и я считаю - хочешь пистолет - пройди курс обучения (ну, там месяц,два,три) с выездами, под чутким присмотром инструкторов, в суровых, так сказать условиях. Пройдешь - психика твоя уже не так скрючиватся начнет, как поначалу...А мож и расхочешь, от греха подальше... (особенно если ты рафинированный программист-очкарик, дамочка или пузан)

Про авто - да это я не сравнивал, это так, напомнили просто.

Я против ношения оружия. Ни к чему это. Нужно стараться избегать конфликтных ситуаций а не искать их, а наличие ствола в кармане, сделает половину народа настоящими мачо, которые понажруться и будут стрелять друг в друга. Для самообороны и газовый подойдет, а дома хваитит и "Сайги" в крайнем случае.

Не будет половины народа. Денег у этой (и другой) половины народа нет. Будут единицы. Огнестрел для самообороны - это конечно бред.

Поймите, мы ведь говорим о введении разрешения, а его введение не приведет к массовому вооружению населения... далее по тексту. Так что пускай вводят. Ничего не изменится, ИМХО...

2 Hriz:
Аватарчик-то, аватарчик!!! :):):)

Я живу в районе,где лучше всего себя чуствуешь со стволом подмышкой.Но его у меня нет,и я очень об этом жалею.С удовольствием обзавелся бы чем нибудь типа "Глока" или "Гюрзы".И парой магазинов к ним.

Цитата:

---

Сообщение от 3GIAP_moby

Положительно, по крайней мере те наркоманы, что напали на моего отца в подворотне (безуспешно для них, но не без последствий для отца), 10 раз подумали бы прежде чем это делать.
Правда конроль тогда должен быть жестокий.

---

Прости что аргументом "против" станет твоя история. Я даже не доситал до конца ветку, решил сразу ответить тебе. И собственно это моя точка зрения. Будь ствол у твоего папы, был бы и у них и думали бы они гораздо меньше чем в этот раз :mad:
Я не по наслышке знаю что такое огнестрельное оружие, так вот даже когда была возможность его с собой носить, предпочел оставлять его в оружейке. Лучше бита в салоне авто. ;)

За биту тоже привлекут в случае чего - все зависит от результата применения ;)
А то что нарик сможет себе позволить пушку за 500 зеленых - весьма сомнительно, так что наличие ее у папы совсем не означает того что и нарики будут со стволами.

Насчет перестрелок в общественных местах в результате внезапного ощущения своей крутизны обладателями оружия - в стране уже довольно долго разрешен резинострел - продается по газовой лицензии. Однако массвых перестрелок пока не замечено. А ведь тут планка самоограничения у обладателя того же "Макарыча" или "Осы" по идее должна быть и еще ниже - оружие-то нелетальное, а значит и совсем страшного исхода можно не бояться. Так что не очень-то пока оправдываются страшные прогнозы...

To Steel Raven.
Оса при стрельбе в упор в голову пробивает черепную коробку - вот тебе и "нелетальное" оружие.:-(
Всем.
Считаю, что ношение нарезного огнестрельного оружия должно быть разрешено.
Мои знакомые семьей (муж-афганец, жена и двое детей) поехали в отпуск. По дороге их остановила (подрезали и перекрыли дорогу авто) группа молодых подонков в количестве 4 экземпляра возраста 18-26 лет и потребовала денег. Мужик врукопашную положил троих, а четвертый с обреза смертельно ранил в живот мужика на глазах у детей. Жена вдова, дети сироты... Их, конечно, взяли, но человека и отца детям уже не вернешь...
А то, что тот, кто захочет подойти ко мне будет в большинстве случаев менее агрессивен.
Ситуация - если кто-то кого-то собрался ликвидировать, то тут никакой броник и ствол во многих случаях не спасет (разве, что от биты).
С уважением Darth Scopion.

Цитата:

---

Сообщение от Серж

Отношусь крайне отрицательно. Потому что статистика тех стран где оружие легализовано показывает, что людей от этого гибнет столько, что смаивает на нехилую войну.
!!

---

Статистика приводит общее кол-во жертв огнестрельного оружия, не разделяя кто и против кого его применял.

Сколько среди жертв - преступников получивших отпор?
Сколько нормальных граждан спасли свои и не только свои жизни пристрелив ублюдка ?
Нехилая война идёт у нас всегда, посмотрите хронику "бытовухи".
Какая разница зарубит мужик свою тёщу топором или пристрелит, если результат один?

Есть -ли сегодня у криминалитета проблема достать оружие? Нет.
Кто из преступников , прежде чем пойти на "дело" получит разрешение, купит "ствол", зарегистрирует его , а потом использует по назначению?

Я не думаю, что с вооружением психически нормальных граждан увеличится кол-во убийств в нашей стране.
Изменится только орудия, на замену топорам,ножам, утюгам и битам придут пистолеты .

Я не надеюсь на защиту ментов , мало того, всё больше хочется иметь защиту от них.
Короче, я за. Я за то, чтоб у меня была возможность защищать свою семью и себя любым способом. Чтоб ублюдки которые мешают людям жить , знали, что где-то есть его пуля и она ждёт его.

Господа, проводящие примеры разбухающих яиц при наличии ствола в кабуре!
При чем здесь желание пострелять? Какую душу отвести?
Скажите, это вы о себе лично говорите?
Если нет, то почему думаете, что будет именно так? Кроме того, что вы ровняете других по себе ничего умного сказать не могу.
Как-то я довольно долго таскал с собой пневматический Аникс. Мне сие занятие надоело, т.к. у него крайне неудобная кабура. И вес кило двести (половина моего :D).
Знаете, я конечно, тот самый рафинированный программист, правда со зрением у меня все в порядке, так что извините, что не полностью вписался в образ.
Я, конечно, понимаю, что пневматическая игрушка не есть полноценный ствол.
Но что-то особого желания вытаскивать ее не было. И когда я собирался напиться, я никогда не брал ее с собой. :)
Не то что желания ее использовать, а был просто страх ее достать лишний раз, т.к. я прекрасно понимаю, что доставать ее буду не для того, чтобы напугать, а для того, чтобы применить. Дополнительный писсимизм, кстати, внушается довольно печальной статистикой отказов разного рода пистолетов на моей памяти, несмотря на то, что свидетелем их использования я был редко.
Но вот на душе, когда она со мной, у меня было как-то спокойнее. И никакого желания нарываться на неприятности не было. Может я ненормальный?
При возможности купить ствол обязательно купил бы его (на законных основаниях). Но вряд ли стал бы его носить- много гоморроя. Фактически, только в трех случаях вижу в нем смысл:
1. Когда приходится таскать с собой достаточно крупные суммы.
2. Когда выезжаешь "на природу" пострелять по банкам.
3. Когда отправляешься в дальнюю автомобильную поездку.

Кстати, на сколько я помню статистику криминального огнестрела, в США криминалом, в основном, используются незарегестрированные стволы.

Такое ИМХО.

Цитата:

---

Сообщение от Old_Pepper

Я не надеюсь на защиту ментов , мало того, всё больше хочется иметь защиту от них.

---

Вот про ментов не надо. За такие деньги которые им платят и условия в которых их заставляют работать непонятно, как они вообще кого-то ловят...

Цитата:

---

Сообщение от deCore

Господа, проводящие примеры разбухающих яиц при наличии ствола в кабуре!
При чем здесь желание пострелять? Какую душу отвести?
Скажите, это вы о себе лично говорите?
Если нет, то почему думаете, что будет именно так? Кроме того, что вы ровняете других по себе ничего умного сказать не могу.

---

Я пистолет никогда не таскал с собой - не надо было (к тому же я не плохо боксирую(с) :) ). Однако, в детстве, когда ездил с отцом на рыбалку, нёс ружжо, и меня переполняло чувство гордости и крутости:) Со временем, это чувство слегка поутихло, но даже сейчас, когда верчу ствол в руках, что-то эдакое во мне играет:) Кроме того, видел, как загораются глаза у каждого(!) кто берёт реальное оружие в руки. Вот на основании этого, я , лично и написал "про яйца".

Цитата:

---

Сообщение от deCore

Знаете, я конечно, тот самый рафинированный программист, правда со зрением у меня все в порядке, так что извините, что не полностью вписался в образ.

---

Ну Вы же понимаете, что "программист" - это некий собирательный образ, не ставящий целью обидеть кого-то;)

Цитата:

---

Сообщение от deCore

Я, конечно, понимаю, что пневматическая игрушка не есть полноценный ствол.

---

Угу, именно. Что-то типа рогатки, как у HT :)

Цитата:

---

Сообщение от deCore

Но что-то особого желания вытаскивать ее не было. И когда я собирался напиться, я никогда не брал ее с собой. :)
Не то что желания ее использовать, а был просто страх ее достать лишний раз, т.к. я прекрасно понимаю, что доставать ее буду не для того, чтобы напугать, а для того, чтобы применить. Дополнительный писсимизм, кстати, внушается довольно печальной статистикой отказов разного рода пистолетов на моей памяти, несмотря на то, что свидетелем их использования я был редко. Но вот на душе, когда она со мной, у меня было как-то спокойнее. И никакого желания нарываться на неприятности не было. Может я ненормальный?

---

Угу, т.е. получается таскать - таскали, а достать боялись - потому что просто показать мало, придётся применять, так? Плюс ещё и отказать может , плюс ещё и ситуации когда надо применять не часто случаются. -> Выходит, таскаете не для применения, а для самоуспокоения - "а вот случись чего, я как вытащу, да как шмальну" , нет?

Цитата:

---

Сообщение от deCore

При возможности купить ствол обязательно купил бы его (на законных основаниях). Но вряд ли стал бы его носить- много гоморроя.

---

А для неношения, а хранения дома у нас нет разрешения?

Цитата:

---

Сообщение от deCore

Фактически, только в трех случаях вижу в нем смысл:
1. Когда приходится таскать с собой достаточно крупные суммы.

---

М.б. лучше поручить это специалистам - инкассаторам, охранникам?

Цитата:

---

Сообщение от deCore

2. Когда выезжаешь "на природу" пострелять по банкам.

---

Согласен, только для чего по банкам стрелять? Не самолюбие ли потешить? А вообще, вместо "по банкам стрелять", по-моему лучше вступить в охотничье общество, получить билет, купить ружжо, и вот с ним - на природу:)

Цитата:

---

Сообщение от deCore

3. Когда отправляешься в дальнюю автомобильную поездку.

---

Пожалуй, да.

Цитата:

---

Сообщение от deCore

Кстати, на сколько я помню статистику криминального огнестрела, в США криминалом, в основном, используются незарегестрированные стволы.

---

Ну тут, я ничего сказать не могу - не знаю.

Вобщем, если чем обидел - извините, не со зла. :)

Цитата:

---

Сообщение от deCore

Вот про ментов не надо. За такие деньги которые им платят и условия в которых их заставляют работать непонятно, как они вообще кого-то ловят...

---

Спорный вопрос. Их кто-то заставляет идти туда работать, за такие деньги? А потом отмазываться, что взятки брали потому-что зарплаты не зватает.

Цитата:

---

Сообщение от naryv

Выходит, таскаете не для применения, а для самоуспокоения - "а вот случись чего, я как вытащу, да как шмальну" , нет?

---

Разумеется. А что, разве это не единственная причина для его ношения: таксать его на КРАЙНИЙ случай?

Цитата:

---

Сообщение от naryv

А для неношения, а хранения дома у нас нет разрешения?

---

Нет. (мы тут о нарезном говорим?).
Впрочем, даже если бы и было, вижу в этом мало смысла.
С практической точки зрения, риск подвергнуться нападению дома куда меньше, да и есть время на вызов дежурки.

Цитата:

---

Сообщение от naryv

М.б. лучше поручить это специалистам - инкассаторам, охранникам?

---

А как ты это представляешь? Для меня $1000- сумма крупная. Но заморачиваться ради нее с инкассаторами просто смешно. С одной стороны. С другой- у нас (там, где я живу) и за меньшую убивали.

Цитата:

---

Сообщение от naryv

Согласен, только для чего по банкам стрелять? Не самолюбие ли потешить? А вообще, вместо "по банкам стрелять", по-моему лучше вступить в охотничье общество, получить билет, купить ружжо, и вот с ним - на природу:)

---

Как банки относятся к самолюбию? :confused:
Разве развлечение- это способ потехи самолюбия? Не вижу связи.
Вот стрелять в животных, пардон, не буду (ради развлечения). Я не пацифист и не гуманист, но я этого просто не понимаю.

Цитата:

---

Сообщение от naryv

Спорный вопрос. Их кто-то заставляет идти туда работать, за такие деньги? А потом отмазываться, что взятки брали потому-что зарплаты не зватает.

---

При любом раскладе, лучше пусть работают и берут взятки, чем не работают вовсе.
Разумеется, к ГАИшникам это не относится.
Что касается взяток, то:
1. Давать их никто не заставляет.
2. Если взятку вымогают- на это есть прокуратура, куда обычно и обращаются по этому поводу.

ЗЫ: Впрочем, это я про Нск говорю. Вроде, в Москве, с этим куда хуже дело обстоит.

Припоминается один случай. Шел я с ружьецом вдоль речушки уток попугать, отец у мотоцикла остался, прохожу значит мило сенокосцев, один из них ко мне, почему бы пацана (это лет 15 назад было) не попужать, одевает ментовскую кепку и давай дескать документы предьяви, а то ходют тут всякие, травку точут. Так вот, что-то не возникло у меня желания хлопонуть не в него, не в конягу его..
А вот уверенности ружьецо на плече добавило. Потом на переправе его ещё раз встретил, извини, говорит, если обидел, да и фуружка не его оказалась..

Цитата:

---

Сообщение от deCore

Разумеется. А что, разве это не единственная причина для его ношения: таксать его на КРАЙНИЙ случай?

---

Дык в том то и дело - надо понять, что это крайний случай, спокойно достать и применить. Вы - сможете? А иначе возвращаемся к началу - зачем оно надо, если его нет возможности применить?

Цитата:

---

Сообщение от deCore

Нет. (мы тут о нарезном говорим?).
Впрочем, даже если бы и было, вижу в этом мало смысла.
С практической точки зрения, риск подвергнуться нападению дома куда меньше, да и есть время на вызов дежурки.

---

Ну тогда я совсем запутался :) , Вы сказали, что таскать - надоест, тогда зачем разрешение, если и таскать не будем, и дома не нужно? Только для тех трёх случаев что Вы предположили? Так мне кажется, что если носить раз в месяц/полгода/год(редко и нерегулярно), на способности применить это скажется очень негативно.

Цитата:

---

Сообщение от deCore

А как ты это представляешь? Для меня $1000- сумма крупная. Но заморачиваться ради нее с инкассаторами просто смешно. С одной стороны. С другой- у нас (там, где я живу) и за меньшую убивали.

---

Ну если как вариант - пару-тройку крепких друзей попросить проводить? От спланированного грабежа это, конечно не спасёт, но и пистолет от спланированного - тоже вряд-ли. Хотя конечно, ещё зависит от того , как часто приходится носить крупные суммы - и друзьям может надоесть.

Цитата:

---

Сообщение от deCore

Как банки относятся к самолюбию? :confused:
Разве развлечение- это способ потехи самолюбия? Не вижу связи.

---

Ну, я наверное коряво выразился. Я имел ввиду, что давать разрешение на ношение боевого оружия для развлечения - это как-то неправильно:)

Цитата:

---

Сообщение от deCore

Вот стрелять в животных, пардон, не буду (ради развлечения). Я не пацифист и не гуманист, но я этого просто не понимаю.

---

Охота - она не столько развлечение, сколько средство добычи пропитания(во всяком случае в тех местах где я родился). Ну а по баночкам и из ружья можно пострелять на природе - это если развлекаться хочется.

Цитата:

---

Сообщение от deCore

При любом раскладе, лучше пусть работают и берут взятки, чем не работают вовсе.

---

Я к тому, что в милицию - не призывают. И идти туда никто не заставляет - а если пошёл туда работать - значит согласен на такую зарплату которая есть - чего уж жаловаться.

Цитата:

---

Сообщение от naryv

Дык в том то и дело - надо понять, что это крайний случай, спокойно достать и применить. Вы - сможете? А иначе возвращаемся к началу - зачем оно надо, если его нет возможности применить?

---

Это серьёзный вопрос.
Носить с собой оружие должен только тот (та) кто уверен , что сможет его применить. Нельзя пистолет использовать как пугач. Достал - стреляй, иначе твоё оружие может оказаться в руках противника, который не привык раздумывать "стрелять-не стрелять".

Как нас инструктировали перед заступлением на пост.
Если ты из гуманистических соображений не убьёшь, а прострелишь ногу, к примеру, он (противник) тебя посадит. Он прикинется овечкой. Шёл, никого не трогал, а тут этот с автоматом взял, да пальнул.

Если открывать огонь, только на поражение.
Жизнь - не кино, где даже девка убив человека, отпускает шуточку по этому поводу, а потеряв в схватке друга устраивает утешительный перепихон с каким-нить супергероем.

В жизни страшно. Сташно нажать на курок целясь в человека, тяжело пережить после того ,как нажал.
Так, что если кому-нибудь нужна пушка только для устрашения - лучше занятся лёгкой атлетикой и перестать представлять себя Билли Кидом .