Эпизод с расстрелом парашютистов

Цитата:

---

Сообщение от Bykov

Ну так тогда надо признать, что и немцы были правы, расстреливая наших пилотов на парашютах, а также эшелоны и суда с ранеными и беженцами - этим они, по мере сил, старались приблизить СВОЮ победу.

---

Вот ответ ветерана:
"4. Как тогда относились к противнику, что думали, что говорили между собой? Уважали противника или нет? Было ли желание у летчиков расстреливать парашютистов со сбитых вражеских самолетов?
- Во время войны была всеобщая ненависть к захватчикам. Лично я ни разу не видел в воздухе выпрыгнувших вражеских летчиков. Но если бы увидел – открыл бы огонь.

5. Нынешнее отношение к бывшим противникам – летчикам?
- Нейтральное."

подробнее тут:
http://www.blop.ru/heroes/pilots.php?id=1&par=edt

Я вот че хочу сказать:Сколько раз немцев сбивали,так что они потом обратно возвращались?Сейчас по-памяти помню,что одного аса :D сбивали 9 раз..А так шлепнули б в первом прыжке..и сколько самолетов он еще б не сбил...Ситуация полоностью зеркальная и с ВВС РККА...

Война многое списывает...............многое подчёркивает

Цитата:

---

Сообщение от Fierce

Я вот че хочу сказать:Сколько раз немцев сбивали,так что они потом обратно возвращались?Сейчас по-памяти помню,что одного аса :D сбивали 9 раз....

---

Да, кстати, я тоже об этом как-то задумался. На самом деле может надо ввести отдельную графу в счетчике? Скажем, один раз сбили - две победы долой. ПВО не в счет (наземное). :confused:

Цитата:

---

Сообщение от silbermann

Да, кстати, я тоже об этом как-то задумался. На самом деле может надо ввести отдельную графу в счетчике? Скажем, один раз сбили - две победы долой. ПВО не в счет (наземное). :confused:

---

Тогда у некоторых будет отрицательный счёт :D

Цитата:

---

Сообщение от ПРОФ

Тогда у некоторых будет отрицательный счёт :D

---

Зато про дроводелов английских и американских читать не придется, а то путаются тут под ногами. Типа завалил пятерых - крут до неимоверности, а то, что два из них - "костыли" - значения не имеет :D

Мда. Вообще-то есть Женевская конвенция, есть понятия "комбатант" и "нон-комбатант". Есть военное право и есть соответсвенно воэнные преступления, которые достйны осуждения и несомненно наказания. Две большие разницы - спасаюшийся на парашюте пилот или прыгаюший с парашютом десантник.

Цитата:

---

Сообщение от r2r

Мда. Вообще-то есть Женевская конвенция, есть понятия "комбатант" и "нон-комбатант". Есть военное право и есть соответсвенно воэнные преступления, которые достйны осуждения и несомненно наказания. Две большие разницы - спасаюшийся на парашюте пилот или прыгаюший с парашютом десантник.

---

Эвона! Ну ты вспомнил! Женевская конвенция на восточном фронте и на тихом океане? Кому она там была нужна. А вот является нон-комбатантом вражеский ВОЕННЫЙ летчик без самолета - это еще вопрос. Табельник-то у него есть, и форма.

r2r
А зачем пилотам давали табельное оружие и сухой паек? Чтоб от медведей отбиваться? Так что безобидным парашютист рассматриваться не может. Сядет да и завалит от страха нескольких твоих соотечественников, что потом совесть скажет?

Цитата:

---

Сообщение от silbermann

Зато про дроводелов английских и американских читать не придется, а то путаются тут под ногами. Типа завалил пятерых - крут до неимоверности, а то, что два из них - "костыли" - значения не имеет :D

---

А если мимо палубы? :p

Цитата:

---

Сообщение от ПРОФ

А если мимо палубы? :p

---

Да, мимо палубы - это круто :p

Летчик на парашюте - нон-комбатант. (как, например, и тяжелораненный солдат - беспомощен, хоть есть и форма, и табельное оружие) Приземлился - или продолжает статус нон-коматанта (руки вверх) или прекращает его (убегает, применяет оружие). Если летчик применяет оружие в воздухе - болтается под куполом и стреляет из пистолета - его статус нон-комбатанта прекращен и обьект подлежит уничтожению.
На Восточном фронте и тем более на Тихоокеанском ТВД да, варварство было со всех сторон :(

Цитата:

---

Сообщение от r2r

Летчик на парашюте - нон-комбатант. (как, например, и тяжелораненный солдат - беспомощен, хоть есть и форма, и табельное оружие) Приземлился - или продолжает статус нон-коматанта (руку вверх) или прекращает его (убегает, применяет оружие). Если летчик применяет оружие в воздухе - болтается под куполом и стреляет из пистолета - его статус нон-комбатанта прекращен и обьект подлежит уничтожению.
На Восточном фронте и тем более на Тихоокеанском ТВД да, варварство было со всех сторон :(

---

Мы, конешно, женевских конвенциев не читали, но расстреливать вражеских сбитых летчиков, конешно свинство, но, если вдуматься, то не большее, чем бомбежки даже военных заводов.

Женевская конвенция и военное право - предмет в армии обязательный. :) И там много интересного... Что касается бомбёжек заводов (обьект военный) - есть понятие collateral damage, и надо употреблять такое оружие (или - находить такой способ уничтожения) что бы ентот collateral damage был бы минимальным. Ковровые бомбардировки городов, ясен пень, варварство.

Да на самом деле, кажется, нигде особо на этот счет(расстрел паршей) упора не делалось. И расстреливать не призывали, и за расстрелы в основном, только журили. Если я не прав, то поправьте

Цитата:

---

Сообщение от silbermann

Да на самом деле, кажется, нигде особо на этот счет(расстрел паршей) упора не делалось. И расстреливать не призывали, и за расстрелы в основном, только журили. Если я не прав, то поправьте

---

Было по разному и у них, у нас. Зависело от командиров, комиссаров.

Цитата:

---

Сообщение от ПРОФ

Было по разному и у них, у нас. Зависело от командиров, комиссаров.

---

Но я что-то не слышал, чтобы кого-нибудь из нормальных пилотов сильно тягали за это. :confused:

Еще один рассказ очевидца-бабушки моего друга.Дело происходило на Полесье,Брестская обл. в первые дни войны, воздушный бой, двое немцев против одного нашего, его сбивают, он выбрасывается с парашутом, затем немцы хладнокровно расстреливают в воздухе. Приземлился он...без ног.
Местные жители его похоронили.

Цитата:

---

Сообщение от silbermann

Но я что-то не слышал, чтобы кого-нибудь из нормальных пилотов сильно тягали за это. :confused:

---

Всякое бывало.

Цитата:

---

Сообщение от Paul_II

Да ничего особого бы не было ;) Маринеско и так был нерадивым командиром, которого в конце концов не то в 45-м, не то в 46-м году отстранили от командования подлодкой за профнепригодность. А всю эту историю с Густловом откопали уже существенно после войны.

---

Пршу прощения, но если Вы ничего не знаете об этом, не надо писать подобные вещи. Вы еще напишите, что ГСС Травкин был профпригодным ...

Еще раз, извините за эмоциональность, но подплав мне не чужой как-бы.

Нормальные книги выходят мизерными тиражами, в основном на средства авторов и их друзей. Крайняя и очень хорошо документированная книга о Лунине и К-21, написанная членом экипажа вышла тиражом 800 экземпляров.
А Доценки всякие прут и прут. Чего удивляться, что клевета и брехня о подводниках распространяется?
Один вообще договорился что наши ПЛ ни одного корабля не потопили:)

Цитата:

---

Сообщение от Bogun

"...Newly published research by Heinz Schon has set the number of people on the Gustloff as follows: 8,956 refugees, 918 officers NCOs and men of the 2.Unterseeboot-Lehrdivision, 373 female naval auxiliary helpers, 173 naval armed forces auxiliaries, and 162 heavily wounded soldiers, for a total of 10,582 people on board on January 30th..."
http://www.feldgrau.com/wilhelmgustloff.html

Все там были - и дети и женщины, но Маринеско об этом знать не мог.

---

ПРоцитируем полностью:

"According to the ships own records, the list of passengers on the 30th included 918 Naval officers and men, 173 crew, 373 members of the Woman's Naval Auxiliary units, 162 wounded, and 4,424 refugees, for an official total of 6,050 people. This is according to the official list though, and doesn't take into account the many hundreds of other people that one way or another, were able to make their way onto the seemingly safe decks of the Gustloff. In fact, new research has now shown that the total number of people on the Gustloff at the time it was sunk was actually 10,582! Newly published research by Heinz Schon has set the number of people on the Gustloff as follows: 8,956 refugees, 918 officers NCOs and men of the 2.Unterseeboot-Lehrdivision, 373 female naval auxiliary helpers, 173 naval armed forces auxiliaries, and 162 heavily wounded soldiers, for a total of 10,582 people on board on January 30th."

Обрати внимание, он выдумывает 8,956 refugees ... не было этого. Не было их там и 4,424 refugees. Никто так людей не записывает в журнал. Это брехня типа Резуновской. Никаких refugees (кроме членов семей высших нацистских руководитеолей) "Густлоф" не брал принципиально. И проникнуть на борт они не могли. Там такой кордон СС был, что не просточиться. Вся история погрузки с описанием скандалов за занятие кают и того кто и как грузился описана в книге помошника по пассажирам. Нечего сегодня изобретать новую историю.

Дальше они тоже брешут, когда пишут что "Many ships have sunk with horrible loss of life, but never have so many lives been lost with a single ship."
Это уже просто незнание истории той войны.

Цитата:

---

Сообщение от BALU

Нормальные книги выходят мизерными тиражами, в основном на средства авторов и их друзей. Крайняя и очень хорошо документированная книга о Лунине и К-21, написанная членом экипажа вышла тиражом 800 экземпляров.
А Доценки всякие прут и прут. Чего удивляться, что клевета и брехня о подводниках распространяется?
Один вообще договорился что наши ПЛ ни одного корабля не потопили:)

---

Да я понимаю, что большинство таких изданий малодоступны, но уж про Маринеско сейчас не сложно найти достаточно правдивые рассказы. Меня, просто, задела безапеляционность утверждения, хотя даже по посту видно, что человек совершенно не знает о чем говорит.

Тем более что атака "Густлофа" одна из самых тактически грамотных за всю историю.
Запостить сюда что ли?

Цитата:

---

Сообщение от BALU

Тем более что атака "Густлофа" одна из самых тактически грамотных за всю историю.
Запостить сюда что ли?

---

Можно, конечно, перенести в "Любую тему", дико интересно, слышал только краем уха.