Вид для печати
Я на ремонтном заводе работал когда к нам восьмёрки афганские приходили , почти все МТ , в носу у бортача или ПКТ был или АГС , были машины с 12.7мм но очень редко , у них ещё в груз кабине патронный ящик за праваком стоял , счётчик на 1500 патронов помню был . В аварийном люке в грузостворке штатно стоял либо ПКТ либо АГС , ну и в дверном проёме и в открывающихся люминаторах кронштейны для оружия десанта . Было это 1986-89г.Цитата:
Сообщение от LazyCamel
Про пушку: вроде бы как 5-6 кратное преимущество в точности - это результаты сравнитльных испытаний ;) То есть 28-й попадет, но израсходует для поражения одной и тойже цели в одних и тех-же условиях внесколько раз больший боезапас ;)Цитата:
Сообщение от 101
Я про ночь ничего не говорю, я вообще считаю, что массовый противотанковый д.б. дневным, т.е. относительно дешевым.
Про ПТУР:
на 10км сможет достать разве что какой-нибудь Патриот или Хок, т.к. даже "Тор" имеет 12км на БОЛЬШОЙ высоте ;) Так что если в районе целидействует только армейское ПВО - стреляй нехочу, если уверен, что нет засад, Т.Е. в стандартной ситуации (стрельба от своей линии фронта) эти 10км ОЧЕНЬ даже большое преимущество, и плевать на то, что тебя все видят, если что, то пока ЗУР эти 10км пролетит, всегда можно с 50-100м успеть "свалиться" на ПМВ (опять же к вопросу о маневренности Ка-50 ;) ).
А на низкой высоте Ка-50 тоже сможет вбок от курса стрелять? ;)
Все сомнения по поводу Ка-50 это его одноместность.
А ПВО включает в себя и воздушные средства.
Поэтому придется им родным (вертушкам) идти на 15 метрах и выходить на дистанции пуска порядка 3-5 км.
В условиях господства истребительной авиации противника вообще некому и нечего ловить на линии фронта...
Вбок от курса? Может (до 120км/ч боком). Ты скажешь - а как же он лететь будет, врежется куда нибудь? Дык он же летчик-снайпер :) Шутка :)
Если серьезно, срелять вбок - эта фитча нужна только, если противник ну совсем уже близко и появился неожиданно. Если ты окажешься в такой ситуации в реальных боевых условиях - 99% ты целым не уйдешь, с широкоугольной пушкой или без ;)
Одноместность - это источник сложностей, связанных с разработкой тактики. Не более того. Просто под двухместный вертолет с дальностью обнаружения/срельбы 5-6км уже давно все разработаено.
Ну так когда делали Ил-2, к примеру, была таже ситуация...
ИМХО наличие опции в виде подвижного ствола повышает живучесть и эффективность машины при атаке наземной цели, ибо цель на земле по вертолету стреляет будучи неподвижной, а вертолет подвижен, а цель для него стационарна и поэтому лакомый кусочек. Поэтом лети себе мимо нее и стреляй.
А уж про доводку на траектории по чужому вертолету и говорить не приходится. ;)
Сравнение с самолетами здесь не особо уместно, т.к. самолеты не летают на высоте 15 метров и ниже макушек деревьев, как на своей родной. Также существую некоорые физиологические пределы человека, когда уже нельзя делать несколько дел одновременно - и баранку крутить и в микроскоп смотреть.
P.S. По словам некоторых строевых пилотов визуально танк обнаруживается на дальностях порядка 2-3 км.
Ну да, 2-3км, невооруженным глазом, и что? Посредством квала танк обнаруживается днем в ПМУ за 10км (это опятьже, со слов).
Кхм, дружище, ну побойтесь бога. :)
Как? Каким образом? С 10 км, найти танк на фоне ландшафта? Бортовая оптика конечно позволит увеличить картинку в узком угле ... кхм ... но это опять все глазками. На Милях хоть есть второй член экипажа, который не пилот :) он то еще может вдумчиво ошаривать окрестности в поисках белого кролика. Если высота низкая, то мы себе уменьшаем радиус обнаружения. А если дождик? Снег? :) Ну вы поняли :)
А теперь представьте себе это на одноместной машине.
Мне тоже так думается.Цитата:
Сообщение от 101
Потому нужен Ка-52.
Но раз в этом топике речь о Ка50, то я за Ми-28.
да и не надо ему этого...Цитата:
Сообщение от 101
имхо сделать из камова дневной вертолет с большой защтой от стрелкового оружия, одноместный... с ударным вооружением, ка 50 "летающий танк".... аля ил2
а ми28н оставить как есть ночным, два пилота, системы обнаружения и уничтожения ......"ночной охотник"
они даже так называются , бабок бы хватило....
имхо летающих танков надо больше при нашей бедности, массовость и дешевость , возможность быстрого наращивания производства в условиях обострения обстановки .
А у нас вообще существует концепция применения ударного вертолета в качестве свободного охотника? Не слишком ли это было бы дорого - отправлять машины в неизвестность, в духе Великой Отечественной? (Полетишь на разведку - где-то там у них танки!)Цитата:
Сообщение от 101
М.б. оставить задачи обнаружения не второй паре глаз весом в сотни кг, а беспилотникам?
Народ, вы имхо забываете об одном ключевом моменте, у РФ нет и в ближайшие сто лет не будет средств на содержание двух серийных вертолетов.
Поэтому серийный боевой вертолет должен быть один. Там легкие разведчики, транспортные и морские это другая тема, но и там не нужно в каждом слоте по две-три модели.
Если генералам мерещится необходимость в 2 серийных, так на то они и генералы.
Поэтому будет или один серийный но в относительном большинстве, или будет по паре штук разных.
Вопрос в том, какой будет?
Насколько я понял читая многочисленные дискуссии, взахлеб хвалят одноместный Ка-50 только те, кто никогда не летал на боевых вертолетах на боевые задания, т.е. теоретики, которым и не придется летать одному на войну (не партизан с калашами стрелять). Сплошные теоретизирования, мол у Кашки есть то, есть сё, поэтому кашка - руллез!
Даже тот аргумент что Ка-50 в чечне не летал один (вернее один только и летал, но не воевал), теоретиков не убеждает, хотя это показательно, и если с гордостью говорят что кашка клал ракету в окно здания, имхо это достоинство 1. ракеты, 2. наводчика (коим кашка не являлся), но не переносчика этих ракет.
А вот те кто летал в афгане и чечне на Ми-24, реально ведя воздушный бой и уничтожая технику противника с оценками поосторожнее.
Они к кашке (в смысле к его одноместности!!) без всякого пиетета относятся.
Это мое видение, мое мнение.
двести , и вообще триста лет! на чью мельницу воду льем? "ключевой момент" это то, что вы Кельт, при всех ваших качествах зараженны безобразным вирусом пораженчества. нигелизма что ли... плюс демократия как обманная утопическая идея :)Цитата:
Сообщение от Kelt
Не стоит забывать, что по официально высказаным тут характеристикам я расист и русофоб.Цитата:
Сообщение от borkin
Если добавить что еще курю, очевидно, что порочен до мозга костей :)
извини Кельт, нужно два вертолета. :)
Хорошо. Пусть два.Цитата:
Сообщение от borkin
И когда враг ступит на нашу священную землю, против него несокрушимой стеной поднимется вся наша вертолетная армада: все 50 вертолетов, из них 44 Ми-24 :)
главное что бы наших командиров не купили как в ираке :DЦитата:
Сообщение от Kelt
Нужны два типа на вооружении.
эт для того чтобы продавать и те и другие.
Су-27 и МиГ-29 к примеру, на практике цели сами НЕ ищут. Предварительное местонахождение цели для автоматического направления антенны РЛС в ее сторону и автоматического завата передается от НАСУ. Так вот на Камове - таже байда. Это, фактически, новый уровень, новый подход. Не замечали в печати расказы о том, что "Шквал" сам в район цели направляется? Это как раз про это :) И именно такая система способна обеспечить преимущество "длинной руки" над противником на поле боя.Цитата:
Сообщение от 101
Ми-28 лучше, чем Ка-52...Цитата:
Сообщение от Kelt
Практика показывает, что ко мнению лётчиков, как и к любому другому мнению, надо относится осторожно. Те, кто летал на МИ-24, есстественно не видят другого варианта.Цитата:
Сообщение от Kelt
Но, расскажите мне, неужели те, кто летал в Афгане или в Чечне, учавствовали в операциях против полноценных бронетанковых частей? Не думаю... Так что на тему ПРОТИВОТАНКОВОГО вертолета с точки зрения ПРАКТИКИ поводов обсуждения нет. Сплошная теория.
Всего два??? Может лучше хотябы сто? ;) :DЦитата:
Сообщение от borkin
По поводу ночного вертолета:
Тут, ИМХО, д.б. действительно двухместный вертолет, т.к. у него не одна, а несколько прицельных систем (РЛС, НУТВ, Тепловизор), и тут без оператора не обойтись.
И, вероятно, Ми-28 в этой роли действительно лучше, чем Ка-52 или Ка-50Ш. ИМХО.
Против 52 - лучшая защита.
Против 50 - оператор обзорно-прицельных систем.
Хотя, может быть, на тему 52-го я и ошибаюсь, т.к. не знаю сравнительных характеристик их прицельных комплексов. Одно точно можно сказать - РЛС на 52-м точно мощнее...
Вполне вероятно.Цитата:
Сообщение от Han
Неоднократно читал мнения, что Ка-52 приобрел много хорошего, но потерял неоспоримое преимущество перед Ми-28 - летные качества.
В то-же время потерять можно разно, и если потеря просто вывела их на один уроветь, но я всем сердцем болею за Ка, обожаю соосную схему, да и как мне кажется побезопаснее он для экипажа, ну и оружие хорошее :)
А речь шла всегда исключительно о поиске и идентификации цели.Цитата:
Сообщение от Han
Поэтому в плане критики одноместности грех называть их теоретиками, искать то им приходилось ого-го!
Нажать гашетку даже обезьяна сможет, но вот найти цель "приблизительно в том районе", еще и закамуфлированную, отличить ее от грузовика и пометить, да так, чтобы в это время, пометив, не пальнули в тебя...
А если вражина знает что тут может появиться вертолет и находится в постоянной боевой готовности и ищет?
Да они, вроде, и не конкуренты. Ка-52 - это скорее типа вертолета наведения. Вроде один на 4 Ка-50.Цитата:
Сообщение от Han
Может, конечно, это отмазки КБ...
Не воспринимает сознание одноместный вертолет. А мне почему-то, наоборот, одноместный кажется логичнее.