там как не подкладывай все одно гиблая реализация может быть чуть лучше или хуже но все одно г.. надо менять сам принцип передачи усилияЦитата:
Сообщение от sanyek
Вид для печати
там как не подкладывай все одно гиблая реализация может быть чуть лучше или хуже но все одно г.. надо менять сам принцип передачи усилияЦитата:
Сообщение от sanyek
Докладываю обстановку. Стабилизировал, поднимал и опускал напряжение на качалке. Результат - 0. Как было 255 так и оставалось. Резюка (как уже потом выяснилось - движкового) у нас найти не удалось. Все тока большие по размерам. А жаль. Я ваще качалкой пользуюсь редко, тока когда штурмовка или взлет. Когда время много - те потихоньку жмешь, жмешь - плавно доводешь до цели. А вбою нажмешь - перебор, приотпустешь- недобор.
А вот ты поменял резюк - что изменилось. Тока не говори, что стало как педали - растроюсь..
Спрошу здесь, может быть у меня тоже дело в кач-ве питания.
Есть жойстик Х-52.
По оси У движение дискретное, с шагом 16 единиц. Но если одновременно двигать еще любую из осей, то дискретность по У исчезает. В чем может быть дело?
Пробовал менять вводы датчиков. Т.е. датчик Х цеплял на вход У и наоборот. Но результат монопенисуальный - дискретность всегда проявляется в канале Y джойстика, а не на выходе датчика.
Только что обнаружил, что дискретность по Y пропадает даже если нажать любую из кнопок :D Если не найду причину, то придется разбирать РУД и замкнуть одну из ненужных кнопок, которые управляют показаниями времени на дисплее.
Нда... чЮдо враждебной техники...
Имею похожий дефект.Только скачки не регулярные , редкие и мелкие. Подавал вместо юсбишного стабилизированное питание - не помогло.
Нажатая кнопка помогла.
Я просто взял и впаял перемычку на кнопку, которая запускает\останавливает таймер, все равно она ни к чему. Этот х52 сплошное скопище багов. Еще осталась проблема с министиком, у которого постоянно смещен центр, из-за чего его нельзя использовать как мышь - курсор все время ползет в сторону. И у РУД-а диапазон срезан в начале - приходится мертвую зону в драйвере ставить.
Я тут померял тестером еще раз выпаянный резюк, он оказался 100 кОм так что указанную выше рекомендацию по замене можно считать бредом :) видимо когда я его мерял в прошлый раз не на тех выводах посмотрел :(Цитата:
Сообщение от sanyek
однако видимо качество установленного мной резюка получше так как нелинейность по оси качалки устранилась что позволило нормально регулировать кривые отклика.
Да, кстати а на оси РУС у тебя стоит один стабилизатор или отдельные на каждый резюк?
Возникла у меня мысль что дрожание может вызывать паразитное влияние соседнего канала, поскольку на среднюю точку резистора поступают импульсы от МК то соответственно они могут проходить и на резистор соседнего канала (уже изрядно ослабленные) таким образом может быть это и есть причина дрожания, если резюки соседних каналов питать отдельными стабилизаторами то эффекта такого не будет
Надо подробнее где смотрел, что да как, еще лучше фото платы, потому какЦитата:
Сообщение от Biotech
х52 я еще не вскрывал и в его направлении могу только теоретизировать
Куда подавал питание? На джой? Ему по барабану будет однако. На датчики непосредственно?Цитата:
Сообщение от gogoblin
Похоже на баг прошивки микроконтроллера....Цитата:
Сообщение от Biotech
Стоит 2. По одному на каждую ось. Причем максимальные значения по Y-460 (3.8в), а по Х-480 (4в). Если питание давать поболя, то проискодит глюк при калибровке и в одном из около-крайних положений происходит скачок крестикаЦитата:
Сообщение от MaxPayneRUS
Еще заметил, что эти значения могут увеличиваться, если при калибровке рус в крайних положениях давить до талого (главно не сломать).
Так что получается, если у меня разрешения разные по осям (так было и с одним стабилизатором), то ход руса разный по осям ?по х больше?
То MaxPayne
Договорился с токарем сделать шток и шайбу. Так есть вопрос к тебе как к проффи в этом деле.
-Я так понимаю, что чем меньше диаметр штока, тем лучше. Или до поры. Какой подойдет диаметр(В). Или главно-штоб провода пролезли?
-Угол (А) влияет на усилие при движение ручки. Может его уменьшить что бы легче сдвигать было в начале?
-Стоит ли увеличивать длину (С) внутренней дырки в шайбе или оставить каким получиться?
-При уменьшеном штоке материал шайбы имеет значение. Оставить стальным или лучше опять из фторопласта?
Если во внутреннейм отверстии шайбы сделать прорези (как на шаровой в некоторых авто) смазываться будет лучше- или это уже слишком.
Извини что встреваю.
Если уж точить шток то с кривой образующей. Ближе к горизонту вверху , к вертикали внизу.Капролон имхо лучше обоих вариантов.
Самый лучший вариант - выкинуть эту загрузку нахрен. Сделать весовую балансировку РУСа относительно вертикального положения штока.Изготовить из пенорезины подобие толстостенного конуса напоминающего пыльник рукоятки переключения передач от авто . Основание клеить. Шток лучше удлинить и конус сделать повыше. Агрегат как заново родился. :)
Собственно из капралотана и точили.Цитата:
Сообщение от gogoblin
Как понять с кривой образующей?
Вместо пружины вставить пыльник привода авто?
Конус сделать повыше - в шаибе?
Присоединяюсь однако. Сам подумываю сделать загрузку на манер ФФ электромоторами.Цитата:
Сообщение от gogoblin
Самый оптимал я думаю будет уменьшив диаметр штока заодно выточить уменьшенное по диаметру посадочное кольцо вот это даст эффект уменьшения усилия на отклонение.Цитата:
Сообщение от sanyek
Плохо это... Электромоторы же постоянного тока. В момент смены обмотки резко падает вращающий момент. Когда он крутится быстро, это не заметно. Но когда он работает как загрузка, появляются маленькие ступеньки. Мне это в Мелкософте не понравилось.Цитата:
Сообщение от MaxPayneRUS
это зависит от грамотного выбора передаточного числа редуктора и собственно реализации электроникиЦитата:
Сообщение от Orion33
1.Цитирую sanyek-"При уменьшеном штоке материал шайбы имеет значение. Оставить стальным или лучше опять из фторопласта?"Цитата:
Сообщение от sanyek
2. Кривая образующая - это как на приложенном рисунке.
3.Про пыльник я сказал чтобы было легче представить и при этом не чертить и не фотать. Конкретное сечение здесь не так важно тем более что я переделывал х52 а не х45. Суть в возвратном усилии как результате деформации резины и в легкости изготовления .Сам пыльник я тоже пробовал но материал не катит.
Пружина снимается.Шайбу при удлиненном штоке можно не снимать(только перевернуть и переместить под самую ручку выше резины) - тогда кроме деформации сдвига получим и деформацию сжатия.
4.Конус из пенорезины.
как выглядит рабочий прототип можно увидеть?Цитата:
Сообщение от gogoblin
При использовании редуктора будут люфты. А это не есть гут. Я бы даже сказал, совсем не гут.Цитата:
Сообщение от MaxPayneRUS
Это точно. У меня был афтербернер с фидбеком. Два мотора, от каждого по 4(точно не помню) шестерни. Люфт не нормальный. На макс. увеличении целиться невозможно- одни скачки. Люфт возникает между зубьями шестеренок. Я даже хотел вместо них сделать резиновые валики. Закончилось тем, что купил х45. Разница в прицеливании была большой. Но с фидбеком летать реальнее.Цитата:
Сообщение от Orion33
Может придумать центровку и усилие на ручке посредством натянутых резинок, внутри коробки руса, из угла в угол (по диагоналям), огибая шток по кругу на 360". Или что-то типа того?
"Кривая" тарелка в составе х45 давно продана.Цитата:
Сообщение от MaxPayneRUS
Порылся в фотоархиве.
Фото2.Жестковат.
Фото3.Из этого(без зажигалки :) ) + еще одно кольцо получается фото1.
Фото1.Результат частичной разборки фото2 + 5минут работы ножницами и степлером.Проработал 3 недели.Нечеткий центр.Тонкий картон начал загибаться по краям.
Детали сделаны разрезными чтоб не заколебаться со снятием ручки.
ПыСы.Чегой-то порядок фот при загрузке поменялся :( .
Давненько были фото на форуме, забыли про них.
А просто и удобно!
Резинки могут быть и другого типа, например, жгуты из тонких нитей.
Фотографировал Байкал.
Вот одна картинка.
SL-101NЦитата:
Сообщение от sanyek
http://www.chipdip.ru/shop/article.x...id=2&gid=15036
http://www.chipdip.ru/library/files/...3242352484.pdf