Мы наверное, судя по терминалогии,разную аэродинамику изучали.Цитата:
Сообщение от tffy
Вид для печати
Мы наверное, судя по терминалогии,разную аэродинамику изучали.Цитата:
Сообщение от tffy
В чудо верить хочется, особенно в церкви.Цитата:
Сообщение от MIGHAIL
Верится конечно слабо...
Но вдруг это правда :) А если так "ААА хочу такое в LockOn!!!" :D
Нет, господа-товарищи, ИМХО, это всё таки розыгрыш. После посадки - пожалуйста - крыло может отвалиться. быть опиленым и пр. Но в воздухе на тех ошмётках не удержаться, разве что на скорости за 2М... :D
А уж выпущеный на посадке закрылок на оставшемся крыле - это просто уже ни в какие ворота не лезет... :p
Шутка это всё...
В Локоне можно посадить Су-25Т без трети крыла, а Ф-15 без половины.Цитата:
Сообщение от Zorge
Ну все левые фотки - однозначный фотошоп (см. мой пост выше). Правые - не левак (по крайней мере меж собой они коррелируют :) ).Цитата:
Сообщение от Polar
:rolleyes:Цитата:
Сообщение от wwg777
Опять ты borkin все с ног наголову переворачиваешь. Поищи на форуме была тема и много ссылок на фото сколько разбитых военных самолетов сажали пилоты США . Причем тут инструкции по инструкции и в России и в США летчик должен катапультировать однако люди сажают разбитые машины. Ценность летчика одинакова в любых условиях однако летчики сами делают выбор.Цитата:
Сообщение от borkin
ну харашо харашо (с) :)Цитата:
Сообщение от RB
просто без крыла??? неверится...
К тому же катапультирование очень часто бывает пренеприятнейшей штукой... Компрессия позвоночника и другие бяки. И если есть возможность посадить (или попытатся посадить) самолет, то это в интересах здоровья пилота.
При попытке посадки ТАКОГО у пилота есть очень хорошие шансы превратиться в сильно пережаренный мясной фарш. Это в самом деле в интересах здоровья пилота? :DЦитата:
Сообщение от tffy
:D ну так понятно... но я так, к слову... :ups: вроде он-то и не знал что крыла нету пока не преземлился и не оглянулся...Цитата:
Сообщение от Stalevar
Слева фотошоп. Ясно как днем.
ладно, видимо, ченмодан этот можно посадить без крыльев, в конечном счете, "спирали" не шибко крылатые. Но объясните, как компенсировалась несимметричность? при посадке, нос задран, неужели элероны настолько эффективны, чтобы целое крыло не переворачивало самолет?
Тут будет мальенький хинт подучить матчасть (банально, знаю).
F-15 по крену управляется не только (и не столько) элеронами. :)
:rtfm: тейлероны, ура!
Дельное замечание.Цитата:
Сообщение от Polar
Ишо, спасибо выложившему страничку с гидравликой.
согласен, упустил, однакож, момент от крыла все-равно велик.Цитата:
Сообщение от Polar
фокус этого мира в том что чудес нет, всё доказано даже бог:) осталось только не объяснимое доселе, после оно может быть объяснимо но это не имеет значения для существования этого, оЦитата:
Сообщение от wwg777
пришол уинд и всё сдул:)Цитата:
Сообщение от wind
Ребяты, а ведь у нас в ВВС подобный случай был... кубинка.
На стрижах ру про этот случай упомниается в каком то топике.
разнотяг+ноги+тэйлероны,, ну и элерон походу,, с горизонтом вообще электроника наверно справлялась, канал по тангажу развязал и на пристрелочную,, а там и плюхнулся,,, если это не шутка конечно:) но даже если это сказка, то добрая и с хорошим концом:)Цитата:
Сообщение от mr_tank
ещё как велик,, а с выпущенным закрылком ещё величественнее:) этот момент и посадил машину будучи компенсируем ангелом подставившим свою плоскость заместо недостающей, и не смейтесь:)Цитата:
Сообщение от mr_tank
Точно, только помощь ангела и объясняет такую посадку, да и полёт.Цитата:
Сообщение от MIGHAIL
Эффективности ЦПГО вполне хватает.
То, что отделение крыла произошло в воздухе, а никак не на земле, видно невооруженным глазом.
Случай этот не единственный.
Так что рассуждайте, рассуждайте про фотошоп дальше... :)