"Брюстер" не проверял? ;)Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
намек:
Цитата:
Сообщение от tonyt1960
Вид для печати
"Брюстер" не проверял? ;)Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
намек:
Цитата:
Сообщение от tonyt1960
Як-52 и должен так управляться, иначе его бы не сделали учебным. То есть, не показатель это. В этом отношении среди самолетов Ила тоже можно повыбирать. Вроде как Ki.43 в этом отношении хорош.Цитата:
Сообщение от Bashar
1. С теми или иными ограничениями в основном легкие, одномоторные (винтовые естественно). Хотя справедливости надо отметить я делал это и на тренажерах Ан-74 и АН-148.Цитата:
Сообщение от aeropunk
2. forward slip - скольжение для большой потери высоты без увеличания скорости. В зависимости от ветра влево или вправо или по очереди.
3. В каком смысле?
3. Конечно же в смысле обсуждаемого в этой теме вопроса устойчивости.Цитата:
Сообщение от RB
2. По очереди - это, наверное, при порывистом ветре?
(Напомню, мы обсуждаем резкое перекладывание РН из одного направления через центр в другое).
По очереди это когда самолет дрейфует в сторону сильно. Можно делать и резкое перекладывание и плавное - какое хочешь, главное что бы нос вниз.Цитата:
Сообщение от aeropunk
Ну у некоторый самолетов есть ограничения на закрылки обо в некоторых случаях затеняют стабилизатор .
3. Устойчивость такая, отпустил педаль резко самолет делает максимум одно колебание второе еле ощутимое.Хочешь сделай в одну сторону и в другую а потом отпусти..
Спасибо, понятно. Все самолеты я конечно же не тестировал, но на тех, которые я пробовал в 4.03, наблюдается именно такая реакция, какую ты описал в ответе на мой третий вопрос.Цитата:
Сообщение от RB
еслиб многие так думали многие бы летали в таргетварю:)Цитата:
Сообщение от Bashar
угу, то же самое замечал,, пусть кто нить трэk штоли выложитЦитата:
Сообщение от Yo-Yo
А разве не наоборот - стабилизатор затеняет руль?Цитата:
Сообщение от RB
колебаний побольше но амплитуда 2-3его настолько затухшая, что о ней и говорить нечего,, после этого поста обращал внимание на 109ых ну и на п-40 впервую очередь, впрочем, повторяюсьЦитата:
Сообщение от aeropunk
А ведь именно Харрикейн должен быть неустойчивым в продольном канале по сравнению с другими крафтами. Afair эту его особенность правили-правили (поставили гребень), да так и не исправили.Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
на сколько я понял что на некоторых машинах закрылки затеняют стабилизатор,, повидимому каким то очень турбулентным образомЦитата:
Сообщение от SAIGAK
неустойчивым статически повидимому,, иначе бы гребень не ставили,, гребень усиливает именно динамическую неустойчивость,, т,е, понижая статическую(слишком лёгкое отклонение от курса) повышается динамическая(колебания - стремление к прежнему положению с переходом в противофазу)Цитата:
Сообщение от Maximus_G
Насколько мне известно, большой по площади стабилизатор затеняет руль. В следствие чего руль становится не эффективным.Цитата:
Сообщение от MIGHAIL
Если не ошибаюсь, именно этого затенения боялся Поликарпов, что могло привести к невозможеости выхода из штопора.
да, но просто RB говорил про закрылки затеняющие стабилизатор,, хотя может оговорилса,, но речь в посте, о тени именно от закрылок и об ограничении по ним
У меня на оборот. CH педали, кривые отклика 10 20 30 40 50...Цитата:
Сообщение от aeropunk
Когда выпускаешь закрылки на 30-40 градусов и делаешь скольжение они затеняют стабилизатор но это только у Цессн насколько я помнюЦитата:
Сообщение от SAIGAK
Если бы тебе сказали - "Скорость 240 высота 300 курс 180". Тогда бы ты быстро заметил, что управлять Як-52 совсем не просто, и болтало бы тебя не подетцки. ;)Цитата:
Сообщение от Bashar
Хочется отметить субъективность высказываний даже реальных пилотов. Опытного пилота не болтает в реальном самоле, а в симе болтает. Но это значит только то, что к симу надо привыкать, также как реальному самолю. Меня на пример в ил2 не болтает и основываясь на своих субъективных ощущениях я могу утверждать что в ил2 "все как по рельсам". Это вопрос тренированности. Условия пилотирования в симе и в самоле слишком разные. Реальному пилоту сложно привыкнуть к симу, весь его предыдущий опыт мешает этому. Нет ощущения самоля, только зрительная информация, нет нагрузки на РУС - которые играют огромную роль в реальном пилотировании. Осмелюсь предположить, что если будет создан супер симулятор (действительно реалистичный), то реальный пилот все равно найдет несоответствия, не потому, что они есть, а потому, что наше восприятие очень субъективно.
Как это не грустно в ИЛ2 я летаю очень давно:)
Или я сильно ошибаюсь, или изначально Як-52 был сделан для спортивной акробатики.Цитата:
Сообщение от timsz
ЗЫ. Лично мне поведение крафтов после 4.01 тоже перестало нравиться, но ввиду отсутствия практики реального вождения самолета я не могу сказать ничего насчет реализма... Однако меня берут большие сомнения насчет устойчивости сделанной в игре. Вспоминая увиденную хронику из кинофотопулеметов, и сравнивая со своими попытками загнать вражину в прицел в игре, сомнения усиливаются.
СФ-Беларусь: для компенсации отсутствия усталости летчика или чрезмерных перегрузок, и снайперской стрельбы с 800м есть другие методы борьбы. Нынешнее поведение самолета в воздухе напоминает подвешенную за резинку от трусов модельку прицепленную к некоему тросу...
Интересно, что бы автор сказал о маневрировании (наборе высоты в частности) самолетов на скоростях менее 100 узлов...
"Не знаю, у меня еще планы на жизь есть." ? :DЦитата:
Сообщение от Maximus_G
Так и есть. Если склероз мне не изменяет, одноместный Як-50 именно акробатическим самолетом и был.Цитата:
Сообщение от Tang
Я вижу тут люди разбираются в самолетолетании :) вот решил задать простые вопросы, чтоб чуть понятнее было
1. самолеты на таких малых скоростях должны так резво высоту набирать и делать сложные маневры?
2. должно самолеты так колбасить (в 4.03. правда поменьше стало) на средних скоростях от 300 до 400 км/ч?
3. должна быть такая резкая реакция на РН?
А то что то я запутался одни я так понял говорят, что это правильно, другие наоборот. И хде правда? Если можно поконкретнее. Этого может/неможет быть потому-то...
Согласен с Тобой - Я тоже летал, только на Як-18Т... Тоже самое сказать могу... Но есть одно но... В реале я педаль до отказа не нажимал и не отпускал резко... :DЦитата:
Сообщение от Bashar
Там всё делается нежно... :ups:
Это очень странно. У меня тоже педали CH. В игре кривая "все 100".Цитата:
Сообщение от RB
В профайле отклик искривлен на один щелчок вниз.
Вообще интересная дискуссия.Согласен с одним из авторов о субъективности восприятия полета.
Теперь вопрос к тем кто знает:Каким образом моделируется полет в Ил-2?Поясню вопрос, или это система дифуров, то ли обработка массивов летных данных с построением полиномной среды.
Теперь объясню к чему эти вопросы.
Если кто-нибудь реально занимался моделированием физ. процессов , тот знает, что моделирование осуществляется в рамках тех или иных точностных ограничений.Эти ограничения и дают те или иные расхождения в поведении мат.модели от реальных процессов.
К примеру(заявляю как спец.)Полет космич.аппарата может быть описано как одним уравнением(Модель в кеплеровских элементах), так и системой из шести как минимум уравнений() с немерянными правыми частями (экваториальное, полярное сжатие, аномальный геопотенциал, влияние Солнца,Луны и др,влияние атмосферы).В итоге один и тот же процесс описан с различной степенью точности.Первый не ползволяет работать по КА, второй обеспечивает проведение сеансов с КА.
Так вот ответы на заданные вопросы многое дадут понять.
Кто не в курсе , не надо флудить.