Вечная память!
И тем, кто погиб на войне, и тем - кто в мирное время...
Вид для печати
Вечная память!
И тем, кто погиб на войне, и тем - кто в мирное время...
ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ
...
Вечная память подводникам...
Спасибо Подводному форуму -сам бы и не увидел в запарке(штатские корни, что взять:ups: ). Теперь уже не забудется.:rtfm: Много там интересного... Вот, например, классная ссылка:Цитата:
Сообщение от Karan
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/73828.htm
Думаю, пригодится.
почитал ветку ... улыбнуло :) особенно рассуждения о боевой устойчивости линкоров и их целесообразности в современном флоте. Коолеги , прежде чем писать - подумайте немного о современных средствах поражения и средствах защиты , о средствах доставки БП и новых конструкционных материалах. Кстати - ценность линкоров в исторической ретроспективе тоже далеко неоднозначна и с утверждением о том , что мол всех их разбомбила авиация , можно поспорить. Про современную морскую доктрину - попробуйте задуматься о факторе устойчивости разнородных сил флота во всём спектре решаемых задач ;) исключив любую одну составляющую (неговоря уж о том , что-бы только одну оставить)
Я ВСЕГО ЛИШЬ ИМЕЛ ВВИДУ УСТАНОВКУ КРЫЛАТЫХЦитата:
Сообщение от Merlin00Z
РАКЕТ АМЕРИКАНЦАМИ НА ЛИНКОРЫ (давным давно)...
Всем добрый вечер. Когда-то прочитал статью, в 80-х годах, когда учился на военного, американы вернулись к модернизации своих бронированных ЛК после того, как убедились, что скорости современных ракет позволяют пробить насквозь корпус корабля (вспомним HMS "Шеффилд"), и просчитали, что ушерб от взрыва ракеты около бортовой брони будет минимальный. Его практически не будет. Но современные ПКР-ы и это дело подпортили.Цитата:
Сообщение от John Silver
Современные ПКР еще внедрить надо в производство и установить на что то :ups:Цитата:
Сообщение от Otto Siegler
Речь шла не о линкорах в отдельности, а их присутствии в составе
флота США довольно продолжительное время:)
==========================================================Цитата:
Сообщение от Merlin00Z
Блин, ка вспомнишь что шло в ордере авианосца и на каком расстоянии были кольца охвата авианосца в 80-х годах из диаграмы в учебном центре - мы пока на это неготовы, хотя линкоры по моему в Ютландском сражении показали себя в последний раз как самостоятельная сила, дальше пошло их сплошное избиение девайсами в 10 000 раз дешевле - Марат, Бисмарк, Репулс и граф Йорк, Ямато и др..- либо лодки, либо авиация
Вот картинку нашел - плакат...
Замечательно рисовали
в стародавние времена...:)
Статья была из ЗВО по материалам самих амеров, я точно помню, что ЛК стояли у них на консервации и после Фолклендов взялись за их модернизацию. А насчет ПКР, пр.956, в "подмышках" 8 ПКР способных, при проведенном компьютерном моделировании, пробить ЭМ и здорово стукнуть другой на расстоянии метров 100-200 от первого. Естесно, в бою это не получится, но думаю, что даже учебно-весовой макет с такой скоростью, все-таки 3 МАХа, собьет все механизмы с фундаментов у "Нью Джерси"Цитата:
Сообщение от John Silver
"ну это врядли..." (с) ;)Цитата:
собьет все механизмы с фундаментов у "Нью Джерси"
Ну-у о-о-очень хочется!!!Цитата:
Сообщение от Merlin00Z
Им тоже хочется... :)Цитата:
Сообщение от Otto Siegler
почему то как кораблестроитель позволю с вами не согласится :)Цитата:
"ну это врядли..." (с)
аргументируйте цифрами .Цитата:
Сообщение от heavy
поднимите формулу Круппа по бронепробиваемости и посмотрите от чего она (бронепробиваемость зависит) в первую очередь - это с точки зрения физики процесса.
С точки зрения насыщения - ПКР класса "Гранит" то вы как (вполне возможно) действующий военный должны знать конструкцию БЧ данной ПКР, если конечно вам ее преподавали. Причем я говорю о обычной БЧ (которую часто называют Осколочно-Фугасной, при этом таковой не являющейся). СпецБЧ там хватит что бы эскадру изрядно потрясти.
2 heavy читайте внимательнее
Она мне известна , я полагаю - от скорости снаряда в основном , но весьма существенно влияет и калибр , и масса , и C – коэффициент, отражающий конструктивные особенности снаряда. Позвольте полюбопытствовать - какой вы полагаете этот С дляЦитата:
посмотрите от чего она (бронепробиваемость зависит) в первую очередь
(ну я уж молчу о том что справедлива она для частного случая встречи снаряда с листом строго по нормали , при наличии углов картина меняется не в лучшую сторону для снаряда , и весьма сущ-но. Мож напомните мне траекторию Москита ;) а там ещё и про типы брони можно вспомнить )Цитата:
учебно-весовой макет
Так шта старик Крупп пусть отдыхает , давайте повесомее аргументы.
А если ещё и учесть (с точки зрения физики ;)) процессы происходящие при столкновении носовой (приборной) части да и всего остального корпуса ракеты с броневым листом ....%)
вообщем - что слону коровья лепёшка. Жду развития темы физики .
в запасеЦитата:
вы как (вполне возможно) действующий военный
преподавали , не усматриваю серьёзных поражающих факторов для брони линкоровЦитата:
знать конструкцию БЧ данной ПКР, если конечно вам ее преподавали
Степень потрясения эскадры зависит на мой взгляд от очень многих факторов . Если рассмотреть гипотетический монструозный линкор\дредноут\броненосец оснащённый средствами противорадиационной и химической защиты в полном обьёме , есть у меня мнение , что серьёзных потрясений они не испытают (ну разве что за исключением прямого , точечного попадания)Цитата:
СпецБЧ там хватит что бы эскадру изрядно потрясти.
ну типы брони тут непричем на сколько я понимаю - так как на имеющихся ЛК их как поставили (броневые листы) в 1944-45 - так и стоят там они родимые...Цитата:
(ну я уж молчу о том что справедлива она для частного случая встречи снаряда с листом строго по нормали , при наличии углов картина меняется не в лучшую сторону для снаряда , и весьма сущ-но. Мож напомните мне траекторию Москита а там ещё и про типы брони можно вспомнить )
Если говорить не о нормали - то понятное дело всплывает эффект нормализации снаряда к броне - так что Старик Крупп аданако продолжает рулить.
Плюс не обязательно рассматривать встречу ПКР с именно с бортовой броней ЛК - угодить можно и в палубные конструкции - там все еще гораздо хуже выходит - особенно если вспомнить судьбу итальянского ЛК утонувшего от двух управляемых бомб.
ага, предпочитаем пользоватся внешними источниками разума - тогда вам подсказка - скорость бронебойного снаряда и его масса. Хотя бы калибром 356-406 мм. А так же масса и скорость ПКР "Гранит". Считаем по формуле Круппа - сравниваем. Жду сравнительного анализа - математика там не сложная - калькулятор весьма справляется.Цитата:
вообщем - что слону коровья лепёшка. Жду развития темы физики .
Люди учившиеся в МАИ, на проектировании ПКР считают несколько иначе. И их точка вполне обоснованна.Цитата:
преподавали , не усматриваю серьёзных поражающих факторов для брони линкоров
и давно ЛК класса Айова стали такими позвольте полюбопытствовать? Не иначе с недавней консервации похоже. Особенно меня водоизмещение подобного корабля интересует и степень его конструктивной защиты от ударной волны.Цитата:
Степень потрясения эскадры зависит на мой взгляд от очень многих факторов . Если рассмотреть гипотетический монструозный линкор\дредноут\броненосец оснащённый средствами противорадиационной и химической защиты в полном обьёме , есть у меня мнение , что серьёзных потрясений они не испытают (ну разве что за исключением прямого , точечного попадания)
"и давно ЛК класса Айова стали такими позвольте полюбопытствовать? Не иначе с недавней консервации похоже. Особенно меня водоизмещение подобного корабля интересует и степень его конструктивной защиты от ударной волны."(с)
ГОСПОДА !:ups:
Не стоит обходить вниманием что на той же Айове стоят "Гарпуны" и
"Вулкан - Фаланксы" т.е.
"Томагавк" все равно будет запущен и дело не в броне 1944 года, а в
оснащенности модернизированного линкора вполне современным на
момент 80-х (!)оружием...вобщем полноценная и довольно опасная еденица флота...(imho)
Что я собственно и имел ввиду, но не как не дуэль эсминца с 6-м флотом США...
не понял Вашу мысль , поясните.Цитата:
понятное дело всплывает эффект нормализации снаряда к броне - так что Старик Крупп аданако продолжает рулить.
а что тут сравнивать-то ? пулю с коровьей лепёшкой? Снаряд - он "заточен" для пробивания брони, ракета - летательный аппарат для доставки боеприпаса. И ненадо передёргивать, речь шла о массогабаритном макете. Скорости вполне сопоставимы - для снаряда ~600 м\с , для Москита ~ 900. Массы - да разнятся , но - ещё раз повторю - про коэффицентик С просвятите , применительно к ракете.Цитата:
Жду сравнительного анализа - математика там не сложная - калькулятор весьма справляется.
Я в МАИ не учился , озвучте . Желательно с примерами натурных испытаний.Цитата:
Люди учившиеся в МАИ, на проектировании ПКР считают несколько иначе. И их точка вполне обоснованна.
внимательнее читайтеЦитата:
и давно ЛК класса Айова стали такими
Цитата:
Если рассмотреть гипотетический...
Вобще-то Бисмарк был Линкорами расстрелян.Цитата:
дальше пошло их сплошное избиение девайсами в 10 000 раз дешевле - Марат, Бисмарк, Репулс и граф Йорк, Ямато и др..- либо лодки, либо авиация
Потом окончательно забит миноносцами.
А остановила-то его авиация (торпеда с Суордфиша повредила управление и он очень долго стал описывать циркуляцию, что дало возможность его догнать Англ линкорам)Цитата:
Сообщение от dark_wing
И в добавок ко всему, торпеды торпедоносцев (тафтология-то какая :)) повредили цистерны с горючим и одну из машин супер-линкора. После этого линкор пытался прорваться в Сен-Назер, его почти потеряли, но затем снова обнаружили самолеты-рзаведчики. Получив еще несколько попаданий торпед, "Бисмарк" почти полностью потерял управление. А тут его и догнала эскадра. В конце артиллерийского боя у линкора были уничтожены орудия главного калибра и его вторично торпедировал эсминец. Этого корабль не выдержал.