Разрушаем миф: ядерная бомбардировка Москвы в 1945 году технически невозможна.

Цитата:

---

Сообщение от Warspite

То есть в январе в частях 14700 самолетов, а в мае уже 45000 - прибавка больше чем произвели. Странно не так ли?;) Скорее всего записали всё что стояло на ВВП и валялось в цехах ;)

---

14700 - в частх действующей армии. Остальные - ПВО, АДД, тыловые округа, ЗАПы и т.п. Такой вариант в голову не приходил?

Цитата:

---

Да и если подумать откуда в ВВС в 45-го года 45000 самолетов - 33 процента выпущенных за всю войну. Даже у американцев только 25 процентов ;)

---

А потому, что ты ленд-лиз не посчитал :umora: - Кингкобры фронта даже не видели, например :rtfm:

Цитата:

---

Сообщение от Warspite

с кем это воевало ВВС, имея 5-6-ти кратное превосходство в 41 и 43-м годах, 3,5-кратное в 42, 7-ми кратное в 44 и 10-ти кратное в 45?

---

открою страшную тайну, только вам (чур, никому не говорить) - авиация может! работать по земле.
Техническая отсталость и невысокое развитие довели ВВС РККА до того, что они стали летать и в отсутствие противника в воздухе, подло штурмовать его передний край, бомбить ближний и дальние тылы, и даже летать на разведку!
вот и получается, как это не прискорбно, что имея такое преимущество (читеры, однозначно), русским приходилось воевать не только с люфтвафлей, но и вермахтом и таки немножко с кригсмариной.

Есть подробная информация о количественном и качественном составе ВВС на апрель-июнь 1941 года - Вложение 56752. К сожалению, авторство указать не могу - в прошлом году спер с какого-то исторического сайта :D

Цитата:

---

Сообщение от ABM

открою страшную тайну, только вам (чур, никому не говорить) - авиация может! работать по земле.
Техническая отсталость и невысокое развитие довели ВВС РККА до того, что они стали летать и в отсутствие противника в воздухе, подло штурмовать его передний край, бомбить ближний и дальние тылы, и даже летать на разведку!
вот и получается, как это не прискорбно, что имея такое преимущество (читеры, однозначно), русским приходилось воевать не только с люфтвафлей, но и вермахтом и таки немножко с кригсмариной.

---

Да ты что, не может быть! :eek:
О гуру, скажи а у немцев были бомбардировщики? а какие успехи были у ВВС в 42-м на переднем крае, ближнем и дальнем тылу и разведке при 3,5 кратном превосходстве в самолетах? Неужели разгромили супостата?

Цитата:

---

Сообщение от NewLander

14700 - в частх действующей армии. Остальные - ПВО, АДД, тыловые округа, ЗАПы и т.п. Такой вариант в голову не приходил?

---

ПВО - тоже действующая армия ;) Ты имел в виду на фронте?

Цитата:

---

Сообщение от NewLander

А потому, что ты ленд-лиз не посчитал :umora: - Кингкобры фронта даже не видели, например :rtfm:

---

Сознательно забыл;) (скажу тебе по секрету, что в настоящем споре надо начинать с крайних позиций, только тогда можно прийти к истине, а если делать во время спора так :beer:, то так ничего путного и не получишь)
Сколько пришло лендлизовских самолетов в 45-м? Они ведь даже потери в боях не покрыли ;)

Сколько пришло по лендлизу всего самолетов и сколько мы произвели самолетов (только точно, я потом это против тебя же могу использовать ;)) - пересчитаю процент.

Цитата:

---

Сообщение от DAViS ART

Есть подробная информация о количественном и качественном составе ВВС на апрель-июнь 1941 года - Вложение 56752. К сожалению, авторство указать не могу - в прошлом году спер с какого-то исторического сайта :D

---

Спасибо, обязательно пригодится :)

Охохонюшки.....Как не грустно сознавать, но в внекоторых вопросах камрад Warspite прав.....Я тут читаю монографию О .В. Растренина "Действия штурмовой авиации ВВС КА в операциях по уничтожению немецких самолетов на аэродромах - май-июнь 1943 г." Выписки из журналов боевых действий частей и соединений ,приказы на вылеты, наряды сил, описание налетов, доклады авиаразведки.....При чтении возникает одна единственная мысль: " Твою же ш мать, а КАК при таких делах войну-то выиграли???????" Степень бардака, неорганизованности, неумения - феноменальная.....

Цитата:

---

Сообщение от Warspite

Да ты что, не может быть! :eek:
О гуру, скажи а у немцев были бомбардировщики? а какие успехи были у ВВС в 42-м на переднем крае, ближнем и дальнем тылу и разведке при 3,5 кратном превосходстве в самолетах? Неужели разгромили супостата?

---

нормальные успехи...
только не все определяется каким-либо отднльным видом войск - есть еще много факторов... когда арифметическое превосходство как бы есть, а результата нет.

Цитата:

---

Сообщение от Акулыч

" Твою же ш мать, а КАК при таких делах войну-то выиграли???????" Степень бардака, неорганизованности, неумения - феноменальная.....

---

Ыыыы... Поэтому в направлении главных ударов основной упор и делался на массированную артподготовку и танковый кулак. И пехота, пехота... :)
З.Ы. Страшно даже такие вещи писать на вирпильском форуме, щас как пошлют в какие-нибудь "БаКЛаны в огне" :)

Ничего бы с налетом не вышло по многим причинам и одна из них РККА. Сколько бы времени ей потребывалось на захват остальной Европы вместе с аэродромами? я думаю очень не много. И дело не в патриотизме, хоть и он многого стоит, а в том что у наших " противников" на тот счет армии как таковой небыло в европе. А что было, так тьфу нашим на один зуб. Немци в Ардэнах это хорошо продемонстрировали.
И кстати Warspit Niger вы в армии служили? просто интересно...

Цитата:

---

Сообщение от TheSavage

Ничего бы с налетом не вышло по многим причинам и одна из них РККА. Сколько бы времени ей потребывалось на захват остальной Европы вместе с аэродромами? я думаю очень не много.

---

Интересная мысль. А Англию как быстро захватили бы?

Цитата:

---

Немци в Ардэнах это хорошо продемонстрировали.

---

Что такого немцы в Арденах сделали, чего не было скажем на Балатоне?

Цитата:

---

Сообщение от Акулыч

Охохонюшки.....Как не грустно сознавать, но в внекоторых вопросах камрад Warspite прав.....Я тут читаю монографию О .В. Растренина "Действия штурмовой авиации ВВС КА в операциях по уничтожению немецких самолетов на аэродромах - май-июнь 1943 г." Выписки из журналов боевых действий частей и соединений ,приказы на вылеты, наряды сил, описание налетов, доклады авиаразведки.....При чтении возникает одна единственная мысль: " Твою же ш мать, а КАК при таких делах войну-то выиграли???????" Степень бардака, неорганизованности, неумения - феноменальная.....

---

а при чем тут бредни Warspite и действия ША ВВС РККА?

не подскажете как выгляди монография, где брали? интересно было бы почитать. а насчет мыслей при чтении... не забывайте, что это именно выписки. и про 10 обычных вылетов будет написано одной строчкой. а один случай проявления неорганизованности, неумения и проявления бардака будет расписан хоть в монографии, хоть в штабных документах на десятках страниц. потому что все хорошо - значит все по планам, приказам, уставам. когда не так - значит нарушили, значит надо разобраться и не допустить повторного проявления.

Warspite
Вы на неудобные вопросы принципиально не отвечаете?

Цитата:

---

Сообщение от Филич

Warspite
Вы на неудобные вопросы принципиально не отвечаете?

---

Это какие?

2 Филич - крайние номера журнала "Авиация и космонавтика" за этот год, 4 и 5 соответственно, в 6 будет продолжение. Там же очень интересный цикл статей про "Спиты"......

Цитата:

---

Сообщение от Warspite

Это какие?

---

это те, что Вам заданы были.

Акулыч
Спасибо!

Цитата:

---

Сообщение от Филич

это те, что Вам заданы были.

---

Вас много вопросами сыплет (зацепило?), а я один. ;) Приведи список интересующих вопросов, отвечу . И свои задам, только ты тоже потом ответь на них. :)

Ничего, что я на ты, а Вы "на вы"? Предлагаю перейти на ты, интернет всё-таки:)

Цитата:

---

Сообщение от Warspite

Вас много вопросами сыплет (зацепило?), а я один. ;) Приведи список интересующих вопросов, отвечу . И свои задам, только ты тоже потом ответь на них. :)

Ничего, что я на ты, а Вы "на вы"? Предлагаю перейти на ты, интернет всё-таки:)

---

Ну если так удобнее, давай на "ты".

Вопросы можно найти в моих сообщениях. Уж будь добр, прочти.

Цитата:

---

Сообщение от Акулыч

2 Филич - крайние номера журнала "Авиация и космонавтика" за этот год, 4 и 5 соответственно, в 6 будет продолжение. Там же очень интересный цикл статей про "Спиты"......

---

См: www.ruavia.ru

Цитата:

---

Сообщение от Bo Johansson

См: www.ruavia.ru

---

спасибо!

1.Смысл бомбёжки Москвы в 45-м году? Бомбить нужно было Сибирь и Урал:)
2. А сколько бомб было у америкнцев?
3. А где они нашли бы лётчиков бомбить вчерашних союзников? Политически это было невозможно.

4. Мы тоже могли бы их бомбить. На Пе-8 через Северный полюс. Пусть не атомными, но им о обычных хватило бы, Трумэна скинули бы после первой же бомбы.

Добрый день, господа!

2Warspite

прочитал ветку ... ощущение довольно простое: провокация.
Судя по всему начинают сказываться пробелы воспитания (здорового, а не чрезмерного) национальной гордости, что влечет за собой скороспелые выводы в виду прочтения лишь малой толики исторической и обзорной литературы в том числе и на авационную тематику. (IMHO)

что бы и что будет:

Разница между количеством состава ВВС РККА и Люфтваффе стала очевидна гораздо раньше, чем Вы указали здесь. Только Вы не указали разницу в стратегических подходах использования этой разницы.
В кратце и не углублясь. Люфтваффе использовало систему мобильных групп, которые могли сосредотачиваться на наиболее приоритных участках фронта. ВВС РККА придерживалось стратегии авиационных "стационарных" (то есть прикрепленных к определенному участку фронта) воздушных соединений. Помимо всего прочего хотелось бы заметить, что одним из самых массовых самолетов у ВВС РККА стал Ил-2. Штурмовик. Разница в подходах сказывается и тогда, когда мы начинаем рассматривать специфику действий, а именно: Люфтваффе (простите но буду писать немного утрированно, дабы влезть в формат) - это приоритетно соединение воздушных охотников. Второе по приоритету - соединение штурмовиков, которые в концу 1943 года стали испытывать уж очень большие трудности в существовании. И наконец соединения бомбаровщиков - простите но соотношение именно этих рода авиации в противодействующих странах было настолько значительно, что я их с Вашего позволения не буду рассматривать. Теперь рассмотрим ВВС РККА. Приоритетно - выполнение задач по поддержке наземных войск, выполнение бомбовых ударов на стратегических направлениях. Второе: истребительное прикрытие данных родов авиации. Сдерживание штурмовой и бомбовой авиации противника. Чувствуете разницу? тут на мой взгляд все довольно просто: цели и задачи разные поэтому и инструменты разные. В том числе это выражалось и в направлении разработок новых самолетов.

Теперь, что касается собственно топика данной ветки. Да есть такой писатель как Резун. Помимо него существует еще много писателей. Также помимо писателей есть организация проведения разведовательных операций, периметр дальнего обнаружения, среднего и наконец ближнего. Также существуют методики дальнего перехвата, и так далее. Те операции по уничтожению военных объектов, а также малозащищенных гражданских городов, которые вели воздушные силы союзников проводились над страной, которая уже терпела поражение, а следовательно в стране у которой ресурсы рабочей силы, топлива и так далее уже работали на критических оборотах.

В силу всего выше сказанного мной, думаю, что продолжать эпопею с измышлениями о "ядренности сил союзников" просто бессмысленно.

И не забывайте, что у каждого вопроса в жизни есть два аспекта - макро и микро. Вы же как ни странно пытаетесь оперировать только одним из них буквально выдирая из контекста различные фразы.

С уважением
Илья

Цитата:

---

Сообщение от Warspite

Да ты что, не может быть! :eek:
О гуру, скажи а у немцев были бомбардировщики? а какие успехи были у ВВС в 42-м на переднем крае, ближнем и дальнем тылу и разведке при 3,5 кратном превосходстве в самолетах? Неужели разгромили супостата?

---

=============================================
Сказки руделя и хартмана стучат в моем сердеце:) :) :)
Тока где в итоге оказались и рудель и хартман:) :)
У Исаева неплохой анализ на эту тему, включая и япоских асов с 200 победами и американских с 20 на тихом океане....
Амеры что то не комплексут по этому поводу:):)

Ответ 2NL:
Да были. и операции по нанесению бомбовых ударов довольно хорошо проходили на европейском театре в до нападения на СССР. Но только специфика действий на территории СССР показало, что потери бомбардировщиков и получение от этого результатов несоизмеримы.
Опять таки - это сообщение не говорит о том, что ничего не было! Просто подходы были разные. Вот и все.

Кстати. В отношении годов. Уважаемые - начало 1942 года и конец 1942 года - это немного разные периоды развития авиации. Наконец есть такие понятия как стратегическая и тактическая инициатива и так далее.

с уважением
Илья

Цитата:

---

Сообщение от NL

=============================================
...япоских асов с 200 победами и американских с 20 на тихом океане....
Амеры что то не комплексут по этому поводу:):)

---

Согласен. Людей с отсутствием комплекса неполноценности факт, что асы противоположной стороны настреляли больше мало волнует.

Цитата:

---

Сообщение от An7

Согласен. Людей с отсутствием комплекса неполноценности факт, что асы противоположной стороны настреляли больше мало волнует.

---

==========================================
Волнует конечный результат войны а не количство побрякушек на груди Руделя или Хартмана:) :) :) Ну а вам никто не мешает посыпать голову пеплом по части нашей сиволапости:) :) Того же самого швабедисена почитайте как он оценивает наших летчков - их и дсотоинства и не достатки... Что характерно, асы сторон проигравших войны всегда сбивали больше чем выигравшие - вот такая вот загогулина:) :)