Не слышал, чтобы такое было.Цитата:
Сообщение от cergio62
Наверное по таким целям способен работать "Бук-М1-2", но в войсках ПВО ВВС их нет, насколько я знаю.
Вид для печати
Не слышал, чтобы такое было.Цитата:
Сообщение от cergio62
Наверное по таким целям способен работать "Бук-М1-2", но в войсках ПВО ВВС их нет, насколько я знаю.
Обычное дело...Цитата:
Сообщение от Scorpio13
у нас как то на учениях совместно с НАТО на Балтийском море, эсминец должен был отработать из 130-мм АУ по НАТОвской учебной цели. ну наши её конечно разнесли с нескольких выстрелов, а потом оказалось что у этих варваров принято стрелять не по мишени а рядом сней. Точная электроника фиксирует точки попадания. Вобщем накрылся дорогостоящий девайс 8-)
А с чего бы им быть в ЗРВ ВВС? %)Цитата:
Сообщение от a1tra
Я думаю что в крайнем случае США помогут с ракетами.Цитата:
Сообщение от Туча
Конечно это дорого, но жизнь людей дороже, поэтому если бы была возможность сбивать эти ракеты их бы сбивали. Это мое мнение.
Ну по идее наивыгоднейшая баллистическая траектория она всегда одинакова должна быть. Те реактивные снаряды, что на 100 км летят, наверное как раз таки поднимаются на такую высоту.Цитата:
Сообщение от ЦВК
Тем более тут где то приводилась информация, что радары батарей "Пэтриот" видят полет ливанских ракет, но приказа стрелять нет.
А "Кабан" как мне кажется очень сильно похож и по размерам и по характеристикам на иранский Fajr-5 (дальность стрельбы - 75 км), а по геометрическим размером - копия Fajr-3 (дальность стрельбы - 43 км).
Ну хорошо, пускай будет ПВО сухопутных войск. Смысл один - нет их в вооруженных силах России.Цитата:
Сообщение от ЦВК
В каких условиях? По каким параметрам наивыгоднейшая? Тут не всё так однозначно.Цитата:
Ну по идее наивыгоднейшая баллистическая траектория она всегда одинакова должна быть.
Даже в вакууме прилететь в одну и ту же точку плоской земли можно по двум траекториям (либо по одной либо ни по какой) прри фиксированной начальной скорости.
Это не информация, а версия, основанная на глубокой уверенности, что радар Пэтриота должен видеть эти шняги. Сам я за пультом, конечно, не сидел.Цитата:
Сообщение от a1tra
На этот счёт честь вот такая оптимистическая ссылка. http://www.niip.ru/main.php?page=library_landЦитата:
Ну хорошо, пускай будет ПВО сухопутных войск. Смысл один - нет их в вооруженных силах России.
«Аэрокосмическое обозрение», №3, 2003г.
Комплекс «Бук-М2» прошел испытания и был принят на вооружение в 1990г., но финансово-экономическое положение страны исключало его серийное производство. Было принято решение модернизировать комплекс «Бук-М1» с внедрением ракеты 9М317 и доработкой наземных средств. При этом обеспечивалось поражение, наряду с другими целями, тактических и авиационных баллистических ракет (типа «Ланс» и 5Р.АМ), авиационного высокоточного оружия, а также радиолокационно-контрастных надводных и наземных целей (например, самолетов на стоянках). В 1998г. усовершенствованный ЗРК под наименованием «Бук-М1-2» поступил на вооружение.
Наивыгоднейшая по параметру масса ракеты/дальность полета.Цитата:
Сообщение от ЦВК
Если примитивно говорить, то аналогия с броском камня рукой, чтобы летел дальше бросаете под углом 45 градусов.
Про РЛС ЗРК "Патриот" приводятся данные, что она с вероятностью 0,9 обнаруживает цель с ЭПР 0,1 кв.м. на дальности 60 километров. Даже если у ливанских ракет, тех что достают Хайфу ЭПР равна 0,01 кв.м. радар "Патриота" должен их засекать примерно с 34 километров.Цитата:
Это не информация, а версия, основанная на глубокой уверенности, что радар Пэтриота должен видеть эти шняги. Сам я за пультом, конечно, не сидел.
Хорошо если так, но нигде не видел сообщений что этим комплексом по "Кабанам" стреляют. Про С-300ПМ напротив эта информация поступает регулярно.Цитата:
В 1998г. усовершенствованный ЗРК под наименованием «Бук-М1-2» поступил на вооружение.
%) Простите, но у Вас немного странные понятия не только о теории вероятностей, но и о физике. Под углом 45 градусов -- это в вакууме (не желаете побросать?), при плоской земле (впрочем, на масштабах полёта камня, брошенного рукой, Землю можно действительно считать плоской), и что самое главное, на максимальную дальность. А если не надо "на максимальную дальность", а надо на конкретную заданную? Тут можно сказать, что можно ослабить усилие броска. Однако, ракеты-то не руками бросают. Или у Вас есть данные, что там используется заряд перемнной массы или регулируется время работы двигателя %) ? Да, и у чтите, что реактивный снаряд, пока работает двигатель, летит не по баллистической траекторииЦитата:
Сообщение от a1tra
Вот, например, у Смерча максимальный угол вертикальной наводки 55 градусов. Если считать очень грубо, что начальная скорость 4М, масса снаряда 500 (вообще-то 800, но она ж меняется, а решать уравнения движения совместно с уравнением Мещерского мне как-то влом -- т.е. фактически рассматриваем выстрел из пушки), сопротивления воздуха нет, то максимальня высота (из энергетических соображений) подъёма -- 60 км при таком начальном угле. Так что фиг знает, может, не такая уж и низковысотная это цель. При полёте на большие дальности. :ups:
"Видеть" - уж довольно растяжимое понятие.Цитата:
Это не информация, а версия, основанная на глубокой уверенности, что радар Пэтриота должен видеть эти шняги.
Не успели - и "ланс" и "5Р.АМ" (SRAM как я предполагаю) с вооружения уже давно сняты.Цитата:
На этот счёт честь вот такая оптимистическая ссылка. http://www.niip.ru/main.php?page=library_land
«Аэрокосмическое обозрение», №3, 2003г.
Комплекс «Бук-М2» прошел испытания и был принят на вооружение в 1990г., но финансово-экономическое положение страны исключало его серийное производство. Было принято решение модернизировать комплекс «Бук-М1» с внедрением ракеты 9М317 и доработкой наземных средств. При этом обеспечивалось поражение, наряду с другими целями, тактических и авиационных баллистических ракет (типа «Ланс» и 5Р.АМ)
Да и перхватить их "Бук" мог (теоритически) только если эти хреновины летят прямо в ЗРК.
О да...Цитата:
... а также радиолокационно-контрастных надводных и наземных целей (например, самолетов на стоянках).
Так и вижу кавалькаду машин"Бука" прокравшуюся в тыл противника , раздавившуй забор из колючки на границе аэродрома , распугавшую трудяг-техников ,
лихо пронесшуюся по ВПП (заодно раздербанив ее шусеницами) к стоянкам самолетов и начавшуюх их расстреливать...
Главное запасных канистр с солярой с собой набрать , а то империалис тические стревятники далеко свои самолеты базируют...
Страна может спать спокойно...Цитата:
В 1998г. усовершенствованный ЗРК под наименованием «Бук-М1-2» поступил на вооружение.
Чтобы стрелять на дальность меньше максимальной в реактивной артиллерии используют по крайней мере два способа:Цитата:
Сообщение от ЦВК
-устанавливают устройства, увеличивающие лобовое сопротивление снаряда (кольца, как на снарядах системы "Град")
-или изменяют угол бросания (ракета летит не по идеальной с точки зрения получения максимальной дальности стрельбы траектории).
Я думаю спорить тут бессмысленно, ибо высота полета на большей части траектории будет всё равно выше радиогоризонта.Цитата:
Так что фиг знает, может, не такая уж и низковысотная это цель. При полёте на большие дальности. :ups:
Не понимаю ваш скептицизм, там же указано цели "типа" Ланса и СРАМ.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Дальность поражения такой цели у него - 20 км, параметр не указан, но по аналогии с другими целими он наверное около 10 км. Вполне хватит, чтобы маленький город или важный военный обьект прикрыть.Цитата:
Да и перхватить их "Бук" мог (теоритически) только если эти хреновины летят прямо в ЗРК.
По характеристикам Вы немного ошиблись:) Зона поражения - во высоте до 25 км, по дальности-до 45 км. Для аэродинамических целей. По баллистике- да , по дальности до 20 км и по высоте до 16км. Дальность поражения надводных целей0 до 25км, наземных-до 15 км.Цитата:
Сообщение от a1tra
С уважением. Сергей
Гы. В свое время в Мурманске проводили успешные испытания С300, которая потопила баржу. Тока там БЧ была особая.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Гут. Обнаруживать с вероятностью не меньше заданной. Без помех при хорошей погоде и исправной аппаратуре.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Пожалуй, что так.Цитата:
Сообщение от a1tra
Это с ракетой 9М317, т.е. Бук М1-2 или М2, которые хотя и приняты, но их, ээ... нет в войсках. %) Вот уж тогда ссылка на более полную табличку http://pvo.guns.ru/buk/buk_4.htmЦитата:
Сообщение от cergio62
Какая такая особая? Ядерная :) ? А вообще, у 300П есть такая садистская возможность как стрельба по наземным целям по заранее введённым координатам.Цитата:
Сообщение от Туча
А чем же они при мне три года назад стреляли:umora: ? Ужо 38 ракету от 317 я отличаю, слава богу:)Цитата:
Сообщение от ЦВК
С уважением. Сергей.
Это были М1-2 или М2? В какой мотострелковой или танковой дивизии они числились?
Буков нет в общевойсковых дивизиях - это средство армейского звена.Цитата:
Сообщение от ЦВК
Насчет дальности поражения АБЦ "Буком" - сори , мне с чегото померещился по приведенной ссылке "Тор". %)
Конечно "Бук" подальнобойней.
Да и вообще насколько я с ним знаком - очень толковый ЗРК.
Знакомые ПВОшники весьма высокого мнения о "Буке" в отличии от некоторых других наших зенитных систем.
Ага, щас перечитал источник, та сказано, что создавались для усиления ПВО тд, но дальше говорится, что и управляются с армейского КП.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Тем не менее, в общем, вопрос такой, это были Буки из обычных бригад или "выставночные" либо испытательные экземпляры? Как вот, например, С-400 отстрелялись, приняты, но в полку-то их нет пока. Это тем более интересно, что про М2 говорится, что он был принят, но в серию не запущен. А М1-2 принят в 98 году.
М1-2. У М2Э уже сейчас устарела элементная база. Работы идут, но годы потеряны- сейчас бы мы могли иметь М2 в нужном количестве. Тем более что он отлично сопрягается с С-300ПМ и получается очень нехилая система:DЦитата:
Сообщение от ЦВК
Кстати, ради интереса открыл одну книжечку и вычитал в ней следующее- с М1-2 скомплексирован Тор. А при его эффективности работы по ВТО (не путать с той организацией, куда мы собираемся вступать:) ) - появилась возможность постоянной работы СОЦ, по которой идет основное поражение. И еще интересненькое- была выполнена стыковка М1-2 с ПЗРК. Инфа с воздушной обстановке выдается на планшет Иглы.
С уважением, Сергей
Это были бригадные М1-2. Кстати, заводчане модернизировали М1 до М1-2 прямо в войсках, при минимуме затрат.Цитата:
Сообщение от ЦВК
На работу М2Э наблюдать не пришлось, но надеюсь, на какой-нибудь М2-2 посмотрю:). А старый М2 уже устарел, и сейчас его модифицируют.
В частности, идут работы над ФАР ЗРК, БЦВМ Аргон (Кишинев) заменяется на Багет. Испытывается комплекс также и на колесной базе(Урал и Камаз) для работы совместно с С-300ПМ.
С уважением, Сергей
По телику как то показывали кадры с учений. Ракета ЗРК С-300 должна была поразить надводную цель в нескольких километрах от берега. Сразу после старта она набрала высоту километров в 5 и оттуда камнем продолжая разгоняться (двигатель ещё работал) под углом близким к 90 град. с огромной скоростью вошла в воду подняв огромный столб воды. Думаю, что при условии прямого попадания в цель она даже без боеголовки дырку от верхней палубы до днища проделает, а цели типа ракетного катера просто разнесет вдребезги.Цитата:
Сообщение от ЦВК
Вобщем выглядело всё очень внушительно :uh-e:
Мож, с "Байкалом"?Цитата:
Сообщение от cergio62
А что нехилого в получающейся системе? И главное, нафига войсковому комплексу с ВВС-ным сопрягаться? У сухопутчиков свои С-300 и АСУ имеются.
а что кроме ПВО еще и ПВО в ВВС имеется ? Или я не правильно просто понял ?Цитата:
Сообщение от ЦВК
Ага. Но не совсем. Имеются ПВО СВ, ПВО ВМФ и ЗРВ ВВС. Последние -- это бывшие Войска ПВО. Как написал в "НВО" один дядька-полковник, "Всё, что работает по воздуху, должно быть в ВВС". Краем уха слышал, что на ПВО СВ Михайлов тоже лапу тянуть собирается.
ДЫк это, ты скажи, 40 минут -- это норматив на перезарядку всех 4 ТПК "Пэтриота" или таки уже одного? :)