то Михалыч
У них шкасов небыло:)
Вид для печати
то Михалыч
У них шкасов небыло:)
Цитата:
Сообщение от RedAge
так вот в реале вроде и было почти со всеми самолетами, за исключение бомберов.
В хронике стрелок ИЛ2 отстреливает мессу пол крыла и видно похоже с одной пульки.
У кого?Цитата:
Сообщение от Karaya
У англичан, посты свои уже не помним?:)Цитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
Походу - только в реале. :) Хотя вроде отказы в Локоне сделали, но могу и ошибаться.Цитата:
Сообщение от Karaya
Блин, серьезно?! Вот это эсхол...Цитата:
Сообщение от Karaya
Слушай, очень хочется верить, что разработчики не дураки. (Хотя, если честно, иногда сомневаюсь.) Самое печальное - помочь им никак нельзя, и мучаются они в узком кругу. Хоть бы объявили конкурс на лучший алгоритм обсчета ДМ хоть с какими-нибудь условиями. Типа "Исходные - координаты точки набора, ее характеристики, тип снаряда, его характеристики, характеристики попадания (скорость, угол). Расчетные - один элемент из массива типов повреждений."Цитата:
Сообщение от Harch
Все-таки 3-й вариант ...
то Ricaro
Я думаю если девелоперы будут выполнять все наши пожелания по ФМ и ДМ
то наверное придеться каждому купить себе Athlon FX или P4 GE ну и как минимум SLI в исполнении 7900GTX
Вы готовы к таким жертвам? без штанов можно так остаться
А:ups:Цитата:
Сообщение от Karaya
Дело не в том. И ШКАС, и Браунинг оружие одного класса, и в реале Хенки сбивали и из тех, и из других.
Невозможность реально что то сделать с самолетом с помощью нескольких сотен попаданий пуль 7,62 - однозначный баг.
Не надо развивать тему убойности и траектории полета пули, рассеивания - пристройся в упор и поливай. Повреждения конструкции от ШКАСов не просчитываются. их просто нет.
Не просчитыватся имеется ввиду по отношению к Хенкелю? вообще то я ради прикола на Чайке Б17 убивал, все просчитывается. Или имеется ввиду визуальные повреждения?Цитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
М-м-м... Ну если честно, мне думается, что в каждом конкретном случае можно решить проблему минимизации использования аппаратных ресурсов. Просто таких задач много, продумывать и оптимизировать ВСЕ алгоритмы команда МГ не может - они же коммерческая структура, и все диктуется соображениями экономической целесообразности. С этой точки зрения тратить время на поиск аппаратно-легких вариантов невыгодно - есть пара вариантов, один легкий, но "по 3", другой тяжелый, но "по 5".Цитата:
Сообщение от Karaya
Жаль, в очередной раз экономика режет конечный результат...
Блин! Убить то можно, и разными способами, но еще раз, читай по буквам- Повреждения конструкции от ШКАСов не просчитываются. их просто нет. Говорю про Хейнкель -111, про другие не знаю. К-о-н-с-т-р-у-к-ц-и-и!Цитата:
Сообщение от Karaya
Ясно?
Не знаю, в месс когда всаживаешь, на крыльях есть небольшие попадания, так говрить категорично нельзя что нет и все. возможно хенк не обсчитывается так как обсчитываются другие пепелацыЦитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
Сейчас развлекся- Сбил Не-111 на Харитоне -IIС. Сбить то сбил, но : первая атака на лобовой.В правом крыле 6 стрелок - попадания снарядоа, из них 2 разорвались, оба в районе двигла. Летит, масло дымит. Второй заход, сзади- справа - в то же крыло еще 5 снарядов ( 2 в двигло) и 2 в хвост. Ну, в хвост ладно, но 11 снарядов в крыло!:ups: Я понмаю, попади я в УЯЗВИМУЮ ТОЧКУ- и одного бы хватило, но какое крыло выдержит такое?!Цитата:
Сообщение от Karaya
третья атака - в снарядо в оперение - оторвал левое и 2 в левый двигатель, точно снизу. В ДВИГАТЕЛЬ!!!!! двигатель пустил масло, и самолет пошел к земле....
Джентельмены, оторвитесь от игры! разьве могло быть такое в реале?
Не нравиться хенк - возьмите любой другой, любоя страны.ДМ была хороша для 2001 г., да, но сейчас....
:(
Я, как можно догадаться, выбрал третий вариант.
Принципиальные недостатки: отсутствие повреждений водорадиаторов и невозможность использования триммеров при перебитии тяг основного руля. Не говоря уж о массе мелких накопившихся косяков и желании лучшей деталиизации повреждений (как визуальном, так и техническом - больше поражаемых зон, чтобы не было крыла из трех кусков, что, вроде как, должно быть в БоБ).
Ничего не понял. :confused:
Хто такие дм, мышь и змея? :thx:
Михалыч, там трабл был в том, что опрос проводился среди читателей одного форума... По мне хардкорности добавить не помешает :)Цитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
Другой вариант. Офф-лайн, хаябуса против лавки-аса, высота 1000, топлива 100%... Лавка с д0,5 схавала 6х12,7 и потеряла хвост... Вероятность однако... Хрен оторвешь хвост 6х12... не Станиславский, но не верю...Цитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
DM- ДамейджМодель, модель повреждения самолета.Цитата:
Сообщение от Codavr
ХМММ!
Мышь(Маус) забаненый участник форума.Синяя сторона.
Змея (Аспид) забаненый участник форума. Красная сторона.
Сейчас всё можно сделать, и пожары, и прочие гадости ;). Дело только во времени. В МГ, видимо, никто не хочет этим заниматься. И не хотел, может быть. В Ил-2Ш были и возгарания топливных баков от пулеметов (у мессеров точно :)), так что не надо говорить, что ДМ плохая. Просто есть люди, которые любят поплакать, как их легко сбивают. Усталость конструкции? Если сейчас она от отрицательных и сильных положительных перегрузок отваливается, неужели вы думаете, что нельзя её связать с повреждениями? Это дело времени, на которые МГ тратить силы не будут. Спасет всех только прога Кутима :))). Вот и всё ИМХО.
ДМ - это такой хитрый авиасимовый зверь, который всегда кривой :umora:Цитата:
Сообщение от Codavr
Сладкая животная парочка - забаненные легенды форума :old: :uh-e:
Все равно не понял о чем опрос.
Какой из вариантов опроса подразумевался
1) Историческая (физическая) правильность МП
2) Кто по чем фанатеет
3) Кому пофигу/непофигу
4) У кого длиннее
5) Все вышеприведенное
Прям и не знаю какую кнопу жать. :confused:
Кто сказал что повреждения вероятносные?
На Это МГ уже отвечали. Все пульки\осколки просчитываются. Все уязвимые точки трехмерны, и отстрел тяг это не есть Попадание умножмть на рендом = отказ, а именно попадание в тягу. (Хотя, ИМХО, не каждое попадание должно быть = отказ) То же по крыльям. Если есть всего допустим три вариации дырок, это не значит три вариации повреждений. Повреждения легче обсчитывать чем отоброжать. И кто сказал что лавке пофиг дырки в крыле. По моим ощущениям совсем не так... Разница есть и имеет много ступеней. При многократном попадании в одно крыло, меняется аэродинамика вплоть до невозможности удержать самолет...
В БзБ Олег обещал, что поврежденные конструкции ЛА будут терять соответственно прочность. Так поврежденное крыло может отломится при перегрузке... Все оптимистично в этом вопросе. Писсимистов в топку
Неправильно реализован отказ элеронов - отказывают сразу оба. Это ж как надо попасть!
Нет повреждения системы закрылок. А как было бы интересно садиться, не выпуская их, когда видишь дырку в районе одного из них - а вдруг не выйдет!
Угу ! Один пишим (рисуем), 2 на ум пошло...?Цитата:
Сообщение от RusIvan
Визуально после ШВАКов ЛАвки, (Хиспан Спита), в фезюляже месса сквозная дырища, в 80% диаметра.
По идее ваще хвост отломиться должен.
А его тягам по барабану.:ups:
Наяривает на вертикалях, мама не горюй!
Отказ закрыло есть, и клинит их не только в положении взлет или посадка, но и в убранном положении. Другое дело, что их клинит синхронно, а вот если бы по одному, это да :)Цитата:
Сообщение от SAIGAK