Как оно было в реале ...

Цитата:

---

Сообщение от Ieron

Насколько можно верить художественному произведению судите сами.

---

Произведение все же художественно-документальное.
Я тут вот что вычитал:

Цитата:

---

Подводный взрыв - взрыв заряда BB, размещённого под водой. Xарактеризуется слабым затуханием ударных волн вследствие малой сжимаемости водной среды.

---

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_geolog/
Так что хз, возможно уход от ГБ на глубину просто самообман. Те, кто уходили на глубину и выживали, рассказывали потом о спасительности глубины, а те, кто тонул, ессно никому уже ничего не рассказывали :).

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Funke

Ни одна из ГБ времён второй мировой не имела такого радиуса поражения.

---

Ваша правда, здесь приводится эффективный радиус взрыва различных ГБ от 4 до 10м. На таком расстоянии пожалуй действительно что в лоб, что по лбу -- один хрен.

Меняется безопасное расстояние, на котором при взрыве ГБ лодка не получает повреждений.
Соответственно чем больше глубина, тем больше это безопасное расстояние, тем точнее эсминцу надо класть ГБ.
Учитывая что с увеличением глубины у лодки больше времени, чтобы сменить позицию, сбросить ГБ, чтобы повредить или уничтожить лодку становится гораздо сложнее...

Цитата:

---

Сообщение от KELLERMANN

Меняется безопасное расстояние, на котором при взрыве ГБ лодка не получает повреждений...

---

Вопрос тот же, почему?

Цитата:

---

Меняется безопасное расстояние, на котором при взрыве ГБ лодка не получает повреждений.

---

помню ещё в школе решали задачу: выстрелит ли пистолет на дне марианской впадины. правильный ответ был пуля не сдвинется с места. Но здесь мне кажется очевидно что давлений взрыва многократно превышает давление среды. Мне кажется лодке достанется ничуть не меньше что на 200м что на 40 м.
P.S. в начале войны коммандиры некоторых лодок действительно спасались от глубиных бомб погружением на большую глубину, но это объясняллось не "безопасностью" попасть под бомбёжку на большой глубине (здесь то всё по моему как раз наоборот - корпус лодки и так под нагрузкой ), а незнанием англичан прочности корпуса немецких подлодок (в начале войны их бомбы имели слабый заряд) и незнанием глубин погружения лодок (они устанавливались если не изменяет память не глубже 140 м)

Цитата:

---

Сообщение от kovall

помню ещё в школе решали задачу: выстрелит ли пистолет на дне марианской впадины. правильный ответ был пуля не сдвинется с места.

---

Сильно сомневюсь, что этот ответ правильный.

Камраден! Нужно изучать матчасть!
В начале войны основная английская ГБ - Mark VII: максимальная установка глубины срабатывания взрывателя - 300 футов (91м), лишь с конца 40-го - 500 футов (182м).

Точность определения положения лодки с глубиной также падала. Поэтому, немецкие подводники старались как можно быстрее уйти на глубину. Если успевали.
А вот уменьшение действия взрыва с глубиной, ИМХО, сомнительно. Выше я описал своё мнение о взрыве под водой.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Elf78

Сильно сомневюсь, что этот ответ правильный.

---

Максимальное давление пороховых газов патрона ПМ - 117МПа (~1170 атм). Глубина Марианской впадины 11 000м., то есть давление 1100 атм. Это приблизительно (по современным данным давление там 108,6 МПа). Делайте вывод.
Но взрыв 130 кг тротила - это не 0,25г пороха в патроне.

Цитата:

---

Сообщение от Funke

Максимальное давление пороховых газов патрона ПМ - 117МПа (~11,7 атм). Глубина Марианской впадины 11 000м., то есть давление 11 атм. Это приблизительно (по современным данным давление там 108,6 МПа). Делайте вывод.

---

Мне кажется, что тут не все так просто, есть какой то подвох.
З.Ы. Хотя с точки зрения поставлнной задачи конечно ответ правильный.
Удивлен.

Цитата:

---

Сообщение от Elf78

Мне кажется, что тут не все так просто, есть какой то подвох.

---

:) Подвох в том, что патрон, конечно, расплющит на такой глубине, либо в гильзу проникнет вода. Да и процессы (горение, срабатывание капсуля) на такой глубине будут проходить иначе.
Выстрела не произойдёт по многим причинам - это всё же чистая математика и физика, а не технология.

Цитата:

---

Сообщение от Funke

Максимальное давление пороховых газов патрона ПМ - 117МПа (~11,7 атм). Глубина Марианской впадины 11 000м., то есть давление 11 атм. Это приблизительно (по современным данным давление там 108,6 МПа). Делайте вывод.
Но взрыв 130 кг тротила - это не 0,25г пороха в патроне.

---

1. Не понял ..через каждые 10 метров давление повышается на 1атм...т.е.давление на дне Маринаской впадины 1100 атмосфер...
2. Глубинки с увеличением глубины становятся слабее т.к. (объясню научнее) после любого взрыва из эпицентра молекулы начинают движение с большой скоростью от эпицентра. С увеличением глубины растет давление, т.е. увеличивается естественная скорость хаотичного движения молекул...скорость тех молекул, которые движутся под действием взрыва будет гасится от более частых и интенсивных столкновений с молекулами воды...кстати там совсем на линейная зависимость, так что ваши 1000 - 20 вообще не причем..

1. Пардон, в нулях попутал - исправил. Праздничный пунш в голове. Сути не меняет.
2. С молекулами не понял. Там давление, температура и много чего - взрыв сложная штука. Если мой пример (1000 - 20) неверен, то приведите свой. На сколько глубинка станет слабее на глубине 200м?

Цитата:

---

Сообщение от Funke

1. Пардон, в нулях попутал - исправил. Сути не меняет.
2. С молекулами не понял. Там давление, температура и много чего - взрыв сложная штука. Если мой пример (1000 - 20) неверен, то приведите свой. На сколько глубинка станет слабее на глубине 200м?

---

Ха...тут не все так просто...нужно знать температуру воды (важно!), массу взрывчатки, конструкцию ГБ, расстояние от эпицентра взрыва до лодки( это самое важное т.к. при взрыве вплотную с лодкой особой разницы не будет...существенная разница начинает появлятся с увеличением расстояния, поэтому я сейчас не смогу точно дать вам формулу или какое то значение...

Цитата:

---

расстояние от эпицентра взрыва до лодки( это самое важное т.к. при взрыве вплотную с лодкой особой разницы не будет..

---

А вот поступление воды в лодку остановить на 200 м сложнее чем на 20 :)

Коль пошла такая пьянка...
Температура 10гр С, TNT 130кг в железной бочке, расстояние 5 метров (англичане считали, что на таком расстоянии их ГБ MkVII способна пробить прочный корпус немецкой подлодки, кстати, без указания глубины). Наша глубина 200м.
Точность не нужна, на вскидку.

P.S. Англичане считали что та же MkVII на вдвое большем расстоянии (то есть 10м) способна все ещё нанести серьёзные повреждения лодке. Таким образом, большие расстояния не столь интересны в наших расчётах.

по моим расчетам если на глубине 200м взорвать полтонны бензина, взрыв будет распространятся всего примерно на 10 метров...уже с бензином сощитал...позно вы MKVII дали=)

:D Поразительно, англичане, вероятно тоже бензин считали, если у вас так результаты сошлись. ;)

У меня выходит что на 200 метрах 130 кг тротила маловато будет на 5 метров...

Цитата:

---

Сообщение от (LoL)

У меня выходит что на 200 метрах 130 кг тротила маловато будет на 5 метров...

---

Извините, а конкретней?

а что это вы всё на тротил переводите - Торпекс (англ. Torpex) — бризантное взрывчатое вещество, на 50 % более мощное, нежели тротил, состоящее из 42 % тринитротолуола, 40 % гексогена и 18 % алюминиевой пудры. :)

Ну...тут даже чтоб грубо расчитать интегралы требуются, а вы поконкретней просите...где-то 3-4м, а то и меньше...

--- Добавлено ---

Сравнивать заявленые англичанами параметры и результат на 200 метрах вообще не правильно...никто в то время не вел никаких расчетов для таких глубин, потому что для большинства лодок 120м считалось пределом

Цитата:

---

Сообщение от kovall

а что это вы всё на тротил переводите

---

С тротилом проще - больше данных по нему. А Торпекс использовался с 42-го - нам бы с началом войны разобраться.

Цитата:

---

Сообщение от (LoL)

где-то 3-4м, а то и меньше...

---

Извините, останусь пока при своём мнении - из вашего ничего не понял.

Цитата:

---

У меня выходит что на 200 метрах 130 кг тротила маловато будет на 5 метров...

---

интересно а по вашем расчётам насколько увеличится радиус поражения скажем на глубине 70 м ?

Я тут с СХ Коммандером эксперементирую, хочу выставить время перезарядки орудия, а есть ли какие то достоверные данные на этот счет?

Цитата:

---

Сообщение от Nosulia

Досадная ошибка, в последнее время, перекочевавшая и в отечественные источники - то что в начале войны ДЕЙСТВИЯ ПРОТИВОЛОДОЧНЫХ СИЛ Англичан были не на высоте и с ходом войны значительно возросли. Это не совсем так...

---

Позволю с вами не согласиться. И вот почему. Подавляющее большинство судов было потоплено в результате торпедных атак, выполненных с помощью применения обычных прямоидущих торпед. На "хитрые" торпеды по разным источникам приходится порядка 10% от общего числа, а в результате их попаданий затонуло всего то 74 корабля. А посему можно смело сделать вывод, что головокружительные успехи "небритых мальчиков" в начальный период войны в Атлантике стали благодаря слабости ПЛО союзников. И с того момента, как англичане и амеры подняли ее на должную высоту, успехи немцев пошли вниз, даже несмотря на постоянно совершенствовавшиеся лодки и их оружие.

Цитата:

---

Сообщение от brat-01

Позволю с вами не согласиться. И вот почему. Подавляющее большинство судов было потоплено в результате торпедных атак, выполненных с помощью применения обычных прямоидущих торпед. На "хитрые" торпеды по разным источникам приходится порядка 10% от общего числа, а в результате их попаданий затонуло всего то 74 корабля. А посему можно смело сделать вывод, что головокружительные успехи "небритых мальчиков" в начальный период войны в Атлантике стали благодаря слабости ПЛО союзников. И с того момента, как англичане и амеры подняли ее на должную высоту, успехи немцев пошли вниз, даже несмотря на постоянно совершенствовавшиеся лодки и их оружие.

---

Давно правда читал книгу Державина - запомнилось описание одного из походов немцев в Индийском океане в начальный период войны. Так там парни не напрягались даже погружениями: одной пушкой чуть ли не с десяток транспортов англичан на дно пустили

brat-01
Вы, к сожалению, не уловили разницу в терминах. А я это выделила...
1. Колличество противолодочных сил(в начале войны крайне недостаточное, в дальнейшем бесспорно росло)
2. Эффективность действий противолодочных сил(расчитывается в единицах на потопленную лодку)
Именно последнее, согласно утверждениям большинства серьёзных военных историков, было величиной практически неизменной и на протяжении всей войны даже несколько снижающейся.
18 потерянных подлодок в первые месяцы войны говорят об этом недвусмысленно.