Зафлудили тему... Где теперь тот Ворожейкин с его Халхин-Голом)))Как всегда. Пора тред закрывать...
Вид для печати
Зафлудили тему... Где теперь тот Ворожейкин с его Халхин-Голом)))Как всегда. Пора тред закрывать...
Глас вопиющего а пустыне...:D Рядом в теме с Покрышкиным такая ж хрень...Что ли модеры все по отпускам разбрелись? ;)Цитата:
Сообщение от Owl-99
Так конкретно по Ворожейкину вы все более чем четко и понятно объяснили, за что, собственно, спасибоЦитата:
Сообщение от Owl-99
так что
ворожейкин лгун и книжки его фантазия
покрышкин тоже такой
яки гуано (как они летали вообще?!)
деды наши значица кто?
может мессершмитты,рудели и хартманы это самое-то...суперчеловеки?
..твою ...
где мы живем и что будут говорить ещё через 50 лет?!!
Не переживайте... Чем дальше война - тем больше будет создаваться и тиражироваться всевозможных баек "а-ля Барон Евграфыч", причем с претензией на документальность:rtfm:. Народ любит сказки ;)Цитата:
Сообщение от Bpa}I{uu CbIH
Будут говорить то же самое, что сейчас собрано Драбкиным - что Ил-2 рубили винтами головы немцкой пехоте в колонне, что на истребителях заклеивали предкрылки, чтобы их хлопающий звук не раздражал в полете, что пропитанная нитрокраской полотняная обтяжка Яков не горит в отличие от бакелитизированной фанеры ЛаГГов и т.д. и т.п.Цитата:
Сообщение от Bpa}I{uu CbIH
Добавлено через 3 минуты
Самые лучшие люди. Просто насмотревшись и начитавшись агитпроповских басен они стали думать, что их тяжелая боевая работа - не подвиг, вот про других-то пишут в стиле "солдат Иван Пупкин одной ложкой убил пять фрицев"(с)Цитата:
Сообщение от Bpa}I{uu CbIH
И начинают рассказывать что-то, чтобы внуки их считали героями "как в кино".
Хотя на самом-то деле их ежедневная тяжелая военная работа - сама по себе великий подвиг.
Ранцер_Рара, покажи лучше ссылку на конфликт А.С.Яковлева с О.К.Антоновым, если у тебя есть такая ссылка.Цитата:
Сообщение от panzer_papa
Родина-мать тебя, да и другого, давшего сылку по этой теме, не забудет :)
Кстати, в конце войны немцы пришли к этому же.Цитата:
Сообщение от panzer_papa
Так одно другому не мешает - после войны из песни слова не выкинешь. ;)Цитата:
Сообщение от Bpa}I{uu CbIH
Для удешевления технологии производства. В общем, не от легкой жизни.Цитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
Ну дак и у нас на Яках крыло было неразьемное не от скудоумия Яковлева и Антонова, а были веские причины сделать именно такое крыло, не так ли?Цитата:
Сообщение от Rocket man
А у нас ради интереса применяли? :)Цитата:
Сообщение от Rocket man
Естественно.Цитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
Гугль в помощь. Или приежайте в Киев, говорите со стариками в КБ.Цитата:
Сообщение от AntropovSergei
Добавлено через 8 минут
Конечно, экономия нескольких кг массы машины за счет ее ремонтопригодности - это просто отлично, вы тоже так полагаете?Цитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
Особенно когда на аэродроме машине повредили законцовку - а возни из-за такой мелочи - выше крыши оказывается.
А на Як-3 из-за этого же оборудование стояло только то, что позволяло эксплуатировать машину в дневное время в хорошую погоду, остальное было посчитано "лишним" для той же экономии массы. Оглянувшись назад можно вспомнить, что было у Як-2 с шасси
Ах, если бы МихаилЦитата:
Сообщение от Owl-99
Нету даже этого!!!!
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....4&postcount=35Цитата:
Сообщение от Sid
Ну что поделать - не думал Яковлев о тяжелой доле авиатехников...Цитата:
Сообщение от panzer_papa
Кстати, бесспорно, что АИП ему совершенно основательно высказал за слабость вооружения Яков. А ведь ШВАК и один/два УБС - тоже дали в угоду легкости машины. Хотя опять-таки тот же Яковлев мог предложить Покрышкину Як-9Т с тем же 37-мм калибром! ;) Да и многие отмечают - оружие Яков было точным - надо было только уметь стрелять. Так что... Сколько самолетов и пилотов, столько и мнений. А, еще конструкторов. :)
На самом деле был целый комлекс причин, по которым АИП было нецелесообразно брать Яки, и он их не взял. Примитивность конструкции, ее непрочность относительно Кобры, худшие пикрующие свойства Яков по отношению к Кобрам, более слабое вооружение. Сюда же добавить падение мощности двигателя на высоте, юзание всяких корректоров и нагнетателей в бою, тогда как на Кобре автомат, худший обзор из кабины, заднее колесо и т.д. и т.п. Да, и еще, конечно, геморройное наземное обслуживание Яков. :)
Против истребителей в ближнем воздушном бою, да, хороши, в остальных случаях - нет. Не многоцелевые как Кобры в общем.
Заодно приходит на ум мнение английских спецов по Якам "Нормандии" - примитивны в конструктивном плане, при этом нисколько не уступают западным образцам.
Ну во первых спорить с Вами не буду. Такаих тем тут много было. и потом, Вы необъективны по определнию:) - давно смотрю посты.Цитата:
Сообщение от panzer_papa
Что до нескольких кг. то сколько точно? 5? 7,5 кг? ВОт же блин, ну просто лень было Яковлеву сделать разьемное крыло. Что хотите, тупарь, не арийская раса! И Антонову тоже, на Як-3. Не, они были агенты кровагогоНКВД и основная задача были уничтожить как больше русских людей. Знаю, читал;)
Отделка всех поверхностей, особенно крыльев (деревянных) - хорошая.http://www.airforce.ru/history/ww2/la5fn&yak3/la5fn.htmЦитата:
Сообщение от panzer_papa
....Як-3 произвел на меня очень хорошее впечатление, в частности, поверхность фанерного крыла была отличного качества......
.....Общий интерес вызвало отлично обработанное фанерное крыло. Оно создавало минимальное сопротивление и могло быть легко отремонтировано даже на фронтоых аэродромах с импровизированным оборудованием....http://www.airforce.ru/history/ww2/la5fn&yak3/index.htm
Оказывается! Вот оказывается и всё тут!
О, да! Ему действительно было нужно маса всякого тяжелого и очень дорогостоющего оборудования - это имеено то что нужно осенью 44 в восточной европе. Только какого например? В сравнении с Bf-109G-14 например? И что бы это дало Яку?Цитата:
Сообщение от panzer_papa
Де жа вю - лет 5 назад на черном, спорил..с кем? не помню. Точно такая же тема. Вы еще не сказали, что не было переднего бронестекла, на что я вам отвечу, что более 90% его противников было FW-190, стрелков у которого нет, а в лоб ходить - бронестекло не поможет. Чего же ему надо было такого поставить, что бы он их еще успешнее бил? Из имеющегося у нас?
Было, было!
Кошмар! Наверняка плохо работало! И куда только Сталин смотрел?Цитата:
Сообщение от panzer_papa
На мессах то вон вообще, никогда ничего не отказывает, говорил себе Марсель, забираясь в кабину Густава...