Там смесь тротила с другими ВВ, причем тротила большая часть, как раз чтобы снаряды не детонировали при хранении и т.д. Гексоген (и аналогичные ВВ) обычно используют в детонаторах, чтобы этот тротил взорвать.
Вид для печати
Я где то вычитал, что именно в тротил добавляют гексоген для повышения фугасного действия. Ты абсолютно уверен что его туда не добавляют?
Да, действительно добавляют, тут погуглил, даже самому интересно:
http://saperka.ru/markirovka-vv-v-ar...ix-boepripasax
http://forum.xumuk.ru/index.php?showtopic=5834
Не только гексоген, нои ляминь %) ТГАФ, причем, как говорят, состав у немцев скопировали %)
Думаю что после такого стабильность взрывчатки в ОФ снарядах оставляет желать лучшего... Потому и частые (сравнительно) срывы башен в боевых условиях.
Если на снаряде написано "АIX-2" - это и есть тот самый флегматизированный гексоген с алюминием . Или "AIX-1" , тогда без алюминия .
Смесь тротил-гексоген-алюминий ( сплав ТГА ) в снарядах разве применяется ?
По танковым снарядам - кумулятивные как правило снаряжены AIX-1 , ОФС A-IX-2 , более старые ОФС чистый тротил .
Я по авиабомбам помню, ТГАФ была маркировка. Хотя самому казалось, что тротил чистый должен быть, по крайней мере, расчет поражающего фактора рассчитывают из массы тротила :ups:
Может, для авиабомб прострел маловероятен, поэтому используют смеси с гексогеном и алюминием для повышения мощности?
Авиабомбы как правило большие , и снаряжать скажем , 500 килограммовую бомбу чистым гексогеном - дороговато будет . Смесь ТГА ничуть не хуже , но дешевле . Вот малокалиберные снаряды - там другое дело , тротил не подходит . Для танкового снаряда аналогично , желательно добиться как можно большей эффективность любой ценой , поэтому применяется гексоген флегматизированный и с алюминием ( в кумулятивных добавка алюминия неприемлема - снижает скорость детонации , а это важнее чистой фугасности ) .
В общем , в танковых снарядах чаще всего гексоген , а не тротил .
но мы имеем явно меньшую склонность к детонации у натовских боеприпасов. Одним ППО и расположением БК не объяснишь такое.
Что-то вы, ребята, сильно увлеклись составом начинки ОФ снарядов... А ведь дело-то было не в бобине(С). В любом случае, температура, при которой сможет детонационно воспламениться состав первого из ОФ снарядов боеукладки гораздо выше, чем темература загорания пороха в сгораемом заряде. Исходя из физики, снаряд надо постараться хорошо так нагреть и приложить тепловую энергию сначала к металлическому корпусу, а потом тепло будет доходить и до заряда.
А вот для метательного пороха и температурка возгорания поменьше, и защищен он не прочным и толстым металлическим корпусом, а чуть ли не промасленным картоном.
Так что в боеукладке быстрее бабахнет? Заряд или снаряд? И не забывайте, что в закрытом объеме танка воспламенение одного заряда создаст условия для увеличения температуры в объеме и повышения давления до величин, достаточных для практически одновременного загорания остальных зарядов. А это уже взрыв. И не забывайте, что в средние века одним порохом и пушки заряжали, и крепостные башни под ноль взрывали.
РПГ-29 в Ираке...
Откуда, интересно знать...
Совершенно верно . При взрывах танков снаряды просто разбрасывает окрест . Но в случае длительного пожара возможна и детонация самих снарядов ( заряды к тому моменту давно уже выгорели ) , и от танка одно измятое днище в воронке остаётся . Верно ?
Хуже того - "прикрыт" метательный заряд пропитанным ТРОТИЛОМ картоном . Дабы сгорал полностью , без остатка и быстро , заодно добавляя энергии самому заряду .Цитата:
А вот для метательного пороха и температурка возгорания поменьше, и защищен он не прочным и толстым металлическим корпусом, а чуть ли не промасленным картоном.
При воспламенении хотя бы одного заряда весьма вероятен пожар и остальных , верно ? При этом чем выше температуры и давление в танке , тем быстрее горение , и в какой-то момент горение лавинообразно переходит во взрывное ( не детонация , но быстрое сгорание как в казеннике орудия ) - так ? И результатом этого будет сброшенная башня при относительно небольших разрушениях корпуса .Цитата:
Так что в боеукладке быстрее бабахнет? Заряд или снаряд? И не забывайте, что в закрытом объеме танка воспламенение одного заряда создаст условия для увеличения температуры в объеме и повышения давления до величин, достаточных для практически одновременного загорания остальных зарядов. А это уже взрыв.
В случае же детонации СНАРЯДА будет массивные разрушения внутри танка и как максимум сдвиг башни .
IMHO .
---------- Добавлено в 09:26 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:24 ----------
"И чО ?" (С)
Неоднократно разобранный фэйк .Цитата:
Стрелять в лоб танка - премия Дарвина идиоту . Причём по кадрам никаких повреждений не замечено .
У Абрамса только шесть, ИМХО, артвыстрелов в боевом отделении, остальной БК находится в задней нише башни, под вышибной бронекрышкой. И все эти снаряды в боевом отделении сосредоточены в одном уголке. И все прикрыты от огня металлической гильзой. Когда взрывается артвыстрел с гильзой, эффект от пороха совсем другой (луч взрыва первоначально идет вдоль оси снаряда, часть энергии трятится на минивыстрел - распатронивание снаряда). Хотя и в этом случае при нагреве раньше вспыхнет порох, а не заряд ВВ снаряда.
В таких условиях шести артвыстрелов, особенно если это подкалиберные, на разнесение танка на составляющие может не хватить. А вот поддать жару для пожара - только так.
Не просто "в уголке" , а в бронированной выгородке корпуса , так же под вышибной панелью ( ЕМНИП - две , в днище и в крыше ) .
Только 105мм выстрелы М1 , 120мм выстрелы М1А1 и последующих имеют сгораемую гильзу ( с коротким поддоном ) . Только материал гильзы иной , нежели у наших 125мм выстрелов .Цитата:
И все прикрыты от огня металлической гильзой.
Даже для розжега не сгодятся - пламя выйдет через вышибные панели , и дело с концом . Кстати , кумулятивные снаряды там держать запрещено , только "ломы" .Цитата:
В таких условиях шести артвыстрелов, особенно если это подкалиберные, на разнесение танка на составляющие может не хватить. А вот поддать жару для пожара - только так.
Да так ... мимо проходил;)
Если я не перепутал название темы "Стрельба в танк", то разбитые "абрамсы" вроде как после стрельб и подрывов, а видео конкретно показывает, как по танку стреляют:D или я чего с названием темы все же перепутал?:rtfm:
Кстати н азамечание типа идиоты стреляют в лоб, есть несколько ответов.
Стрельнуть в борт-сзади-сверху наверное проще и эффективней? А может задача стояла стрельнуть зачем-то как раз в лоб? Чем люди как раз и спокойно занимались, предварительно поставив 2 видеокамеры. Умному человеку ни о чем не говорит? Может кто найдет в Кубинке парочку живых "абрамсов"? Для исследования и т.д. и т.п.:eek:
так что "у нас" все-таки башни срывает - детонация фугаса или одновременное сгорание метательных зарядов? наблюдая горение укладки абрамса в одном из роликов, видел последовательные мини-взрывы через 2-3 секунды. то есть "у них" метательные заряды сгорают не одновременно.
Давным давно, мне кажется попадалсь фотка гарелого Абрамса у которого панели не сработали. Хотя, может ошибаюсь. Кстати эти здесь уже обсуждали)
А так же пожаров , и прочего .
Один из них Вы уже озвучили - "идиоты" :)Цитата:
Кстати назамечание типа идиоты стреляют в лоб, есть несколько ответов.
Просто на порядок .Цитата:
Стрельнуть в борт-сзади-сверху наверное проще и эффективней?
Они всегда снимают свои акции - иначе им не заплатят . Нет подтверждения - нет и оплаты .Цитата:
А может задача стояла стрельнуть зачем-то как раз в лоб? Чем люди как раз и спокойно занимались, предварительно поставив 2 видеокамеры.
Говорит - стрелявшие идиоты . Либо вообще ролик фальшивый .Цитата:
Умному человеку ни о чем не говорит?
Стрельба в ТАКИХ условиях никакой практической ценности не имеет , так как неоднозначно место попадания , условия срабатывания и неясен достигнутый результат .Цитата:
Может кто найдет в Кубинке парочку живых "абрамсов"? Для исследования и т.д. и т.п.:eek:
УМНОМУ человеку подобное должно быть очевидно .
---------- Добавлено в 09:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:33 ----------
А куда им деваться ? Только если не приварены ...
Если в боеукладке не было снарядов - могли и не сработать - не от чего :)Цитата:
Давным давно, мне кажется попадалсь фотка гарелого Абрамса у которого панели не сработали.
Вышибные панели ?Цитата:
Кстати эти здесь уже обсуждали
Так фейк или хлопцы идиоты, просто потому что танк внешне остался неповреждённым?
ИМХО у них была задача (если это не фейк ;)) стрельнуть в танк и остаться в живых...и у них получилось...
После выстрела небось схватили камеру и дёру...разумеется было бы нагляднее посмотреть на состояние абрамса после того как пыль рассеялась(если это не фейк :D)
ролик с "Вампиром" липовый. присутствует нарезка из трех камер (из машины, вдоль стрельбы и на абрамс), но самого интересного в ролике нет - выстрела с камеры, расположенной вдоль линии стрельбы, а ведь именно эта сцена и была бы самым главным доказательством.