дык скачал ) кручу ненарадуюсьЦитата:
Сообщение от Baur
1) для того и задумывалось
2) угум все так ))
3) ага
......
1) компоновка позволяет хоть от белаза узлы приминять, места - вагон.
2) неуверен что это так уж принципиально
С Уважением
Вид для печати
дык скачал ) кручу ненарадуюсьЦитата:
Сообщение от Baur
1) для того и задумывалось
2) угум все так ))
3) ага
......
1) компоновка позволяет хоть от белаза узлы приминять, места - вагон.
2) неуверен что это так уж принципиально
С Уважением
Я теперь только с МагРез-ами работаю, благодаря GVL224.Цитата:
Сообщение от user053
Очень рекомендую посмотреть ВСЮ мастерскую -=NT=-. Там за последнее время много нового появилось. Сюда по этому поводу ОЧЕНЬ прошу не писать.Цитата:
Сообщение от user053
Почему так любим набивать свои шишки?
Еще раз повторю - в таком ракурсе трос не пойдет. Патамучто.
соотношение рычагов, усилий и свойств троса ( что такое трос?).
В чем плюс? В минусах?
МинусыЦитата:
плюсы:
1) долой паралелограмм ), ибо движемся по большому радиусу, и движение можно считать условно плоско-параллельным
2) всего ДВА подшипника
3) простота изготовления
4) неравномерная загрузка
5) мягкий центр
1. Весьма условно.
2. Всего 2
3. Простота рисования, а не изготовления. Расскажите технологию изготовления нарисованных деталей.
4. Неравномерная загрузка - какая и насколько неравномерная? Прикиньте длину пружины, её начальное натяжение, загрузку в кг на ноге и в других точках
5. Мягкий - для верпила это минус - жопомер не работает. Стук необязателен, но тут эта мягкость почти на весь ход распространяется.
Мы обсуждаем что дано в первом топике?
Как бы трос требует расчета и соответствующего(не столь условного)оформления.Пропорции могут поплыть.Но столь четкое отрицание пока не понятно.
Мягкий центр-кому что нравится.Кто в каком симе летает.Лично мне в РОФе он нафиг не нужен,в ЛОКОНЕ,МСФС и Иле-нужен.А я -один человек.
2 boRada
давайте мухи отдельно котлеты отдельно )
мухи: шнурок и предложенный вариант загрузки
котлета: большой радиус хода рычага
1) если говорите что сопливый шнурок некатит, то наверно оно так ) против рычага ничего принципиального не имею, он заведомо лучше. )
2) по загрузке возможно предложенный вариант и плох, но загрузка вкб (клещи с малым относительным удлинением пружин) мне тоже некажется идеальной. ступенька,- практически одинаковое усилие на всем ходе (не гуд для пилотажа, где надо шустро и точно двигать РН). самое лучшее чего пробывал, загрузка от Ironman, и ступеньки нет, и усилие нарастает как надо, и "вязкая" она. но имеет один огромный минус) : чтобы сделать загрузку Ironman`а надо им быть )))
3) над технологией думаю, затем собственно и вынес это на обсуждение, главное решить что использовать в шарнирных узлах, а рычагов понаставить непроблема пмсм.
Спасибо. С уважением .
А мне кажется на тяге можно подшипники не делать, большого люфта ведь не будет? Да и + пружины.
Дело не в люфте.Эту проблему SAS47 поднимал в ветке о загрузе-трение уха(там про пружину) очень большое."Витая сопля" это чудненько изгибом решает.
угу, на радиус ее положитьЦитата:
Сообщение от user053
По поводу прочности.Трос от велотормоза.Соотношение рычагов в рукоятке где-то 5/1.Я только что на пружинных весах выжал 55кг одной кистью.Итого (на тормоз всегда со всей дури давил)-250кг.Пусть 200кг.Усилие на педали(в свое время определились тут рядом где-то)-5кг.Итого соотношение рычагов-40раз.При длине шатуна 400мм-10мм получается.Вопросы?
Пойдем по другому-считаем для начала трос сплошным стержнем.Диаметр 3мм-площадь 7мм квадратных.При допустимых 20кг на мм2 получаем 140кгс.Это для Ст3.Тоже не мало.А там очень даже не Ст3.
И на радиус имхо не обязательно:в этой схеме порядка15 градусов отклонения.
По принципу 1 подшипник на 1 один рычаг будет офигенный рычаг давить на подшипник ,вплоть до быстрого разрушения.Вероятно при использование опорного (у меня есть маленький) и в тоже время габаритного подшипника проблем может не быть или быть меньше.Для надежности надо брать большой(дороже),так же рычаг такой длины должен быть из крайне твердого сплава лишь ради того,чтоб он не "провис" деформацией.
Лучше думай конструктивно как обойтись без слов габаритный,дорогой,твердый сплав :)
50 см консоль из твердого сплава? ЗАЧЕМ ? на ней нога (40 кг макс + усилие 10 кг ) итого 50 кг на 0.5 м ) это еще с запасом колосальным. профилированная балка , труба , и тд из широко доступного пмсм )
+ большой опорный подшипник. или пару )
Весь вес окажет давление на рычаг в районе обоймы с подшипником,это будет одной стороной плеча,вторая сторона - педаль.Давление на посадочное место подшипника будет максимальным,ни какого распределения наргрузки не может быть,усилив допустим момент обоймы-получим новое слабое звено-начало рычага у обоймы и так далее ....по нисходящей по мере отдаления от подшипника ближе к ноге будет нагрузка уменьшатьсяЦитата:
Сообщение от FW_Korsss
Высоту обоймы можно спокойно до 100мм довести(примерный габарит педалей),а это уже 1/4 соотношение.Опять же,взглянем на кронштейны под ТВ.
Только вот пункт3 от boRada?
Пункт 3 это жесть ,но идея увеличить радиус очень "смышленая"....
Оффтопик:.
не буду спорить по поводу выбора комрадов касаемо принципа педалей - решать каждому ( нажимные VS реалистичные,стопа VS бедра),но сам летал бы на короткопериодных нажимных,ради точности работы стопой
главное разобраться с обоймой, кто - нибудь типовой узел не посоветует ?
Не нужна тебе обойма-дорого,сложно впрессовывать и т д.Цитата:
Сообщение от FW_Korsss
Да и обойма с обычным подшипником рассчитанна на принцип нагрузки с вектором силы проходящим через центр воображаемой плоскости окружности подшипника . В твоем случае это будет абсолютна иначе,что влечет необходимость использования более прочных и крупных узлов.
Используй дуплетом опорные подшипники ,зажатые двумя наконечниками рычага,состоящего из конструкции \ рамы ,которая в свою очередь решит проблему "3" из поста Бороды и проблему жесткости из моего поста.
Чертеж почти готов-выложу после футбола или в перерыве....сорри
Велосипедная втулка.Там и дырочки есть.
жду )Цитата:
Сообщение от =M=PiloT
втулка непойдет, сложно ее саму крепить
Парни, извините, тоже позамечаю.:)
Поворот площадки вокруг вертикальной оси - вращение ступни в суставе и под нагрузкой. По моему, очень неудобно, особенно при ходе на себя. Чем параллельнее, тем лучше - параллелограм, полозья, верхний подвес.
А чего прицепились к неравномерной загрузке?
По всем источникам усилие на Русе растет пропорционально углу отклонения. Можно пружины поставить пожестче.
Вот зависимости жесткости от скорости у нас, к сожалению, нет.
К раме за резьбовые хвосты(за оба здесь обязательно),к рычагу-за дырочки.Если это сложно,то...о чем тогда?
Илья как-то говорил,что хорошо бы кубическую зависимость(или квадрат,не помню точно)
Ни у нас одних такие проблемы с загрузом.:)
Облегчили тяжелый труд летчика.:D
думал об этом. но два опрника пмсм лучшеЦитата:
Сообщение от user053
Вылет имхо великоват-подшипники чисто по радиальной работать будут.Нижний как бы в упор,а верхний на растяг.Схему векторную усилий прикинуть и видно будет.Упорные(чисто упорные) на радиальную не тянут.
Еще петли дверные,которые неразборные.
Во втулке они,кстати,радиально-упорные.Еще и регулировать можно.
Вот,это все так,"наскоряк",типа суть мыслей,сам принцип,можно и нужно менять пропорции и даже больше ...
Вилка решает вопрос жесткости и тд и тп
Сам рычаг весь можно, как вилку на картинке целиком сделать.
Думаю эти подшипники имеют больше шансов удержать на излом рычаги - они имеют для этого больше особенностей .
Возможно в контакт вилка-ось надо ставить радиальный однорядный.
Теоретически совмещенную роль радиального однорядного и опорного подшипника решит радиально-упорный двухрядный ,но опять,радиальный однорядный и радиально-упорный двухрядный - это проблема - обойма,запрессовка,точность,монтаж -сложно,значит производство-значит идея,не короткий путь.
Твои педали - додумывай ,чтоб работоспособно выглядело)))
А вообще,имхо,чего велик изобретаешь?)))...принципиально?)))...все таки рычаг там сильненький,грузить сустав будет-мнение не меняю)))