Вид для печати
мне представляется так. ну вот был был он врачем, ему поступает больной в сложном состоянии, но еще не в коме, в сознании и т.д. и вместо того чтобы делать операцию он заявляет "болезнь сложная, давайте пристрелим". что бы вы сказали о таком враче ? чем действия горби отличаются от... ?Цитата:
Сообщение от Harh
Не согласен. Союз не он развалил, а Ельцин. Я деятельность Горбачева вижу так: хотел как лучше, получилось, как у Черномырдина. Если кто-то скажет, что он на самом деле ничего восстановить и прочее и не пытался, а наоборот занимался целенаправленным развалом страны под руководством теневых воротил мировой политики, здесь я спорить не могу - либо человек, это говорящий, в теме этого вопроса (в чем я лично сомневаюсь), либо спорить с ним бесполезно.Цитата:
Сообщение от FW_Korsss
По-вашему выходит, что Горбачёв - это Иван-дурак. Вот так, второе государство в мире во главу себя дурака назначает. Наверно все советские были достойными дураками.
ДаЦитата:
Сообщение от Shoehanger
Джордж Буш младший? :) И ИМХО тут не так все просто... И даже не в том дело, что один человек как человек может быть и умный, а как избиратель - дурак, это я про выборы, но даже не в этом дело - тогда глава государства, если он более-менее естественно к власти приходил, проходил через всю политическую лестницу - необязательно быть самым умным, чтобы по ней пройти, скорее - самым к ней приспособленным. Но это не цельная концепция, кто кого и почему выбирает, а просто набор размышлений на тему.Цитата:
Вот так, второе государство в мире во главу себя дурака назначает. Наверно все советские были достойными дураками.
Горбачева нужно прогреть паяльным феном. А то застыл чего-то
Аха, желательно путем вставления в анальное отверстие.Цитата:
Сообщение от Jameson
И не обязательно феном, можно обычным паяльником, ватт на 60..
Вот Вы и попались! То что Жора Буш не против дурака скорчить, не значит, что он им является.
Приспособляемость - неплохой показатель мыслительных способностей, в значительной мере свойственный человеку.
Сложно оспорить тезис "Народ достоин своего правителя."
Горбачёв не был дураком, как и Ельцин, собственно.Цитата:
Сообщение от Shoehanger
p.s. Не стоит забывать, что псевдореформы задумал ещё Андропов, делегировав будущее обсуждаемого Горбачёва.Цитата:
Лжеапостолы, лукавые делатели, принимают вид Апостолов Христовых. И не удивительно: потому что сам сатана принимает вид Ангела света, а потому не великое дело, если и служители его принимают вид служителей правды; но конец их будет по делам их.
(2 Кор. XI, 13-15)
реформы разные могут быть, разными могут быть и последствия.
[в ужасе падает замертво] :)Цитата:
Сообщение от Shoehanger
Не значит. Как не значит и обратного. При моем (нашем?) уровне информированности по вопросу каждый делает тот вывод, который посчитает для себя нужным.Цитата:
То что Жора Буш не против дурака скорчить, не значит, что он им является.
Я с этим тезисом согласен. Пусть даже это и несколько пессимистично.Цитата:
Сложно оспорить тезис "Народ достоин своего правителя."
Если оценивать Буша по делам, то во всяком случае эпик фэйлов горби-стайл не наблюдаю.
Я тоже не могу этот тезис опровергнуть. Но поверить в то, что вторая в мире страна была страна дураков (а это должно следовать из предпосылки, что Горбачёв, в общем, дурака свалял) тоже затруднительно.
Буш как Зафод Библброкс - служил чтобы отвлекать внимание от истинных правителей :)
Я к тому, что это не особо связанные вещи. Но это тоже доказать нельзя, т.к. об этом никто никогда не задумывается - нет предпосылок.Цитата:
Сообщение от Shoehanger
Насчет "страны дураков": я бы нашу страну по-другому назвал - страна, где живут люди, в подавляющем большинстве своем не имеющие социальную и политическую волю. В такой стране к власти может прийти любой - помешать ему может только другой такой же любой. Народ такому не помеха. Я в нашем правительстве вижу преломленных через призму и отраженных в кривом зеркале нас самих. Я не имею ввиду конкретно Васи, Петю и Колю, а вообще... Можно ли так за совсем всех говорить, не знаю, но с другой стороны это уже разговор не о людях как таковых, а их статистическом массовом проявлении.
:lol:Цитата:
Сообщение от Dzen
+1
---------- Добавлено в 16:09 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:48 ----------
Дурак, не дурак- практически неважно. Ум не является определяющим фактором успеха, всего лишь желательным. Но даже не обязательным.Цитата:
Сообщение от Bomberz
Харизма рулит. Волевые качества, облик, упрямство, манера речи. В нас очень много осталось первобытного и едва ли это скоро изменится.
Горби мож и не дурак, но тряпка однозначно, я думаю все согласятся.
Ельцин, по виду, конкретно дурак. Бык тупорылый. Даже в те года, вот счас посмотрел видео.. По бумажке читал еще нормально, но без нее уже тогда мог только мычать косноязычную ахинею.
Однако, дурак громкий, наглый, агрессивный и с важным видом.
Путин- медвед- та же история. У Путина харизма. Он страшный, как кощей. Все же слышали чью- то цитату, что у него взгляд равнодушный и безжалостный, как у крысы? А Медвед вроде и умник, но никакой. Без харизмы.
Так чта дурак, не дурак... Неважно.
Власть и народ - вещи связанные. Это можно показать и об этом задумывались, даже головы ломали.
Однако воля была. Самый яркий пример - ВОВ. Вот к путчу воли не хватило. Даже американцы об этом писали, что мол нет, не хватило русским духу. Не готовы были за идею сохранения державы головы класть. Это конец и определило. И, сейчас, я думаю не очень то готовы. Даже не война, случись какой Чернобыль - не факт, что наберётся достаточно желающих.
---------- Добавлено в 16:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:17 ----------
Харизма - лидерское обояние, вести за собой толпу или коллектив.
Не уверен, что это достаточное и необходимое условие для контроля ситуации. Вот Собчак, говорят, был хорошим оратор. Черненко постился. :) Сталин - безусловно лидер (без знаков + или -), но харизму его выступлений киноплёнка не показывает. Может не было?
Во-во... Я в частности про то же, просто сформулировать не смог :)Цитата:
Сообщение от prohojii
Еще одно "во-во" :)Цитата:
А Медвед вроде и умник, но никакой. Без харизмы.
Так чта дурак, не дурак... Неважно.
Я имею ввиду, принципы этой связи - как выглядит руководство страны при каком народе. Я не знаю, кто над этим и как ломал головы, но в широком доступе (не в смысле "в свободном") этой информации я не встречал.Цитата:
Сообщение от Shoehanger
Вот я как раз про это и говорю - воли нет. Т.е. она есть, как ты и написал, когда уже припрет совсем. Тогда будет и смерть фашистским оккупантам и русский бунт - бессмысленный и беспощадный. В стиле "спящего медведя можно даже пинать и тыкать палкой, но если он все-таки проснется..." :)Цитата:
Однако воля была. Самый яркий пример - ВОВ. Вот к путчу воли не хватило. Даже американцы об этом писали, что мол нет, не хватило русским духу. Не готовы были за идею сохранения державы головы класть. Это конец и определило. И, сейчас, я думаю не очень то готовы. Даже не война, случись какой Чернобыль - не факт, что наберётся достаточно желающих.
ИМХО ты, я и Прохожий - мы сейчас об одном и том же говорим, только с немного разных сторон.
Как я слышал, Сталин был плохим оратором. Но лидером.Цитата:
Сталин - безусловно лидер (без знаков + или -), но харизму его выступлений киноплёнка не показывает. Может не было?
+1Цитата:
Сообщение от prohojii
...как говорится, не имей сто рублей, не имей сто друзей, а имей одну наглую морду!..
Я политикой не интересуюсь :P, но иногда наблюдаю. Политик и человек - антонимы, но политик, а какой человек - и многие умиляются, ах, ух, выбираем. Выбрали, ах, ух, хрен вам, и поехали - выбрали - держите. Раз, вылетел из рядов власти - во, опять человек. "Принц и нищий", - привет, ты кто? Я король!!. Ага, ну ладно, король, тока не волнуйся, давай поедим, выпьем, о жизни поговорим, король завтра будет. Наступило завтра, всё, сволочь, сука, убийца во имя закона и... пошло-поехало. Прячься хто может!!!! оно идёт. :P