Re: А в каком месте F-35 легкий истребитель ? (см. внутри)
Цитата:
Сообщение от
А-спид
Читайте внимательнее. Начинали они с моделей а то что делают сейчас - полномасштабный самолет. Если он получится - пойдет в серию
28 марта 2012
Цитата:
Сегодня на заводе компании Mitsubishi Heavy Industries (MHI) началась сборка полномасштабного перспективного технологического демонстратора ATD (Advanced Technology Demonstrator) для полномасштабных структурных испытаний. Изготовление ATD производится по контракту с Минобороны Японии, по которому самолет будет использован для проведения летных испытаний и отработки передовых, в т.ч. стелс, технологий для будущих японских истребителей. С началом сборки проект ATD в настоящее время перешел в стадию производства.
Что я не правильно понял?
Если есть информация другая с удовольствием гляну.
Re: А в каком месте F-35 легкий истребитель ? (см. внутри)
Ну и собственно? Полномасштабная машина, то есть в натуральную величину - с полноценным радаром, БРЭО, двигателем, и уже начали собирать первый экземпляр. Это называется истребитель. Если смущает странное название - так я извиняюсь, вспомни как изначально назывались прототипы того же F22 или F35 - перспективные экспериментальные машины по программе ATF или JSF. А в итоге - боевые истребители.
--- Добавлено ---
Цитата:
Сообщение от
Zhyravel
Ну вобщем так:aggresive:
Хочешь однодвигательный стелс, с частичным бронированием,да с отличным БРЭО? С оборудованием РЭБ? Самолет поля боя хочешь?
1) Не обязательно однодвигательный. Легкий. Логично выглядит установка в него АЛ-41, но если будет два маленьких двигателя - тоже неплохо.
2) Бронирование я вообще не рассматривал как необходимое для такой машины. Это истребитель, а не штурмовик, хоть и способный выполнять ударные функции
3) Не с отличным, а достаточным БРЭО.
4) Итого - не хочу я самолет поля боя. Мне кажется перспективной разработка маленького недорого стелс-истребителя, способного нести оружие на внутренней и частично внешней подвеске, с минимальной ЭПР, с ОЛС и современным радаром, способную с одной стороны вести маневренный бой с тяжелыми истребителями, способную поддерживать свои тяжелые истребители но при необходимости способную отработать и по земле, причем и высокоточным оружием тоже. При этом максимально унифицированного по оборудованию и вооружению с Т50, там где это возможно, и обязательно завязанного в единую информационную сеть.
Re: А в каком месте F-35 легкий истребитель ? (см. внутри)
Цитата:
Сообщение от
А-спид
Ну и собственно? Полномасштабная машина, то есть в натуральную величину - с полноценным радаром, БРЭО, двигателем, и уже начали собирать первый экземпляр. Это называется истребитель. Если смущает странное название - так я извиняюсь, вспомни как изначально назывались прототипы того же F22 или F35 - перспективные экспериментальные машины по программе ATF или JSF. А в итоге - боевые истребители.[COLOR="Silver"]
Спрошу прямо. Есть ссылка что ATD-X в том виде и размерах что строится сейчас станет боевой машиной?
Re: А в каком месте F-35 легкий истребитель ? (см. внутри)
Цитата:
Сообщение от
А-спид
1) Не обязательно однодвигательный. Легкий. Логично выглядит установка в него АЛ-41, но если будет два маленьких двигателя - тоже неплохо.
2) Бронирование я вообще не рассматривал как необходимое для такой машины. Это истребитель, а не штурмовик, хоть и способный выполнять ударные функции
3) Не с отличным, а достаточным БРЭО.
4) Итого - не хочу я самолет поля боя. Мне кажется перспективной разработка маленького недорого стелс-истребителя, способного нести оружие на внутренней и частично внешней подвеске, с минимальной ЭПР, с ОЛС и современным радаром, способную с одной стороны вести маневренный бой с тяжелыми истребителями, способную поддерживать свои тяжелые истребители но при необходимости способную отработать и по земле, причем и высокоточным оружием тоже. При этом максимально унифицированного по оборудованию и вооружению с Т50, там где это возможно, и обязательно завязанного в единую информационную сеть.
Два двигателя в таком случае ставят от бедности,ведь вес тут очень критичен. Сразу создать такой самолет не получится никому (Нам-только после полной отработки т-50 со всем его оборудованием,включая двигатель второго этапа, который пойдет легкому). Сейчас это ни одной из стран,кроме США, не по силам и опыту.У США итак два вида,оба хрен пойми что (ИМХО) денег вбухали столько,что делать еще пилотируемые они не будут.
Re: А в каком месте F-35 легкий истребитель ? (см. внутри)
Цитата:
Сообщение от
Valent
Спрошу прямо. Есть ссылка что ATD-X в том виде и размерах что строится сейчас станет боевой машиной?
Отвечаю прямо - да, именно так, и написано это в википедии откуда ты брал цитаты. Люди уже ставят радар и оружие - а ты все еще сомневаешься.
--- Добавлено ---
Цитата:
Сообщение от
Zhyravel
Два двигателя в таком случае ставят от бедности,ведь вес тут очень критичен. Сразу создать такой самолет не получится никому (Нам-только после полной отработки т-50 со всем его оборудованием,включая двигатель второго этапа, который пойдет легкому). Сейчас это ни одной из стран,кроме США, не по силам и опыту.У США итак два вида,оба хрен пойми что (ИМХО) денег вбухали столько,что делать еще пилотируемые они не будут.
1) Сразу не получится, так я сразу и не говорю.
2) Ал-41Ф впролне прилично смотрится на машине в 7-8 тонн
3) Да и фиг с ними, мне наши ВВС ближе :)
Re: А в каком месте F-35 легкий истребитель ? (см. внутри)
Цитата:
Сообщение от
А-спид
Отвечаю прямо - да, именно так, и написано это в википедии откуда ты брал цитаты. Люди уже ставят радар и оружие - а ты все еще сомневаешься.
Про оружие нигде ни строчки не видел. На нем даже внутрених отсеков нет походу. А вот радар делают и вполне логично проверить как его работа скажется на "малозаметности" самолета. да и потестить "противостелсовый" радар против ATD смогут уже в 2014году а не ждать ф-35 до 2016 или дольше.
Цитата:
28 марта японская компания Mitsubishi Heavy Industries начала сборку прототипа технологического демонстратора ATD-X (Advanced Technology Demonstrator-X) в рамках создания перспективного боевого самолета, который придет на смену истребителям F-2 ВВС сил самообороны. «Цель программы заключается в том, чтобы создать истребитель полностью национальной разработки», заявил генеральный директор компании Такаши Кобаяси (Takashi Kobayashi) на церемонии начала сборки прототипа на заводе в Тобишиме (префектура Аити).
«Сегодня мы делаем первый шаг в решении этой сложной задачи», сказал Кобаяси. Прототип известен также как «Шиншин» («Сердце Бога»), на его разработку министерство обороны выделило 39,2 млрд иен (480 млн долл США). Самолет должен подняться в воздух в 2014 году.
Демонстратор ATD-X был разработан для создания стелс-истребителя с повышенной маневренностью. На прототипе будут апробированы передовые технологии и системная интеграция, после чего компания приступит к разработке истребителя шестого поколения, на котором будут реализованы 13 новейших систем в области информационного и разведывательного оборудования, а также контр-стелс-возможности (способность вести борьбу с малозаметными самолетами противника).
Если японцев не устроил Ф-35 в плане борьбы с 5 поколением соседей то что уж говорить об ATD.
А пока ф-35 закупают.
Re: А в каком месте F-35 легкий истребитель ? (см. внутри)
А давайте голосовалку откроем, как решим так и будет)
Re: А в каком месте F-35 легкий истребитель ? (см. внутри)
Цитата:
Сообщение от
Valent
Спрошу прямо. Есть ссылка что ATD-X в том виде и размерах что строится сейчас станет боевой машиной?
Спрошу прямо - есть ссылка что ATD-X в том виде и размерах что строится сейчас не станет боевой машиной?
Создается машина, ставятся движки, разрабатывается БРЭО, вооружение - ну действительно, как же тут предполагать что из этого получится боевой истребитель? :)
Re: А в каком месте F-35 легкий истребитель ? (см. внутри)
Надо помнить, что есть существующая реальность и есть слова, которые эту реальность описывают
Реальность в том что F-22 гораздо более функционален и более тяжел чем F-35.
Поэтому если рассматривать их в паре то естественно F-22 тяжелый, а F-35 легкий
Если назвать F-35 средним, а F-22 тяжелым ничего не изменится. Тем более что спорить если F-35 еще не показал себя даже на учениях - посмотрим как они будут взаимодействовать с F-22
Пока вполне можно именовать их тяжелым и легким
Это не единственный прикол с весом. YF-17 создавался как легкий истребитель, сейчас F-18E имеет вес пустого ощутимо больше F-15С - никого это не смущает
Не исключено что со временем аналогично тому как появился совсем легкий F-5, появится и совсем легкий стелс, найдется и ему ниша
Re: А в каком месте F-35 легкий истребитель ? (см. внутри)
Классные тролли водятся на фруме. Топикстартер сначала делает вброс, тут же его изобличает и наслаждается тремя страницами флейма по теме, выдуманной исключительно мозговым веществом тролля. Неплохо!
Re: А в каком месте F-35 легкий истребитель ? (см. внутри)
Пожалуй пришло время эту тему закрыть. Вопрос поставлен очень правильно. Этот вопрос крайне важный и критичный. От него много зависит. И то, что он повис без ответа - непорядок. А вот и ответ http://nvo.ng.ru/armament/2012-10-12/8_f22.html . Я с автором статьи полностью согласен. Дезинформация для дураков - святое дело, а в высокотехнологичное время - наипервейший приём войны. Ну с китайцами понятно - они дезу заглотят сразу и прочно ибо копирование диктует свои законы. Я вот опасаюсь, что наши конструкторы тоже клюнут. Короче говоря из официальных цифр вычтите 5 тонн и получите параметр, весьма близкий к реальности для обоих самолётов.
А wind как в воду глядел. Так-то. А я ещё помню, как кто-то убеждал меня, что F-35 свехзвук преодолеть не может и т.д. Вот ведь как американцы голову мастерски заморочили многим.
Re: А в каком месте F-35 легкий истребитель ? (см. внутри)
Цитата:
Сообщение от
mel
А я ещё помню, как кто-то убеждал меня, что F-35 свехзвук преодолеть не может и т.д.
Без форсажа?
Re: А в каком месте F-35 легкий истребитель ? (см. внутри)
Цитата:
Сообщение от
Zhyravel
Два двигателя в таком случае ставят от бедности,ведь вес тут очень критичен. Сразу создать такой самолет не получится никому (Нам-только после полной отработки т-50 со всем его оборудованием,включая двигатель второго этапа, который пойдет легкому). Сейчас это ни одной из стран,кроме США, не по силам и опыту.У США итак два вида,оба хрен пойми что (ИМХО) денег вбухали столько,что делать еще пилотируемые они не будут.
Не согласен я с этим. В лёгком самолёте двигатель должен быть только один. Это наоборот удешевит самолёт. Для нового самолёта нужен и новый двигатель. Двигатель - самая сложная часть самолёта. А разработка нового двигателя - очень дорогое и длительное мероприятие. Для Т-50 двигатель разработают в обязательном порядке. Если вы захотите и для лёгкого самолёта разработать более мелкий,но новый двигатель, то затраты возрастут вдвое. Поэтому на лёгкий самолёт нужно ставить уже готовый мощный двигатель от тяжёлого, тем более в фюзеляж он легко впишется. Серия двигателя вырастет вдвое, стоимость одного экземпляра соответственно уменьшится, и о чудо - подешевеет не только лёгкий истребитель, но и тяжёлый. Есть и другая причина - с одним двигателем получается компоновка с минимальным воздушным сопротивлением и большими внутренними объёмами. Мой любимый наглядный пример - шведский J-35 Draken 1955 года выпуска. В России сделать такой самолёт не только можно, но и нужно. Грамотно сделанный лёгкий самолёт может обладать большими возможностями. Шведские истребители это демонстрируют убедительно. Лёгкий истребитель решает свои наиважнейшие задачи:
1) в мирное время минимизирует затраты и позволяет обеспечить большой налёт и обучение за счёт дешёвого лётного часа (эксплуатации)
2) в военное время обеспечивает численное превосходство
Соглашусь я стем, что действительно одновременно делать Т-50 и лёгкий самолёты не следует. А вот отладив Т-50, на основе отработанных технологий нужно обязательно сделать лёгкого напарника. И ни в коем случае не этого монстра МиГ-35. На этот вариант американская деза и рассчитана. Су-34 на металлолом. Новые штурмовики ни в коем случае не делать (задачи поддержки пехоты вертолёты-штурмовики решают намного эффективнее). Такой мой взгляд на систему воздушного оружия. Ну а то, что американцы денег вбухали в эту концепцию с перебором, так это из-за того, что вертикалка им этот перерасход обеспечила.
--- Добавлено ---
Цитата:
Сообщение от
Zhyravel
Без форсажа?
Если американцы написали, что не может, я бы не советовал так с ходу верить. Дело это тёмное
