Люк парашюта открыт в первом полёте как и шаси не убираются по причине " на всякий случай" :)
Самолёт отчасти триплан. По крайней мере на взлёте кили учавствуют в продольном управлении самолётом.
Вид для печати
Люк парашюта открыт в первом полёте как и шаси не убираются по причине " на всякий случай" :)
Самолёт отчасти триплан. По крайней мере на взлёте кили учавствуют в продольном управлении самолётом.
почему бы не предположить, что пго установили "на всякий случай" и в серию пойдёт вариант без пго?Цитата:
Сообщение от Kelindil
как например было с Су-35.
Су-35 с ПГО и без ПГО - две разные машины.
И потом у Су-35 есть классическое оперение, а у Китайца нет.
ну тот су-35 с пго от нынешнего отличается очень сильноЦитата:
Сообщение от r27
Там не только пго убрали...
Кстати а где Грумми?
Пусть даст свою экспертную оценку)
разработчик двигателя для этого истребителя получил орден за заслуги первой степени (с инфорума инфа)
так что может быть он не на АФ41 летал
Я полагаю, что китайцы вложили завершающий элемент в мировую мозаику перспективных самолётов следующего поколения. Если ещё учесть возможный шведский вариант, то неожиданностей ждать не стоит. На этом этапе уже можно обрисовать контуры противостояния идей и что из этого получилось.
1) Начну с китайца. Уже говорилось, что это - компиляция МиГ-1.44 и F-22. Да, эти идеи чётко просматриваются. Что и неудивительно, в 1990-ых собственно копировать больше и нечего было. В данном случае наша неразбериха с перспективным самолётом и вообще русская непредсказуемость увела китайскую перспективу в сторону. Было-бы намного, намного хуже, если-бы они сделали аналог Т-50. Когда я увидел J-20, мне сразу повеселело. Очевидно, что это аналог Су-34, т.е. это бомбардировщик с возможностью самозащиты. Его гигантские размеры сразу вычёркивают данный самолёт из разряда фронтовых истребителей (требования: массовость, маневренность). Чтобы протолкнуть такого бегемота через воздух на сверхзвуке без форсажа, нужны двигатели с тягой тонн 20 и с большим ресурсом. Для этого китай должен в технологиях превзойти США, лидера в данном деле. Фантастика. Сразу вычёркиваем J-20 из разряда перехватчиков. Конечно его можно применять как перехватчик, но на форсаже, со всеми вытекающими последствиями. В перспективе я вижу небольшой бесфорсажный сверхзвук, который не будет нервировать лидеров в данном вопросе. Итого: J-20 может эксплуотироваться только в паре с лёгким фронтовым истребителем, что даст дополнительное давление на экономику. Не имеет перспектив на рынке. Тут говорилось, что главное мировое достижение китайцев - фонарь. Вероятно китайцы поставили сверхтехнологичный фонарь на свой чугунный самолёт специально для того, чтобы убить врагов особо извращённым способом - чтобы они (мы) умерли от смеха.
2) F-22, F-35
F-22 - явно выраженный истребитель и перехватчик. Ударные функции представлены так скромно, что ими можно пренебречь
F-35 - фронтовой истребитель-бомбардировщик.
Ввиду их специализации - дорогие самолёты
3)шведский истребитель
Швеция - маленькая страна, поэтому делает всегда лёгкие самолёты (возможности тяжёлых самолётов избыточны). Будет аналог F-35. Не перспективен против F-35
4)Т-50
Это триплан, а значит сверхманевренность в наличии. По размерам меньше Су-30 и имеет при этом бомбоотсеки большой ёмкости. Удачная компоновка, почти идеально зализанные формы, удачно размещённое ПГО и маленькие кили позволяют рассчитывать на приличный бесфорсажный сверзвук даже со старыми двигателями от Су-27. Отличный перехватчик. Колоссальные перспективы модернизации. В отличие от китайца Т-50 - это не просто банка, для него создаётся современное оружие, авионика и двигатели. Итак, Т-50 - единственный в мире универсал, который способен полноценно выполнять работу фронтового бомбардировщика, истребителя для захвата превосходства в воздухе и перехватчика.
Это абсолютно невозможно. Подобная компоновка требует безусловного наличия ПГО, иначе самолёт не удержит нос в горизонте и будет летать только вертикально вниз.Цитата:
Сообщение от r27
согласен.Цитата:
Сообщение от XaHyMaH
Ибо наспех прилепленый инверсионный след, по-меому несколько налажали с источником освещения. По крайней мере все мое внутреннее чувство говорит, что источник освещения у самолета и зданий - разный. + Деревья внизу кажутся уж очень "близко".
А остальные фото и вот это:http://www.vesti.ru/doc.html?id=419847#video_wrap -тоже "жаба"?Цитата:
Сообщение от XaHyMaH
Спасибо! Его интересно читать.
Это информация созданная из ничего (в основном, из чтения форумов).Цитата:
Сообщение от Bruce
Сам себя не похвалишь, никто тебя не похвалит. :(Цитата:
4)Т-50
Это триплан, а значит сверхманевренность в наличии. По размерам меньше Су-30 и имеет при этом бомбоотсеки большой ёмкости. Удачная компоновка, почти идеально зализанные формы, удачно размещённое ПГО и маленькие кили позволяют рассчитывать на приличный бесфорсажный сверзвук даже со старыми двигателями от Су-27. Отличный перехватчик. Колоссальные перспективы модернизации. В отличие от китайца Т-50 - это не просто банка, для него создаётся современное оружие, авионика и двигатели. Итак, Т-50 - единственный в мире универсал, который способен полноценно выполнять работу фронтового бомбардировщика, истребителя для захвата превосходства в воздухе и перехватчика.
Читаю форум, читаю, почитываю... так и не могу найти ответы на вопросы, почему у Т-50 движки наружу торчат, как ребра у жертвы Бухенвальда. Не могу понять, где же эти современные двигатели, которые хотя бы приблизятся по своим показателям к F-119 американским. Да и фонарь кабины аж с Т-образной оплеткой тоже производит довольно удручающее впечатление. Да и многое еще удивляет.
То, что у нас умеют делать не просто хорошие, а гениальные планеры, это бесспорно. Но истребитель пятого поколения - это не только планер, согласитесь...
Я честно скажу - я даже не вчитывался, по диагонали проглядел. Увидел линк на другом форуме - перепостил сюда.
потому что на первом лётном НЕ стоят блокерыЦитата:
Сообщение от Corvega
Да и светит там в лучшем случае только половина лопаток))
Переделки дальше возможны
На счёт фонаря смотрите Ашуг
199 не так далеко от 177с ушёл
радар на испытания скоро должен уйти
движки даже нынешние обеспечивают суперкруз
отсеки есть
фонарь в разработке
шлем делают
Чего вам ещё надо?))
Ах да есть ещё такая штука как ценник в 100 миллионов против 180+ у раптора))
Еще не известен конечный ценник продукта Су-ХХ 5 поколения.Цитата:
Сообщение от Kelindil
Насколько я понял, П.Булат далеко не только из форумов черпает. Насчёт его компетенции в абсолюте судить не возмусь.
Да даже если одна будет светить - это уже конец всему. А вы себя половиной утешаете... нет, так нельзя, я полагаю...Цитата:
потому что на первом лётном НЕ стоят блокеры
Да и светит там в лучшем случае только половина лопаток
Да, да, только как далеко он ушел от АЛ-31 и производных?Цитата:
199 не так далеко от 177с ушёл
Чтоб это все былО. А то слова, слова, в разработке, в допиливании... :(Цитата:
Чего вам ещё надо?
не конец ибо закрыто блокеромЦитата:
Сообщение от Corvega
Чтоб это всё было на прототипе?
Много у Локхида было когда полетел Yf-22?
А первый 35-ый?
Какая разница как далеко ушёл 117 ый от АЛ-31, если функцию он выполняет?
В отличие от сфероконического WS-10 и WS-20
Ценник в 100 - 120 озвучивался чуть ли не ВВП...
Это который мальчиков в живот? 117-й на пятёрку не тянет.
Почему?Цитата:
Сообщение от Shoehanger
Меня вот эта фраза "универсал" регулярно "цепляет". По тому что я читал, перед ВОВ была мировая тенденция создать универсалы. В итоге закончили ее с "узкозаточенными" самолетами. Пошла новая спираль истории?
Извините если "оф" получился.
Блоккером... блоккером? А без ограничения поступления воздуха можно?Цитата:
не конец ибо закрыто блокером
Насколько я понимаю, у YF-22 изначально двигатели были полностью спрятанные. И никаких блоккров не понадобилось. Нет, тут что-то не то вы говорите... в моем понимании, наши просто не сумели полностью спрятать лопатки турбин и начали мудрить.Цитата:
Много у Локхида было когда полетел Yf-22?
Ну, да, с таким же успехом я могу заявить, что какая разница, насколько современный штурмовой карабин ушел от мушкета, ведь с мушкета тоже можно вражине башку развалить, свою функцию он выполнит... вопрос только в том, что армия, вооруженная мушкетами, будет смотреться на фоне армии современной довольно странно. Американский двигатель имеет гораздо больший ресурс, он мощнее, его эксплуатационная стоимость ниже, он надежнее. Чего греха таить, американское авиационное двигателестроение обогнало наше на десятилетия, и создать что-то подобное двигателям F-22 у наших ребят пока не получится. Но нельзя же с этим мириться...Цитата:
Какая разница как далеко ушёл 117 ый от АЛ-31, если функцию он выполняет?
А смысл?Цитата:
Ценник в 100 - 120 озвучивался чуть ли не ВВП...
С такими заборниками там даже с блокером воздуха более чем - это разЦитата:
Сообщение от Corvega
Не "не сумели" а таково было компоновочное решение - это два
Из мушкета нельзя вальнуть вражину с той же дальности и с той же точностью - это три
Про надёжность, и эксплуатационную стоимость вам видимо техники на ухо шепнули, да?
Раптор не вундервафля, он хорош и если его будут продолжать модернизировать, то ни сушка ни китаец по ряду вещей его не превзойдут.
Но вы гляньте на стоимость программы....
Это ж гитлер капут сразу.