У каждого свой взгляд на произведение. И у экранизатора, и у зрителя(читателя).Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
http://www.youtube.com/watch?v=aWWOs...1&feature=fvwp
Вид для печати
У каждого свой взгляд на произведение. И у экранизатора, и у зрителя(читателя).Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
http://www.youtube.com/watch?v=aWWOs...1&feature=fvwp
А можно трактовать автора и вот так:D
http://www.youtube.com/watch?v=UobXbAMEV9Y
Вот это наверное главное в твоем отношении к ОО, ну не нравиться автор , и отношение к его произведению уже становиться определенным , я же фильмы смотрю не из критерия кто его сделал , потому и моя оценка , от отношения к автору не сильно привязана .Цитата:
Сообщение от podvoxx
Обитаемый Остров , описывает и порядок событий и суть всего происходящего , довольно приближенно к книге . А не посмотрев вторую часть , вообще не понятно как можно говорить о схожести с книгой . Ибо только посмотрев обе можно говорить о фильме как о законченном произведении. Я задавал вопрос в чем расхождение с книгой ? Как можно говорить что сюжет вообще не похож , на книгу ? Такое ощущение что человек который это говорит читал другую книгу .
Я читал книгу (много раз) и фильм посмотрел полностью (один раз и тот через силу). Авторитетно заявляю: фильм по сравнению с книгой редчайшее говно. Ключевые персонажи, их мотивы, поведение переделаны полностью, что переворачивает буквально всё с ног на голову. Вместо экранизации произведения Бондарчук мл. просто вывалил на зрителя то, что замешано у него в голове. И, кстати, книгу он, по собственному признанию, до экранизации не читал.Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Это голословное заявление , без какой либо сути и фактов. Сюжет фильма схож с книгой , и довольно сильно. Основная мысль книги и фильма тоже схожи . Главные герои списаны с книги . Я не знаю что перевернуто в этом фильме с ног на голову. Моя мысль что ты читал другую книгу , не чем не опровергнута.Цитата:
Сообщение от Khvost
Да ну, нафиг! В книге главный герой - коммунар и пионер (в смысле - первопроходец), а в фильме - какой-то мажор, который у дедушки часыЦитата:
Сообщение от =RP=SIR
спиукрал.
В книге ГГ после того,, как банду гопников ушатал, ещё два месяца мучился - как же так, я людей убил! А в фильме для него всё это по приколу пошло. Ну и т. д.
В книге главный герой вольный наемник из команды ГСП
Скрытый текст:
И тут на мой взгляд есть одно противоречие , как то не вяжется что работник ГСП не мог не знать что планета к которой он летит , не пустая неизведанная , а давно в разработке , и 5 лет на ней трудиться (Странник) которому не в коем случае мешать не нужно. Так что еще не факт где более логична завязка сюжета.
А вот по поводу месяца страданий , как бы не совсем понятно , да он понял что стал после этого другим , но извините он подготовлен к тому что бы убивать , Не в книге не в фильме нет возможности избежать убийства . Хотя судя по физическим способностям , Максим мог спокойно избежать убийства , просто обездвижив противников. Сильно ли он переживал в дальнейшем?
С этим все в порядке, так и должно быть. Помнится при проведении земляных работ порвали кабель правительственной спецсвязи. На вопрос, почему не предупредили когда делался запрос на работы, последовал ответ: вам знать не положено.%)Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Так должно быть в стране куда прилетел Максим , но не в мире откуда Максим, Ведь если вспомнить то в мире где живет Максим нет войн , нет тех анахронизмов общества, с которым он столкнулся. Будь он из того мира , где знать не положено , он бы не особо возмущался построенным башням.Цитата:
Сообщение от serg 61
А так какой смысл сотруднику ГСП лететь на планету которая уже разведана , и в которой уже есть свой представитель . Ну ладно там о "Страннике" и его миссии он мог и не знать , но данные о том что планета в списке открытых он должен был знать.
Не логично что ГСП не предупреждено о запрете на вмешательство из вне на некоторые планеты.
Пошёл показ. Кто смотрел, волгоградцы, высказывайтесь. Только по-кино, не по-Бондарчуку...;)
В Киеве была премьера, краткий пересказ сюжета отбивает всякое желание это смотреть...Цитата:
Сообщение от Сотый
http://vesti.ua/kultura/19142-bondar...nnomu-sjuzhetu
Да, слегка подзадолбали снимать кино "про людей, в антураже ВоВ".
Ну, да. Куда уж современное кино про людей без сисек?!Цитата:
Самой пикантной сценой в «Сталинграде» стал эпизод с обнаженной героиней Янины Студилиной. Как рассказала нам актриса, эта сцена не была для нее самой сложной. «Это было не самым главным в фильме и я готова была к этому после прочтения сценария. Наоборот, сцена смотрелась бы неестественно, если бы я попросила прикрыть меня вуалью или оставить на мне пеньюар»
Знают, черти ,чем привлечь неокрепшие умы.Цитата:
однянский говорил, что они делают аттракционное кино с массой спецэффектов, которое должно понравиться в первую очередь молодежной аудитории
На скринах у героев фильма ряхи знатные и пилотки у слегка измазанных солдат .....й наизнанку.
Гулял вчера по Москве, часто натыкался на плакаты "Сталинград, в кино с 10.10.2013", на всех попавшихся плакатах какой то нарядный мужик и какая то нарядная баба (плакаты разные). Кто все эти люди? И почему они у меня должны вызывать стойкие ассоциации со Сталинградом?
Почитал отзывы ветеранов Сталинграда с раннего просмотра. Стало грустно. Очередные утомлённые, хоть и в меньшей мере.
Такой вот отзыв:
http://vesti-kpss.livejournal.com/3413834.html
Давно уже пора понять, что Бондарчук (впрочем, как и Мигалков) - банальный напыщенный дурак.
И оценивать его "творчество" соответственно.
Неужели кто-то ожидал от него что-то кроме сисек и пыщ-пыщ? Если да - то отдаю должное наивности.
Не оправдывая любителей гусаков, но мне почему-то кажется что здесь что-то не так.
http://www.charonboat.com/2007/09/ch...in_action1.jpg
- - - Добавлено - - -
Плохо в кпсс работают
http://www.totalfascism.com/wp-conte...et-Fake-3b.jpg
Ничего себе! В шоке! Даже если предположить возможную "заказность" статьи... Но не придумано же это:Цитата:
Сообщение от Dzen
"А вот и сюжет. Отряд МЧС России(!) находит в развалинах «Фукусимы» (?) группу туристов из Германии(!!). В ожидании подкрепления старый офицер рассказывает зажатой бетонной плитой немке историю своего рождения: он был зачат в Сталинграде, и у него было пять (!!!) отцов. В разгар битвы в одном стратегически важном доме засел отряд брутального капитана Громова (Петр Федоров), и все были влюблены в одну девушку — Катю (Мария Смольникова), прописанную по этому адресу и не захотевшую уходить. Изнасилованная немцами, о чём можно судить по намёкам, 19-летняя девушка пошла по рукам простых и душевных советских солдат.
... ааааАААААААА!!!! "старому офицеру" - 70 лет! Интересно, какие функции он в состоянии выполнить на радиоактивных развалинах?"
Не далее, как сегодня вечером как раз смотрел "Судьбу человека", по-эмоциям - как первый раз. Неужели правда - природа на детях отдыхает?.. Вот бы спросить у сына - ему не стыдно перед памятью СВОЕГО ОТЦА!!! Неужели деньги настолько всё ему затмили? Неужели и он настолько нуждающийся, чтобы переступать через память предков? Жаль, не услышит, а услышит - не поймёт...
+100Цитата:
Сообщение от Lukashin1978
И вообще...смотрю я на этих всех "кинематографистов" и думаю, что надо бы забрать у них "кампутеры" и заставить снимать в чб.
А то не фильмы, а наборы рюшечек-спецефектов сплошные. Задолбали.
- - - Добавлено - - -
нет. Просто тогда была цензура. А ща - плюрализЬм%)Цитата:
Сообщение от Сотый
Кстати, согласен... Одна цветокоррекция на кадрах из фильма уже наводит на мысли о замене содержания формой.Цитата:
Сообщение от mens divinior
От осинки не родятся апельсинки.Цитата:
Сообщение от Сотый
Может "клиподел" просто приёмный?
"Царя Петра в немецкой земле подменили!!!"©
Та не. Просто яблочко от яблоньки зачастую ОЧЕНЬ далеко падает. Взять хотя бы Аркадия и Егора Гайдаров.
Если я правильно помню егор не родной, т.к. Тимур приемный.