Разгон за ШКАСы

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

Нет там ошибки, вам просто очень хочется, чтобы была :)

---

Э.. что значит "очень хоца"!!! :)
Ваши утверждения в том топике в целом выглядят логичными и правильными, но вот правильность их применения в расчетах вызывает сомнение.
Приведите полную вашу формулу расчета, что бы все видеть где потерялись/либо не терялись километры в час, тогда и не будет вопросов. :) Применительно к 4-му примеру как раз. Остальные не надо. :)
Вы же сами сказали, что применили "не привычную" формулу расчета. Ну дык и приведите её, с раскрытием всех терминов не являющихся общепринятыми в баллистике.
А то получается, что представили "черный ящик" под названием "Расчет", сказали что там все правильно и сделали выводы. Причем спорные.

Олег Меддокс тоже в свое время говорил: "У нас все правильно". :) :)

(я там ответил http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...29#post1763829)

бог мой, ИЛу уже больше 10 лет а песни(про пулемёты) всё те же %)

Цитата:

---

Сообщение от [I.B.]-=Zulu=-

Олег Меддокс тоже в свое время говорил: "У нас все правильно". :) :)

---

в целом(касаемо в частности и стрелковго вооружения в игре) он прав :)

Конечно прав, в общем и целом. А кто спорит. :) Вопрос в нюансах и деталях. Которые, собственно, если вернуться к дате его высказывания Олегом в далеком 2001 году, позволяли мессеру летать по вертолетному в версии, которая была из коробки. Потом поправили. Уже после высказывания :) Причем я всегда был на стороне Олега, и пытался остудить горячие головы критиков, хотя бы потому, что в общем и целом действительно - все правильно. А ошибочки в частностях, дык у кого их нет.


Так же и тут. В общем и целом Смерш прав, но это не исключает его ошибки. Тем более, что его выкладки исключительно теоретические, и ему на это уже указывали. Да он и сам это признает. А теория без практики - бесполезна. Ибо только практикой можно подтвердить верность теории.

Как бы так.


PS. Я раньше тут с другим Ником был. И оцень давно, как раз 10 лет :) И темы которые тут периодически возникают тоже знаю.

Цитата:

---

Сообщение от Afrikanda

...в целом(касаемо в частности и стрелковго вооружения в игре) он прав :)

---

Можно сказать и по другому, что в части стрелкового вооружения действует УНВП 2001 года. Те упрощения, что были приемлимы тогда из-за слабости ПК, через десят лет было бы неплохо и пересмотреть. Считать еще есть чего и повышать реализм тоже есть где:) Вот только стереотип у пользователей очень специфический.

Цитата:

---

Сообщение от [I.B.]-=Zulu=-

...Так же и тут. В общем и целом Смерш прав, но это не исключает его ошибки. Тем более, что его выкладки исключительно теоретические, и ему на это уже указывали. Да он и сам это признает. А теория без практики - бесполезна. Ибо только практикой можно подтвердить верность теории.

---

Невнимательно читаете:) За основу брал пулеметные НСД (наставления по стрелковому делу) в которых указаны практические а не теоретические вещи, затем добился, чтобы мой вычислительный алгоритм выдавал результаты с погрешностью не более 10% от указанных там. Проверял на калибрах 7,62 и 12,7 мм., все коэффициенты работают исправно, в пределах допуска. Показал технологию, как это делаю, правда полностью алгоритм в виде "приложения с инструкцией" не выкладывал. Появятся заинтересованные разработчики - всегда пожалуйста и покажу и расскажу и дам попробовать, тем более, что практический опыт "модирования", с Петрушкой, у меня есть.

Выкладывать просто так? Для чего это надо "форумным бойцам"? Практическое применение сложного алгоритма в не умелых руках просто станет поводом для виртуальных баталий:D

Да, у меня есть технология. Хотите проверить? Пожалуйста! Система из нескольких баллистических (12-16) дифуравнений Вам в помощь. Осваивайте, считайте, аппелируйте грамотно, с цифрами в руках. Вместе будет проще отладить алгоритм к тому времени когда разработчики созреют, а они или созреют, или отомрет жанр:)

В противном случае есть только один путь - употреблять в авиасиме упрощенную баллистику, подходящую для шутера, но не авиасима. Это тоже позиция, но только, говорить при этом, что это гуд - не надо:)

Цитата:

---

Сообщение от [I.B.]-=Zulu=-

Как бы так.

---

К сожалению:)

ШКАС отличный пулемет, но только на первом десятке выстрелов :) далее перегревался и летело уже не так точно а после 5 десятка начинал плеватся, но это в жизни . игровой движок не может этого сделать и это применительно ко всем пулеметам в игре мы видим некий компромис я так понимаю.
потому и непуляли на проходах полведерными очередями как в игре берегли ресурс и патроны ибо обстановка могла изменится в любую минуту при атаке бомбера не могли отстрелить пулеметом крылья ибо он попросту заклинит от перегрева и стреляли по уязвимым местам. "распилил" всетаки образное выражение и максимум это применительно к снятию обшивки силовая конструкция стальная её 7.62 только в упор может разламать. потому ШКАС и заменили на более больший калибр ибо время соприкосновения или огневого решения уменьшалось в разы. всетаки истребители применялись как истребители тоесть защитники прикрывающие район или бомберов для которых главное защита а не уничтожение противника.

немецкие 7,62 всеже более удачные стволы хороший темп стрельбы где то встречал что возможен отстрел всей ленты за раз при необходимости что очень важно ибо отказ оружия делает машину простым пугалом а также сохраняет винт от прострела.
не всё может движок Ила очень много компромисов это надо понимать.

Цитата:

---

Сообщение от Afrikanda

бог мой, ИЛу уже больше 10 лет а песни(про пулемёты) всё те же %)

---

Старые песни о главномубойности УБ...

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

Появятся заинтересованные разработчики - всегда пожалуйста и покажу и расскажу и дам попробовать, тем более, что практический опыт "модирования", с Петрушкой, у меня есть.

---

Очень интересно. Я буду Вам признателен, если Вы отработав целиком и полностью этот алгоритм опишите его принцип работы разработчикам. Можете сами, можете через меня. Желательно, чтобы не 2 человека это всё переводили, а человек 10 - продуктивнее будет.
Заранее спасибо! Удачи в работе и жизни!

Цитата:

---

Сообщение от II

ШКАС отличный пулемет, но только на первом десятке выстрелов :) далее перегревался и летело уже не так точно а после 5 десятка начинал плеватся, но это в жизни . игровой движок не может этого сделать и это применительно ко всем пулеметам в игре мы видим некий компромис я так понимаю.

---

Посмотрите на Youtube ролики M134 Minigun. Калибр тот же, что и ШКАС - 7,62, скорострельность, такая же, как на один ствол ШКАС. "Плюется"???
И еще, поинтересуйтесь "стальными" силовыми конструкциями бомберов. А так же пробивной способностью БЗТ и БП ШКАС по толщине бронелиста.

Цитата:

---

Сообщение от II

ШКАС отличный пулемет, но только на первом десятке выстрелов далее перегревался и летело уже не так точно а после 5 десятка начинал плеватся...

---

Цитата:

---

Сообщение от ValeryK

Посмотрите на Youtube ролики M134 Minigun.

Скрытый текст:

Калибр тот же, что и ШКАС - 7,62, скорострельность, такая же, как на один ствол ШКАС. "Плюется"???
И еще, поинтересуйтесь "стальными" силовыми конструкциями бомберов. А так же пробивной способностью БЗТ и БП ШКАС по толщине бронелиста.

---

ШКАС имел такую проблему как перегрев ствола. Усугублять ее "яркими красками" конечно не надо. В бою стрелять длинными очередями вредно, весь БК выйдет за 10 секунд и - "голубь мира".

Такая проблема есть у любого пулемета, даже у шестиствольного, все зависит от условий применения. Но и сравнивать шестиствольную систему, оснащенную принудительным (вращением) охлаждением стволов, регулировкой скорострельности и с приемлимой скорострельностью на ствол (350 - 1000 выстрелов в секунду на ствол), сравнивать такой пулемет с одноствольным, без принудительного охлаждения и со скорострельностью 1800 выстрелов наверное не стоит.

После какого выстрела будет перегрев ствола у ШКАСа зависит и от боеукладки не в последнюю очередь. Бронебойная Трассирующая пуля (БТ), Бронебойная Зажигательная Трассирующая (БЗТ), обычный трассер (Т-30/Т-46) по причине своей увеличенной длинны, разогревали ствол больше чем пули Л, Д, Б-30, Б-32, ПЗ. Чем больше в укладке пуль с повышенным трением о боевую грань, тем быстрее перегреется ствол. Этот недостаток пуль БТ и БЗТ никогда не скрывался. В 1940 году пулю БЗТ "модернизировали" тремя поперечными канавками, назвали ЗБ-46, немного уменьшив нежелательный разогрев, но совсем решить эту проблему для пули такой конструкции было не возможно. Пуля БЗТ была снята с вооружения одновременно со ШКАСом... Не хотите прегревать ствол, стреляя длинными очередями? Заряжайте пули попроще, или стреляйте короткими :)

Качество трассирующего состава также имеет значение, возгорание состава в стволе, возможное высыпание тр. состава во время хода пули по стволу, не приводило к охлаждению ствола, хотя эти недостаки были присущи не только советским трассирующим пулям, но количество пуль в секунду (и соответствующий эффект) у советского пулемета было самым большим в мире!:)

Касательно специального действия пуль к ШКАС, так это тоже не секрет. Пули Д, БТ, Б-30 в авиационном ШКАСе не применялись, хотя лично мне Б-30 очень нравится - сильная пуля! Она не нравилась военным из-за своего слабого, как они считали, заброневого действия. Б-30 для наземного ШКАС, Б-32 для авиационных моделей.

Б-30 со своими относительно не большими 810 м/с гарантированно т.е. 100% пробивала 7 мм брони на дальности 400 метров и в 75% случаев могла это сделать на 600 метрах! Правда это из винтовки 1891/30 года, но все равно такую пулю не мешало бы и оставить для авиационного ШКАСа.

Б-32 вылетала из ШКАС 810-825 м/с, из винтовки 1891/30 г 860-875 м/с., из винтовки она на 200 метрах в 80% случаев пробивала 10 мм броню (100 метров - 100% ), из ШКАС бронепробиваемость конечно было меньше, но в справочнике скромно об этом молчат. На 100 метровой дистанции гарантировано поджигала бензин находящийся за броней в 10 см.

БЗТ из винтовки 1891/30 г стартовала быстро 850-870 м/с, но могла "осилить" на 200 метрах 7 мм брони с вероятностью 90%. Заброневое действие - 75% пуль зажигают бензин в 10 см за 7 мм броней если выстрелить с 70 метров. Показатель из ШКАС наверное немного похуже.

Наконец, моя любимая - Пристрелочная Зажигательная пуля ПЗ. Бронебойного эффекта конечно нет. Но, 100% зажигает бензин за 0,5 - 1,0 мм дюралевым листом. На дистанции до 400 метров достаточно 1-2 попаданий для выведения из строя двигателя (закапотированного) типа М-5, или М-22.

До 200 метров ШКАС "в наступлении" ведет себя достаточно опасно.

Цитата:

---

Сообщение от II

ШКАС отличный пулемет, но только на первом десятке выстрелов :) .....

---

Темп стрельбы ШКАСА 30 выстрелов в секунду. Вы хотите сказать что он перегреется через 0.3 секунды? :)

Цитата:

---

Сообщение от II

немецкие 7,62 всеже более удачные стволы хороший темп стрельбы где то встречал что возможен отстрел всей ленты за раз при необходимости что очень важно ибо отказ оружия делает машину простым пугалом а также сохраняет винт от прострела.
не всё может движок Ила очень много компромисов это надо понимать.

---

Не, ну че мы опять так огульно и в "добрых традициях". ;)

А давайте уже в который раз быть точнее, -раз, и вспоминая историю вспоминать и временные рамки, - два. Иначе мы все в кучу закинем и будем сравнивать оружие из разных эпох. Тогда у нас в голове будет полная каша и неразбериха.
Вот и сейчас я например не пойму с чем вы сравниваете: 7.62 - у немцев не было такого оружия. 7.62 это союзнический стандарт - ровно 3 дюйма.
И еще: вы говорите про прострел винта :) Весьма распространенное заблуждение в отношении синхронных пулеметов. Винт не прострелить на самом деле. Скорость вращения такова, что пулю просто отбросит. Именно так и работали первые синхронизаторы - НИКАК. Некоторое количество пуль отбивалось в сторону шейкой лопасти. А для большей долговечности, этот участок шейки деревянной лопасти укрпеляли жестью.


ШКАС принят на вооружение в 1932 году. И до момента когда у немцев появились МГ-81 которая превзошла ШКАС по большинству параметров - прошло 7 лет. СЕМЬ лет ШКАС вообще был лучшим пулеметом в совокупности и стоял на всех выпущенных в СССР самолетах то время. ШКАС был самым скорострельным и при этом самым легким авиапулеметом. Плюс разработанным под стандартный габарит винтовочного патрона, кои производить наши заводы могли в огромной количестве без переделок. И скорострельность ШКАСА так и осталась непобитой.
Когда появилась МГ-81, то и немцам и нам было уже ясно, что эпоха пулеметов уже ушла и польза от дальнейшего наращивания пулеметной мощности была сомнительна. Именно поэтому было принято решение не запускать в массовое производство УльтраШкас (который был уже разработан и успешно испытан), а переключить мощности на выпуск 20 мм ШВАКОв, кои были более полезным оружием. Немцы приняли аналогичное решение в отношении своих самолетов. МГ почти полностью "перекочевала" на землю.

2 SMERSH
Спасибо за ответ. Я постараюсь, насколько мне это удасться, вникнуть в те этапы ваших расчетов, которые вы посчитали возможным озвучить и свои соображения сообщу в соотв. ветке.

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

Такая проблема есть у любого пулемета, даже у шестиствольного, все зависит от условий применения. Но и сравнивать шестиствольную систему, оснащенную принудительным (вращением) охлаждением стволов, регулировкой скорострельности и с приемлимой скорострельностью на ствол (350 - 1000 выстрелов в секунду на ствол), сравнивать такой пулемет с одноствольным, без принудительного охлаждения и со скорострельностью 1800 выстрелов наверное не стоит.

---

Спасибо за расшифровку бронебойного действия ШКАС.
Касательно сравнения, я считаю что оно корректно, в силу того, что сравниваем мы авиационный пулемет, который охлаждается набегающим потоком воздуха со скоростью 300-350 км/ч и скорострельность сравнима.

Цитата:

---

Сообщение от [I.B.]-=Zulu=-

И еще: вы говорите про прострел винта :) Весьма распространенное заблуждение в отношении синхронных пулеметов. Винт не прострелить на самом деле. Скорость вращения такова, что пулю просто отбросит. Именно так и работали первые синхронизаторы - НИКАК. Некоторое количество пуль отбивалось в сторону шейкой лопасти. А для большей долговечности, этот участок шейки деревянной лопасти укрпеляли жестью.

---

Не надо рассказывать сказки. Прострелы винта случались довольно часто.Почитайте отчеты об испытаниях. По результатам боев в Испании этот недостаток - прострел винта из-за неправильной работы синхронизатора особо отмечался в отчетах.
Касательно как Вы написали

Цитата:

---

укрпеляли жестью

---

В реальности было немного не так :D

Цитата:

---

специальный отклонитель в виде стальной треугольной призмы, укрепленной на лопастях винта под углом 45° в месте пересечения лопастью линии канала ствола пулемета. Пулемет в этом случае устанавливался так, что пули при стрельбе попадали только в грани стальных треугольников, не пробивая винт.

---

Убедил :)
Отчеты, не читал. Сорри, поспешил. И поэтому изъяснился неверно. А что там от одиночной пули, винт страдал??? Разовыми отказами винт "не убить". Вот я что имел ввиду.

----------------
Тока непонятно, почему сказано, что "в этом случае" пулемет устанавливался так, что бы пули попадали в треугольник. Пулемет штатно стоит. Легче стальную накладку на шейке под канал подогнать, чем его переставлять. :)

Цитата:

---

Сообщение от ValeryK

Спасибо за расшифровку бронебойного действия ШКАС.
Касательно сравнения, я считаю что оно корректно, в силу того, что сравниваем мы авиационный пулемет, который охлаждается набегающим потоком воздуха со скоростью 300-350 км/ч и скорострельность сравнима.

---

Немного про "охлаждение набегающим потоком"...
Просто мемуары (так любимые в народе) пилота который действительно стрелял из ШКАСА. (самое интересное на стр.4)

ба не разу не видел этих призм . а шестистволки типа миниган тут не катят там много инженерных ухищерений типа продува воздухом во время цикла и подобных хитростей да и используемые сплавы стали обладают очень малым температурным расширением..
конечно пуля не расплавляется как написано в мемуарах просто некая часть рабочих газов проходит в образовавшийся зазор между пулей и стволом образованного температурным расширением метала. как следствие ухудшение балистики и энергии. нагревалось не только от трения пули но и от самих газов от их температуры и трения.
а по силовой конструкции пепелаца она стальная где трубчатая где тавровая .нервюры и подобное это вспомогательное они держут форму крыла и могут быть и деревянными и алюминивыемыми ибо работают на сжатие и изгиб в сечении ребром

Цитата:

---

Сообщение от II

а по силовой конструкции пепелаца она стальная где трубчатая где тавровая .нервюры и подобное это вспомогательное они держут форму крыла и могут быть и деревянными и алюминивыемыми ибо работают на сжатие и изгиб в сечении ребром

---

На Як-ах была стальная ферма, И-153, И-16 та же конструкция. На самолетах LW из стальных силовых конструкций могу вспомнить только мотораму. Так что если есть у Вас какая информация, именно по стальным силовым конструкциям - пожалуйста, проинформируйте с источником.

UPD
Еще по ШКАС-у
"Живучесть повышена за счет применения новой, жаропрочной стали для ствола, его хромирования и установке патронника с канавками Ревелли, для облегчения экстракционирования гильзы патрона при выстреле."
Еще интересные цифры, специалисты оружейники могут прокомментировать.
С начала выпуска ШКАС-а было задание на повышение живучести ствола до 5000 выстрелов, потом повысили до 12000.
Мне кажется, что это серьезный запас.

Цитата:

---

Сообщение от ValeryK

С начала выпуска ШКАС-а было задание на повышение живучести ствола до 5000 выстрелов, потом повысили до 12000.
Мне кажется, что это серьезный запас.

---

12 тыс выстрелов... при скорострельности 30 выстрелов в секунду... это 400 секунд ... 6 минут 40 секунд стрельбы на ствол... :eek: Аднака...
ЗЫЖ - или это имелось в виду непрерывной очередью?! :uh-e:

Цитата:

---

Сообщение от N2O

12 тыс выстрелов... при скорострельности 30 выстрелов в секунду... это 400 секунд ... 6 минут 40 секунд стрельбы на ствол... :eek: Аднака...
ЗЫЖ - или это имелось в виду непрерывной очередью?! :uh-e:

---

Как и для любой детали - общее время службы. Хочешь сразу (не получится по описанным выше причинам) используй, хочешь постепенно...

Цитата:

---

или это имелось в виду непрерывной очередью?!

---

Конечно же нет! Имеется ввиду именно общий ресурс ствола! Например, если полный боекомплект составлял 750 патронов на ствол, то 12 тысяч выстрелов - это 16 полных боекомплектов, то есть как минимум 16 боевых вылетов, в принципе нормально, т. к. в условиях войны самолёт мог и не прожить столько...

Цитата:

---

Сообщение от henrik

ключевая фраза 50 годов. даже один год разницы имеет вес. если не лень поищите качество тт воееной и после военной сборки, его после 50 не делали, или например качествр п 38 тогда и тогда. или как изменялось во время войны качество взрывчатки или там кофе. дело не во втрчермете, а что уж говорить о том что большинство рабочих на заводе было неквалифицираванными бабами и салабонами. короче тут писец просто вы в идеализм не впадайте

---

Пистолеты ТТ,как и оружие Германии такого же класса(П-38),не целесообразно было делать качественным(как следствие - дорогим).Причины две.Первое:солдат(младший офицер)ходили в атаку в среднем 2 раза(!).Второе:оружие короткоствольное в бою является оружием,так сказать,последнего шанса.Стрельба ведется практически в упор.Точность большая,как таковая,не нужна.Для чего такое оружие делать качественным(дорогим соответственно)?
Из-за высокой стоимости(технологически сложный в изготовлении)был снят очень хороший аппарат - Люгер(Парабеллум).Война - это еще и экономическая задача.Кстати,МП-40(ошибочно называемый "Шмайссером"),был принят на вооружение из-за копеешной стоимости.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от henrik

чуваки, я выам как бывший слесарь скажу, лет десяить назад работал. чем выше плотность огня тем легче попасть, поэтому надо думать значительное количество пулек из шкаса попадало. но при таком темпе стрельбы износ деталей должен быть чудовищным дадже если шкас изначально сделан из качественнвых материалов, што в условиях военного времени сомнительно.

а вообще тут короче правздник заканчяивается, а вы шкас- шмас

---

Да уж...Значительное количество пулек!:D. На дистанции 400м в мишень 1мх1м попадало 5 пуль в сек!Можно представить себе,сколько их("пулек")попадало на дистанции реальной стрельбы с самолета (от 50 до 300м).А темп стрельбы позволял попадать - 30 выстрелов в секунду.
Г.Речкалов очень хорошо о ШКАСах отзывался.
Что этот патрон может(и сейчас на вооружении),напишу позже.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от sansanich54

1) Прошу объяснить , почему взят патрон S.m.K.L Spur-v(3632дж) , а не S.m.k-v (4634 дж) ? Не устраивает итоговый результат ? Или я опять не так понял ?
2) Укажите название и автора геройского мемуара с отпиливанием плоскостей ( у бомбера-моноплана одно крыло , а не "крылья" ) . И если можно , причину снятия с вооружения такого сказочного оружия .
3) Укажите , на каких конкретно самолетах устанавливался не "просто" , а УльтраШКАС , в каких авиасоединениях такие самолеты имелись , в каком количестве и где они крушили врага .

---

Называю имя геройского мемуара - Г.Речкалов.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от =30=

УльтраШКАС!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! АААААААААААААААА я под столом!!!!!!!!!!!! Красные с каждым годом становятся всё неадекватней и неадекватней..
Нам достаточно и УльтраЧайки летающую где угодно и как угодно! Хоть на 7500м! И выдерживающую минимум два попадания МК108.
Когда наконец то придёт просветление в этом патриотическом похмелье..

---

МК-108??????????УУУУУУУУУУУ!!!!!
Это оружие для самолета?Со скоростью полета снаряда в 500м/сек????У гладкоствольного ружья нач.скорость полета пули 420м/сек.А пуля Совестра дает все 500!Эта пукалка(МК-108) только в ИЛ-2 страшное оружие.Из-за горизонта стреляют,а снаряд летит,не падает.Смех,да и только!
На самом деле пилоты Люфтваффе стреляли практически в упор.Хартманн,кстати,много раз прыгал из-за повреждений своего самолета обломками самолета противника.Чем выше скорость полета снаряда,тем легче стрелять - меньше упреждение.И,соответственно,наоборот.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от =30=

а что у меддокса? если по меддоксу то мы должны были выиграть войну уже в начале сорок третьего года) Валерий вы я смотрю много мурзилок начитались) спуститесь на землю и раскройте глаза. Мы всегда оставали в технологическом развитии.

---

Я бы как раз перефразировал Вас.Если бы было такое преимущество немцев,они бы войну никогда не проиграли.А какую,кстати, войну немцы вообще выиграли???

Не будучи специалистом не берусь утверждать об реальной эффективности того или иного вооружения но сравнивая результаты стрельбы в игре и по мемуарам, наставлениям и т. д. создается ощущение что в игре и баллистика сильно упрощена и модель повреждений крайне далека от реальной. В самом деле - с одной стороны полно ситуаций, когда в игре попадание 30/37 мм снаряда не приводит к фатальным повреждениям хотя в реале самолет класса одномоторного истребителя (как неоднократно про это читал) просто разносило на куски а с другой стороны вполне реально добиться уверенных попаданий с 200-300 м. Между тем, например, в советском наставлении для истребителей указывалось что с расстояниямия более 100 м огонь неэффективен а в многочисленных мемуарах пилотов всех сторон наиболее часто упоминаемая дистанция открытия огня - 50м и менее. Вряд ли без острой необходимости нужно было пытаться стрелять практически в упор.

Для уважаемого СМЕРШа.Приветствую тебя,о мудрейший!
О пробиваемости пуль патрона 7,62х54(или 7,62х53R).Из книги А.Потапова(а у него именно 7,62х54) "Искусство снайпера".
"Легкая(!) винтовочная пуля при встрече с препятствием 90град. на дистанции 2000м(!!!) пробивает:
железную плиту - 12мм
стальную плиту - 6мм
кирпичную стену - 15-20 см(сантиметров)." Это не только из Мосинки.СВД так же.Хотя нач.скорость у СВД 825м/сек.,а у Мосинки 860.
По бронебойным - все как ты изложил:
"Бронебойная пуля 7,62мм пробивает:
броня 7мм - 400м без отказа(!!!)
броня 15мм - 200м без отказа
каска 1600м - без отказа
бронежилет 1400м без отказа.
И относительно трассеров:
"Трассирующие пули в связи с выгоранием трассирующего состава быстро теряют массу,а вместе с ней и пробивную способность.На расстоянии 200м трасс.пули не пробивают даже каску."
Это тот же патрон,что применялся в ШКАСе.Но в ШКАСе он был еще и усилен.И это ГОРОХ???На дистанции до 300 метров особенно.Хорош горошек.
У ОМ реализован горох,по сравнению с этими данными...:(
Пример,приведенный Найтфоксом(отрывок из мемуаров),о чем ,собственно говорит?Говорит о том,что на долго ли дураку стеклянный ..й?Обязательно разобьет.Отстрелили весь бк,сожгли стволы,стреляли с запредельных дистанций...И тут же свидетельство надежности - где задержки???Чем плох пулемет,если стрелок осел?
Для ЗУЛУ.
Вы все правильно изложили.Только не 3 дюйма,а 0,3 дюйма.Это опечатка.Понимаю.Еще можно сказать,что 7,62мм это три линии.Одна линия составляла 2,54мм.Отсюда и "трехлинейка" Мосина.

Цитата:

---

Сообщение от N2O

12 тыс выстрелов... при скорострельности 30 выстрелов в секунду... это 400 секунд ... 6 минут 40 секунд стрельбы на ствол... :eek: Аднака...
ЗЫЖ - или это имелось в виду непрерывной очередью?! :uh-e:

---

Да нормуль. Срок службы авиамотора истребителя закладывался в 100 часов. Всего то, скажем мы на первый взгляд! А если подумать, что средняя продолжительность вылета редко превышала 2.5 часа, то это уже выливается в 40 вылетов, до замены двигателя. Некоторые столько не успевали даже сделать.

Цитата:

---

Сообщение от [I.B.]-=Zulu=-

Да нормуль. Срок службы авиамотора истребителя закладывался в 100 часов. Всего то, скажем мы на первый взгляд! А если подумать, что средняя продолжительность вылета редко превышала 2.5 часа, то это уже выливается в 40 вылетов, до замены двигателя. Некоторые столько не успевали даже сделать.

---

И снова не могу с Вами не согласиться.:) Ресурс автомата Калашникова (до ремонта) около 30000 выстрелов.Охотничьего ружья рядового разбора - около 10000.А ШКАС при 30 выстрелах/сек - 12000.Ну что говорить..."плохАЯ" пулемЬетА...

2 AR_Kudu.
Ответ Смершу у меня почти готов. Но у меня нет желания проделывать ту же работу, что Смерш, что бы показать, где он ошибается, либо согласиться с ним. Он проделал колоссальную работу. Он теоретик. Но дело в том, что - Все о чем он говорит, уже давно отработано. В частности расчеты по получению Драг функции практически для любой пули получены в Баллистической исследовательской лаборатории армии США (US Army's Ballistics Research Lab) Робертом МакКоем (Robert L. McCoy) еще в 1981 году. Были засекречены, но сейчас этот документ можно запросто изучить самому http://www.ada.ru/guns/ballistic/bc/McCoy.pdf
Изобретать велосипед не нужно, тем более, что расчеты СМЕРШа почему то попрежнему "засекречены" им же самим. И при этом он утверждает, что у него все правильно. Ну да, он усложнил задачу вычисления Б.К. внешними условиями: как то боковая составляющая ветра, названная им дополнительный угол ветровой нагрузки. Но зачем его вводить в вычисление Б.К. когда можно, например получить Д.Ф. по МакКою, а уже затем учесть поправки на ветровую нагрузку и т.д. И Б.К. становится вообще не нужным в этом случае. Так все и делают. А Смерш, сделал по другому. Не как все. Ну хорошо. Молодец. Только кто его проверит? Во-первых, потому что теорию, подтвердить может только практика. А второе, - Ведь расчетов он своих никому не показывает. :) А вот выводы делает. Причем нелогичные порой.
Ну, например:
"Превосходство ШКАСа еще больше уменьшилось, т.к. скорость полета носителя, направленная в сторону противоположную выстрелу оказывает большее влияние на менее скоростные пули ШКАС.", - говорит Смерш. А вообще то Само по себе утверждение - нонсенс. Так как главным тормозящим фактором после вылета пули из канала ствола является именно воздушная среда. А в указанных Смершем условиях, тормозящее воздействие воздуха станет меньше, а значит баллистические параметры должны как минимум - не ухудшиться. А точнее, стать лучше. А по Смершу - получается наоборот. :) ???
Я не знаю, может он конечно не правильно выразился, но стиль изложения показывает, что СМЕРШ очень интересный обозреватель :)


--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от AR_Kudu

И снова не могу с Вами не согласиться.:) Ресурс автомата Калашникова (до ремонта) около 30000 выстрелов.Охотничьего ружья рядового разбора - около 10000.А ШКАС при 30 выстрелах/сек - 12000.Ну что говорить..."плохАЯ" пулемЬетА...

---

Эта, я ж наоборот говорю, что зашибись! Я ж не спорю, а подтвержаю ваши слова. Вчитатесь в мой ответ, и в то, на что я ответил :)

Дык я-то с Вами согласен на 100%!!!"плохАЯ" пулемЬетА..." - слова для тех,кто утверждает что "плохАЯ":).

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Virpil8

Не будучи специалистом не берусь утверждать об реальной эффективности того или иного вооружения но сравнивая результаты стрельбы в игре и по мемуарам, наставлениям и т. д. создается ощущение что в игре и баллистика сильно упрощена и модель повреждений крайне далека от реальной. В самом деле - с одной стороны полно ситуаций, когда в игре попадание 30/37 мм снаряда не приводит к фатальным повреждениям хотя в реале самолет класса одномоторного истребителя (как неоднократно про это читал) просто разносило на куски а с другой стороны вполне реально добиться уверенных попаданий с 200-300 м. Между тем, например, в советском наставлении для истребителей указывалось что с расстояниямия более 100 м огонь неэффективен а в многочисленных мемуарах пилотов всех сторон наиболее часто упоминаемая дистанция открытия огня - 50м и менее. Вряд ли без острой необходимости нужно было пытаться стрелять практически в упор.

---

При нач. скорости снаряда в 500м/сек.,и скорости самолетов (боевой) около 400км/ч. другого выхода не было.Добавьте перегрузки и понимание того,что каждый, впустую израсходованный снаряд - минус один шанс остаться ЖИВЫМ.Это не в симе поливать с закрытыми глазами.Стреляли только НАВЕРНЯКА.