Армия начнет получать МиГ-35 в 2014 году, подтвердил производитель.

Читайте внимательно. МиГ-35 есть в ГВП, МиГ готов их производить, осталось заключить контракт! .вот так сказал Коротков.

Цитата:

---

Сообщение от Khvost

Туман, туман... (обратите внимание: я не написал: "бла-бла-бла" :))

---

Пресонально для вас информация достаточная, хотите знать больше идите служить в ВС

Цитата:

---

Сообщение от Khvost

А давайте пари! Если контракт на новые МиГи заключат, то Вы здесь ни слова больше не скажете против Сердюкова. А если нет, то я ни слова не скажу в его поддерждку. Пари распространяется также на иносказания. Как Вам?

---

Какое отношение данный (даже заключенный) контракт имеет к разрушительной деятельности "бригады" смердюка по отношению к ВС? Легко судить со стороны не купаясь во всём этом дерьме...

Цитата:

---

Сообщение от kalender1973

А американцы супемэны все? У них во ВМВ боевые вылеты по 4-6 часов были. Они уже тогда показали, что такое современная воздушная война. И для такой войны, дальность полёта важнейшая характеристика.

---

И что они "показали"? какова была эффективность данных вылетов? Вся их ссыкливая тактика основывалась на обеспечении максимального численного превосходства и возможности безнаказанно удрать если что то пошло не по плану.....

Цитата:

---

Сообщение от kalender1973

Само понятие фронтовая авиация, это воспалённый бред ветеранов ВОВ.

---

Не много на себя берёте ?

Цитата:

---

Сообщение от kalender1973

В воздухе нет фронта, его нет уже даже на земле. Война в воздухе будет вестись от многих сотен километров в глубине территории противника до многих сотен километров в глубине своей территории. Как это делать на МиГе с его смешной дальностью? Или вы собираетесь висеть над линией фронта, как советские ВВС в годы войны? Вам никаких самолётов не хватит с такой тактикой

---

Не лезьте в сферы в которых ничего не понимаете гражданин "диванный стратег"...узнайте сначала, что такое тактическая, оперативная и стратегическая глубина обороны как она организуется....Каким образом самолёты противника "материализуются" ..."за многие сотни километров" телепортацией ?

Цитата:

---

Сообщение от kalender1973

ссылочкой по 45 миллионам в 2012 за новодельный МиГ не поделетесь? А то даже индийцам в 2010 продали за более чем 50 миллионов.

---

Даже здесь есть http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%93-35

Ребята, ну хватит вам. Пара "лёгкий" и "тяжёлый" есть во всём мире. Пусть покупают и Су-35С и МиГ-35. Это же ж работа десяткам тысяч людей, они смогут кормить свои семьи и так далее и так далее... Да, в чём то эти типы сопоставимы, в чём-то различаются. Смогут решать боевые задачи? Смогут. Смогут дополнять друг друга? Смогут. Так что ещё нужно?

Цитата:

---

Сообщение от Khvost

Но если мы говорим о разных задачах, то прошу объяснить: что такого может МиГ-29, что не может Су-27.

---

Ну если (грубо) за 2 су-27 можно купить 3 миг-29, то например 2 су-27 могут одновременно прикрывать москву и красноярск, а 3 миг-29 смогут одновременно прикрывать и москву и красноярск и владик. Ну это если грубо и не считать стоимость лётчика :). И аэродрома... :(

Цитата:

---

Сообщение от Semernin

Ребята, ну хватит вам. Пара "лёгкий" и "тяжёлый" есть во всём мире. Пусть покупают и Су-35С и МиГ-35. Это же ж работа десяткам тысяч людей, они смогут кормить свои семьи и так далее и так далее... Да, в чём то эти типы сопоставимы, в чём-то различаются. Смогут решать боевые задачи? Смогут. Смогут дополнять друг друга? Смогут. Так что ещё нужно?

---

Вот хотел так написать, но у Вас лучше получилось. :bravo:

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Saney

Ну если (грубо) за 2 су-27 можно купить 3 миг-29, то например 2 су-27 могут одновременно прикрывать москву и красноярск, а 3 миг-29 смогут одновременно прикрывать и москву и красноярск и владик. Ну это если грубо и не считать стоимость лётчика :). И аэродрома... :(

---

Я и говорю: экономика.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от kalender1973

Само понятие фронтовая авиация, это воспалённый бред ветеранов ВОВ.

---

Безотносительно согласия с Вашей точкой зрения, Вы всё таки полегче насчёт ветеранов то. Не стоит так писать. Русский язык на самом деле велик и могуч. Можно сформулировать и с бОльшей степенью уважения к людям, только благодаря которым Вы, возможно, сейчас живёте.

Цитата:

---

Сообщение от gosha11

И что они "показали"? какова была эффективность данных вылетов? Вся их ссыкливая тактика основывалась на обеспечении максимального численного превосходства и возможности безнаказанно удрать если что то пошло не по плану.....

---

Вы бы почитали что нибудь про распределение потерь люфтваффе по фронтам, про организацию ударов 8-й эйр форс. Там и про сыкливость(тм) пиндосскую будет. А потом поговорим. Когда за вылет не возврощалось 1000 человек и через пару дней летели снова. Ссыкуны, однозначно. А британцы, те вообще без памперсов не ходят: так теряют за ночь до 100 ланкастеров с экипажами, но это ерунда. И численное превосходство советских ВВС над немцами было не меньшим, чем англоамериканцев над немцами, 1:10 к середине 44-го.

Цитата:

---

Сообщение от gosha11

Не много на себя берёте ?
Не лезьте в сферы в которых ничего не понимаете гражданин "диванный стратег"...узнайте сначала, что такое тактическая, оперативная и стратегическая глубина обороны как она организуется....Каким образом самолёты противника "материализуются" ..."за многие сотни километров" телепортацией ?

---

Что, долго думали что написать? что то не очень получилось, подумайте еще. А самолёты противника, они того, прилетят, если вы сомневаетесь. Как раз в тот момент, когда российские соколы с гамом, матом и пустыми баками будут падать на свои аэродромы в таких "истребителях" как МиГ

Цитата:

---

Сообщение от gosha11

Даже здесь есть http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%93-35

---

Отличная ссылка, я так и знал, что цены вы озвучить не можете

Цитата:

---

Сообщение от Semernin

Ребята, ну хватит вам. Пара "лёгкий" и "тяжёлый" есть во всём мире. Пусть покупают и Су-35С и МиГ-35. Это же ж работа десяткам тысяч людей, они смогут кормить свои семьи и так далее и так далее... Да, в чём то эти типы сопоставимы, в чём-то различаются. Смогут решать боевые задачи? Смогут. Смогут дополнять друг друга? Смогут. Так что ещё нужно?

---

Он не легкий и не дешевый. И лёгкость не может быть заменой основных ТТХ, каким является дальность, см. лёгкие Мираж-Ф1, Ф-16 и. др.

Цитата:

---

Сообщение от kalender1973

Вы бы почитали что нибудь про распределение потерь люфтваффе по фронтам, про организацию ударов 8-й эйр форс. Там и про сыкливость(тм) пиндосскую будет. А потом поговорим. Когда за вылет не возврощалось 1000 человек и через пару дней летели снова. Ссыкуны, однозначно. А британцы, те вообще без памперсов не ходят: так теряют за ночь до 100 ланкастеров с экипажами, но это ерунда. И численное превосходство советских ВВС над немцами было не меньшим, чем англоамериканцев над немцами, 1:10 к середине 44-го.

---

Как то совсем забыл что только ваши кумиры пендосы вторую мировую выиграли...:lol: Тогда и сами внимательно читайте на каких условиях пендосы "подвиги" совершали...

Цитата:

---

Сообщение от kalender1973

Что, долго думали что написать? что то не очень получилось, подумайте еще. А самолёты противника, они того, прилетят, если вы сомневаетесь. Как раз в тот момент, когда российские соколы с гамом, матом и пустыми баками будут падать на свои аэродромы в таких "истребителях" как МиГ

---

Ага прилетят, если долетят...Для тех кто на бронепоезде повторяю про эшелонированную оборону в которой на каждой глубине предусмотрен свой метод перехвата разных типов воздушных целей и не обязательно для этого круглосуточно болтаться над объектом, что такое "рубеж перехвата" почитайте, гражданин любитель "воздушных танкеров"...и ещё раз для самых "талантливых" ,у каждого типа самолёта своё предназначение и свои цели, абсолютных универсалов не бывает особенно среди лётного состава...

Цитата:

---

Сообщение от kalender1973

Отличная ссылка, я так и знал, что цены вы озвучить не можете

---

А вам сударь финансовый документик никак увидеть хочется? Довольствуйтесь тем что всем "дают"...

Цитата:

---

Сообщение от kalender1973

И лёгкость не может быть заменой основных ТТХ, каким является дальность.

---

Основные, это те которые позволяют самолёту выполнить поставленную боевую задачу в наикратчайшее время и с максимальной эффективностью, а не возможность длительного "парения" в стратосфере" без БК...Чего ж такой упёртый то?

Цитата:

---

Сообщение от Khvost

Вот хотел так написать, но у Вас лучше получилось. :bravo:
....

---

Неужели хоть в чём то наши точки зрения совпадают? :beer:

Цитата:

---

Сообщение от kalender1973

Вы бы почитали что нибудь про распределение потерь люфтваффе по фронтам, про организацию ударов 8-й эйр форс. Там и про сыкливость(тм) пиндосскую будет. А потом поговорим. Когда за вылет не возврощалось 1000 человек и через пару дней летели снова. Ссыкуны, однозначно. А британцы, те вообще без памперсов не ходят: так теряют за ночь до 100 ланкастеров с экипажами, но это ерунда. И численное превосходство советских ВВС над немцами было не меньшим, чем англоамериканцев над немцами, 1:10 к середине 44-го.

---

ОЦЕНОЧНЫЕ БЕЗВОЗВРАТНЫЕ ПОТЕРИ НЕМЕЦКОЙ АВИАЦИИ ПО ВСЕМ ПРИЧИНАМ (на основе данных дел 874-882, Грёлера, Мюррея)

Советско-германский фронт:

1941 г. (с 22 июня) - 4,6 тыс.
1942 г. - 6,6 тыс.
1943 г. - 7,1 тыс.
1944 г. - 7,4 тыс.
ИТОГО: 25,7 тыс.

Западные ТВД:

1941 г. (с 22 июня) - 1,7 тыс.
1942 г. - 3,6 тыс.
1943 г. - 8,7 тыс.
1944 г. - 16,2 тыс.
ИТОГО: 30,2 тыс.

На всех ТВД:

1941 г. (с 22 июня) - 6,3 тыс.
1942 г. - 10,2 тыс.
1943 г. - 15,8 тыс.
1944 г. - 23,6 тыс.
ИТОГО: 55,9 тыс.

Доля потерь на советско-германском фронте в общей сумме:

1941 г. (с 22 июня) - 73%
1942 г. - 65%
1943 г. - 45%
1944 г. - 31%
ИТОГО: 46%

Специально для Борисыча:

Процент безвозвратных потерь на советско-германском фронте в общей сумме потерь на всех фронтах (по Мюррею, Хольму):

янв. 1943 г. - 60,3%
фев. 1943 г. - 59,9%
мар. 1943 г. - 51,8%
апр. 1943 г. - 38,0%
май. 1943 г. - 48,2%
июн. 1943 г. - 45,6%
июл. 1943 г. - 42,5%
авг. 1943 г. - 47,0%

Процент безвозвратных потерь на советско-германском фронте в общей сумме потерь на всех фронтах (по Грёлеру):

сен. 1943 г. - 37,7%
окт. 1943 г. - 40,0%
ноя. 1943 г. - 32,2%
дек. 1943 г. - 30,8%
янв. 1944 г. - 32,6%
фев. 1944 г. - 31,5%
мар. 1944 г. - 35,6%
апр. 1944 г. - 38,3%
май. 1944 г. - 29,5%
июн. 1944 г. - 26,0%
июл. 1944 г. - 43,1%
авг. 1944 г. - 37,0%
сен. 1944 г. - 24,8%
окт. 1944 г. - 48,3%

Потери англо-американских бомбардировщиков считались нормальными при их уровне от 3 до 5 процентов от числа вылетевших на выполнение задания. Потери свыше 5 % считались неприемлемыми. Но и таких вылетов у них было очень немного. Основная часть люфтваффе находилась на Восточном фронте, по крайней мере истребители - 5, 51, 52, 53, 54 и, если не ошибаюсь, частично 77 эскадры. На Западном фронте 2 и 26 эскадры, на Средиземноморье - 3 и 27 эскадры. 8 ВА ВВС США, как и 9 ВА ВВС США в Средиземноморье воевали, конечно, достойно. Но вот результат их воздействия на нацистскую Германию своей цели не достиг. Германия из войны не вышла, её промышленность вплоть до декабря 1944 года продолжала наращивать выпуск ВВТ. А вот когда она стала терять свои промышленные и сырьевые районы, тогда и начался спад в производстве и в уровне подготовке тех же лётчиков. Но это была заслуга в большей сухопутных войск, а не бомбардировщиков. Я так думаю. Ну и ещё - сможете назвать ещё среди англо-американцев истребителей с количеством побед как у Джони Джонсона или Дугласа Бадера (Томас Макгвайр и Айра Бонг не прокатят - рассматриваем только Европу и Африку) и с количеством побед как Покрышкина, Кожедуба, Хан-Султана, Лавриненко, Покрышева?

Цитата:

---

Сообщение от gosha11

Как то совсем забыл что только ваши кумиры пендосы вторую мировую выиграли...:lol: Тогда и сами внимательно читайте на каких условиях пендосы "подвиги" совершали...

---

Что, на улучшеном питании сидели? Ну так Америка страна богатая

Цитата:

---

Сообщение от gosha11

Ага прилетят, если долетят...Для тех кто на бронепоезде повторяю про эшелонированную оборону в которой на каждой глубине предусмотрен свой метод перехвата разных типов воздушных целей и не обязательно для этого круглосуточно болтаться над объектом, что такое "рубеж перехвата" почитайте, гражданин любитель "воздушных танкеров"...и ещё раз для самых "талантливых" ,у каждого типа самолёта своё предназначение и свои цели, абсолютных универсалов не бывает особенно среди лётного состава...

---

Ага, конечно лучше между каждыми двумя деревнями иметь аэродром, а еще поближе к фронту аэродром подскока, что бы вудрервафли имели куда плюхатся после б/в. И всё это надо обслуживать, снабжать. И двигать этот аэродром вместе с мифичиским фронтом, которого в современных войнах уже не просматривается. Абсолютных универсалов не бывает, но это не повод абсолютное УГ покупать. МиГ-29 это даже шаг назад по сравнению с МиГ-23 в вопросах универсальности применения.

Цитата:

---

Сообщение от gosha11

Основные, это те которые позволяют самолёту выполнить поставленную боевую задачу в наикратчайшее время и с максимальной эффективностью, а не возможность длительного "парения" в стратосфере" без БК...Чего ж такой упёртый то?

---

Ну денег жалко на это УГ. Я понимаю, что всё вокруг народное, всё вокруг мое, но всё таки. Ну и лётчиков тоже, которым с пустыми баками выходить из боя и видеть в хвосте какой нибудь мираж. Это будет последнее, что они будут видеть

@танкер: у вас не совсем правильные данные, особенно по распределению ИА немцев по фронтам. Но даже из Ваших данных видно, что основное бремя войны в воздухе переняли англо-американцы, которые дейтвовали в очень тяжелых условиях над территорией Германии

Цитата:

---

Сообщение от Saney

Ну если (грубо) за 2 су-27 можно купить 3 миг-29, то например 2 су-27 могут одновременно прикрывать москву и красноярск, а 3 миг-29 смогут одновременно прикрывать и москву и красноярск и владик. Ну это если грубо и не считать стоимость лётчика :). И аэродрома... :(

---

это в теории:) а на практике полк су-27 и полк миг-31 от Москвы до Мурманска:) а миг 29ые бы были каждые 300 км , и лодейка, и бесовец, и килпы, и т.д.

Цитата:

---

Сообщение от kalender1973

Ага, конечно лучше между каждыми двумя деревнями иметь аэродром, а еще поближе к фронту аэродром подскока, что бы вудрервафли имели куда плюхатся после б/в. И всё это надо обслуживать, снабжать. И двигать этот аэродром вместе с мифичиским фронтом, которого в современных войнах уже не просматривается. МиГ-29 это даже шаг назад по сравнению с МиГ-23 в вопросах универсальности применения.
Ну денег жалко на это УГ. Я понимаю, что всё вокруг народное, всё вокруг мое, но всё таки. Ну и лётчиков тоже, которым с пустыми баками выходить из боя и видеть в хвосте какой нибудь мираж. Это будет последнее, что они будут видеть

---

Вообще то всячески обсираемый вами МИГ-35 имеет возможность дозаправки в воздухе и дальность 3000 км что вполне достаточно для выполнения большинства задач по перехвату, прикрытию или нанесения удара в тактической и оперативной глубине...при проведении наземных операций будет всё и "мифический фронт" в том числе...МИГ-29 создавался как истребитель для завоевания господства в воздухе "универсальность" изначально не предполагалась...да и "мираж" на хвосте висеть не будет, дальности сопоставимы...
Вам вживую МИГ-29 хоть видеть то доводилось, потрогать, посидеть....отличный самолёт и надёжный......откуда такая ненависть?

Цитата:

---

Сообщение от bulbul

это в теории:) а на практике полк су-27 и полк миг-31 от Москвы до Мурманска:) а миг 29ые бы были каждые 300 км , и лодейка, и бесовец, и килпы, и т.д.

---

При СССР например в БВО (26ВА) аэродромы через 50-100 км. были....Россь, Шучин, Берёза, Поставы, Пружаны, Кобрин, Лунинец, Барановичи, Мачулищи и т.д....зато сейчас всех на 8 "баз" согнать хотят...и авиацию "округам" переподчинили....

при СССР миг 29 и покупали:) а теперь самолет нужен для от Москвы до Мурманска

Ну вот МиГ-35 имеет возможность дозаправки. Это уже хорошо. Вон многие американцы до сих пор говорят о главном недостастке Ф-18, маленький запас топлива. Чтоб решать задачи ему необходимо дозаправка в воздухе и для этих целей у них есть танкеры. А у нас есть достаточное количество танкеров? Или их всё ещё не много?

Цитата:

---

Сообщение от kalender1973

...
@танкер: у вас не совсем правильные данные, особенно по распределению ИА немцев по фронтам. Но даже из Ваших данных видно, что основное бремя войны в воздухе переняли англо-американцы, которые дейтвовали в очень тяжелых условиях над территорией Германии

---

В чём неправильность распределения ИА Германии? В чём заключалась тяжесть условий для западных союзников? В наличии грамотно построенной ПВО рейха и эффективных ночных истребителей? Или в большой вероятности быть расстрелянными на месте или сгинуть в печах крематориев в случае приземлении на территории нацистов? Так и наши в таких же условиях были.
Что подразумеваете под универсальностью МиГ-23? Его способность работы по наземным и воздушным целям? Так ведь МиГ-23С, например, и МиГ-23МЛД, да и МиГ-23БК, -БМ, -БН это по сути совсем разные самолёты, даже внешне весьма отличимы.

Цитата:

---

Сообщение от танкер

В чём неправильность распределения ИА Германии? В чём заключалась тяжесть условий для западных союзников? В наличии грамотно построенной ПВО рейха и эффективных ночных истребителей? Или в большой вероятности быть расстрелянными на месте или сгинуть в печах крематориев в случае приземлении на территории нацистов? Так и наши в таких же условиях были.

---

основная сложность налётов на Германию, это их глубина: многочасовые рейды над территорией занятой врагом под постоянным воздействием ПВО. Недаром туры были по 25 б/в, а первая "крепость", которая их пережила поехала в рекламный тур по Америке. Остальное приватом

Цитата:

---

Сообщение от танкер

Что подразумеваете под универсальностью МиГ-23? Его способность работы по наземным и воздушным целям? Так ведь МиГ-23С, например, и МиГ-23МЛД, да и МиГ-23БК, -БМ, -БН это по сути совсем разные самолёты, даже внешне весьма отличимы.

---

Я имел ввиду МиГ-23МЛ/МЛД, это был по настоящему многоцелевой самолёт с дальностью полёта, большей чем у МиГ-29

Цитата:

---

Сообщение от bulbul

это в теории:) а на практике полк су-27 и полк миг-31 от Москвы до Мурманска:) а миг 29ые бы были каждые 300 км , и лодейка, и бесовец, и килпы, и т.д.

---

У меня был просто абстрагированный пример, с равнозначным результатом я мог указать анкоридж, мехико и буэнос-айрес :)
На практике не очень давно и сушки были и в лодейке и в бесах и в килпах...

Цитата:

---

Сообщение от kalender1973

основная сложность налётов на Германию, это их глубина: многочасовые рейды над территорией занятой врагом под постоянным воздействием ПВО. Недаром туры были по 25 б/в, а первая "крепость", которая их пережила поехала в рекламный тур по Америке.
...

---

Иными словами, если брать время нахождения над вражеской территорией (под постоянным воздействием, и всё такое), то ВВС, по-Вашему, находилась над вражеской территорией меньше, по абсолютному времени. А тогда к чему же Вы говорите, что "недаром туры были по 25 б/в [короче по числу вылетов]", ведь если ВВС, по времени, находилось за ЛФ меньше, то тогда бы количество вылетов было бы примерно равным, нет? Допустим вылеты были менее сложными в ВВС, то как тогда объяснить вот это: "звание Героя Советского Союза присваивалось за 30 боевых вылетов", нет?

Ну да ладно, оставим эти логические несуразицы, вернёмся к нашим баранам, Вы исходили из того, что воздушные силы США: "уже тогда показали, что такое современная воздушная война". Так вот, хотелось бы услышать конкретно, что есть в Вашем понимании (как выглядит) "современная воздушная война" с точки зрения России, которая обуславливает исключительно самолёты с большой дальностью?

Цитата:

---

Сообщение от terror

Иными словами, если брать время нахождения над вражеской территорией (под постоянным воздействием, и всё такое), то ВВС, по-Вашему, находилась над вражеской территорией меньше, по абсолютному времени. А тогда к чему же Вы говорите, что "недаром туры были по 25 б/в [короче по числу вылетов]", ведь если ВВС, по времени, находилось за ЛФ меньше, то тогда бы количество вылетов было бы примерно равным, нет? Допустим вылеты были менее сложными в ВВС, то как тогда объяснить вот это: "звание Героя Советского Союза присваивалось за 30 боевых вылетов", нет?

---

Я что то не понимаю, что Вы хотите сказать. Я говорил, что работа американских ВВС была очень опасной, но я не говорил, что работа советские ВВС была менее опасными. Реазультаты, что касается количества сбитых самолётов в воздушных боях, это да, здесь советские ВВС в силу различных причин отстают. И за 30 б/в лётчики-штурмовикам ГСС давали непродолжительный отрезок времени, и даже за 10 давали, ну и что?

Цитата:

---

Сообщение от terror

Ну да ладно, оставим эти логические несуразицы, вернёмся к нашим баранам, Вы исходили из того, что воздушные силы США: "уже тогда показали, что такое современная воздушная война". Так вот, хотелось бы услышать конкретно, что есть в Вашем понимании (как выглядит) "современная воздушная война" с точки зрения России, которая обуславливает исключительно самолёты с большой дальностью?

---

Связно я рассказать не могу, но расскажу как делали это американцы.
Американцам никогда не удавалось застать немецкую ПВО врасплох. Немцы всегда точно знали, когда будет налёт, и даже с довольно большой точностью определяли цель налёта. В день налёта сначала обьявлялась готовность номер 2, а затем номер 1(пилоты в самолётах, готовые к старту). Самолёты стартовали погрупно, собирались в воздухе и при помощи транспондеров наводились с земли на группы американских самолётов. При этом наземные операторы уже тогда отличали истребители от бомбардировщиков и наводили свою ИА на ударные американские самолёты.
У немцев дела шли более неменее успешно, пока американские истребители не могли сопровождать бомбардировщики не всём маршруте и не могли послать далеко ИА на расчистку воздуха. Немцы дожидались пока эскорт уходил, атаковали в плотных строях бомбардировщики, а потом безопасно садились на свои аэродромы и, если повезет, могли сделать второй вылет. Сесть надо было быстро, потому что пока взлетали, пока собирались, пока искали/наводились на цель, пока атаковали, горючего уже на активный бой не оставалось. Всё изменилось когда американцы получили дальние истребители. Во-первых уже не каждый раз можно было произвести атаку, но даже если её проводили, американские истребители тут же повисали на хвостах у немцев, и не прекращали преследование, у них то горючее было. А немцы, какими бы хорошими пилотами они не были, превращались в сидячих уток. И уже не было зон, где можно было спокойно выйти из боя, сесть на аэродром. Благодаря дальним американским истребителям, вся Германия превратилась в зону боёв. От взлёта до посадки, немецкие лётчики должны были быть готовы к атаке американцев. И очень многие были сбиты на взлёте, а еще больше на посадке, когда бензина на маневрирование и уклонение уже не было. Понятно, почему я считаю МиГ-29 негодным БОЕВЫМ самолётом. А так, прекрасный красивый аэроплан.

Похоже вышедшая игрушка произвела впечатление.

Цитата:

---

Сообщение от kalender1973

Понятно, почему я считаю МиГ-29 негодным БОЕВЫМ самолётом. А так, прекрасный красивый аэроплан.

---

Вы что в Америку на истребителе собрались?
Поймите у натовцев всегда самолетов будет больше(если бы у немцев было превосходство или равенство в истребителях то дальность американцев не спасла бы)
И если делать сушки, то соотношение в их пользу будет выше
А если миги, то меньше
России выгодно второе :D

Почему бы тогда не вспомнить что МиГ 21 уступает Фантому II в дальности и боевой нагрузке в три раза, не говоря уже о более мощном и совершенном локаторе, управляемых ракетах, обзоре... Однако летчики 21 х боевые действия вели успешно. Видимо историю воздушной войны 1939-45 гг поверхностно изучали. :)

Цитата:

---

Сообщение от kalender1973

...Связно я рассказать не могу, но расскажу как делали это американцы...

---

Хм... Ты бы лучше вообще тогда ничего не говорил. Про наших, значит, связно рассказать не можешь, а про американцев - запросто!..:lol: Ххе! Специалист, блин...

Цитата:

---

Сообщение от голод

Почему бы тогда не вспомнить что МиГ 21 уступает Фантому II в дальности и боевой нагрузке в три раза, не говоря уже о более мощном и совершенном локаторе, управляемых ракетах, обзоре... Однако летчики 21 х боевые действия вели успешно. Видимо историю воздушной войны 1939-45 гг поверхностно изучали. :)

---

Можно поинтересоваться? А в чём успешность?:) В количестве побед? Это разве определяющий фактор для авиации? Или в том, что эти самые фантомы и тады, бомбили что хотели, где хотели и как хотели, несмотря на супер МиГ? За 17, потом и за 18, и за 19 редко залетали, но тут политики так порешили в своё время.

ЗАКАНЧИВАЕМ ОФТОПИТЬ

Цитата:

---

Сообщение от DustyFox

Хм... Ты бы лучше вообще тогда ничего не говорил. Про наших, значит, связно рассказать не можешь, а про американцев - запросто!..:lol: Ххе! Специалист, блин...

---

Оффтопик:
Но во-первых не ты а "Вы", а во вторых валяйте, рассказывайте Вы, послушаем.