-
Ответ: IL2 Compare 2.4 (IL2FB 2.01)
Цитата:
Сообщение от deCore
1000м форсаж- только в путь. Как раз до 2000 имеет смысл.
На 1000 нагнетатель уже полных 1200 мм. рт. ст. не вытягивает и при падении скорости в наборе высоты роль скоростного напора будет уменьшаться соотвественно:
http://www.pbase.com/image/29327495
Цитата:
Сообщение от deCore
Факт. Использование форсажа обычно (и в этой таблице в т.ч.) оговаривается.
В таком случае и 109-ый без форсажа.
Цитата:
Сообщение от deCore
Иначе вообще фантастическое несоответствие получается.
Фантастическое в чём?
Цитата:
Сообщение от deCore
Но в комплексе.
В комплексе с чем?
Цитата:
Сообщение от deCore
Тем что горка (крутая) выполняется с меньшим чем БР УА, и там климб играет существенно меньшую роль, а главную роль играют скорость ввода и тяговооруженность.
А с чего вы взяли что УА большую роль играет в БР?
Почему клаймб играет роль в БР?
Всё тоже самое.
-
Ответ: IL2 Compare 2.4 (IL2FB 2.01)
Цитата:
Сообщение от badger
....
А с чего вы взяли что УА большую роль играет в БР?
Почему клаймб играет роль в БР?
....
Патаму что при горке центростремительная сила неоходима только в начале манёвра, а потом тебя интересует только твоё Сх, скорость ввода и тяга. И чем круче горка, тем это ярче.
-
Ответ: IL2 Compare 2.4 (IL2FB 2.01)
Цитата:
Сообщение от badger
Бесстрашный Сковородченко смело набрасывается на атакующих: длинная очередь огня — и ведомый преследующей нас пары отказывается от своего коварного замысла — ударить по Мудрецову. Ведущий же, несмотря на опасность, быстро сближается со мной. Положение явно критическое. Я резко закладываю крен и закручиваю крутой левый вираж. На вираже "мессер" не отстает от меня. Отчетливо уже видны желтый кок и лопасти его винта. Но радиус моего виража меньше — трассы огня со "сто девятого" проносятся мимо...
Левый вираж, как известно, немецкие истребители делали быстрее правого. Наши - наоборот. Тем более видно, что даже в таких невыгодных условиях Лавка (менее маневренная на горизонтали, чем Як) имеет преимущество за счет меньшего радиуса виража.
Сами под собой сук пилите, сэр ;)
-
Ответ: IL2 Compare 2.4 (IL2FB 2.01)
Цитата:
Сообщение от Valabuev
Патаму что при горке центростремительная сила неоходима только в начале манёвра, а потом тебя интересует только твоё Сх, скорость ввода и тяга. И чем круче горка, тем это ярче.
1) Там было два вопроса, так что на один из них вы однозначно ответили неправильно, либо не ответили :)
2) Вы наверно думаете что в БР тяга, скорость ввода и Cx совершенно роли не играют? :)
-
Ответ: IL2 Compare 2.4 (IL2FB 2.01)
Цитата:
Сообщение от NewLander
Левый вираж, как известно, немецкие истребители делали быстрее правого. Наши - наоборот.
Направление выгодного виража зависит от направления вращения винта(читай устройства двигателя).
Для МиГа и Яка - выгодный вправо, для Ла - влево, как и для немцев.
Цитата:
Сообщение от NewLander
Тем более видно, что даже в таких невыгодных условиях Лавка (менее маневренная на горизонтали, чем Як)
Маневренность Ла-5ФН как минимум не меньше чем у Яков. Но это к вам к Yo-Yo, а не ко мне на самом деле.
Цитата:
Сообщение от NewLander
имеет преимущество за счет меньшего радиуса виража.
Отличие в радиусе между Ла-5ФН и Bf.109G-4 минимально.
Цитата:
Сообщение от NewLander
Сами под собой сук пилите, сэр ;)
А вы видите подо мной сук? :) Инетесные у вас галлюцинации :D
Сук под теми кто считает что летать уметь не надо, достаточно выбить самолёты получше, потому что они где-то слышали что немцы должны сами падать, как только Як-3 увидят.
-
Вложений: 1
Ответ: IL2 Compare 2.4 (IL2FB 2.01)
Цитата:
Сообщение от NewLander
Левый вираж, как известно, немецкие истребители делали быстрее правого. Наши - наоборот. Тем более видно, что даже в таких невыгодных условиях Лавка (менее маневренная на горизонтали, чем Як) имеет преимущество за счет меньшего радиуса виража.
Сами под собой сук пилите, сэр ;)
А вот по Compare у Лавки время виража меньше, а радиус - больше...
-
Ответ: IL2 Compare 2.4 (IL2FB 2.01)
Цитата:
Сообщение от badger
1) Там было два вопроса, так что на один из них вы однозначно ответили неправильно, либо не ответили :)
2) Вы наверно думаете что в БР тяга, скорость ввода и Cx совершенно роли не играют? :)
Ага, влияет конечно! но там ещё играет роль какая при этом будет подьёмная сила причем постоянно по ходу всего манёвра.
Надеюсь не будем спорить что при выполнении БР угол атаки всегда больше чем при ГОРКЕ (имеется ввиду угол атаки на прямолинейном участке горки)? Поэтому в случае когда угол горки велик (60 градусов и больше, а Лучше 90 =) ) - у нас останется только Сх, скорость ввода и тяга
-
Ответ: IL2 Compare 2.4 (IL2FB 2.01)
Цитата:
Сообщение от badger
На 1000 нагнетатель уже полных 1200 мм. рт. ст. не вытягивает и при падении скорости в наборе высоты роль скоростного напора будет уменьшаться соотвественно:
http://www.pbase.com/image/29327495
Ну и что? Толк от него будет на всем протяжении БР. Под конец отличие в тяге будет, конечно, не гигантское, но и разница в 50м по высоте тоже не гигантская...
Цитата:
Сообщение от badger
В таком случае и 109-ый без форсажа.
Конечно. Вот только у АШ-82ФН форсаж допускался в течении 10минут. А у ДБ605А?
Цитата:
Сообщение от badger
Фантастическое в чём?
Ну, например, по сравнению с тем же мессером: при равной нагрузке на крыло, равной скороподъемности (*), равном Сх0, лучшей тяговооруженности и большей скорости входа в БР Ла-5ФН, почему-то умудрился проиграть 50м высоты. Этот проигрыш вполне укладывается в разницу в скороподъемности (*). Но если убрать это преимущество мессера, включив форсаж, то вообще становится непонятно откуда этим 50м. взяться.
(Честно говоря, мне непонятно что в БР Як делает рядом с Ла-5ФН? У него из плюсов- только Сх0 и нагрузка на крыло. Что толку от его нагрузки на крыло- хорошо видно на цифре скороподъемности и виража. И это (БР) как раз на участке, где разница в тяговооруженности с Лавкой максимальна!)
Цитата:
Сообщение от badger
В комплексе с чем?
Со всем: с максимальной скоростью, скороподъемностью, тяговооруженностью.
Цитата:
Сообщение от badger
А с чего вы взяли что УА большую роль играет в БР?
Почему клаймб играет роль в БР?
Всё тоже самое.
Нет. В БР (как и при постоянном наборе) выдерживается большой УА, для получения большого Су, и набор идет за счет начальной скорости и Су.
Чем круче горка, тем меньше УА (вплоть до 0 в свече), весь набор за счет начальной скорости и тяговооруженности. Никакого Су.
-
Ответ: IL2 Compare 2.4 (IL2FB 2.01)
Цитата:
Сообщение от badger
2) Вы наверно думаете что в БР тяга, скорость ввода и Cx совершенно роли не играют? :)
Раз уж мы сравниваем Ла5ФН и Ме109Г4, то и тяга и и скорость ввода у Ла-5ФН больше, а Сх0 у них равны. Свои +50м Г4 имеет за счет Су- и именно в использовании Су отличие БР от горки. Если Г4 лишить этого преимущества (Су), то горку он однозначно сольет, о чем и речь.
-
Ответ: IL2 Compare 2.4 (IL2FB 2.01)
Цитата:
Сообщение от deCore
Чем круче горка, тем меньше УА (вплоть до 0 в свече), весь набор за счет начальной скорости и тяговооруженности. Никакого Су.
Есть мнение, что в свече тяговоорженность (если она менее 1) никак на набор не влияет. Помнится, целая тема была по этому поводу.
-
Ответ: IL2 Compare 2.4 (IL2FB 2.01)
Цитата:
Сообщение от Valabuev
Ага, влияет конечно! но там ещё играет роль какая при этом будет подьёмная сила причем постоянно по ходу всего манёвра.
Есть резоны полагать что Ла-5ФН проигрывает Bf.109G-4 по подъемной силе? Точнее говоря по располагаемой перегрузке? :) Тогда он и по виражу должен проигрывать :) Вы утверждаете что Ла-5ФН проигрывает по времени виража Bf.109G-4? :)
Цитата:
Сообщение от Valabuev
Надеюсь не будем спорить что при выполнении БР угол атаки всегда больше чем при ГОРКЕ (имеется ввиду угол атаки на прямолинейном участке горки)? Поэтому в случае когда угол горки велик (60 градусов и больше, а Лучше 90 =) ) - у нас останется только Сх, скорость ввода и тяга
Суть песни в том что:
1) УА незначительно больше, БР это не петля.
2) Ла-5ФН не проигрывает по располагаемой перегрузке Bf.109G-4.
-
Ответ: IL2 Compare 2.4 (IL2FB 2.01)
Цитата:
Сообщение от deCore
Ну и что? Толк от него будет на всем протяжении БР. Под конец отличие в тяге будет, конечно, не гигантское, но и разница в 50м по высоте тоже не гигантская...
И как, гигантский наверно толк будет? :) Особенно учитывая что к 2 км выигрыш по мощности по сравнению с номиналом - 0 :)
Цитата:
Сообщение от deCore
Конечно. Вот только у АШ-82ФН форсаж допускался в течении 10минут.
Время выполнения БР - 30-40 секунд.
Начет 10 минут - изучайте РЛЭ Ла-5ФН и Ту-2С :
http://www.airwar.ru/other/bibl_r.html
Когда найдете там 10 минут форсажа - сообщите, я тоже с удовольствием посмотрю :)
Цитата:
Сообщение от deCore
А у ДБ605А?
1.42 Ата при 2800 об/мин на ДБ605А - история отдельная и интересная.
Но если он был - то на выполнение БР его хватало, не бойтесь.
Цитата:
Сообщение от deCore
Ну, например, по сравнению с тем же мессером: при равной нагрузке на крыло, равной скороподъемности (*), равном Сх0, лучшей тяговооруженности и большей скорости входа в БР Ла-5ФН, почему-то умудрился проиграть 50м высоты. Этот проигрыш вполне укладывается в разницу в скороподъемности (*). Но если убрать это преимущество мессера, включив форсаж, то вообще становится непонятно откуда этим 50м. взяться.
Вы мне объясните лучше такой факт - даже при номинале Ла-5ФН выигрывает 30-35 км/ч на 1 км высоты:
http://www.pbase.com/image/29345691
и имеет заметно лучшую тяговооруженность:
Ла-5ФН - 1520 л.с. у земли, 3250 кг взлетный вес
3250 / 1520 л.с. = 2.14 кг/л.с.
Bf.109G-4 - 1310 л.с. у земли 3027 кг взлетный вес
3027 / 1310 л.с. = 2,31 кг/л.с.
- но при этом проигрывает по набору высоту в БР 50 метров - как согласно с вашей точки зрения вашей теории такое возожно?
Цитата:
Сообщение от deCore
(Честно говоря, мне непонятно что в БР Як делает рядом с Ла-5ФН? У него из плюсов- только Сх0 и нагрузка на крыло. Что толку от его нагрузки на крыло- хорошо видно на цифре скороподъемности и виража. И это (БР) как раз на участке, где разница в тяговооруженности с Лавкой максимальна!)
Тоже происки Яковлева подозреваете ? :)
Цитата:
Сообщение от deCore
Со всем: с максимальной скоростью, скороподъемностью, тяговооруженностью.
И что там со скороподъемностью?
Цитата:
Сообщение от deCore
Нет. В БР (как и при постоянном наборе) выдерживается большой УА, для получения большого Су, и набор идет за счет начальной скорости и Су.
Нет там нихера "большого УА" - это не петля. У Bf.109G-4 Су(а точнее распологаемая перегрузка нас интересует) не выше чем у Ла-5ФН, иначе Ла-5ФН проигрывал бы по времени виража.
Цитата:
Сообщение от deCore
Чем круче горка, тем меньше УА (вплоть до 0 в свече), весь набор за счет начальной скорости и тяговооруженности. Никакого Су.
В 90 градусов - возможно. На меньших углах тангажа кламб вполне себе влияет на горку.
-
Ответ: IL2 Compare 2.4 (IL2FB 2.01)
Цитата:
Сообщение от badger
Есть резоны полагать что Ла-5ФН проигрывает Bf.109G-4 по подъемной силе? Точнее говоря по располагаемой перегрузке? :) Тогда он и по виражу должен проигрывать :) Вы утверждаете что Ла-5ФН проигрывает по времени виража Bf.109G-4? :)
Суть песни в том что:
1) УА незначительно больше, БР это не петля.
2) Ла-5ФН не проигрывает по располагаемой перегрузке Bf.109G-4.
Ага интересно ЭТО ГДЕЖ Я ТАКОЕ УТВЕРЖДАЛ :) ???? а???
Ага и суть песни в том что незначительно больше Уа, незначительно хуже характеристики, чуть чуть беременна...
БР не петля, но можно сказать что это косая полупетля - один хрен Су влияет на на БР а на горке он долампочки.
-
Ответ: IL2 Compare 2.4 (IL2FB 2.01)
Цитата:
Сообщение от FAE
To badger:
Нет ну с мемуарами все понятно, конечно. Но я все про тоже, что-то в мемуарах не улавливается того же восторга по поводу И-16, типа "ишак" - "круть" и нам все по барабану. Не то с Як-3, согласитесь, что в большинстве случаев, этот самолет в воспоминаниях, расценивают ну как глоток свежего воздуха, что ли, или что-то в этом роде, причем это ощущение кочует из книжки в книжку, в результате вокруг этого самолета организовался некий ореол уберности.
Я так понял, что вы хотите сказать, что Як-3, это не революционный продукт. Кстати, наверное, в игре, он и воспринимается как что-то обычное и посредсвенное. Почему то в жизни или в точнее в книжках-воспоминаниях фигурируют абсолютно другие эмоции по поводу этого самолета.
Ну по поводу ишака - зависело от части которая на нем летала. 4ГИАП например дрался на И-16 весьма успешно до весны 1943 года. По воспоминаниям Голубева, расставались они с И-16 с сожалением. Единственное чего остро не хватало ишаку - скорости.
-
Ответ: IL2 Compare 2.4 (IL2FB 2.01)
Цитата:
Сообщение от badger
Меня это совершенно не удивляет :)
Обычно время петли близко ко времени виража для истребителя.
Интересно почему не удивляет? Наметилась тенденция переоценки данных в нужную сторону? А что было раньше? Ведь вроде и Ил-2Ш делали в здравом рассудке? :rolleyes:
У Шаврова к примеру Як-9 вообче набирает 5000 за 4,9 мин. ;) Я где-то встречал высказывание одного пилота Люфтваффе, где он сказал что Як-9 - чемпион по маневренности и скороподъемности. (наверное на ту пору войны).
-
Ответ: IL2 Compare 2.4 (IL2FB 2.01)
Цитата:
Сообщение от Dimych
Ну по поводу ишака - зависело от части которая на нем летала. 4ГИАП например дрался на И-16 весьма успешно до весны 1943 года. По воспоминаниям Голубева, расставались они с И-16 с сожалением. Единственное чего остро не хватало ишаку - скорости.
Да нет, я не о том. Просто, когда кого-то пересаживали на МиГ, ЛаГГ, Як-1(9), то обычно у него можно читать такие мысли, да мол новый самолет лучше, быстрее, надежнее и т.п., но бывают такие-то и такие-то проблемы, там кого-то достать не смогли или скорости не хватило, что-то типа "они ушли дымя форсированными моторами". Но когда речь заходит о Як-3, то тут, всё - отмычка, чудо-самолет, почти всегда "жаль что он появился так позно, и как его нам нехватало раньше". Такие вот эмоции, в той или иной степени. И почти всегда в воспоминаниях это так.
Кстати, как-правило более скромные оценки Яка, можно услышать от тех, кто летал в основном на кобрах и спитах, а потом, вроде как, один или два раза сел на Як-3. Но и тут, скорее всего, по крайней мере, часть скептицизма можно списать на силу привычки и т.п.
-
Ответ: IL2 Compare 2.4 (IL2FB 2.01)
Внимание, на сайте РОСС ссылки на файл изменились
ссылка на FTP
Ссылка на HTTP
-
Ответ: IL2 Compare 2.4 (IL2FB 2.01)
Насчет мемуаров тут вопрос неоднозначный.
Что мугут дать мемуары:
а) характеристики самолета в цифре они вряд ли дадут
б) соотношение сбитых в боях - комплексная оценка летчика, самолета и действй группы. Врядли это поможет оценить именно характеристики самолета.
в) качественная оценка самолета. Цифр в себе не содержит. Но помогает оценить ту физику которая самолетам прикручена в игре.
Вот ИМХО пункт в) самый ценный во всех мемуарах.
Потому что:
а) Если по представленным графикам Як3 в игре особо примечательных качеств не демонстрирует (данные взяты из игры -> данные теоретические).
И Если в то же время все кто на нем реально летал или летал против него от Як3 в восторге (причем мнение туевой хучи народа это уже статистика -> данные фактические). => Следовательно ФМ Як3 в игре не соответствует действительности.
б) Если данные компара (основанных на данных игры) говорят от том что Як3 уступет в вираже на скорости меньше 290-300 мустангу, кобре и спиту; а Ла7 приктически во всем приемлемом для боя диапазоне скоростей. -> Данные теоретические
И если имеется приснопамятные показания немца о то что бояцца надо ИМЕННО Як3 (наличие документальных подтверждений приказа - вопрос, НО при этом факт наличия показаний немца (что кстати никем не оспаривается) - факт -> данные фактические)
=> Следовательно теоретические данные (данные игры) не соответствуют фактическим.
в)Если в документе о фронтовых испытаниях лавки говорится о недостатках фонаря, заставляющих летчиков поголовно и постоянно в бою летать с открытым фонарем.
И Если нам не известно ни одного свидетельства того что пилоты лавок в бою летали с открытым фонарем
=> Следовательно Лавки участвовавшие во фронтовых испытаниях не эквивалентны серийным Лавкам
=> Следовательно отчет о фронтовых испытаниях не соответсвует характеристикам серийных лавок полностью или частично. Таким образом использовать этот документ в качестве источника данных НЕКОРРЕКТНО.
-
Ответ: IL2 Compare 2.4 (IL2FB 2.01)
Цитата:
Сообщение от badger
И как, гигантский наверно толк будет? :) Особенно учитывая что к 2 км выигрыш по мощности по сравнению с номиналом - 0 :)
Вы думаете, я форсаж предлагаю только на 2000м включать?
Уж на 50м выше забраться- хватит вполне.
Одно только увеличение скорости входа в БР до 583км/ч дает нам +130м энергетической высоты.
Цитата:
Сообщение от badger
Время выполнения БР - 30-40 секунд.
Начет 10 минут - изучайте РЛЭ Ла-5ФН и Ту-2С :
http://www.airwar.ru/other/bibl_r.html
Когда найдете там 10 минут форсажа - сообщите, я тоже с удовольствием посмотрю :)
В РЛЭ Ла5ФН, действительно, указывается 5мин. Но думаю, что к 44 году двигатель вполне могли довести до уровня 10мин форсажа разрешенного на Ла7.
Цитата:
Сообщение от badger
1.42 Ата при 2800 об/мин на ДБ605А - история отдельная и интересная.
Но если он был - то на выполнение БР его хватало, не бойтесь.
Вот именно, если бы он был. Только, в отличие от Доры и А8 почему-то ни Г4 ни А5 на форсированном режиме не испытывались...
Цитата:
Сообщение от badger
Вы мне объясните лучше такой факт - даже при номинале Ла-5ФН выигрывает 30-35 км/ч на 1 км высоты:
http://www.pbase.com/image/29345691
и имеет заметно лучшую тяговооруженность:
Ла-5ФН - 1520 л.с. у земли, 3250 кг взлетный вес
3250 / 1520 л.с. = 2.14 кг/л.с.
Bf.109G-4 - 1310 л.с. у земли 3027 кг взлетный вес
3027 / 1310 л.с. = 2,31 кг/л.с.
- но при этом проигрывает по набору высоту в БР 50 метров - как согласно с вашей точки зрения вашей теории такое возожно?
Хм. Вот именно в том посте на который вы отвечаете я это и написал. Еще раз: только за счет лучшей скороподъемности на участке 1-2 км.
Цитата:
Сообщение от badger
И что там со скороподъемностью?
Нет там нихера "большого УА" - это не петля. У Bf.109G-4 Су(а точнее распологаемая перегрузка нас интересует) не выше чем у Ла-5ФН, иначе Ла-5ФН проигрывал бы по времени виража.
УА в БР постоянно растет, в отлилчие от петли.
Цитата:
Сообщение от badger
В 90 градусов - возможно. На меньших углах тангажа кламб вполне себе влияет на горку.
Говорить об этом просто бессмысленно, т.к. можно вообще привести в качестве примера горку с 30 градусным тангажом, что примерно соответствует углу постоянного климба.
На маленьких углах тангажа, поведение УА полностью совпадает с таковым в БР. Я, разумеется, не рассматриваю горку с углом тангажа <45 градусов. А значит, поведение УА на горке не будет соответствовать таковому в БР, а, следовательно, Су на горке никогда не окажет такого вилияния на высоту набора как при БР.
-
Ответ: IL2 Compare 2.4 (IL2FB 2.01)
Цитата:
Сообщение от Tango
Есть мнение, что в свече тяговоорженность (если она менее 1) никак на набор не влияет. Помнится, целая тема была по этому поводу.
Мнение, разумеется, неправильное.
Если тягло-сть больше 1g, то будет ускоренный полет вверх.
Если меньше 1g, то будет замедленный полет, каково бы ни было сопротивление (Сх0). Т.е. обычная свеча.
Это ускорение определяет время проведенное в свече, а, значит, и высоту набора.
-
Ответ: IL2 Compare 2.4 (IL2FB 2.01)
Цитата:
Сообщение от deCore
Мнение, разумеется, неправильное.
Если тягло-сть больше 1g, то будет ускоренный полет вверх.
Если меньше 1g, то будет замедленный полет, каково бы ни было сопротивление (Сх0). Т.е. обычная свеча.
Это ускорение определяет время проведенное в свече, а, значит, и высоту набора.
Примерно то же самое пытался тогда сказать и я. На что мне возражали, что в случае с тяговооруженностью меньше 1, ЛА подвержен земному притяжению в такой или почти такой же степени, как и любой свободно падающий объект. При этом в качестве наглядной иллюстрации приводился известный опыт с Пизанской башней и различными предметами, сбрасываемыми с нее на головы ни о чем не подозревающих прохожих :) Вы, насколько я помню, тоже участвовали в той дискуссии.
Вопрос, кстати, действительно интересный. Тем более, что к однозначному ответу в тот раз так и не пришли, если мне не изменяет память. Просто в случае, если тяговооруженность действительно не играет роли в свече, единственным фактором остается кинетическая энергия, т.е. mv. И Ваш с badger'ом текущий спор приобретает несколько иные оттенки.
-
Ответ: IL2 Compare 2.4 (IL2FB 2.01)
Что-то в нынешней версии форума у меня не получается редактировать собственные сообщения...могу только удалить.
Мда, так вот я хотел дополнить последний абзац в том смысле, что кроме кинетической энергии, конечно, еще будет играть роль и лобовое сопротивление, конечно же. Хотя, учитывая его соотношение у разных однотипных ЛА тех времен, фактор этот можно считать достаточно малозначительным, по-моему.
-
Ответ: IL2 Compare 2.4 (IL2FB 2.01)
А какое отношение к тяге двигла имеют "различние предметы" и их кидание???
Этот опыт, насколько я помню, иллюстрирует только то, что ускорение свободного падения одинаково для всех тел независимо от их массы )))))
-
Ответ: IL2 Compare 2.4 (IL2FB 2.01)
Цитата:
Сообщение от Kirich
А какое отношение к тяге двигла имеют "различние предметы" и их кидание???
Этот опыт, насколько я помню, иллюстрирует только то, что ускорение свободного падения одинаково для всех тел независимо от их массы )))))
Скорее не массы, а веса :) Так в том-то как раз и был аргумент сторонников указанной выше теории, что "тяга двигла", если она не обеспечивает тяговоруженность более или равную 1, просто уменьшает вес самолета, что никак на последнем не сказывается в контексте ускорения свободного падения (как и в опыте с "киданием различных предметов").
-
Ответ: IL2 Compare 2.4 (IL2FB 2.01)
Цитата:
Сообщение от deCore
Мнение, разумеется, неправильное.
Если тягло-сть больше 1g, то будет ускоренный полет вверх.
Если меньше 1g, то будет замедленный полет, каково бы ни было сопротивление (Сх0). Т.е. обычная свеча.
Это ускорение определяет время проведенное в свече, а, значит, и высоту набора.
Насколько я понимаю, "ускоренным" (т.е. с ускорением) полет будет до тех пор пока премущество одной силы (тяги или тяжести) над другой не будет компенсировано силой лобового сопротивления. После чего подъем/падение будет протекать на постоянной скорости, т.е. без ускорения )))))
Если конечно раньше не всретится земля или не закончится атмосфера ))))
-
Ответ: IL2 Compare 2.4 (IL2FB 2.01)
2 Kirich
Это, конечно, так. Но пока самолеты не обладают тяговооруженностью даже близкой к 1g, это совершенно непринципиально. :)
-
Ответ: IL2 Compare 2.4 (IL2FB 2.01)
Ну, вообще-то, по идее, даже с тяговооруженностью менее единицы, полет в свече будет происходить с ускорением, но ускорение будет отрицательным (замедление). Но по идее, работающая ВМГ в этих условиях все равно будет сообщать самолету какое-то положительное ускорение, которое, даже будучи не в состоянии полностью уравновесить ускорение свободного падения, должно, тем не менее, сказаться на времени полета в свече, что уже выше было сказано deCore. Вот в этом как раз и нет единства. Одни говорят, что должно сказаться, а другие -- что не должно.
-
Ответ: IL2 Compare 2.4 (IL2FB 2.01)
Цитата:
Сообщение от Tango
Примерно то же самое пытался тогда сказать и я. На что мне возражали, что в случае с тяговооруженностью меньше 1, ЛА подвержен земному притяжению в такой или почти такой же степени, как и любой свободно падающий объект. При этом в качестве наглядной иллюстрации приводился известный опыт с Пизанской башней и различными предметами, сбрасываемыми с нее на головы ни о чем не подозревающих прохожих :) Вы, насколько я помню, тоже участвовали в той дискуссии.
Вопрос, кстати, действительно интересный. Тем более, что к однозначному ответу в тот раз так и не пришли, если мне не изменяет память. Просто в случае, если тяговооруженность действительно не играет роли в свече, единственным фактором остается кинетическая энергия, т.е. mv. И Ваш с badger'ом текущий спор приобретает несколько иные оттенки.
Ребяты... вы что-то совсем заспорились. :)
Движение тела, на которое действуют две (вес и тяга) противоположно направленные силы, определяется ИХ РАЗНОСТЬЮ. При чем тут пизанская башня?
При тяговооруженности=1 самолет попрет вверх на вертикаль, снижая скорость только за счет третьей силы (сопротивления )0.5*Cx0*Sw*Rho*V^2. Если тяга превысит вес на величину этого сопротивления - полетит, не снижая скорости.
Кстати из этой формулы видно, как влияет т.н. баллистический коэффициент Cx0*Sw/m на замедление самолета. Это к вопросу, почему хорошо обтекаемые самолеты с большой нагрузкой на крыло хорошо бумят и зумят...
И еще - некорректно делать выводы об установившейся (энергетической)скороподъемности только сравнивая нагрузки на мощность.
Скорость набора высоты при постоянной скорости зависит от 1) избытка тяги (разности сил тяги и сопротивления) и 2) собственно от скорости набора высоты.
Сила сопротивления - это вес самолета/а. качество на скорости набора высоты.
А вот тут Ла-5, например, может заметно уступать 109 с крылом бОльшего удлинения.
-
Ответ: IL2 Compare 2.4 (IL2FB 2.01)
Цитата:
Сообщение от Tango
Скорее не массы, а веса :) Так в том-то как раз и был аргумент сторонников указанной выше теории, что "тяга двигла", если она не обеспечивает тяговоруженность более или равную 1, просто уменьшает вес самолета, что никак на последнем не сказывается в контексте ускорения свободного падения (как и в опыте с "киданием различных предметов").
Вот если бы она уменьшала массу, то, действительно ускорение осталось бы 1g.
Но она уменьшает вес при неизменной массе.
По-этому именно ускорение уменьшается. :)
-
Ответ: IL2 Compare 2.4 (IL2FB 2.01)
Ну да, правильно. Только, как я уже писал выше, на силу тяги, развиваемую самолетом в свече можно посмотреть и на как некую величину, на которую уменьшился вес самолета, заведомо меньшую, по сравнению с таким весом. И далее следует вывод о том, что, поскольку вес тела значения не имеет, стало быть, тяговооруженность в свече тоже роли не играет.
P.S. Yo-Yo, я в теме Spitfire Country один вопросик задал...не могли бы Вы наведаться туда и ответить, если не затруднит?
-
Ответ: IL2 Compare 2.4 (IL2FB 2.01)
Цитата:
Сообщение от deCore
Вот если бы она уменьшала массу, то, действительно ускорение осталось бы 1g.
Но она уменьшает вес при неизменной массе.
По-этому именно ускорение уменьшается. :)
Уже в режиме реального времени общаемся :) Предыдущее мое сообщение было адресовано Yo-Yo.
Но ведь ускорение свободного падения от веса тоже не зависит. Просто в некоторых случаях в скорость свободно падающего тела вмешивается сопротивление (напр., ядро и перо падают с разной скоростью). Применима ли такая аналогия к самолетам? Иными словами, можно ли считать, что влияние тяги (даже, скорее, относительной разницы двух разных тяг) в случае с самолетами так же существенно, как влияние разницы сопротивлений -- в случае с пером и ядром?
-
Ответ: IL2 Compare 2.4 (IL2FB 2.01)
Цитата:
Сообщение от Tango
Скорее не массы, а веса :) Так в том-то как раз и был аргумент сторонников указанной выше теории, что "тяга двигла", если она не обеспечивает тяговоруженность более или равную 1, просто уменьшает вес самолета, что никак на последнем не сказывается в контексте ускорения свободного падения (как и в опыте с "киданием различных предметов").
Масса - это, если можно так выразится, "количество" вещества. Точную формулировку не помню.
Вес - это СИЛА которую оказывает на массу притяжение земли. Или СИЛА которую масса оказывает на поддон (поставку, подвес) под действием притяжения земли. Т.е. вес - это сила тяжести.
Ускорение свободного падения это ускорение которое получает тело под действием силы тяжести, т.е. веса.
Если тело летит вертикально вверх то на него одновременно оказывают действие три силы:
- сила тяжести - вниз
- сила лобового сопротивления - в сторону обратную направлению движения (в данном случае - вниз)
- силя тяги двигателя - вверх.
Если Fтяги>Fтяжести+Fсопр - укорение вверх
Если Fтяги<Fтяжести+Fсопр - укорение вниз
Если Fтяги=Fтяжести+Fсопр - равномерное движение вверх или вниз
Если Fтяги=Fтяжести и Fсопр=0 (в атмосфере) - стоим на месте (нулевая плавучесть)
Переходя от силы к ускорению
Сила=масса*ускорение.
Поскольку в приведенных выше уравнениях силы действуют одновременно следовательно масса для всех трех сил одинакова. Т.о. на массу можно сократить. Получаем:
Если а тяги>а тяжести+а сопр - укорение вверх
Если а тяги<а тяжести+а сопр - укорение вниз
Если а тяги=а тяжести+а сопр - равномерное движение вверх или вниз
Если а тяги=а тяжести и а сопр=0 (в атмосфере) - стоим на месте (нулевая плавучесть)
Где а - ускорение придаваемое телу соответствующей силой
-
Ответ: IL2 Compare 2.4 (IL2FB 2.01)
Да, но все равно остается вопрос: в случае с двумя самолетами, имеющими разную (но все равно менее единицы) тяговооруженность -- будет ли то самое ускорение вниз одинаковым?
Сразу предупрежу, что я гуманитарий, поэтому языком формул мне общаться не с руки. Но с точки зрения обыкновенного здравого смысла рациональное зерно в обсуждаемой нами теории мне видится именно в том, что я не вижу причин, чтобы не свести действие силы тяги на самолет к простому уменьшению его веса, для целей эксперимента, так сказать. И если к этому действительно нет противопоказаний, то почему тяга в свече должно играть какую-то роль?
-
Ответ: IL2 Compare 2.4 (IL2FB 2.01)
Точно в реальном времени пока я писал Е-Е более менее все объяснил )))
-
Ответ: IL2 Compare 2.4 (IL2FB 2.01)
Цитата:
Сообщение от Tango
Да, но все равно остается вопрос: в случае с двумя самолетами, имеющими разную (но все равно менее единицы) тяговооруженность -- будет ли то самое ускорение вниз одинаковым?
Сразу предупрежу, что я гуманитарий, поэтому языком формул мне общаться не с руки. Но с точки зрения обыкновенного здравого смысла рациональное зерно в обсуждаемой нами теории мне видится именно в том, что я не вижу причин, чтобы не свести действие силы тяги на самолет к простому уменьшению его веса, для целей эксперимента, так сказать. И если к этому действительно нет противопоказаний, то почему тяга в свече должно играть какую-то роль?
Если тебе будет проще скажу, что результирующая от действия этих двух сил будет равна сумме их векторов. Так что можно сказать (хоть и некорректно) что сила тяги уменьшает силу тяжести )))))
И именно поэтому тяга в свече играет роль.
А в плане двух одинаковых крафтов ускорение будет зависеть от лобовухи
-
Ответ: IL2 Compare 2.4 (IL2FB 2.01)
Помнится на одном форуме уже поднимался вопрос про, что такое боевой разворот. И накопали три его разновидности, высота набора в кторорых зависит от разных параметров самолета. В частности тот который используется в таблицах НИИ ВВС для всех очечественных самолетов пропорционален максимальной скорости и совершенно не зависит от таговооруженности или веса самолета.
-
Ответ: IL2 Compare 2.4 (IL2FB 2.01)
Цитата:
Сообщение от Tango
Да, но все равно остается вопрос: в случае с двумя самолетами, имеющими разную (но все равно менее единицы) тяговооруженность -- будет ли то самое ускорение вниз одинаковым?
Сразу предупрежу, что я гуманитарий, поэтому языком формул мне общаться не с руки. Но с точки зрения обыкновенного здравого смысла рациональное зерно в обсуждаемой нами теории мне видится именно в том, что я не вижу причин, чтобы не свести действие силы тяги на самолет к простому уменьшению его веса, для целей эксперимента, так сказать. И если к этому действительно нет противопоказаний, то почему тяга в свече должно играть какую-то роль?
Все протос - не надо путать ВЕС и МАССУ - это совсем разные понятия. И если рассуждать, что тяга "уменьшает вес", то надо думать и дальше - ускорение = вес(в ньютонах - да!да! в ньютонах, ибо вес - это СИЛА, и правильно говорить не 5килограм, а 5килограммсил)/массу будет меньше, т.к. масса не измениласть, а вес стал меньше.
Но тут другое, тяга Ме262 была 8.8кН примерно 900кг, вес взлетный 6.5т. То есть ускорение будет меньше на 13%, а значит и прирост высоты будет около того. Ну минус сопротивление. Сколько это в метрах ? Около сотни. По сравнению с ВЫКЛЮЧЕННЫМ двигателем. А т.к. у противника двигло тоже работает, и масса поменьше, и даже при вдвое меньшей тяговооруженности к массе, выигрыш будет не более 30-50м. Что мизерно по сравнению с выигрышем от лучшей аэродинамики и большей скорости ввода.
-
Ответ: IL2 Compare 2.4 (IL2FB 2.01)
Цитата:
Сообщение от deCore
2 Kirich
Это, конечно, так. Но пока самолеты не обладают тяговооруженностью даже близкой к 1g, это совершенно непринципиально. :)
Ну я бы не стал делать таких далеко идущих выводов.)))))
Ты вот возьми любой самолет, разгони его к примеру до 400 км. Убери газ на ноль и поставь на свечку под 90 градусов. Замерь высоту на которую он заберется.
Потом сделай то же самое но с газом на полную катушку.
Сравни высоту.
Вот и будет тебе "непринципиальность" тяговооруженности ))))))))
-
Ответ: IL2 Compare 2.4 (IL2FB 2.01)
Цитата:
Сообщение от Kirich
Так что можно сказать (хоть и некорректно) что сила тяги уменьшает силу тяжести )))))
Ну хорошо, но ускорение свободного падения ведь останется тем же. Следовательно, даже при том, что тяга играет роль в свече -- какая практическая польза от этой роли в контексте пути, проходимого в свече двумя разными самолетами с разными тяговооруженностями?
Бред, наверное, морожу... Прошу ногами не бить -- просто хочется разобраться в этом вопросе для себя, раз уж тема снова возникла :rolleyes:
-
Ответ: IL2 Compare 2.4 (IL2FB 2.01)
Цитата:
Сообщение от Tango
Ну хорошо, но ускорение свободного падения ведь останется тем же. Следовательно, даже при том, что тяга играет роль в свече -- какая практическая польза от этой роли в контексте пути, проходимого в свече двумя разными самолетами с разными тяговооруженностями?
Бред, наверное, морожу... Прошу ногами не бить -- просто хочется разобраться в этом вопросе для себя, раз уж тема снова возникла :rolleyes:
Давай еще проще. Берем голубя.
1. Привязываем к нему 32х килограмовую гирю. Бросаем вверх. Высота полета от наличия голубя не меняется ( несоизмерим вес 32кгс и тяга голубя)
2. Привязываем к нему 2кг. подбрасываем. Уже разница будет. Т.к. тяга соизмерима.
3. Вешаем шарик от настольного тенниса. Разница огромна. 8-)
Т.е. на простых примерах видим - действует тяга на время в свече и ее высоту. :p :rolleyes: %)
ЗЫЖ
Для чистоты эксперимента меж пунктами 1 и 2 рекомендуется смена голубя.
-
Ответ: IL2 Compare 2.4 (IL2FB 2.01)
Цитата:
Сообщение от Kirich
Ну я бы не стал делать таких далеко идущих выводов.)))))
Ты вот возьми любой самолет, разгони его к примеру до 400 км. Убери газ на ноль и поставь на свечку под 90 градусов. Замерь высоту на которую он заберется.
Потом сделай то же самое но с газом на полную катушку.
Сравни высоту.
Вот и будет тебе "непринципиальность" тяговооруженности ))))))))
Ты не понял, "непринципиальна" не тяговооруженность, а сопротивление воздуха, т.е. на какой скорости устаканится набор при тяговооруженности > 1g. Главное, что он будет. :)
-
Ответ: IL2 Compare 2.4 (IL2FB 2.01)
Не совсем корректный пример :) Постулат о том, что тяга роли не играет, выдвигался именно для случая, когда тяговооруженность заведомо менее 1. Иными словами, что 32 кг к голубю привяжи, что 64 кг, на скорость полета голубя к земле это никак не повлияет. Если еще приближеннее к теме, то, например, привяжем 64 кг сначала к голубю, а потом к орлу...
-
Ответ: IL2 Compare 2.4 (IL2FB 2.01)
Цитата:
Сообщение от Tango
Но ведь ускорение свободного падения от веса тоже не зависит.
Смотря что назвать весом. Нас в школе учили, что вес = Fтяжести = mg. Кого-то, что вес=mg+Fархимеда.
Но, в том то и дело, что на самолет действует не только Fтяжести, по-этому его ускорение не будет равно ускорению св. падения.
Цитата:
Сообщение от Tango
Применима ли такая аналогия к самолетам? Иными словами, можно ли считать, что влияние тяги (даже, скорее, относительной разницы двух разных тяг) в случае с самолетами так же существенно, как влияние разницы сопротивлений -- в случае с пером и ядром?
Применима полностью и абсолютно. Т.к. тяга идет таким же равноправным слагаемым в сумму сил, вместе с силой тяжести, силой сопротивления и, если уж на то поперло, силой Архимеда (ну да хрен с ней-плотность воздуха мала).
-
Ответ: IL2 Compare 2.4 (IL2FB 2.01)
Цитата:
Сообщение от Tango
Не совсем корректный пример :) Постулат о том, что тяга роли не играет, выдвигался именно для случая, когда тяговооруженность заведомо менее 1. Иными словами, что 32 кг к голубю привяжи, что 64 кг, на скорость полета голубя к земле это никак не повлияет. Если еще приближеннее к теме, то, например, привяжем 64 кг сначала к голубю, а потом к орлу...
Э нет. Корректное сравнение - голубь с примерно 4мя килограммами. Скока весит голубь - ну 400гр.. Вертикально взлетает. Т.е. тяга около 500грамм. (излишняя - 100гр), т.е. тяговооруженность в 10% это общий вес в 4-5кг.
И на 4кг наличие голубя повлияет. Но не существенно. В пределах 10%.
:cool:
-
Ответ: IL2 Compare 2.4 (IL2FB 2.01)
Цитата:
Сообщение от bobby
В частности тот который используется в таблицах НИИ ВВС для всех очечественных самолетов пропорционален максимальной скорости и совершенно не зависит от таговооруженности или веса самолета.
Ну да. Что-то не видел я таких таблиц.
-
Ответ: IL2 Compare 2.4 (IL2FB 2.01)
Цитата:
Сообщение от deCore
Ты не понял, "непринципиальна" не тяговооруженность, а сопротивление воздуха, т.е. на какой скорости устаканится набор при тяговооруженности > 1g. Главное, что он будет. :)
))))
Однако я отвечал на фразу "Это, конечно, так. Но пока самолеты не обладают тяговооруженностью даже близкой к 1g, это совершенно непринципиально.".
Причем здесь сопротивление ) Ты же в посте про тяговооруженность писал. Здесь и слова про лобовое нет ;)
ЗЫ. А на счет лобового. Вопрос еще тот...
Я вот залез на форум где рассказывали о рассчете коробки передач для раллийных машин. Задача простая - подобрать передаточные числа коробки (и самое главное точки переключения передач) чтоб разгон был наиболее быстрым.
В упрощенном варианте все делается просто. Берешь скорость, делишь на общее предаточное число передачи (с главной парой) = обороты движка. По документации или тестам знаешь зависимость крутящего момента от оборотов. Соответственно по свойству транзитивности сопоставляешь скорость к крутящему моменту и строиш графики по кол-ву передач. Их пересечение дает тебе оптимальные точки переключения.
Вроде просто. Ан нет. Крутящий момент - это сила кручения (колес). А ей в противовес лобовое сопротивление.
Так вот если эту силу лобового сопротивления учитывать там совсем другие точки переключения получатся.
И ЭТО ДЛЯ СПОРТИВНЫХ АВТОМОБИЛЕЙ С ВЫЛИЗАНОЙ АЭРОДИНАМИКОЙ И НА СКОРОСТЯХ В СРЕДНЕМ ДО 200 км/ч.
А никогда не задавался вопросом - почему шестерку без тюнинга больше 140 разогнать в горизонте не удается. А скажем восьмерка с меньшим по литражу движком аналогичные показатели выдает. И это на скоростях до 150.
Аэродинамика, блин.
А начсчет того что когда все устаканится тогда будет постоянная скорость - полностью согласен
-
Ответ: IL2 Compare 2.4 (IL2FB 2.01)
Цитата:
Сообщение от Kirich
))))
Однако я отвечал на фразу "Это, конечно, так. Но пока самолеты не обладают тяговооруженностью даже близкой к 1g, это совершенно непринципиально.".
Причем здесь сопротивление ) Ты же в посте про тяговооруженность писал. Здесь и слова про лобовое нет ;)
Я отвечал на это:
Насколько я понимаю, "ускоренным" (т.е. с ускорением) полет будет до тех пор пока премущество одной силы (тяги или тяжести) над другой не будет компенсировано силой лобового сопротивления.
Цитата:
Сообщение от Kirich
ЗЫ. А на счет лобового. Вопрос еще тот...
....
Верю.
-
Предложение модераторам
Цитата:
Сообщение от Kirich
))))
... Крутящий момент - это сила кручения (колес). А ей в противовес лобовое сопротивление.
...
Прошу прощения, у меня оффтоп родился:
вообщето "противовес" крутящему моменту - момент инерции (суммарный, т.е. подвижных частей и "тела")
А противовес тяге - лобовое сопротивление. Поэтому лёгкая таврия с онолитровым литровым 60сильным моторчиком до скорости 80 км/ч тягается с 80сильной полуторалитроваой девяткой ( у которой к тому-же! момент крутящий больше, однако вес ей непозволяет)
ПРЕДЛАГАЮ МОДЕРАТОРАМ ОТКРЫТЬ НОВЫЙ РАЗДЕЛ НА ФОРУМЕ:
НАЧАЛЬНАЯ ФИЗИКА, с подразделами: кинематика, статика, гидро-аэродинамика, сопромат и теормех. и пригласить в модераторы професорский состав Бауманки и МАИ.
:D :D
-
Ответ: IL2 Compare 2.4 (IL2FB 2.01)
Цитата:
Сообщение от FAE
To badger:
Нет ну с мемуарами все понятно, конечно. Но я все про тоже, что-то в мемуарах не улавливается того же восторга по поводу И-16, типа "ишак" - "круть" и нам все по барабану. Не то с Як-3, согласитесь, что в большинстве случаев, этот самолет в воспоминаниях, расценивают ну как глоток свежего воздуха, что ли, или что-то в этом роде, причем это ощущение кочует из книжки в книжку, в результате вокруг этого самолета организовался некий ореол уберности.
Я так понял, что вы хотите сказать, что Як-3, это не революционный продукт. Кстати, наверное, в игре, он и воспринимается как что-то обычное и посредсвенное. Почему то в жизни или в точнее в книжках-воспоминаниях фигурируют абсолютно другие эмоции по поводу этого самолета.
Вы не понимаете одной простой вещи - для НАС Як-3 был революционным продуктом.
Потому что люди летавшие на Як-1Б, Як-7Б,Як-9 полуили машину со скоростью на 40 км/ч больше у земли, с лучшей вертикальной маневренностью, с минимумом пол-минуты выигрыша во врмени набора высоты, это очень большой прибавок.
Он был весьма неслабым достижением с технической и технологической точки зрения, потому что на том же моторе был получен самолёт с вполне современными характеристиками для 44 года.
Но по своим характеристикам по сравнению с остальным миром он на голову выше не был, потому что остальной мир к 44 году весьма солидно набавил в мощности моторов. Лучше многих, но не настолько что бы говорить о его доминировании.
Добавьте суда то что Як-3 поступил в ВВС когда противник потерял уже значительную часть опытных пилотов, а основной парк его самолётов составляли Bf.109G-6 - и получите ту картину.
Обратите ещё раз внимание на слова Захарова:
Отношение к самолету всегда очень субъективно. Поэтому ничего удивительного не будет в том, если многие мои друзья, бывшие летчики-истребители, найдут мою оценку Як-3 завышенной. Летчики 139-го гвардейского полка, летавшие в ту пору на самолетах Як-9у, признавали достоинства Як-3, но вовсе не считали их абсолютными. Во всяком случае многие находили, что мощный мотор Як-9у и его пушка стоят легкости и маневренности Як-3. Ну, а патриоты "лавочкина", в особенности последних его модификаций — Ла-7 и Ла-9, — нигде и никогда не согласятся с тем, что "лавочкин" в чем-то уступал "яку". Тут все дело в личных привязанностях летчика, порой даже в характере самого летчика. Поэтому, говоря о Як-3, в первую очередь я, конечно, говорю о своем отношении к этой машине.
Як-3, как считали его поклонники, был "игрушкой". А в "лавочкине", в Як-9у, в других машинах летчики чувствовали некую фундаментальность самолета — пилот находился как бы в индивидуальной крепости. Машины эти были тяжеловаты — не в смысле их веса, — это прежде всего относится к управляемости истребителя, способности маневрировать, подчиняться летчику. В этом отношении Як-3 выигрывал. Маневренность, та легкость, с которой он реагировал на любое движение ручкой управления, были просто его броней. Это свойство истребителя сочеталось с высокими скоростными данными.
Отвечено на все ваши вопросы.
Ясно сказано что Захаров не видит в Як-3 супер-характеристик, которые бы перекрывали Як-9У. Преимущество Як-3 - в малом весе и меньших геомертических размерах, которые давали меньшие моменты инерции по осям, более быструю реакцию на ручку. Для самолёта-истребителя это тоже очень важный показатель.
Прямо названа принина восторженных отзывов "всех имел" - субъективное восприятие, свойственное всем людям.
-
Ответ: IL2 Compare 2.4 (IL2FB 2.01)
Цитата:
Сообщение от Valabuev
Ага интересно ЭТО ГДЕЖ Я ТАКОЕ УТВЕРЖДАЛ :) ???? а???
Это прямо следует из утверждения что больший набор высоты в БР у Bf.109G-4 - следствие того что у него Cy больше.
Цитата:
Сообщение от Valabuev
Ага и суть песни в том что незначительно больше Уа, незначительно хуже характеристики, чуть чуть беременна...
О беременных побеседуете где-нибудь на других формуах.
Цитата:
Сообщение от Valabuev
БР не петля, но можно сказать что это косая полупетля - один хрен Су влияет на на БР а на горке он долампочки.
Так Cy (а точнее располагаемая перегрузка) у Ла-5ФН всё же меньше чем у Bf.109G-4 по вашему мнению?
