Гы... :D :DЦитата:
Сообщение от JV44Schtirlitz
Вид для печати
Гы... :D :DЦитата:
Сообщение от JV44Schtirlitz
флуд
Я как-то говорил и повторяю - летаю как правило на мессерах.Цитата:
Сообщение от Serp
Почему "псевдопатриотические"? Звучит красиво?
Так и не долждася ответов по сути - еще и виноват. То конструктива нет, то псевдопатриотом обозвали... Наверное это из-за меня Аш-82 выше 3000 дохнет...
Не хочешь - не читай.Цитата:
Сообщение от JV44Schtirlitz
Кстати, вот начет горлопана.... Не вам об этом говорить. Совсем не вам.
Тихо... меня после этого вопроса горлопаном обозвали.Цитата:
Сообщение от Bren
"штопор - личное дело каждого" - надо записать...
Кхм... а когда Брен пересаживется на мессер - у него что, жадность пропадает?Цитата:
Сообщение от JV44Schtirlitz
Но вот мессер в штопор не падает фактически никогда. Даже К-4 - фиг сорвешь и в то же время почти любой Як - в момент.
На синих самолях практически не летаю.И-никогда не веду онлайн-бои.Цитата:
Сообщение от А-спид
Читал-на западных форумах уверены,что "опустили" именно их.Млин...это ж как же надо летать,чтоб утверждать такое!Хотя...на прошлой неделе на серваке Винни видал индивида на Мессе,который выполнял что-то вроде ножниц,причем у самой земли.Естессно я его и... ;)
После такого инцидента возможны два варианта.Либо юзверь понимает,что он ошибся и т.п....либо начинает вопить про опущенных "синих".Видимо,последний вариант мы на западных форумах и наблюдаем ;) :p
Цитата:
Сообщение от ROSS_Satori
Дык сама тема изначально была таковой :p
Я так думаю каждый верит в то, что ему вдалбливали. Если американцу говорили что Мустанг круче вех - он будет оченьервно реагировать на игру, в которой Мустанг смоделирован близко к реальнсти. Если немец привык считать мессер прекрасным самолетом, которые проиграли "красным" только потому, что они перли "серо-зелеными ордами" -(с) - Рудель - то очень нервно прореагирует на реалистично сделанный мессер.
Возможно и у меня та же ситуация. Но вот вопросы кое-какие так и лезут в голову.
Несколько моментов в том же мессер личо мне не очень понятны. Почему он не сваливается - неужто тяжелые мессеры К-4 имели такую чудную управляемость на малых скоростях?
Неужели живучесть двигателя АШ-82 была настолкьо ниже чем ДБ на мессах или ВК на Яках и тем более ЛаГГе?
Неужели Яки, в описаниии которых практически всегда отмечается "в управлении прост" имели такую плохую управляемость на малых скоростях, срываясь в штопор почем зря?
Неужели Р-51 имел такие хорошие характеристики у земли?
Неужели стрелки бомберов были такими снайперами? Причм самых метких сажали на Б-25 и Ил-4?
Неужто Не-111 с такой легкостью проглатывал 37-мм снаряды?
Неужто Ла-5ФН проигрывал на вертикалях мессерам на высотах 3000-5000 метров?
Очень хочется верить что кто-то знает четкий обоснованный ответ на эти вопросы. Тем более если САМ после долгого перерыва все-таки заглянул на форум. Ну душат меня эти вопросы, страшно любопытный я человек...
Цитата:
Сообщение от А-спид
"Будем жить с этим..." (c) ;)
Долго только читал топик, но: "не вынесла душа поэта" :D По поводу стрелков было сказано еще при выходе АВН: для их исправления надо слишком кардинально менять код. Все. Точка. В следующей игре. Точка.Цитата:
Сообщение от А-спид
Или интересует почему это так было сделано? Ну наверное потому, что игру делали люди, а не боги. А если боги могут ошибаться, то что уж говорить про людей. :)
Вот только про живучесть двигателя на мессе не надо. Ты же летаешь на синих, сам сказал. :p Ниже просто ничего не бывает. :DЦитата:
Сообщение от А-спид
Итак после всех дискуссий можно вывести такую аксиому:
"Любимый самоль любого игрока всегда кажется ему самым ущербным и униженным".
Истоки этого надо искать где-то у старины Фрейда.
Все этои споры сводятся всегда к "смотрите какой у меня ... короткий, да че ты возникаешь у меня еще короче!" :)
Сравни тяговооруженности самалетов на этих высотах.Цитата:
Сообщение от А-спид
ИМХО самое нежное двигло у красных стоит на МиГ - 3.
Зачем? Не тяговооруженностью единой... А поэтому смотрим на нее, а на результаты испытаний. Почитай по Ла-5ФН - везде одна и та же мысль - до 3000 у ФН большая фора, 3000-5000 небольшая - но все еще фора. Выше 5000 Ла-5ФН вертикаль сливает.Цитата:
Сообщение от Pioneerrr
Я добавил бы Кобру сюда еще, оч легко зажигаетсяЦитата:
SOLIDUS ИМХО самое нежное двигло у красных стоит на МиГ - 3.
Я видать, пропустил. Этот вопрос снимается.Цитата:
Сообщение от Mahach
Бывает. Аш-82 на лавочкиных. Ей-богу, как только удалось хотя бы слегка зацепить пулеметами сверху по носу Ла-5 сразу выдыхаю, начинаю насвистывать веселые песни и методично добивать почти безмоторный Ла-5. По сути даже добивать не надо - достаточно лишить его остатков высоты, чтобы он не мог добраться до дома.Цитата:
Вот только про живучесть двигателя на мессе не надо. Ты же летаешь на синих, сам сказал. Ниже просто ничего не бывает.
я всё понял.наша авиация и бронетехника не представляла никакой боевой ценности.Абсолютный ноль. :D Немцы просто лопнули от жадности, от такого обилия мишеней.Их разорвало от зависти как разрывает хомячка от капли никотина.мы просто вымели их остатки с нашей территории. :D
Можно вопрос? Что Вы считаете "вертикальным манёвром"? И какими из вертикальных манёвров владеете?Цитата:
Сообщение от А-спид
Как Mahach читал, читал и тоже решил поучаствовать. Уж не обессудьте, получится как всегда длинновато, но такой уж штиль ...
Начну с конца к началу, но тут это наверно оправдано.
По поводу "Мессеров" и "Лавок", во-первых нужно уточнить, что имеется ввиду боты или люди. По отношению к ботам любой самолет - "убер", по вполне понятным причинам. То что Г2 - "уфолет", ннуу он вобщем-то и был по всем параметрам один из лучших "мессеров" (по скорости, скороподъемности, приему и т.п.).
А вот еще факт - во время войны наши летчики неоднократно сообщали (разведкам полков), что мол, с "мессерами" (это были как раз Г2/Г4) невозможно воевать (перефразируя на нынешние термины - они "уберы" и "уфолеты"). Мы, мол, летаем, а они на нас неизвестно откуда нападают, а потом уходят вверх с невероятной скоростью, так что даже разглядеть не успеваем. Наверное, понятно откуда брались эти жалобы? Просто эти летчикам был незнаком пресловутый Бум-Зум. (И не надо, как часто я уже слышал и читал по этому поводу, говорить, что наши все знали. Знали, но далеко не все. Вообще уровень общих знаний военных того времени и летчиков в частности - это отдельная тема. И довольно сложная. Скажу одно, зачастую, этот уровень был много много ниже, чем даже у некоторых, не слишком грамотных посетителей этого форума, например. Как результат, делать выводы и обобщать им было намного труднее.)
Далее, насчет того кто круче Г2 или Ла5ФН. Когда речь о людях, а не о ботах. По выходу патча 2.01, я с напарником провел бои очень многих пар самолетов, в том числе и Г2 с Ла5ФН, в испытательных целях (Есть, кстати, и их треки). Так вот, будучи на Г2 мне пришлось изрядно попотеть, а на Ла все гораздо проще (но действительно до высот 3000-3500м.). Уровень противников, вобщем, одинаковый. Ну а то, что в плане воздушного боя я чего-то умею, надеюсь видно из размещенных на форуме треков.
В смысле поведения упомянутых самолетов и стрельбы никаких различий между 2.01 и 2.04 я не увидел (может не заметил?). Но судя по "ридми" и по файлам в патчевом архиве их и не должно быть.
По поводу патчей и "реализьма" мысли следующие. Реализм тут вообще не живет и не должен жить! Есть некие модели самолетов с определенным набором характеристик и эти характеристики каким-то образом сочетаются. Есть определенный баланс в этой конкретной игре. Т.е. вот, допустим Г2 в "Ил2ЗС", а вот Ла5ФН в "Ил2ЗС". Поймите их свойства, привыкните и пользуйтесь.
Все равно к "реалу" все это имеет отношения не больше, чем, скажем, компьютерные гонки формулы1 к реальной езде на скоростном автомобиле.
На мой взгляд гораздо важнее, улучшая "сим", внося изменения, как можно осторожнее относиться к изменению установленного баланса, так сказать "правилам игры". Ну и в конце-концов, личное дело - "не нравиться, не ешь".
Я тоже неоднократно плевался и ругался после очередного патча с изменением стрельбы (а надо сказать в стрельбе я хорошо понимаю), именно потому, что приходилось заново учиться стрелять. Ну что ж делать, потренировался два-три дня, вот и весь вопрос.
По поводу "америкосов", продажности, национального достоинства и т.д. А уважаемым не приходило в голову, что МГ - не благотворительная организация по удовлетворению пожеланий 4000 участников форума, а коммерческое предприятие? Я, как закоренелый "мистер-твистер" (правда министром еще не был :-)_) могу сказать, что стремление добиться коммерческого успеха, в первую очередь на западе, совершенно правильно и логично. Люди деньги заработать хотят. Это что плохо? Или лучше чтобы, МГ "патриотчно" продала 10-20 тыс. копий в России и "патриотично" издохла, не выпустив следующие проекты? (тьфу, тьфу, тьфу).
(правда одно, так ск-ть, "темное пятно" на мой взгляд есть - диск "Операция Барбаросса". Брать за две (а точнее одну на двух разных самолетах) вторичные кампании, и за 40 (а не 180, как написано на диске) скинов ужасного качества (в основном Снорриевских, времен его обучения) да еще и перепутанных (109F в FW190, 109F в 109E и т.д.) цену полноценной игры - это как-то не того ... Но надеюсь, это инициатива 1С, а не МГ. Так тов. МГ13?)
Ну и по поводу штопора и стрельбы.
Как правильно было замечено, само по себе ничего никуда не валится. В смысле того можно что-то там заставить штопорить или нет - так, как положено вводить тот или иной самолет в штопор, все, более-менее, так и вводятся.
В общем у кого с этим проблемы - учиться, учиться и ... ну понятно? В "Иле" все самлеты поддаются управляемому штопорению всяко и по-любому. Восходящий, нисходящий, на горке, в петле и много еще как. Плюс "срывные" развороты, перевороты и т.д. (Если это будет интересно могу нарисовать треки с полным набором фигур, как сделал с переворотами на "вертикали")
По стрельбе - см. призыв по штопору. Лично я, как сбивал, например, на F2 (вооружение которого как только не "поливали") практически любой советский истребитель 3-5 снарядами максимум, так и сбиваю, а то и одним двумя получается.
Да, демедж модель меняется, но в первую очередь, надо научиться стрелять, а потом уже жаловаться.
Последнее персонально to: А-спид к последнему посту
"Бывает. Аш-82 на лавочкиных. Ей-богу, как только удалось хотя бы слегка зацепить пулеметами сверху по носу Ла-5 сразу выдыхаю, начинаю насвистывать веселые песни и методично добивать почти безмоторный Ла-5. По сути даже добивать не надо - достаточно лишить его остатков высоты, чтобы он не мог добраться до дома"
А ты не пробовал посмотреть компоновку Ла-5, и что у него находится "сверху по носу"? Тогда б, глядишь и понял почему он сразу "дохнет". Да и чем препираться тут, лучше попросить кого-ни-ть описать ДМ поподробнее. (без обид?)
Ну все, иссяк фонтан, пойду я баиньки!
За сим прощаюсь, жду ответов на мои измышления.
PS. По поводу реализма я излагал еще в ветке "а не хочет ли кто обсудить будущее". Ссылки на свои посты ставить не буду, т.к. там, вобщем, вся ветка имеет отношение и к этой дискуссии. Она не большая, читать не долго.
Считаю, если кто-то не доволен вносимыми изменениями, то есть один способ успокоиться. Поставьте себе Ил-2 Штурмовик с последним патчем. Полетайте там против тех же G-2, или фок, а потом сравните с тем, что есть сейчас. По моему, явный прогресс в моделях полета и повреждений на лицо.
to Ivanych
Мона треки по штопору с Яками и ЛаГГами?Зело интересно мне это.Хорошо помню,что,например,в версии 1.22 такой вопрос у меня не возникал-все было легко и понятно ;)
Можно вопросик...а какой конкретно прогресс наблюдается в моделях полёта?Если летаешь в реале (извиняюсь-не помню,кто откуда и чего :) ),то,если можно,по пунктам:взлет,посадка (отдельно оценка амортизаторов при оной),виражи и т.д.Цитата:
Сообщение от 228ShAD_Anton
Заранее спасибо :cool:
to: Bren
Мона треки по штопору с Яками и ЛаГГами?Зело интересно мне это.Хорошо помню,что,например,в версии 1.22 такой вопрос у меня не возникал-все было легко и понятно
ОК, треки будут. Куда, в приват или в треках ветку сделать?
А от 1.22 отличия, конечно, есть, но как я уже писал, привыкнуть можно.
(кстати, тихонько так, под нос, IMHHHO - 1.22 самая хорошая версия. А дальше как у Жванецкого: не надо было водку трогать! Но еще раз - что имеем, то и потребляем. Я одно время метался между 1.22 и 2.0, но потом волевым решением перешел на 2.х, чтобы "руку не сбивать").
Насчет посадки могу сказать, что уменьшение подскоков хвоста (там где сделано), сделало посадку несколько другой, но IMHO более приятной.
Да, еще по поводу штопора Яков и ЛаГГов. ЛаГГи не проверял в 2.х, а вот Яки и "Ишаки" буквально на днях один товаристч, под моим чутким руководством, "валил" в стандартный штопор из горизонтального полета, так все было вполне прилично (версия была 2.01). Более того "Ишак" штопорил чуть не буквально по описанию.
Что за описание имеется ввиду ?Цитата:
Сообщение от Ivanych
Еще по стрельбе.
Персонально to: Diman_Y и А-спид
Куда стрелять чтобы сбить? Посмотрите, например здесь:
http://blop.ru/shot/index.php
Хотя, эта ссылка на формуе уже постилась, но может вы не видели?
Ну, а дальше - тренируйтесь и все получится!
to: UShAG_Energy
Описание характера штопора пулеметного И-16 с 62 "движком". Конкретный источник называть не буду. Ибо много их (адрес: моя кнжная полка :-)_).
Если надо, могу кратенько написать в приват как это выглядело.
Треки если можно лучше сюды ;)Цитата:
Сообщение от Ivanych
По поводу посадки...это уменьшение подскоков-оно реалистичное?И что ты тогда думаешь про управляемость на предельно малых скоростях? :cool:
То есть был именно обычный,а не плоский,штопор?У меня почему-то в основном плоскач...наверное летать не умею... %)Цитата:
Сообщение от Ivanych
Сам такой.... Хочцешь наисать точо и подробно - получается длинно. Зато качественно :-)Цитата:
Сообщение от Ivanych
Да люди, конечно...Цитата:
Начну с конца к началу, но тут это наверно оправдано. По поводу "Мессеров" и "Лавок", во-первых нужно уточнить, что имеется ввиду боты или люди.
Конечно. Про это и в том самом наставлении 43 года отдельно написано.Цитата:
Мы, мол, летаем, а они на нас неизвестно откуда нападают, а потом уходят вверх с невероятной скоростью, так что даже разглядеть не успеваем. Наверное, понятно откуда брались эти жалобы? Просто эти летчикам был незнаком пресловутый Бум-Зум.
Так ведь у них было одно большое преимущество - практика. И вот на практике у них получалось совсем не то,что в игре ил на испытаниях. По испытаниям Г-2 должен был уходить от Ла-5Фн в наборе - в игре так и есть. Но ведь по воспоминаниям тех самых практиков такого не было! Вывод - что-то не то с испытаниями, скорее всего - с методикой.Цитата:
Вообще уровень общих знаний военных того времени и летчиков в частности - это отдельная тема. И довольно сложная. Скажу одно, зачастую, этот уровень был много много ниже, чем даже у некоторых, не слишком грамотных посетителей этого форума, например.
Кстати, еще раз вопрос - а нет ли у кого-нибудь информации по методике испытаний на скороподъемность у нас, у немцев и англичан?
Так ведь через пару минут боя, начавшегося на высоте 1000 метров бой уходит на 3000 метров. И все, лавочкин приплыл.Цитата:
Так вот, будучи на Г2 мне пришлось изрядно попотеть, а на Ла все гораздо проще (но действительно до высот 3000-3500м.)
Вот с этим не согласен. Все-таки симулятор. а не аркада. Ил-2, а не Винг Командер.Цитата:
По поводу патчей и "реализьма" мысли следующие. Реализм тут вообще не живет и не должен жить!
Так никто с этим и не спорит. Логично. Разве я говорил, что МГ поступают нелогично? Наоборот, очень логично, переориентируют игру на западного пользователя и длают такую игру, которая ему, западному юзеру, понравится. Другое дело, что это делается за счет советской техники и это обидно лично для меня, например.Цитата:
По поводу "америкосов", продажности, национального достоинства и т.д. А уважаемым не приходило в голову, что МГ - не благотворительная организация по удовлетворению пожеланий 4000 участников форума, а коммерческое предприятие? Я, как закоренелый "мистер-твистер" (правда министром еще не был :-)_) могу сказать, что стремление добиться коммерческого успеха, в первую очередь на западе, совершенно правильно и логично.
Опять-ткки не о том речь. Это один из примеров того, что делается с советской техникой. Посмотрите, как легко и уверенно маневрирует на малой скорости К-4 и сравните с тем, как в таких же условиях резко саливается Як-9. Не моя фраза - на форуме уже говорили, что мессер летает "как по рельсам". Согласен на 100%.Цитата:
Как правильно было замечено, само по себе ничего никуда не валится. В смысле того можно что-то там заставить штопорить или нет - так, как положено вводить тот или иной самолет в штопор, все, более-менее, так и вводятся. В общем у кого с этим проблемы - учиться, учиться и ... ну понятно?
Дело не в квалификации - ведь и на мессере и на яке летет один и тот же человек.
Кстати, лавочкин должен трястись при мало-мальски резком маневре? Так и было? :-)
Вот по стрельбе у меня претензий нет. Хотя, конечно, получается иногда сбитие именно так, как хочется, парой-четверкой снарядов - но редко. Такого чтобы как правило сбивать именно так - не дорос еще. Буду тренироваться. Но еще раз говорю - тут вопросов нет. (исключние - 37 мм снаряды Як-9Т и Кобры, слабоваты они что-то)Цитата:
По стрельбе - см. призыв по штопору. Лично я, как сбивал, например, на F2 (вооружение которого как только не "поливали") практически любой советский истребитель 3-5 снарядами максимум, так и сбиваю, а то и одним двумя получается. Да, демедж модель меняется, но в первую очередь, надо научиться стрелять, а потом уже жаловаться.
Да какие обиды.. сам задавал кучу вопросов людям знающим в этом же топике - и что-то тихо. Кстати, ведь не только сверху мотор Ла-5 очень уязвим. Одна пуля стрелка бомбера тоже его выбивает - будто он и не защищем ничем... С фокой не сравнить - хотя вроде бы и там и тут воздушник, и не думаю, что 5-мм броня фоки сильно ей помогает. Не должно быть так.Цитата:
А ты не пробовал посмотреть компоновку Ла-5, и что у него находится "сверху по носу"? Тогда б, глядишь и понял почему он сразу "дохнет". Да и чем препираться тут, лучше попросить кого-ни-ть описать ДМ поподробнее. (без обид?)
Кто ж не знает сайт Блопа. Давно, давно. Даже, помнится, участвовал в поисках бака Ла-5 :-)Цитата:
Сообщение от Ivanych
to: А-спид
"Так ведь у них было одно большое преимущество - практика. И вот на практике у них получалось совсем не то,что в игре ил на испытаниях. По испытаниям Г-2 должен был уходить от Ла-5Фн в наборе - в игре так и есть. Но ведь по воспоминаниям тех самых практиков такого не было! Вывод - что-то не то с испытаниями, скорее всего - с методикой.
Кстати, еще раз вопрос - а нет ли у кого-нибудь информации по методике испытаний на скороподъемность у нас, у немцев и англичан? "
Очччень правильное замечание, удивительно, что до сих пор ни кто, как-то над этим, по моему, не задумывался.
Так например, в "Иле" изначально использовались результаты испытаний "немцев" в НИИ ВВС РККА, купленных до войны и трофейных. А методика и само проведение испытаний там были довольно своеобразные - откуда и результаты сильно отличающиеся от немецких.
Есть у меня и методика и результаты испытаний и у нас, и в Англии (bf109E и FW190A3/4), и в США (в т.ч. Me262). Как ни-ть соберусь с духом и временем, сделаю компиляцию и выложу на форуме (если надо, конечно).
Кстати, по воспоминаниям, Ла5 вплоть до ФН, имел весьма посредственную управляемость на больших углах атаки. Так, что догнать то мог, но вот целиться и стрелять уже сложнее.
to: А-спид
"По поводу патчей и "реализьма" мысли следующие. Реализм тут вообще не живет и не должен жить!
Вот с этим не согласен. Все-таки симулятор. а не аркада. Ил-2, а не Винг Командер."
Ну эта фраза, ес-сно, художественное преувеличение. Ты прочитай то, что по этому поводу дальше написано, а так же, если "не в лом" в упомянутой ветке "а вот обсудить будущее ни кто не хочет?" Интересно узнать мнение по этим моим мыслЯм.
to: А-спид
По штопору, тряске и т.д. Тут все не так однозначно. И IMHO, очень зависит от калибровки и кривых отклика джойстика. Я, например, поставив 2.01, сначала был в полном шоке. У меня была строго противоположная ситуация - "мессеры" и "фоки" валились почти при любом движении ручки на себя. А вот "наши" - "как по рельсам". Повозившись с калибровкой (в основном) и кривыми (чуть-чуть) все исправил, и даже на "кирпиче", - G6 ранний + 2MK108pods вытворял аробатику и так же, как в треке с обычным G6 гонял 4-ех ФН-ов "со свистом" (хотя конечно в плане реализма - это уже явный перебор)
Если надо могу дать значения "кривых" и описать методику калибровки (у меня Saitek X45).
Да, к последнему посту. И с "нашими" у меня таких проблем не наблюдается.
Дистанция до цели по прицелу ~ (рахмах крыла хенкеля 22,6 м укладывается в 11 делений (110 тысячных) ) - 205 м
Начальная скорость 815 м/с
http://www.airbase.ru/alpha/rus/sh/shvak/20/
В момент выстрела полёт истребителя и бомбардировщика был прямолинейным. На скриншотах ракурс цели практически 0, обратите внимание на положение рулей высоты и элеронов истребителя - в момент стрельбы рули стояли нейтрально, т.е. не было ни кабрирования, ни пикирования.
200 м снаряд проходит ~ 0,30-0,35 (скорость истребителя ненамного отличается от скорости бомбардировщика по сравнению со скоростью снаряда)
Дистанция сведения для пушки на Ла 5ФН была установлена 150 м (в симуляторе похоже на эту дистанцию настраивается баллистическая корректировка прицела).
После выставленной дистанции прицела 150 м снаряд проходит до цели ещё 50м. Даже если учесть падение начальной скорости на 25-30% на этой дистанции, получаем скорость порядка 550-600 м/с.
Оставшиеся 50 м снаряд проходит примерно за 0,1 сек.
Вертикальное смещение после прохождения точки фокуса дистанции прицела gt**2/2 (9,81*0,1**2/2=0,049) составляет всего 5 см + наклон баллистической траектории добавляет от силы ещё 20-25 см, итого ~ 30 см.
На скриншоте смещение намного больше (если привязаться к масштабу ~ 3,5 м) и выходит даже за рамки области естественного рассеивания снарядов.
Вопрос: уважаемые участники форума, просветите, неужели в реале пушка ШВАК действительно так криво стреляла?
to: А-спид
"Вот по стрельбе у меня претензий нет. Хотя, конечно, получается иногда сбитие именно так, как хочется, парой-четверкой снарядов - но редко. Такого чтобы как правило сбивать именно так - не дорос еще. Буду тренироваться. Но еще раз говорю - тут вопросов нет. (исключние - 37 мм снаряды Як-9Т и Кобры, слабоваты они что-то)"
С тренировкой готов помочь, выложить треки по стрельбе (может отдельную ветку сделать?). Это не так уж и сложно, когда поймешь основные правила и упреждения будут браться уже инстинктивно.
А вот с 37мм у "Кобры" и правда, как-то не того немного? Но тут утверждать не берусь, ибо точных данных не помню. А у Яка боеприпас - бронебойный, а не фугасный и действительно может "прошивать" самолет насквозь и если не заденет ничего важного, так ничего и не случится.
to: Nelgeron
По шотам трудно понять. Это надо в треке, в динамике смотреть.
Как самопровозглашенный "эксперт" по стрельбе ;-)), могу предложить одно - шли трек, посмотрю - скажу.
to: Bren
"По поводу посадки...это уменьшение подскоков-оно реалистичное?И что ты тогда думаешь про управляемость на предельно малых скоростях?"
Насколько оно реалистичное - не знаю. Но то, что посадка тут с "реалом" не дружит это точно. Например так, как я обычно сажаю "мессеры" (по привычке выработанной в сети) на завышенной горизонтальной и вертикальной скорости (180 - 200 км/ч, при касании - 160-170, и снижение 1,5-2 м/с) и с тормозами "в пол" от касания до остановки, так самолеты сажать нельзя - развалится (стойки "выйдут" через крыло, разлетятся тормозные барабаны, и т.д. ну и как финал - капотаж). Одно из моих любимых фото тов. Новотны - это где под кабиной его перевернутого Г2 роют яму, чтобы он смог вылезти :-)).
А то, что, для меня, стало сажать приятнее и проще - это точно.
Управляемость на малых скоростях ... ? - Думаю, что Она Есть! :-)
Уточни пожалуйста, что ты подразумевал.
"То есть был именно обычный,а не плоский,штопор?У меня почему-то в основном плоскач...наверное летать не умею..."
Ну конечно был, а есть сомнения?
Попробуй вводить, например так:
Горизонтальный полет/плавно уменьшаем газ, одновременно увеличивая угол атаки до 10-15*/снижаем скорость до сваливания/ даем в сторону желаемого штопора педаль на 1/2 и ручку в ту же сторону примерно на 2/3 (влево), вправо - педаль чуть больше, и ручку еще чуть-чуть от себя (когда самолет уже повернется, примерно на 90*/если все сделано правильно "Ишак" входит в штопор.
Первые два витка делает немного "нехотя", затем круче опускает нос и после четвертого-пятого витка увеличивает скорость вращения. Вывод - стандартный, педаль в противоположную сторону, а ручку от себя (синхронно). Газ обычно нужно плавно добавить, но вообще смотря по ситуации.
Для того чтобы попасть в центроплан, пришлось задрать прицел выше на 10-15 тысячных, и то дистанция в это время уже была поменьшеЦитата:
Сообщение от Ivanych
Выложи, плз., в trk, чтобы посмотреть в "аркадном" попадания. Поскольку, если сравнивать шоты и этот отрезочек, действительно что-то странное.
Да,опишите,если не трудно.Цитата:
Сообщение от Ivanych
А вот об этом очень прошу,лучше в отдельной ветке.Цитата:
Сообщение от Ivanych
to: А-спид
"С фокой не сравнить - хотя вроде бы и там и тут воздушник, и не думаю, что 5-мм броня фоки сильно ей помогает. Не должно быть так."
С "фокой", и правда, не сравнить. У него, вообще, очень хитрая система защиты спереди была - это тема для отдельного описания. Пока сказжу одно - прямое сравнение толщины брони здесь ни о чем не говорит. Например, в схему защиты включен вентилятор охлаждения и кольцевой маслобак. А "штурмбоки" были вообще "зашиты" как танки, выдерживая фронтальный огонь 12 мм "браунингов" B17-ых со 100 - 150 метров.
Цитата:
Сообщение от Ivanych
Цитата:
Сообщение от Ivanych
Я имел в виду тот "танец на закрылках",который мы наблюдаем в чемпионских онлайн-боях.Получается какая-то абсурдная ситуация:в реале конструкторы тратили массу времени,сил и денег,чтобы сделать свои творения как можно более скоростными,скороподьемными...ну и маневренными естессно.А в виртуальных поединках все сводится к вот этому самому порханию.То есть-если бы соревнования такого рода велись бы не на одинаковых (как положено),а на разных самолетах,то победил бы тот,который наиболее устойчив на минимальных скоростях.
Насколько мне известно,настоящие авиаконструкторы стремились добиться не этого... :cool:
О, ннууу этто - любимое. "Чемпионские бои" - это для меня, вообще, как "красная тряпка". На эту тему я могу долго .... Ннно сдержусь. После трека где два "чемпиона" крутили петли на закрылках 8 минут, пока один наконец не "убрался" в землю (не будем показывать пальцами), что там еще обсуждать? Причем, на последнем "чампе", как говориться, "все те же, все то же", уровень абсолютно не изменился за год.
В общем конструкторы, и правда, не этого добивались.
Но пока на тему "порхания" распространяться не буду, нужно ехать "на виллу", а после выходных об-зательно!
Цитата:
Сообщение от Ivanych
ОК...Тема достойна продолжения :cool:
Интервью с Голодниковым на эрфорс.ру достаточно интересно в данном плане. Лавка, по его словам, была способна дойти назад при потере 3-4 цилиндров, Фока - не более чем двух. И выбивались эти цилиндры у Фоки без особых проблемп (осечка оружия на Кобре - 2х12,7 дают по 1 выстрелу: 2 разбитых цилиндра на Фоке, ушла). Словом, обойдемся без пересказа - в интервью все есть :)Цитата:
Сообщение от Ivanych