Вид для печати
вот трек с "ацтойной" лавкой и читерскими Г6.Цитата:
Сообщение от А-спид
К стати в треке и никакая эффективность шваков продемонстрированна особенно на "третьем" Хартмане.
оно конечно оффлайн м- но кое какие выводы можно сделать.
1. Шваки всё же пушки.
2. не так уж с лавкой всё плохо.
Дык-действительно офф-лайн.Боты зачастую не пользуются всеми преимуществами своего ероплана.Или,наоборот,начинают использовать свою ботовскую ФМ,имеющую мало общего с вирпиловской.Цитата:
Сообщение от Valabuev
Хотя с другой стороны...Вирпилы-то тоже зачастую совершают ошибки.Иногда весьма грубые. :p
вот вот, и я об ентом. Бот АС в чёмто превосходит среднего вирпила, в чём то ему проигрывает. В треке есть всё, включая повреждения ла5 крунокалиберными пулемётами. Особенно радует момент отрывания парой снарядов (надо уточнить в АркадМоде - но врядли на много больше) крыла у читерского Г6.Цитата:
Сообщение от Bren
Тут Некоторые хотят чтоб у Шваков была таже мощ что и у испаныСуизы! Фик им!
Вот что действительно здорово у швака так это скорострельность! На неё и вся надёга. Подобный Трек с ла5 (любых версий) против Г2 записать ещё проще.
И такие треки и есть доказательство, что Ла5 в игре весьма пристойный аппарат. А не то "неподобство" какое представляет нам А-спид. В онлайне кроме как на Ла5 и кобре мне что-то совсем не летается (И185 почти не дают %) ).
М-дя?А скажи тогда пжалста-там что-как-то по-другому теперь целиться надоть?Ну,там-чуть выше или еще как...Просто лично для меня те же 2 ШВАКа на пушечной Чайке пользовать гораздо удобнее...но ведь такого быть не должно? %)Цитата:
Сообщение от Valabuev
может это от того что на чайке палиш практически в упор и "ранним" самолётам? Не знаю, я разницы не чувствую. Чувствую только если три свола вместо двух :D .Цитата:
Сообщение от Bren
Эх, ещёб стрелять точнее %) ...
Отойди и не смотри.Цитата:
Сообщение от JV44Schtirlitz
Хе. Это не заведомая ложь - это точка зрения.Цитата:
Сообщение от Hriz
А практиков? Или если в локалке - это уже не Ил-2?Цитата:
Сообщение от Corvus
Сравнивать боота и пилота, ИМХО, несерьезно. Любой бот в общем и целом намного слабее среднего пилотаЦитата:
Сообщение от Valabuev
Вот-вот... а вирпил одной очередью Лавку в дулю скрутит.Цитата:
В треке есть всё, включая повреждения ла5 крунокалиберными пулемётами.
Кхм.. а что, кто-то говорил что у мессера крылья не отрываются парой снарядов? Мессер под огнем живет очень недолго. Не дольше лавки.Цитата:
Особенно радует момент отрывания парой снарядов (надо уточнить в АркадМоде - но врядли на много больше) крыла у читерского Г6.
Кто? Я??? Когда? Скорострельность и скорость полета снаряда - то есть меньшее упреждение и соответственно высокая точность = вот сила ШВАКов.Цитата:
Тут Некоторые хотят чтоб у Шваков была таже мощь что и у испаныСуизы! Фик им!
Ни о чем, о чем говрите вы я и не упоминал. Я не говорил, что мессер не должен падать отпары снарядов не говорил что ШВАКи мне не нравятся. Я говорил совсем о других вещах.Цитата:
И такие треки и есть доказательство, что Ла5 в игре весьма пристойный аппарат. А не то "неподобство" какое представляет нам А-спид.
Так что весь ваш пост никакого отношния к тому, как я описываю лавку не имеет. Я про одно, вы продругое
Рехнулись усе...ладно спорят, для того форум и нужен, так ещё и ругаются!
Всё ниже сказанное МОЁ личное мнение.
1)Я смотрю у нас все тут специалисты-практики: летали на Ла, на мессерах и на бог знает чем ещё;лично проводили лётные испытания каждого из спорных самолётов при различных погодных условиях ( температура воздуха, атмосферное давление, влажность, скорость ветра) и при различной конфигурации и состоянии самолёта (вооружение, боевая загрузка,дефекты конструкции, её изменения по причине нехватки материалов, вес пилота наконец).Обсалютно все знают на ПРАКТИКЕ как ДОЛЖЕН вести себя ЛА-5ФН, а как Мессер в различных комбинациях условий, приведённых выше.И поэтому все СПОРЯТ в поте лица... ну ну.
2)ИЛ-2 Штурмовик - есть ИГРА.И создавалась как ИГРА.Для МАССОВОГО потребления.И пока Maddox Games будут именно GAMES,а не Maddox Professional Simulators, в ИЛ-2 будет такое понятие как ИГРОВОЙ баланс.В ИГРЕ самолёты одного класса противоборствующих сторон всегда будут более-менее равны по характеристикам.А иначе никто не станет играть, скажем за синих(если у них самолёты будут заведомо слабее) или наоборот.
Если кто-нибудь из посетителей данного форума согласен ПОЛНОСТЬЮ финансировать ИЛ-2, с условием превращения оного в хардкорный (максимально) симулятор, то МГ пойдут на такой шаг,я думаю.но сейчас это игра, сделанная с любовью.К авиации и деньгам.Причём на ранних этапах больше к авиации.
и всё же Ил-2 лучший сим на данный момент.Все изменения не критичны (а иногда и помогают играбельности), посему играть можно и нкжно.
ИМХО.
2)
А я предпочитаю практиков ))Цитата:
Сообщение от Corvus
тока на своей практике если мне не изменяет память то никаких corvus-ов я в онлайне не встречал , потому и сужу по своему маленькому опыту и не совсем здравому смыслу ;)
А-спид -расслабся.
Тебя лавки в онлине сбивали когда нибуть? Только не надо громких фраз типа: "когда в начале у нас одинаковая энергия то никогда..." - это очень относительно и фик померяеш какая эта энергия была в начале.
не настолько Ла5 (тем более ла5фн, я уж не говорю про ла7 - это просто смех) хуже г2 как тебе кажется. всё дело в твоём восприятии.
Отойди и не болтай.Цитата:
Сообщение от А-спид
Факты давай.Графики реальных испытаний обеих сторон.Сравнивай,сопостовляй,делай выводы.Методика,говоришь,испытаний различная-обоснуй,найди доказательства.Ты же на большее,чем цитаты с airwar и поток словоблудия ,пока не способен.Увы.
Хороший приемчик... только если лавка поведется. А если не поведется, чуть в обратную сторону от виража уйдет. Вот ты уже внизу и без скорости и.. на мессе. Неопытные пилоты уверывают в виражные свойства лавки, им кажется на любом повороте можнобудет удержаться от того у них и проблемы. Опять же против кобры(серия Q) проблемно, уж больно на попа она хорошо встает и на винте висит не плохо.Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Точка зрения высказаная публично и содержащая сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, не подтверженная никакими доказательствами - клевета.Цитата:
Сообщение от А-спид
И вообще, странно, то высказал Китти, значит ложь, а то что высказал ты - точка зрения. Очень оригинально.
Да, между прочим...Цитата:
Сообщение от Hriz
Уважаемому А-спиду стоит поставить себя на место МГ и ПРОЧУЙСВТОВАТЬ - как оно...
Для примера могу скзать следующее: - тов. А-спид является мелким агентом Майкрософта, и за сто баксов бродит по Сухому поливая МГ.
Это наш, советский парень, но кому не нужны сто баксов?
А у Майкрософта длинные руки...
Ну, как уважаемый А-спид?
Ваши действия полностью укладываются в мою точку зрения.
Доказывать я её, так же, как и Вы свою - не буду. Но твёрдо в ней убеждён. И призываю Вас доказать мне обратное. ;)
Сбивали, конечно. И не намного они слибее Г-2. Но все-таки слабее, по ФН включительно.Цитата:
Сообщение от Valabuev
Кстати, я еще раз напоминаю - я не говорил фразу, которая вынесена в название темы. Это сказочник Китти придумал эту глупость, и приписал мне. Модеры, исправьте название темы - не говорил я такого.
Я собственно, к тебе не подхзодил. Подошел - веди себя прилично.Цитата:
Сообщение от JV44Schtirlitz
Где я это сказал? Опять 25. Если я сейчас скажу, что ты по ночам в суслика превращаешься и потребую у тебя доказательств обратного? Докажешь, что не верблюд?Цитата:
.Методика,говоришь,испытаний различная-обоснуй,найди доказательства.
Еще раз. Суть сомнений - не совпадает то, что говорят ветераны с результатами испытаний. Вывод - что-то не то.
Второе - Ла-5ФН не имеет преимущества перед Г-2 на высоте 3000 метров. А должен - цитаты уже были.
Кстати, опять любопытный факт. Я что-то говорю, даю ссылки - ты ни единой ни привел, и при этом заявляешь что это у меня поток словоблудия? Смешно.
А что, разница не видна? Китти приписал мне то, чего я не говорил. Я не называл американцев дерьмом. Соответственно его слова - ложь.Цитата:
И вообще, странно, то высказал Китти, значит ложь, а то что высказал ты - точка зрения. Очень оригинально.
Я же посмотрел на тенденцию в игре, обдумал и сделал вывод. Возможно, он неверен. Возможно, я ошибся при оценке ситуации, возможно не так оценил исходные данные. Поэтому то, что говорю я - мнение, мое мнение.
Цитата:
Сообщение от Serp
Разница в том, что я свою точку зрения обосновываю и фактами и логикой. Вы этого замечать не хотите - ваше право.
Кстати, сам факт - смешно :-) Завтра позвоню Биллу Гейтсу и скажу, что меня раскрыли :-)
:D :D :DЦитата:
Сообщение от А-спид
:D :D :DЦитата:
Сообщение от А-спид
:D :D :DЦитата:
Сообщение от А-спид
Цитата:
Сообщение от JV44Schtirlitz
:D :D :DЦитата:
Сообщение от А-спид
Цитата:
Сообщение от А-спид
Цитата:
Сообщение от А-спид
:D :D :D
Товарищи спорщики, я уже в другой ветке, где собс-но, все то же самое, хотя и тема другая (про 2.04), писал, что предоставлю и результаты и методику испытаний. Есть по "Мессерам", "Фокке-вульфам", еще кое по чему. А по нашим - "Лавки", к сожалению, иностранных данных нет, но есть, например, ЯК-9 (военных времен) и ЯК-9 ("корейский") американские. То же достаточно показательный самолет.
Единственное, не буду обещать по срокам, поскольку со временем у меня туговато. Но как смогу, об-зательно.
PS. Только вот сильно ли это поможет разрешению спора ... ?
Это не практика, это варка в собственном соку :DЦитата:
Сообщение от А-спид
Никто не подскажет ошибок, никто не покажет как правильно делать тот или иной маневр.
И что? Я еще в паре тем спрашивал - у кого есть данные по методике испытаний у нас, немцев и англичан.
И еще раз спрашиваю - есть у кого-нибудь?
Опять повторюсь:
Цитата:
Вы этого замечать не хотите - ваше право.
Тут в локалке пара домов, строившися Министерством обороны в которых живут военные и дети военных :-) То есть теорию воздушного боя знают многие, а кое-кто и практикуется в Ил-2.Цитата:
Сообщение от Corvus
Хотя, конечно, обмен опытом еще никому не мешал.
Но сути по конкретному вопросу это не меняет.
Это все потому, что ты, очевидно, очень нечасто в этом самом онлайне бываешь :)Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Заходи в лобби, я дня 4 в неделю каждый вечер с 22:00 до 2-3 ночи или дуэлюсь как CORVUS или в он-лайн проектах летаю. Причем уже точно больше года :)
Заходи, сядешь на г2, я на ла7, повиражим :D
Хех... я записываюсь в число тех пилотов, а их, я слышал, много, которые ну очень хотят оказаться на 6-ти у Корвуса.
Нам все обещают связь, говорят "скоро" ... повиражим не обещаю, но покрутимся :-)
Ну я и говорю, теоретики :DЦитата:
Сообщение от А-спид
Практика она меняет очень многое. То, что по графику лавка лезет вверх хуже, значит лишь, что при умелом плавном энергетическом маневрировании мессер имеет шансы велезти выше. Но практика показывает, что лавка в маневре меньше теряет энергию, меньше валится и лучше висит на закрылках. Да и большая максималка тоже играет не последнюю роль, потому что в бою это чаще всего выражается в превосходстве по кинетической энергии на равных высотах. А меньшая потеря энергии в маневре и больший запас кинетической на практике не дают мессеру быстро оторваться по высоте при более-менее интенсивном маневрировании. Устойчивость же лавки дает очень неплохую возможность долго и точно пострелять вслед :)Цитата:
Сообщение от А-спид
Теоретически мессер действительно сильнее, но на практике реализовать эту теорию :) в жизнь не просто и далеко не у всех получается.
А не надо СПРАШИВАТЬ, надо самому искать и ДОКАЗЫВАТЬ или убеждаться, что ты не прав.Цитата:
Сообщение от А-спид
Не только в инете это всё есть, но и на ЭТОМ форуме было и есть.
И до фига. И давно уже. :)
Только не надо спрашивать - ГДЕ... :rolleyes:
Вы мне очень напоминаете капитана Немо, который с Виксом мерялся... :D
Не обижайтесь, ничего личного (кроме впустую потраченных денег на трафик). :)
Примерно раз в полгода на Сухой приходит человек, который всех сразу начинает учить и строить... а потом успокаивается и становиться нормальным вирпилом (чтобы Вы не расстраивались я скажу, что тоже таким был, правда несколько в другой ипостаси :D )
:D :D :DЦитата:
Сообщение от А-спид
Цитата:
Сообщение от А-спид
Опровергни.Докажи,светило наше :rolleyes: .Я вполне корректно отношусь к нормальным человеческим доказательствам и всегда готов изменить свое мнение.Следуя твоей логике,Яковлеву и Лавочкину необходимо было предстать к трибуналу как распостранителям заведомо ложных данных в РЛЭ,препятствующих нашим летчикам вести эффективную борьбу с противником.Или я в чем-то не прав? :rolleyes:Цитата:
Сообщение от А-спид
Доказательства?Если никаких = ты пустослов...Язык твой-враг твой.
По традиции: :D :D :D
Если возможно,сылку на источник.Заранее спасибки :)Цитата:
Сообщение от NewLander
Правильнее сказать подуэлим ))) В том числе и с применением виражей ;)Цитата:
Сообщение от Corvus
Вить,а ты что обо всем этом думаешь?Прочитав всю тему и без истерики? :rolleyes:
Гы. А-спид.
Я так понял ты летаешь в достаточно ограниченном кругу?
Если они тебя затянут в дуэли - буть готов к тому что будеш гореть на всём и от всего (противники такие точно найдутся). Гореть так что потом ночью будеш просыпатся и ощупывать руки, и бормотать "...да нет вроде ровные, ровные, ровные... надо было горючку слить, всю... нет, отстрелить лишний бк..., закрылки на пол секунды раньше... нет поздже..., кривые отклика не те... нет те, ...ньювью поставлю завтра... нет трек ир надо брать и кугар..." (у меня так и было =) ). И главное что результаты дуэлей - не будут доказательством или опровержением твоей теории завышенных ЛТХ месса или заниженных ЛТХ лавки (ты такого уже понаписывал что я и не пойму уже что тебя не устраивает).
=)
несчастный Белла :DЦитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Valabuev
mongol
Не... ну че вы в самом деле клиентов мне пугаете :D
Вопрос на засыпку: Г2 должен за 146 секунд из стоячего на аэродроме положения оказываться на 3000 метров? Да/Нет как в армии.
(Тихо, пригнувшись и шёпотом): А это ещё неизвестно КТО клиент... :DЦитата:
Сообщение от Corvus
C 0 до 3000 - 156 сек. долженЦитата:
Сообщение от Тридцать третий
Слушайте, а о чем спор-то? Я, вот, тут сел на "Лавку" :) А надо сказать, что это совсем "не мой" самолет. Последний раз летал на нем еще аж в 1.22 (не считая пары вылетов в упомянутых мной "испытаниях" разных пар в он-лайне, в том числе и Г2 с Ла5Ф). Из "чваков" стрелять просто не умею (за "красных", обычно, если и летаю, то на "пулеметах" или "кобре"). Но все-таки стало интересно о чем все спорят.
Так вот результат - полный профан в "лавководстве" с первого раза гонял Г2-ые с 4000 с лишним до 1 метра высоты. Причем они даже не пытались атаковать (кроме одного раза, где сам подставился). Ручку специально дергал резко и "до упора" - никаких дрожаний, срывов и штопора нет. Даже, кое-какие "закритические" штучки у земли повертел заодно, и ничего.
На вираже сбрасываются Г2 с хвоста всего одной перекладкой (там видно - где-то около 5.30, кажется). У земли как раз Г2 "сливают" целиком и полностью. Это же я уже упоминал, как результат он-лайн тестов. Там все то же самое.
Почему неизвестно? :) Я Клиент :) У меня ВЕФ-овский ник CRV=Client= :DЦитата:
Сообщение от Serp
Ну я же и говорю... :DЦитата:
Сообщение от Corvus
Значит, вопрос об уберстве снимаетсяЦитата:
Сообщение от Polar
Тут вопрос в другом - их выпущено было с гулькин нос - 2000, и на Востоке они воевали фактически с июня 42-го по май 43-го (позже было только несколько штук на Севере в 5-м щвадере).Цитата:
Сообщение от Тридцать третий
А в И-нете мы видим одни Г-2.
Почти по 45-й год.
А Г-6, к слову, было выпущено 12000.
АС из них - около 600.
Тогда в музее вранье дано - 2,9 мин до 3000. Оно и сбивает с толку.