Нравится ?
Мне не нравится.
Вид для печати
Нравится ?
Мне не нравится.
Кроме того перейдём на обсуждение Переслегина?
Я ссылку не для этого привёл.
Это твои проблемы.....Цитата:
Нравится ?
Мне не нравится.
И право тоже.
Ладно :)
Может быть он душевный человек и превосходный математик, но слагаемые в его расчетах из разных областей. Может быть он счас ищет новые методы анализа и прогноза. Пусть. :)
Э-ээ... сразу не сообразил, это я что-ли "Великий флотоводец" ?Цитата:
Сообщение от Strannic
Я не флотоводец, я вирпил. А аргументированно возражать против статьи Переслегина С.Б. даже не собирался. Я просто высказал свое отношение, как к нечто несерьезному и даже опасному.
Уж если считаешь сайт "Имперского генерального штаба" проектом создания флота... то это твое право.Цитата:
Сообщение от Strannic
> Но при защите жизненно важных частей всего лишь 152 мм. броней корабль может выдержать значительное количество попаданий современных противокорабельных ракет без существенного вреда для себя. (Большинство ракет класса "корабль-корабль" и "воздух-поверхность" соответствует 7 - 8 дюймовому фугасному снаряду образца Второй Мировой Войны. Исключение составляют лишь весьма дорогие ракеты "Томагавк".)
Неужели такие разные ракеты как например, Гарпун и Гранит, обладают пробивными характеристиками не более 8'' фугасного снаряда?
Почему стандартные противотанковые ракеты уверенно поражают цели, прикрытые почти 1м брони, но большим ПКР с проникающими БЧ автор отказывает в этом праве?
> Между тем, обеспечить это "значительное количество попаданий" непросто: управляемые ракеты с их сравнительно небольшой скоростью и маневренностью достаточно легко сбить.
Что есть "небольшая скорость" - М0.85, М1.5, М2.5??
Что есть "небольшая маневренность" - 10g?
И с чем это они "сравнительно небольшие" - уж не с характеристиками ли арт. снарядов? :D
С чего он взял, что их "достаточно легко сбить"?
> Мы приходим, таким образом, к необходимости вернуться к артиллерии, как средству уничтожения кораблей, защищенных броней. Начинает вырисовываться концепция линейного корабля, как станового хребта ударного корабельного соединения.
Подобная идея выглядит анахронизмом, однако, опровергнуть ее достаточно трудно.
Ну-ну.
Разумеется, такой линкор не справится с несколькими десятками самолетов, но и здесь он сохранит боеспособность дольше, нежели корабль любого другого класса.
Как насчет _авианосца_ в качестве "корабля любого другого класса"?
И во всяком случае, догонять американский флот по числу авианосцев – задача достаточно малореальная. Что же касается бронированных артиллерийских кораблей, то все страны находятся примерно в одинаковом положении.
Здесь я уже не догоняю. Против кого он собрался воевать? Кого должен быть способным победить его линкор?
> Вместо четвертой башни размещена угловая полетная палуба: вооружение линкора должно включать 4 – 5 легких истребителей-перехватчиков.
Что ж это за перехватчики такие на нем, способные действовать с полосы, сравнимой с размерами башни?
>Противовоздушная и противокорабельная оборона осуществляется стандартными средствами: ЗУР, зенитные реактивные установки, глубинные бомбы, установки типа "Саброк".
Что же, автор не знает, как в _отечественном_ флоте называются "установки типа Саброк"?.. Ну-ну.
Господин Странник, иногда стоит все же интересоваться новейшей аналитикой а не не старыми советсткими штампами. :cool:Цитата:
Сообщение от Strannic
Миражные "вертолеты" это и есть активные помехи, интерпретированные радарами, а затем и некоторыми "специалистами" как вертолеты.
Реально, были грамотная постановка активных и пассивных помех. А ПКР П-15 оказались абсолютно не помехозащищенными, как и большинство наших средств поражения тех лет.
Бой у Латакии 6 октября 1973г. - одно из наиболее знаменательных событий в истории военно-морского искусства 70-х годов. Это был первый встречный бой между ракетными кораблями, впервые использовались средства РЭП против корабельных управляемых ПКР. В отличие от арабских командиров, израильские хорошо ориентировались в сложной обстановке боя. Управление силами было уверенным и эффективным при всех изменениях благодаря работе новых израильских БИУС на катерах. Бой убедительно показал, что эти системы дали ряд преимуществ атакующим. С другой стороны, сирийцы оказались неготовыми к бою с широким использованием РЭП. В течение многих лет после этого события, они заблуждались в своих выводах относительно подлинного состава атакующего противника и его намерений. Активные средства РЭП не только отклонили ПКР в безопасное направление, но и расстроили систему управления сирийскими силами. Появление "вертолетов" замедлило открытие огня береговой артиллерии на целых 90 мин, что существенно облегчило Баркаю выполнение задачи.
....
За весь период кампании были израсходованы в боях 54 ПКР "Стикс" (по другим данным - 52) и 55 ПКР "Габриэль" Мк.1. Ни одна ракета "Стикс" не попала в цель. Из тысячи 100-мм и 130-мм снарядов береговой артиллерии, только один попал в носовую часть РКА "Саар".
Хы-хы, то что я там выше напостил про "Москит", эт кажись точно т.Калашников, не надо меня пинать, я просто написал, что у мня было. Зато тему поддержал, и народ развлёк!
С другой стороны, найти немурзилочную инфу весьма трудно - слишком любят у нас всё секретить вдоль и поперёк, а у американцев завышать данные для лучшей рекламы.
Так кто-нибудь будет пытаться открыть тот архивчик?
Оглавление соблазнительное (выдержки):
Comments on Supersonic Seaskimming Target Report
DOD Secretary Memo on testing SM-2 Standard Missile
SS-N-22 specs
FLight Trajectory
page one Russian Tech manual for 3M-80E
Proposed test flight no.3 flight path
И так далее в том же духе. В общем, выборка некоторых документов к предполагаемой программе исследований - такую же программу они провели с мишенями на базе Х-31А в 97 году.
А вот такую книгу не читали? Весьма познавательно.
Что стоит отметить:
1. Бои между ракетными катерами
Примерно в 25 милях от берега сирийский дозорный тральщик “Ярмук” обнаружил приближающиеся катера, о чем сделал донесение на береговой командный пункт. Для опознавания целей был выслан торпедный катер. Так как обе цели находились в зоне пуска ракет “габриэль”, после получения целеуказания израильские катера атаковали корабли дозора. Тремя ракетами был потоплен тральщик и одной ракетой — торпедный катер. Через несколько минут вертолеты обнаружили 3 сирийских катера, следовавших в порт Тартус. Сирийские ракетные катера с помощью РЛС также обнаружили вертолеты, но приняли их за надводные цели. Один сирийский катер был выслан для доразведки.
Однако, не дождавшись результатов разведки, командир тактической группы принял решение атаковать противника. С дистанции 13 — 19 миль были выпущены в одном залпе все боеготовые ракеты. Израильские вертолеты, обнаружив пуск ракет, резко набрали высоту и вышли из зоны наблюдения РЛС. Операторы классифицировали исчезновение отметок на экранах РЛС как потопление целей. Сирийские катера стали отходить со скоростью 24 узлов под прикрытие береговой артиллерии. Израильские катера начали преследование со скоростью более 30 узлов. После сближения на дистанцию стрельбы ракетами “габриэль” по разрядившимся сирийским катерам был нанесен удар: 2 катера были уничтожены прямым попаданием ракет, а 3-й, уклоняясь от ракет и артиллерийского огня, выбросился на берег, где был уничтожен вертолетами. В бою, продолжавшемся около 2 часов, ВМС Сирии потеряли тральщик, 3 ракетных катера и 1 торпедный. При этом из 5 кораблей 4 были уничтожены противокорабельными ракетами, что еще больше подняло престиж этого оружия.
2. Поражение американского фрегата УРО “Старк” ракетами с иракского самолета Р-1 “Мираж”
Особый интерес представляет инцидент с американским фрегатом УРО “Старк”. Свидетельства очевидцев и рапорт командира корабля, опубликованные в зарубежной печати, позволяют восстановить этот эпизод “танкерной войны”.
17 мая 1987 г. в 9 час. 10 мин. американский фрегат УРО “Старк” вышел из порта Манама (Бахрейн), где пополнял запасы воды, топлива и продовольствия. В 13:30 фрегат занял линию дозора и приступил к патрулированию в 65-85 милях северо-восточнее побережья Бахрейна. Корабль находился в боевой готовности № 3, при которой только 30% личного состава экипажа несло вахту на боевых постах. Фрегат поддерживал непрерывную связь со штабным кораблем “Ла Саль”, эскадренным миноносцем УРО “Кунц” и самолетом ДРЛО и управления Е-3 системы АВАКС ВВС Саудовской Аравии, барражировавшим над Аравийским полуостровом для контроля над воздушной и морской обстановкой в районе Персидского залива.
В 20:00 самолет Е-3 обнаружил взлет иракского самолета Р-1 “Мираж”, который вначале летел в южном направлении, а затем продолжил полет вдоль Персидского залива. Первая информация была получена в сети БИУС через эсминец УРО “Кунц”: иракский самолет в сети оповещения обозначался как “цель № 2202”. В 20:15 командир фрегата кэптен Г. Бриндел, находясь на БИЦ, получил доклад вахтенного офицера лейтенанта Б.Монкрифа о том, что иракский самолет следует курсом на юго-восток и находится в данный момент на удалении 200 миль от “Старка”.
В 20:43 эскадренный миноносец УРО “Кунц” обнаружил самолет “мираж” по пеленгу в 285° на удалении 120 миль от фрегата УРО “Старк”. Самолет следовал на высоте 915 м со скоростью 540 км/час. На экране РЛС обнаружения воздушных целей AN/SPS-49 фрегата цель еще не наблюдалась. Однако через 3 мин. оператор РЛС “Старка” обнаружил приближающийся самолет. Удаление до него было 70 миль, пеленг — 260°.
В 21:00 командир эсминца “Кунц” сообщил на фрегат УРО “Старк” о том, что “мираж” лег на курс 73° и увеличил скорость до 620 км/час. Фрегат в это время находился в точке 26° 47' северной широты, 51° 45' восточной долготы. Со скоростью 10 узлов фрегат шел курсом 300°.
В 21:05 оператор поста радио- и радиотехнической разведки с помощью станции AN/SQL-32 перехватил сигналы работы поисковой РЛС самолета “мираж”, который в это время находился в 27 милях от фрегата УРО “Старк”. В 21:09 с борта фрегата “Старк” была передана радиограмма следующего содержания: “Неизвестный самолет — это боевой корабль ВМС США. Ваш курс 78 градусов, дистанция 12 миль. Прошу сообщить ваши намерения”. Почти одновременно вахтенный офицер приказал приготовить к использованию пусковые установки НУР с противорадиолокационными отражателями и инфракрасными ловушками. Сигнальщик, находившийся на мостике с левого борта корабля, доложил о том, что он визуально наблюдал на линии горизонта яркую вспышку. На фрегате объявили “боевую тревогу”. В это же время на самолет повторно была передана предупредительная радиограмма об опасном положении.
В 21:10, выполнив пуск второй ракеты, “мираж” резко отвернул влево и, увеличив скорость, ушел в сторону иракской территории. В течение 1—2 мин сигнальщик несколько раз докладывал о приближении ракеты с левого борта фрегата. С главного командного пункта были даны команды: “Поставить пассивные помехи! По ракете огонь!”, но команды запоздали. В это время в левый борт фрегата врезалась первая ракета, но взрыва не последовало. Через несколько секунд несколько выше того места, куда попала первая ракета, вошла и вторая. На этот раз мощный взрыв сотряс корабль.
На фрегате начался сильный пожар: горел кубрик старшинского состава. Массы расплавленного металла и едкий дым мешали вести борьбу с пожаром. К тому же вышла из строя носовая пожарная магистраль. Аварийно-спасательные партии, несмотря на слишком высокую температуру, пытались тушить пожар. Когда к борту “Старка” подошли эскадренные миноносцы “Уодделл” и “Каннинхэм”, пожар был ликвидирован, им оставалось лишь отбуксировать поврежденный фрегат в Манаму, но прежде пришлось откачать воду, так как возникли опасения об остойчивости “Старка”. Пока откачивали воду, ракетчики извлекли неразорвавшуюся боеголовку ракеты “экзосет”, обезвредили ее и на вертолете доставили на штабной корабль “Ла Саль”.
Пробоину размерами более 12 кв.м затянули брезентом. Эксперты тут же отметили, что будь эта атака не в “комнатных условиях” Персидского залива, а где-нибудь в Атлантике, то фрегат мог бы разделить судьбу “Шеффилда”. В то же время отмечалось, что корабль “выжил” только потому, что его непотопляемость обеспечивалась хорошо продуманной конструктивной защитой. В ходе проектирования было предусмотрено несколько противопожарных зон, имеющих автономные средства борьбы с пожаром. Некоторые даже говорили, что корабль этого класса имеет избыточное дублирование и перенасыщен средствами борьбы за живучесть.
По иронии судьбы, за 3 дня до инцидента со “Старком” в районе Пуэрто-Рико американцы провели эксперимент по исследованию возможностей кораблей этого класса отражать противокорабельные ракеты типа “Экзосет”. В целом испытания прошли успешно. Было доложено, что оборона кораблей “адекватна угрозе со стороны противокорабельных ракет "экзосет" последних модификаций”. Этот вывод успокоил американское командование, выразившее сомнения по поводу боевой устойчивости своих кораблей после англо-аргентинского конфликта 1982 г.
3. Потопление английского эсминца "Шеффилд"
4 мая группа из 5 аргентинских самолетов — 2 ударных, под правой консолью каждого была подвешена противокорабельная ракета “экзосет”, а под левой — сбрасываемый топливный бак емкостью 1100 л, 1 резервный с таким же вооружением, 2 только с подфюзеляжными топливными баками (выполняли функции заправщиков), направилась в район Фолклендских островов. По данным целеуказания с самолета-разведчика “нептун”, находящегося за пределами зоны действия зенитно-ракетных комплексов английских кораблей, 2 самолета “супер этандар” в ракетном варианте были наведены на британские корабли.
Подход в район самолеты осуществляли на высоте 40 — 50 м со скоростью 900 км/час. Бортовые РЛС самолетов были выключены. Погода благоприятствовала достижению момента внезапности, горизонтальная видимость в районе была 400 м, высота нижней кромки облаков 150 м. На удалении 46 км от цели высоту полета увеличили до 150 м и произвели кратковременное включение РЛС (на 30 сек.), в результате чего были обнаружены две цели (эсминец “Шеффилд” и фрегат “Плимут”), угол между ними составлял 40°. После ввода данных целеуказания в бортовую ЭВМ по каждой из целей выпустили по одной ракете. В период атаки бортовая аппаратура зарегистрировала работу РЛС фрегата “Плимут”. Поисковая РЛС эсминца “Шеффилд” в это время не работала, чтобы не создавать помехи спутниковой системе связи “скайнет”, через которую велись переговоры с Лондоном. После пуска ракет самолеты выполнили разворот на обратный курс с резким снижением высоты до 30 м и вышли из района боя.
Активная радиолокационная головка самонаведения одной ракеты на удалении 12 — 15 км захватила эсминец “Шеффилд”. При подлете к цели ракета снизилась до 2 — 3 м. С корабля ракету заметили за несколько секунд до попадания. Попав в корабль, ракета пробила борт на 1,8 м выше ватерлинии. Размеры пробоины составили 4,5 х 1,2 м.
На “Шеффилде” возник сильный пожар.После 5 часов безрезультатной борьбы за живучесть экипаж покинул корабль. Англичане делали отчаянные попытки спасти эсминец, но при буксировке на сильном волнении 10 мая “Шеффилд” затонул.
Вторую ракету с фрегата “Плимут” обнаружили за 40 сек. Были поставлены пассивные помехи в виде завесы из дипольных отражателей, по которым сработала головка самонаведения ракеты.
2Chizh Признаю свою ошибку...
Но издеватся всё равно не хорошо.... господин понимаешь.....
2Отшельник
Учись у Maximus_G.Всё чётко раложил по полочкам и аргументировал.
2Maximus_G
Блин да что вы възелись.Это же даже не эскизный проект,а концептуальный набросок.Я просто привёл его как пример того что крупнокалиберные орудия на современом техническом уровне вполне могут вернутся в арсенал флотов.
Такие проекты в последнее время довольно часто возникаю в умах моряков и более или менее приближеных к ним.
Мол и защиту можно сделать лучше чем у всех современных кораблей и приличная дальность оружия(под 400км)+плюс его высокая боевая устойчивость.
В ограниченых акваториях такой корабль очень пригодится.
Да и периодически идут слухи что евреи хотят себе нечто подобное склепать,для их театра в самый раз.
А вообще хотите пофлеймить на морскую тему предлагаю всем сюда
http://forums.airbase.ru/index.php?showtopic=24920&st=0
Кузьмич как проект на мой взгляд гораздо лучше смотрится чем бедняга Кузя.
Кузя то ни рыба не мясо.:(
2Slaven
Я на ней и базировался возражая Чижу:),у меня только она печатная.
Но после того как мне вежливо сказали что я не прав,я сразу ломанулся в Альманах и увидел совсем другую картину.
http://www.almanacwhf.ru/?no=2&art=10
Встаёт вопрос а всё остальное там правда?
2 Strannic:
Да я не взъелся =) Просто у меня тоже есть слабости, попридираться например :D
А вообще, да, один знакомый артиллерист любит присказку - "Нет, корабельная артиллерия еще не канула в ящик, господа!" :)
---
Ветку про Кузьмича читаю... да, выглядит неплохо. Только автор почему-то любит сравнивать свое футуристическое детище исключительно с нынешними средствами. И разумеется, никто не заморачивается вопросами производственных, эксплуатационных технологий, НИОКР, опыта и знаний тех, кто это будет делать... и бабок-бабок-бабок... И что именно будет делать это чудо в мировом океане...
Мой тон, всего лишь ответ на ваше вежливое высказывание: -Цитата:
Сообщение от Strannic
и т.дЦитата:
Окстись Чиж....
2 Chizh
Не имел целью хоть чем то задеть тебя.
Если ты это воспринял так,то извиняюсь.
2Maximus_G
Да нормально всё,те недостатки что ты перечислил мне самому бросились в глаза.Просто привёл как пример первый который вспомнил,а тут сразу фигня это,да ещё без чёткой аргументации.Ты поступил нет так,уважаю:)Ну а про
Видимо не только генералы готовятся к прошлой войне:DЦитата:
Только автор почему-то любит сравнивать свое футуристическое детище исключительно с нынешними средствами.
А про проблемы организационого характера в средине ветки,в принципе все технологии уже существуют сейчас,методика применения подробно опысывается в средине ветки.:)
А вообще он хорош,чего только стоит решение для разведки применять спутники запускаемые с самого корабля :eek:
Позволю себе прокоментировать.Цитата:
Сообщение от Chizh
Технический специалист может попытаться что то объяснить не техническому специалисту техническим языком, вероятность что нетехнический специалист (репортер из Известий) хоть что то поймет равна 0%. Лично я когда объясняю человеку что то про компьютер то стараюсь не использовать технические термины ибо ему на нем работать надо, а не новые слова зубрить. Поэтому придирки по поводу сленга и использования нетехнических терминов в статье вполне объяснимо. Кроме того нетехническому специалисту (журналисту) надо написать статью для еще более нетехнических специалистов (читателей) и так, что бы они поняли что у нас все круто. Ведь свою статью он пишет не для разведчиков, а для обывателей.
По поводу водяных брызг, тут видимо вам "помогла" выша фантазия, я не вкладываю в это какой либо негативный смысл. Действительно фраза построена так, что любой человек решит, что ракета летит в воде. Но откуда ей взятся впереди ракеты летящей на 2,5М? Ни какого генератора брызг перед ней нет, а вот позади есть, ударная волна. Именно она будет создавать ЗА ракетой водяное облако метрах в 20-50. Мне сложно оценить его размеры и на сколько оно будет эффективно мешать захватить ракету, но ни по скорости ни по курсу селекцию цели бедет не провести, так как они с ракетой будут совпадать.
По поводу зигзагов с перегрузкой в 10G. Думаю точная перегрузка является секретной величиной, поэтому не стоит просто смеятся над сказанными словами. По крайней мере тут фраза, что маневры выполняются в горизонтальной плоскости.
Вы раскритиковали, что ракета на скорости 2,5М с перегрузкой в 10G будет делать виражи в 18 км. А что собственно в этом страшного? Вы сами сказали, что радар засечет ракету на дистанции 36миль, в статье сказано про 3 поворота на 90 градусов по 18 миль это примерно 70 км. То есть можно сказать, что ракета начнет маневрировать еще до того момента, как радар ее обнаружит. Возможно вы решили, что описанные маневры относятся последним 5 секундам полета ракеты? Но ни где об этом не говорится, возможно это непонимание связано с прочтением одной фантастической книжки под названием "Разорваное небо"?
Вы отвергаете возможность ракетного вычеслительного комплекса селектировать цель и производить выбор на основе заложенного задания? Почему Вы считаете, что это бред?
Вы исключаете возможность наведения ракеты на работающий локатр?
Отвечаю.
Допускаю. Для обывателей можно. Так можно докатиться до терминов "фиговина" и "штукенция" чтобы совсем понятно было. Только если вы внимательно присмотритесь к этому посту, то увидите, что все эти слова приписаны генеральному конструктору, который, на самом деле не должен так писать и говорить.Цитата:
Сообщение от bobby
Это не мне фантазия помогла, а автору этих строк. Я допускаю, что за низколетящим ЛА, на большой сверхзвуковой скорости, будет заметен шлейф на воде, но сильно сомневаюсь в том, что это будут стена водяных брызг. В любом случае, писать что ракета летит в брызгах, мягко говоря, не корректно, ведь про самолеты не пишут, что они летят в собственном инверсионном следе? Кроме того, у меня есть сильные подозрения, что в реале этого всего нет, т.к. никто не станет таким образом демаскировать ракету.Цитата:
По поводу водяных брызг, тут видимо вам "помогла" выша фантазия, я не вкладываю в это какой либо негативный смысл. Действительно фраза построена так, что любой человек решит, что ракета летит в воде. Но откуда ей взятся впереди ракеты летящей на 2,5М? Ни какого генератора брызг перед ней нет, а вот позади есть, ударная волна. Именно она будет создавать ЗА ракетой водяное облако метрах в 20-50. Мне сложно оценить его размеры и на сколько оно будет эффективно мешать захватить ракету, но ни по скорости ни по курсу селекцию цели бедет не провести, так как они с ракетой будут совпадать.
Мне эта книга не знакома. Тем не менее давайте опять обратимя к статье, там написано:Цитата:
По поводу зигзагов с перегрузкой в 10G. Думаю точная перегрузка является секретной величиной, поэтому не стоит просто смеятся над сказанными словами. По крайней мере тут фраза, что маневры выполняются в горизонтальной плоскости.
Вы раскритиковали, что ракета на скорости 2,5М с перегрузкой в 10G будет делать виражи в 18 км. А что собственно в этом страшного? Вы сами сказали, что радар засечет ракету на дистанции 36миль, в статье сказано про 3 поворота на 90 градусов по 18 миль это примерно 70 км. То есть можно сказать, что ракета начнет маневрировать еще до того момента, как радар ее обнаружит. Возможно вы решили, что описанные маневры относятся последним 5 секундам полета ракеты? Но ни где об этом не говорится, возможно это непонимание связано с прочтением одной фантастической книжки под названием "Разорваное небо"?
У самой цели сверхзвуковой робот-камикадзе выписывает крутой зигзаг:
«влево-вправо-влево-в цель». На полной скорости поворачивая почти на 90 градусов.
Вот это - "у самой цели", Вы можете интерпретировать как начало противоракетного маневра за 70 км? :)
От себя могу добавить, что отворот на 90 градусов от цели в принципе не возможен для ПКР с ГСН. Вам объяснить почему? ;)
Повторюсь - бред полный.
Отнюдь. Но не идеализируйте интеллектуальные способности бортового вычислителя. У меня есть подозрения, которые к сожалению, я не могу подтвердить документально, что ракеты этого типа не способны селектировать цели. Но дело даже не в этом, а в том, что опять "всплыл" авианосец, который не значится в ТЗ на поражаемые цели для этой ракеты. Генеральный конструктор, так, никогда бы не написал. Хотя теоретически это возможно.Цитата:
Вы отвергаете возможность ракетного вычеслительного комплекса селектировать цель и производить выбор на основе заложенного задания?
Потому что автор говорит о невозможных или несуществующих вещах. Как называется человек который говорит не то, что есть на самом деле? ;)Цитата:
Почему Вы считаете, что это бред?
Для этого типа ракет таких возможностей никто никогда не озвучивал. Логично предположить, что это фантазия автора.Цитата:
Вы исключаете возможность наведения ракеты на работающий локатр?
Есть записи Томкэтов, проходящих над водой на высоте в несколько раз большей, чем высота полета Москита. И скорости в несколько раз меньшей, чем скорость Москита. И шлейф на воде при этом конкретный. + конус из уплотненного воздуха.Цитата:
Сообщение от Chizh
Змейка может выполняться с отклонением и в 30 градусов... Почему именно _вираж_? Совсем необязательно...Цитата:
От себя могу добавить, что отворот на 90 градусов от цели в принципе не возможен для ПКР с ГСН. Вам объяснить почему? ;)
Повторюсь - бред полный.
Действительно, с потоплением пиндосских кораблей было сложно :-))))))))))Цитата:
Сообщение от Max Ader
НО! Многоуважаемый Max видели ли вы на кино/фото материалах результаты попадания скажем джапов-камикадзе в амеровские суда т.е. пожары, взрывы, разрушения и т.п. Японцы потопили приличное число судов а ведь у них на планерах(самолетах) взрывчатки было всяко не тонна как у Х-22(да и БЧ не проникающая). Вдобавок сравните толщину полетной палубы авианосца или брони крейсера с нынешними алюминиевыми надстройками у того же фрегата УРО вроде Шеффилда или Перри даже Тико несет броню только против осколков(кроме естественно башень/барбетов и КП). Так что шансы на выживание у Тико или Перри после встречи с "иксом" весьма малы(с москитом шансы поболе)
2Chizh
Скорее всего ракета действительно не крутится юлой. А вот насчет горки ИМХО это сделано для максимизации поражающего действия, чтобыне просто насквозь дыра.
2 All:
Напомню, с чего началась тема: с того, что не промахивается только Х-22. Народ, кто разбирается в процессорах (именно в процессорах): это не может быть с ним связано? Скажем, если процессор "Интел", то всё нормально, а вот AMD какие-то операции выполняет с меньшей точностью, и из-за этого может возникнуть подобный глюк? Обидно же ж, блин - 8 катеров, 32 ракеты, ни одного попадания в стоящую на месте лохань.
Попробуй переустановить Локон, или сбросить все настройки в дефолт.
"Скажем, если процессор "Интел", то всё нормально, а вот AMD какие-то операции выполняет с меньшей точностью, и из-за этого может возникнуть подобный глюк?"
А что значит эта фраза? Какие такие операции АМД с меньшей точностью может выполнять?!? Лично я про такое дело первый раз слышу. Может кто- нибудь поделится инфой? =)
Это ерунда. Все процессоры считчают одинакого. :)
Давным-давно мелькала информация, что они по-разному производят операции с плавающей точкой. Совершенно случайно вспомнил.
Всё. Проехали.
Архитектура процессоров несколько отичается, но это не значит, что у одного 2х2=4, а у другого 2х2=3,9. :)
И пока Вантала переустанавливает игру,
смотрим на дорожку от Томкэта и прикидываем, какой след остается за Москитом...
Лично у меня Виталий Дмитриевич Доценко вызывает гораздо большее доверие, чем, мягко говоря, одиозные личности с Военно-исторического форума. Хотя, конечно, и Доценко может заблуждаться.Цитата:
Сообщение от Strannic
P.S. Виталий Дмитриевич Доценко
Виталий Дмитриевич Доценко родился в 1948 году. В 1972 году окончил Высшее военно-морское училище имени М.В.Фрунзе, в 1980 году - Военно-морскую академию. В 1972-1978 годах служил на Северном флоте командиром минно-артиллерийской боевой части, был помощником командира, командиром морского тральщика. С 1980 года - преподаватель, старший преподаватель, доцент. В 1985 году стал кандидатом исторических наук, с 1994 года - профессор кафедры истории военно-морского искусства Военно-морской академии, с 2000 года доцент кафедры оперативного искусства ВМФ.
Капитан 1 ранга (1989). Академик Петербургской Академии истории науки и техники, действительный член Русского географического общества, член Совета Ассоциации офицеров Российского флота. С 1989 года - председатель Военно-исторической секции Петербургского Дома ученых РАН. Член научных советов Российского государственного архива ВМФ, Центрального военно-морского музея и Центральной военно-морской библиотеки.
В 1994-996 гг. - член экспертного совета Госкомоборонпрома РФ по изданию научно-технической литературы. Член редколлегий 5-томной "Истории отечественного судостроения", 3-томного "Морского энциклопедического словаря", 6-томной "Морской энциклопедии". Автор более 800 печатных работ, в том числе 13 киносценариев, 71 книг и брошюр, 120 статей в сборниках и журналах, свыше 500 статей в словарях, справочниках и энциклопедиях. Научный редактор 10 книг, составитель 8 сборников научных статей.
Блин , прочитал всю ветку..... В некоторых местах ржал до слез ! :DЦитата:
Сообщение от lt k4rlo$
Кометировать все - дело неблагодарное , но не могу не удержатся по поводу многочисленных споров по поводу противозенитных маневров и горок , выполняемых ПКР...
- Блин , неужели непонятно что горка того же "гарпуна" или "томагавка" на КОНЕЧНОМ УЧАСТКЕ - это ни какой не противозенитный маневр , а просто способ увеличить зону обзора ГСН и уменьшить помехи от водной поверхности ? С высоты 10м большую зону просмотрит ГСН ?
А работает она только на конечном участке + не стоит забывать
об ошибках целеуказания и перемещении цели.
Так что горка - просто необходима .
Маневр "змейка" - это тоже средство ПОИСКА ЦЕЛИ (увеличивается зона поиска), а ни как не противозенитный маневр - какие нахрен виражи с перегрузкой 10G ! :D
Тут многие спорят об уязвимости (или неуязвимости) ПКР для зенитного
огня , забывая что задача ПКР - не прятатся от зениток , а НАЙТИ и поразить цель координаты которой чаще всего известны лишь примерно
- и они наверняка изменятся к тому времени когда ракета выйдет в район цели ...
Для ракет большой дальности ("томагавк" ,"гранит" ) - необходимость
ДОПОИСКА цели еще более очевидна.
Увеличение поражающего действия при атаке с пике - побочный (и небесспорный ) эффект.
Горка Х-29Л - совсем другое дело - у нее нет автономной активной ГСН - здесь действительно увеличивается поражающее действие , но главное - это необходимость увода ракеты с линии визирования для предотвращения помех (от дымного следа и т.д.)
лазерному целеуказателю , веть конечный участок траектории
(непосредственно перед попаданием) - самый ответственный.
Срыв подсветки на пару-тройку секунд приведет к промаху...
Тот же Гарпун после первого же апгрейда получил режим стрельбы без подскока. А потом и еще один, и снова без подскока.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Использование таких терминов как "фиговина" и "штукенция" не пропустит ни один литературный корректор, да и понятнее для обывателей они будут не больше чем правельные технические термины.Цитата:
Сообщение от Chizh
Вполне возможно, что это эффект испорченного телефона. Еще раз я уверен, что опубликована была не стенограмма интревью, а пересказ журналиста, не исключено что над текстом еще и из секретного отдела поработали. Что касается демаскирования. Вы сами сказали, что ракету все равно обнаружат на дистанции 60км, и дополнительные отметки на радаре ни чуть не помогут навести на цель ракету. Кроме того такая ложная цель должна помешать захватить ракету.Цитата:
Это не мне фантазия помогла, а автору этих строк. Я допускаю, что за низколетящим ЛА, на большой сверхзвуковой скорости, будет заметен шлейф на воде, но сильно сомневаюсь в том, что это будут стена водяных брызг. В любом случае, писать что ракета летит в брызгах, мягко говоря, не корректно, ведь про самолеты не пишут, что они летят в собственном инверсионном следе? Кроме того, у меня есть сильные подозрения, что в реале этого всего нет, т.к. никто не станет таким образом демаскировать ракету.
Тут на картинке указана дальность пуска в 250км, по сравнению с ними 70км это "у самой цели". Что касается величины отклонения курса, то с чего вы взяли, что первый поворот именно на 90 градусов. Вполне возможно, что ракета на дистанции примерно 70км от заданной точки начинает поиск цели выполняя змейку летя по синусойде , вначале поворачивает на ~45 градусов, затем в обратную сторону до изменения курса на 90 градусов. Затем опять меняет курс на 90 градусов и так далее. Может это было задумано не как противозенитный маневр, а как механизм поиска цели, но это не значит, что он упрощяет перехват ракеты. Например ракета изменила свой первоначальный курс на 45 градусов, в это время ее засекли и выпустили противоракету, которая возьмет курс на предпологаемую точку встречи, после этого москит меняет курс на 90 градусов и точка встречи перепрыгивает как отражение зеркала. Что бы той ракете теперь попать в цель ей потребуется поменять курс градусов на 150. Маловероятно, что эта ракета уже куда нибуть сможет попатсть.Цитата:
Мне эта книга не знакома. Тем не менее давайте опять обратимя к статье, там написано:
У самой цели сверхзвуковой робот-камикадзе выписывает крутой зигзаг:
«влево-вправо-влево-в цель». На полной скорости поворачивая почти на 90 градусов.
Вот это - "у самой цели", Вы можете интерпретировать как начало противоракетного маневра за 70 км? :)
От себя могу добавить, что отворот на 90 градусов от цели в принципе не возможен для ПКР с ГСН. Вам объяснить почему? ;)
Повторюсь - бред полный.
Если ракета не может селектировать цели, то как она селектирует помехи? Если современная ракета не может селектировать помехи, то какого черта она называется современной? В таком случае эта ракета годится только вражеские сухогрузы топить. Что касается отсутствия в ТЗ необходимости потопления авианосца, то ни чего странного нет. Ракета одинакого подходящая для авианосца и для эсминца окажется слишком дорогой и тяжелой. Но это вовсе не значит, что нельзя стрелять по чему то крупнее 20000т. Ну не потопит одной ракетой, так выведет из строя, хотя бы на время.Цитата:
Отнюдь. Но не идеализируйте интеллектуальные способности бортового вычислителя. У меня есть подозрения, которые к сожалению, я не могу подтвердить документально, что ракеты этого типа не способны селектировать цели. Но дело даже не в этом, а в том, что опять "всплыл" авианосец, который не значится в ТЗ на поражаемые цели для этой ракеты. Генеральный конструктор, так, никогда бы не написал. Хотя теоретически это возможно.
Дезинформатор. А вы надеялись, что ему позволят секретные данные напечатать?Цитата:
Потому что автор говорит о невозможных или несуществующих вещах. Как называется человек который говорит не то, что есть на самом деле? ;)
Есть много чего нам не известно.Цитата:
Для этого типа ракет таких возможностей никто никогда не озвучивал. Логично предположить, что это фантазия автора.
PS: Без сомнения, что на этих "данных" нельзя моделировать ракету в игре :). Просто я немного не согласен с Вашей оценкой этого интервью. Все же слово "бред" имеет несколько иной смысл. Я бы сказал, что в этой статье "очень мало правды". Это не одно и то же. И это так же не значит, что там "нет правды". Что означает, что она "не ложь" :)
Уж не знаю, как там Иджисоподобные, но для Подката захватить ракету на 60км - фантастика. Есть оценка в 30км по КР на высоте до 100м.Цитата:
Сообщение от bobby
Спасибо, что вы меня посвятили в методику наведения зенитных ракет. :)Цитата:
Сообщение от bobby
Незнаю, про какую картинку Вы говорите, но дальность пуска продвинутого Москита 3М80Э только 120 км. 250 км декларировалось для несуществующего авиационного варианта.
Верно.Цитата:
Если ракета не может селектировать цели, то как она селектирует помехи? Если современная ракета не может селектировать помехи, то какого черта она называется современной? В таком случае эта ракета годится только вражеские сухогрузы топить. Что касается отсутствия в ТЗ необходимости потопления авианосца, то ни чего странного нет. Ракета одинакого подходящая для авианосца и для эсминца окажется слишком дорогой и тяжелой. Но это вовсе не значит, что нельзя стрелять по чему то крупнее 20000т. Ну не потопит одной ракетой, так выведет из строя, хотя бы на время.
У такой ракеты, несомненно, есть блок селекции ложных целей, насчет "интеллектуального" поиска наиболее крупной цели - сомневаюсь.
В ТЗ на эту ракету отсутсвует такая цель как авианосец по причине крайней низкой вероятности, выхода носителя ракеты, на рубеж пуска. Технически она, конечно, способна поразить любое судно крупнее речного трамвайчика.
Я бы сказал - оптимистичный фантазер. :)Цитата:
Дезинформатор. А вы надеялись, что ему позволят секретные данные напечатать?
Согласен. Возможно я несколько резко высказался. :)Цитата:
Есть много чего нам не известно.
PS: Без сомнения, что на этих "данных" нельзя моделировать ракету в игре :). Просто я немного не согласен с Вашей оценкой этого интервью. Все же слово "бред" имеет несколько иной смысл. Я бы сказал, что в этой статье "очень мало правды". Это не одно и то же. И это так же не значит, что там "нет правды". Что означает, что она "не ложь" :)
Собственно говоря, я это и хотел доказать. Статья относится к классу - махровых "мурзилок".
... по бАльшому секрету ;) - К27ПС на высоте ~40-50м обнаруживается МР350 "Подкат" на дистанции ~ 20-25км , устойчиво берётся на сопровождение ~ 7-10км , при резком маневрировании в ГП ( типа отворот на 90°) захват срывается на 1-3 оборота.Цитата:
Сообщение от Maximus_G
ПРЛК "Резистор" ( принцип работы , частотный диапазон , схема сканирования и многие др. хар-ки весьма сходны с системой "Иджис" при работе по НЛЦ в ближней зоне 0-25км) устойчиво сопровождает тот же вертолёт при том же профиле полёта (h\V) на дистанции 12-15км . Погодные условия оказывают весьма заметное влияние на устойчивость захвата. ( и не требуйте доков в студию :p - это из личного опыта)
Теперь - сравниваем ЭПР "Москита" и К27ПС , а так же скорость и высоту, и делаем выводы .
2 Chizh Андрей - Вы меня извините , но на мой взгляд - обнаружение ПКР типа "Москит" на дистанции ~60 км - эт-т-т-а %) перебор , даж для системы "Иджис". По агентурным данным - первые неустойчивые отметки - на дистанции ~ 12-16 км , захват на сопровождение ~6-8км , примерное время на "принятие решения" , выдачу ЦУ и открытие огня ~2,5-3сек с вероятностью поражения 0.4 - это для одиночного пуска.
Возможно - мои данные подустарели , последний "апдэйт" - за 1996 годом числится :p
З.Ы. Кстати - по поводу водяного шлейфа за ракетой - это правда , высоту полёта пришлось поднять с 3-5м до 10-15 (при отсутствии или незначительном волнении) , так как сам шлейф являлся прекрасным демаскирующим признаком и именно он обнаруживался РЛС на дистанциях значительно больших , нежели сама ракета .
Верно .Цитата:
Сообщение от Chizh
Есть . И даже алгоритм определения важности цели по положению в ордере.Цитата:
Сообщение от Chizh
Очень спорный вопрос . В своё время основной задачей на боевой службе для нас (ЭМ пр.956) было слежение за АУГ , с удержанием дистанции пуска.Во время полётов их авиаии требовалось сокращать дистанцию (хотя и не всегда это получалось - котлы пАнимаеш , мазут и всё такое :( ) Потеря АУГ или выход за пределы зоны - кэп по "каске" получал :eek:Цитата:
Сообщение от Chizh
Merlin, спасиб за инфу. Здорово согласуется с тем, что я видел раньше...
ИМХО AEGIS помощнее "Резистора" бедет, особенно в части комплексирования с другими средствами обнаружения и поражения в ордере кораблей, а также, возможно, в работном времени и канальности. Нужны цифры.Цитата:
Сообщение от Merlin00Z
Сравнение Ка-27ПС с Х-41 не самое удачное.
Во первых, современные импульско-допплеровские радары значительно лучше видят высокоскоростные цели, из-за значительно большего допплеровского сдвига, чем тихоходный вертолет.
Во вторых ЭПР Москита не так мала как кажется, наличие нескольких воздухозаборников с острыми кромками, плюс четыре крыла со стабилизаторами никак не идут на пользу малозаметности. Стелс-технологии на нем не применялись.
Самолет МиГ-31 устойчиво сопровождает, менее скоростную и более малозаметную, КР ALCM на дальностях 40-60 км., а морские радары, из-за отсутствий жестких ограничений по размеру аппертуры и вообще по массе, обладают большими энергетическим потенциалом чем "Заслон" на МиГе.
Так что, я считаю, что ограничением на обнаружение высокоскоростных ПКР на уровне моря, современным боевым кораблем, является только радиогоризонт.
Ну, во первых, я говорил про 36 км ;) - это примерная дальность радиогоризонта с надстроек Тики.Цитата:
2 Chizh Андрей - Вы меня извините , но на мой взгляд - обнаружение ПКР типа "Москит" на дистанции ~60 км - эт-т-т-а %) перебор , даж для системы "Иджис". По агентурным данным - первые неустойчивые отметки - на дистанции ~ 12-16 км , захват на сопровождение ~6-8км , примерное время на "принятие решения" , выдачу ЦУ и открытие огня ~2,5-3сек с вероятностью поражения 0.4 - это для одиночного пуска.
Во вторых, посмотрел я западные военно-морские форумы (вот например тред http://www.worldaffairsboard.com/sho...6&page=2&pp=20, где меряются длинной Kidd Class vs Sovremmeney Class), так они считают, что сверхзвуковые ПКР обнаруживаются на дальности 25-30 миль. Истина, как всегда, где-то посередине. :cool:
Это же какая АУГ, в боевой обстановке, даст вам подойти на дальность 120 км? :)Цитата:
Сообщение от Merlin00Z
Если бы все было так просто, то и пр.949А с Гранитами были бы не нужны.
Ну положим не после первого...Цитата:
Сообщение от Maximus_G
Какая модификация (буква , block) ?
Можно привести более подробную инфу о том какие изменения претерпел "гарпун" в своих крайних модикациях ?
Известно что американцы планировали модернизировать "гарпун"
по нескольким направлениям :
- Значительное увеличение дальности пуска (более мощьный стартовый ускоритель - практически 2я ступень , ТТ с увеличеной энергетикой)...
- Снижение РЛ заметности путем нанесения радиопоглащающих покрытий
, и оптической заметности - снижением (и без того небольшого)
дымления двигателя.
- Введения режима поиска в нескольких точках при стрельбе на
загоризонтные дальности...
Подобную возможность имеет BGM-109В -
уж не знаю потребуется ли такой режим на "гарпуне" - ракете со
сравнительно небольшой дальностью
- Введение режима програмного (без следования рельефу) облета препятствий , подобного реализованому в ПКР "пингвин" Мк2-3...
Насчет целесообразности этой феньки на "океанской" ПКР конечно можно поспорить ,
но габариты "гарпуна" позволяют размешать этот комплекс и на катерах среднего водоизмещения , а при действии
в прибрежных районах эта фенька может оказатся весьма полезной.
- Увеличение возможностей по селекции цели на фоне пассивных
помех и ложных целей...
Интересно как ? система СДЦ как в РЛС ЗРК
здесь подходит гораздо меньше - в любом случае эффективность селекции будет
далека от 100 проц. , и будет зависить от многих факторов.
Применение альтернативных систем наведения - активная РЛГСН миллиметрового диапазона как на "лонгхорне" или тепловизионно-командная система как на авиационной AGM-84E SLAM...
В открытых источниках (например ЗВО) проходила инфа об успешных испытаниях "гарпуна" с этими системами наведения , причем в случае с тепловизионно командной системой , ретрансляцию команд наведения
выполнял корабельный вертолет SH-60 оборудованный модифицированной аппаратурой системы LAMPS Mk3. Пуски проводились
как с "тикондерог" так и с "орли берков" (впрочем невелика между ними разница)
В любом случае - подобная система обладает занчительно большей по сравнению с "классической" для ПКР автономной ИНС+АРЛГСН помехозащищенностью (по каналу ГСН ) и избирательностью. Другое дело что защищенность но каналу передачи команд наведения - вопрос отдельный.
Что касается отсутствия "горки" и "змейки" в новых "гарпунах"-
вообще то такие параметры задаются перед пуском обязательно :
- азимут на цель (расчетную точку)
- дальность маршевого полета (до активации ГСН)
- вид маневра по окончании маршевого участка - "подскок" , "змейка"...
Эти маневры применяются при стрельбе "за горизонт" при стрельбе на
малые дальности , (обычно с ЦУ от собственной РЛС корабля) можно
эти режимы не использовать - если эти режимы вообще похерены (?) -
то явно не спроста...
Что касается "москита" - то я бы воздержался от ура-патриотических
выкриков и громких эпититов , характерных для "мурзилок"
(как там - "охрененный сверхзвуковой робот-камикадзе" ? :D )
Естественно концепция "москита" отличается
от концепции современных "западных" ПКР средней дальности ...
Я лично общался с инженерами Арсеньевского завода "Прогресс" , где до относительно недавнего времени производили "москиты" по заказу китайцев - ребята говорили
о "моските" мягко говоря не очень хорошие вещи. По понятным причинам
многое я передавать на форуме не стану.
Китайцам для вооружения 2х ЭМ пр 956 (и просто для изучения и испытаний) было поставлено несколько десятков ракет , - экспортная версия отличалась немного упрощенным БРЭО - в часности ГСН с несколько худшей (как считается)
помехозащищенностью и отсутствием возможности автоматического выбора наиболее важной цели в ордере ( сам "москиты" не эксплуатировал , но думаю - фигня все это ,- не по-наслышке знаю как работает у нас все "автоматическое").
Короче - китайцы остались крайне недовольными боевыми качествами "москита" , а ненадежность некоторых элементов и несоответствие реальных ТТХ заявленным , вынудило
заказчика даже предьявить обширную рекламацию с требованием чуть ли не вернуть деньги...
Одной из главных притензий была и неудовлетворительная работа придохранительно-исполнительного механизма БЧ
- большинство ракет не взорвалось даже при прямом попадании.
На бумаге у нас все хорошо и уникально , только вот между задумкой (она всегда гениальна)
и технической реализацией , зачастую - пропасть. И дело сдесь не в банальном заводском браке.
Развитие "москита" прекратилось еще в конце советской эпохи ,
на это были раличные причины - и cоциально-политические и чисто технические.
Чего стоят только массо-габаритные размеры "москита"...
говорилось тут и о супер-маневренности этой чудо-ракеты , вот только авторы мурзилок не в курсе ограничений по срыву потока в ПВРД , характеристик ГСН , возможности средств целеуказания и много чего еще...
Сейчас на совершенствование "москита" (только не наде говорить ,
что уже и совершенствовать нечего !) похоже окончательно забили
(про авиационный вариант молчу) -
в новое поколение российских ПКР ,(которые как водится сначала поступят на вооружение индийских и китайских ВМС , а уж потом если Бог даст и российских) заложены принципиально другие концепции - или "малогабаритная низковысотная дозвуковая с максимальной унификацией для различных носителей" (т.е. как "гарпун") ,
или "с дозвуковой маршевой ступенью и сверхзвуковой на конечном участке" .
Посмотрим что получится из всех этих "альф" ,"яхонтов" и пр. задумка как обычно хорошая...
Цитата:
Сообщение от Maximus_G
Maximus_G , спасибо за инфу ! Почитаю на досуге.
Надеюсь что это не буржуйская мурзилка.
SkyDron
Классный пост, но "ура-патриоты" все равно будут верить в "ура-патриотические мурзилки", даже если они с Скай-Фиерии :D
Корабельная группа - "Винсон", "Тикондерога" и "Пэрри", а так же прикрытие два F/A-18C. Я конечно понимаю, что одним самолетом целую группу это наглость, но это возможно. Трек на 2,5 часа, если кому не лень.
Отшельник
А слабо стандартную АУГ с Винсоном замочить ;) ? Там должны быть два авианосца (включая Винсон), две Тики, Пери, Орли Берк и Спруанс. В воздухе два звена по два Ф-14 и звено Ф-18А. Один Скай Хок и три Саш-60. Под водой две АПЛ.
Нет уж, хватит. :)
Корабли топить мона. Только вот американцы уже поставили новые зенитные ракеты с большей дальностью на "Пэрри"(по сравнению Фланкером 2.51), а мы усе никак не получим модернизированные МиГи (МиГ-29К) :( :)
2Отшельник:
С МиГами уж покончено - ВВС их не хотит ни в каком виде (А куда нам К вообще девать? У нас же авианосцев отродясь не было. Для Индии их будут производить. И еще в МиГе расчитывают впарить их Китаю - те тож об авианосце мечтают, вот только со своим Джи-10С :) ). На модернизацию уже имеющихся А и С по той же причине расчитывать не приходится.
Знач МиГ-29К не будет ? А "Москит" на СУ-33 не ставится ?
Чем прикажете топить корабли ?
2Отшельник:
ФАБами, чем же еще :D
Тады давайте летабельный МиГ-25 :D
Э-ээ... забыл сообщить, в треке после двух попаданий "Москитом", "Тикондерога" начинает натурально выписывать противолодочный зигзаг ! И небольшой баг, через некоторое время информационная строка залезла мне в кокпит, я поначалу растерялся, думал комп повис, но ничего, так с этой строкой и долетал :confused:
И отработал ФАБами-500 по движущемуся "Винсон" (50 км./ч.) :)