если мне не изменяет память - для быстрого опознавания с передней полусферы.
то-же и у японцев было.
Вид для печати
если мне не изменяет память - для быстрого опознавания с передней полусферы.
то-же и у японцев было.
вот оно что..
да,смысл конечно есть.
сборка модели запомнится мне тем, что 3! раза самым немыслимым образом на столе падала банка с Aeromaster 9100 Dk.Blue Gray :)
Открытая :(
Но на покраску этой модели мне конечно хватит) Все-таки реакция у меня отточенная)
Вчера еще задувал, хвост задул, работаю не спеша. А то все запороть легко.
Не изменяет :) Именно для этого.Цитата:
Сообщение от Wherewolf
Да, еще касательно передней кромки (правда по пулеметным "англичанам) - была еще красная полоска на пулеметных портах, так это бумага, которой эти порты заклеивались. Это и "контролька", и от грязи защищает. Почему пишу, часто их дают в декали (целиком, без дырок) и многие их аккуратно прорезают, что неправильно. Их надо либо оставлять закрытыми, слегка продавив на портах, либо "художественно" порвать тонкой иголкой.
у меня пушечный, там этого нет.
Но линии эти красные на фотках видел, thx за информацию.
так. сегодня дозадую верхнюю часть фюзеляжа, обнаружил там мелкий незамеченный ранее незакрашенный косяк ;)
Завтра надо будет желтые вышеобсуждавшиеся полосы на крыльях сделать.
Плюс на крыльях на верхней их части у фюзеляжа надо черные полосы будет сделать. На немецких такое же есть.
Для чего они кстати нужны были, зачем их рисовали?
ИМХО, что б выхлопные газы не сильно загрязняли фюзеляж и крылья.
Их не рисовали. Это прорезиненная (чаще всего) "дорожка" для ходьбы. Красить соответственно.Цитата:
Сообщение от GenanD
то есть она снималась?
только на аэродроме ее клали?
типа "вытирайте ноги" ? :)
или она была туда "имплантирована"? :)
Эти самолеты имели большие черные
области, накрашенные на бока фюзеляжа, чтобы предотвратить загрязнение выхлопом светло окрашенных боков фюзеляжа. (c) Мастер класс по моделированию "МОДЕЛИРОВАНИЕ ИСТРЕБИТЕЛЕЙ LUFTWAFFE ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ" Джефф Коуглин
вообщем ясно одно - что она прорезиненная.
что для защиты боков фюзеляжа - в данном случае у меня сомнение, так как они у меня на крыльях и даже в некотором отдалении от фюзеляжа.
Пардон за оффтоп. На ТБ-3 на правом крыле дорожка-тоже прорезиненная, или ...? Может деревянная, а поверх резина? Там и ступеньки есть... Может кто-нибудь помочь?
судя по всему эта дорожка использовалась ещё и для десантирования.
таким образом металлических "сколов" на ней быть не должно ?
ну если какой-нить техник по пьяне не ковырял ножичком до самого "железа", то сколов быть не должно.Цитата:
Сообщение от GenanD
А вот рядом могли быть потертости разные
сэнкс, это понятно, вопрос был скорее риторический)
интересно другое - была ли эта полоска рельефной? то есть сильно ли она выступала?
Дело в том, что обычно в моделях эта полоска дается декалью, а тут есть возможность накрасить ее самому, поэтому и вопрос.
Завтра буду наносить их и желтые опознавательные линии.
на реальной машине она выступает мм на 3-4
=)
Паятна, мазнем кисточкой по маске :)
Получилось неплохо, использовал звездовскую суперовскую черную краску - она хорошо имитирует резину. Особо если потом потереть.
Кстати - эти "коврики" клали имхо на аэродроме, а летали-то без них.
Во всяком случае фотки и рисунки в полете - все без этих резиновых полос.
Как считаете?
кстати
на прототипе (3) точно были
на МК4 (1) тоже были
а вот на 2-ке (2) не было =)
так что .. смывай =)))))
Касатка нам атеЦЦ, но хурик нам дороже %)
поздняк смывать, растворителем только обшивку-расшивку гадить.
Не может быть чтоб так жестко ошиблись и Ревелл и Хасегава
У всех фоток модельных что я смотрел - есть резина.
Убирать все равно уже жалко, я и подтер ее художественно уже с той стороны, с которой ступенька для того чтобы на крыло забираться, так что нехай как говорится существует.
ПМСМ возможно на каких-то заводах стелили эту резину, на каких-то - нет. Опционально ;)
Задул желтые линии.
Вах, ляпота! ;)
Осталось собственно немного. Винт (уже сделано все, осталось только вклеить), фонарь (еще переплет надо делать), пушки и выхлопные патрубки.
Вот собственно о последних.
Как правильно и грамотно сделать нагар/грязь на фюзеляже от выхлопных патрубков? Пигментом? Какая технология? Нужны ли маски? итд
Наставьте plz на путь истинный здесь или ссылкой :)
Ставлю тебя на путь истинный, сын мой... :D :D
копоть на патрубках или следы от выхлопных газов?
копоть либо сухой кистью с черной краской либо пастелью
выхлопы на бортах фюзеляжа задуй из аэрографа. Только они по идее чуть ли не в последнюю очередь, после декалей и везеринга.
Черно-коричневым - сначала назад и чуть вниз.. а потом вниз к задней кромке крыла.
Можно вырезать маску из бумаги и держа ее на небольшом расстоянии от модели задуть
Но я обычно прикладываю аэрограф соплом к первому от носа патрубку и дую назад потихоньку вдоль фюзеляжа. "Направив" струю, я уже потом "дорисовываю" ее фри-хенд: добавляя интенсивности сразу позади патрубков и "разжижая", "завихряя", расширяя около задней кромки.
На земле их мыли. Так что если делать модель как будто сразу после посадки, то выглядеть она будет как на этой фотке
Удачи!
Посмотри в начале этой ветки. Я там фото цветное давал (предвидя этот вопрос :) ) где "выхлоп" очень хорошо видно.Цитата:
Сообщение от GenanD
"Коврики" "приделаны"! :) И летали с ними. А вот наличие/отсутствие на каждой конкретной машине лучше смотреть (по ее фото), потому как были и "с" и "без" (по обстоятельствам т.с.).Цитата:
Сообщение от GenanD
То что на "Мессерах" и "Фоках" - черным - это как раз накрашено, действительно "от копоти". Там посадка в кабину была другая и "дорожки были не нужны (а у "Фок" на этих местах еще и крышки оружейных отсеков).
Вообще, были и т.с. "приделанные", и аэродромные дорожки со "ступеньками" (вроде как в деревнях, для хождения по тонким или крутым крышам). В основном, "накладные" были для "бомберов", чтобы по тонким крыльевым панелям не ходить, а распределять вес по большой площади. На некоторых они закрывались на полет собственной панелью на винтах.
Все понятно, все спасибо.
Кстати насчет того что эти выхлопы аэрографом делают, была мысль.
Форум почему-то лежал последние недели две..
Времени свободного немного было
за это время я проливку сделал. Нормально получилось)
Кстати вот на тех местах где желтые линии - там как, акварель посветлее надо брать?
Не сдержусь, вставлю свои пять копеек :) :)
Выхлоп делаю "натурпродуктом" :)
С помощью свечки копчу металическую линейку или лезвие ножа. Потом кисточкой снимаю копоть и наношу на нужный участок. Кроме управляемости процесса есть еще один плюс. Эта копоть придает натуральный "сальный" блеск выхлопу, который виден при определённых углах.
хм.. идея богатая)
И простая до безобразия (и после безобразия тоже :D )Цитата:
Сообщение от GenanD
Трудно запороть при таком способе. Для интенсивной копоти надо долго (аж минут 5) елозить сажей по модельке. Так что остановиться можно в любой момент. Плюс кисть позволяет легко имитировать изгибы выхлопа над корнем крыла (если такое есть в оригинале). Плюс в результате сама собой получается нежная растушёвка краев выхлопа.
Типа:
Добавил еще пример копоти на Макки
Так всё-таки как насчет проливки желтых линий?
Их может быть вообще не проливать?
Или пролить очень жидкой акварелью?
Кто как делает?
Вопрос не понял.Цитата:
Сообщение от GenanD
Ты имеешь ввиду, были ли щели между панелями желтого цвета на передней кромке и другими панелями крыла? В смысле, было ли то, что желтое отдельной панелью?
У меня так (ногами не пинать, самая первая моделька):
Тот же хурик, ревелл, только 1/72
Гена, да делай все темной акварелью не парься. Пыль и грязь она одинакового цвета хоть на черном, хоть на белом..=)
Истина!!!!!!!!! Проще не обьяснить :)Цитата:
Сообщение от KACATKA
Dralex:
КАСАТКА:
Вопрос не в том, отдельная ли это была панелька. Это не была отдельная панелька.
По чертежам и фоткам видно, что наносили ее не по продольной расшивке.
Но на ней самой-то расшивка есть.
Поперечные линии.
И вот на них черная акварель смотрится крайне вычурно.
Поэтому я уже мокрой кисточкой слегка промыл.
Иначе в реале пилот должен был аккуратно на досуге запихивать туда грязь :)
И потом, это же передняя часть, грязь там не могла просто задержаться никак, там краска отколупливалась, так грязи там тем более быть не могло.
Поэтому, считаю, там достаточно слегка лишь выделить.
Ну не знаю....
Вот нашёл тебе фотку. Пришлось ужать малёхо, сервак не пускал полную.
Это хоть и музейный вылизанный и вымытый экземпляр, но если присматриваться, то видно грязь между "желтыми" панелями.
да, вот примерно столько я и оставил
И даже чуть больше
Привет всем кто меня помнит :)
То форум лежал, то я был сильно занят, вобщем не было меня и новостей про Харрикейн месяц а то и больше.
Старая тема куда-то исчезла, то ли ее удалили, то ли это в связи с падением форума так получилось.
Вчера приобрел собссно цифровик, выкладываю фотки строящегося Харрикейна.
Прошу заценить, сильно не пинать, это мое первое юзание аэрографа, цифрового фотика и вообще первая 1:48.
Хорошо получается. Цвет похожий, покрашено прилично. Все самое страшное уже позади. ;) Осталось самое вкусное - деки и состарить.
Фотки очень темные. Надо или света при съемке добавить, или чувствительность камеры, выдержку задрать. Тут уже штатив нужен. А самое лучшее - естественное освещение.
Не забрасывай модель. Ждем релиза! :)
"старая" тема не удалилась =)
просто время прошло много
для просмотра предыдущих тем нужно внизу в разделе выбрать "Показывать темы за" и там - День, Месяц, 100 дней, год.. и тп..=)
вот там они все..=)
про модель
получается неплохо. видна не равномерность глянца-мата. Обязательно задуй матовым лаком после всего!!
и давай заканчивай скорее и модель на конкурс!
Молодчик загляни в приват
Приват глючит, но месадж твой получил. Отвечу тут. Сейчас точу Зеро. если успею, то отправлю его на конкурс. Если не успею, то пошлю мессер.Цитата:
Сообщение от KACATKA
cc
Извиняюсь, что вмешиваюсь.Сами мы не местные (мой топик "Первый блин"), но как раз-таки купил недавно Харикейн МКIIc 1/72 от Моделиста (литники Academy, наклейки от ProDecec если я правильно понял).
Так вот у меня вопрос к людям которые уже потратили кучу времени на изыскательные работы: декали к купленному мною самолету идут для двух варинантов.
1) "№26" вот такого вида - http://wp.scn.ru/camms/shablon_view....037_1_1_b1.jpg
2) "№60" более интересные и выглядят вот так - http://wp.scn.ru/camms/shablon_view....037_1_5_b2.jpg. По описанию это "Пилот - младший лейтенант Иван Бабанин. Был сбит финской зенитной артиллерией в районе Тииксъярви, 6 апреля 1942 г. Финские механики разобрали самолет на запчасти, которые потом использовали для ремонта HC465." Других ссылок на такую окраску самолета не нашел - пилот видать был не настолько известен.
В обоих случаях при этом упоминается самолет версии MKIIа или b.
Насколько соответствует истории по Вашему мнению раскраска под номер 60? Чем визуально отличается версия самолета C от версии B? Может еще какие будут советы...
з.ы. к сожалению вариант покупки других декалей отпадает за отсутствием таковых в продаже в нашем городе (и денег в моем кармане пока мало)
2Inspector
Главнейшее различие:
IIa - 8 пулеметный
IIb - 12 пулеметный
IIc - 4 пушечный (Эрликон или Испано) - визуально очень отличается от а и б - выдвинутые вперед пушки.
Далее вроде бы радиатор имхо другой конструкции на а и б, чем на с.
В начале темы КАСАТКА давал ссылки на готове на модели, там разные Харрикейны, глянь сам.
По сабжу
Спасибо за одобрение модели, очень приободрили)
Как с конкурсом не знаю.
Большая запарка с учёбой (диплом) и работой. сами понимаете :-/
Я не понял с пушками. У тебя не Хиспаны?Цитата:
Сообщение от GenanD
пушки еще не синсталлированы)
А на фотках тогда что из крыльев торчит? :D :D :D
Это только железо
Драйвера еще не залиты =)
:D :D :D :D :D :D :DЦитата:
Сообщение от KACATKA
Демонстрирую результат сегодняшней работы.
Вклеил винт, патрубки и замутил выхлопы.
Выхлопы имхо после декалей надо было делать, но там на декали они все равно заходить не будут.
=) здорафски! =)