Точно! И еще вывозное место для Як-7 и Як-9!Цитата:
Сообщение от murna
Вид для печати
Точно! И еще вывозное место для Як-7 и Як-9!Цитата:
Сообщение от murna
Угу. А еще был случай, когда механик И-16 летел в аккумуляторном отсеке. Почему нет такой возможности? Позор!!! :pЦитата:
Сообщение от murna
Allary: «чересчур утрированное,часть модельного ряда форда,которая собиралась в европе не предназначена для штатов» Так о том то и речь, что Таранов говорит: «Она достаточно сильно отличается от английской, особенно в плане вооружения. И не Bristol это, а DAP.», «а для австралийской армии, плюс с доработками под вполне конкретные условия эксплуатации» То есть всё правильно Мк21 предназначен не для Англии, и что? но тут возможно я слишком зацепился за слова, что это не Bristol это, а DAP. Ну и что, что DAP? Это так на что- то влияет? Можно подумать что Beaufighter они сами разработали. А с изменениями мы по моему разобрались уже. Теперь когда в Индии будут выпускать в роде бы Су-27 или что там ещё, который от Российского будет отличаться какой-то своей начинкой, что нужно будет говорить что это не КБ Сухого? А какой ни будь IC. «потом...ту-4 это то же б-29...а разница у них в приборах запросто может быть(я имею ввиду дап и бристоль),типа планер тот,а самолёт в целом немного другой из-за начинки...»
Там на приборах всё в метры и км/ч всё перевели, и пепельницу пилотам не сделали- это не шутка. :) Больше вроде не чего.
Таранову: Сами матчасть учите, или покажите где я сравниваю Mk.21 с FF.X. или может с ТТ МкХ, да и поверьте я английских индексах я не хуже вас разбираюсь, а может и лучше.
Про «беспереплетный фонарь кабины стрелка» они-то как раз стояли на всех серийных Бофайтерах Мк-1, Мк-1F, Мк-II и т.д. до МкХ. А логика от куда и почему, приходили в Австралию автопилоты Sperry вообще прикол, короче они закупали пофиг что, пофиг у кого, лишь бы поближе, а может причина в другом. Ну например потому, что летать приходилось над океаном без видимых ориентиров.
Далее: «Австралийский Beaufighter отличался от английского собрата, прежде всего назначением Фактически, это уже был штурмовик, довольно маневренный, но штурмовик. Вот в этом было его главное отличие.» Вот оказывается где собака порылась, а Англичане некогда не использовали свои Бофайтеры как штурмовики? Ну например в тех же Норвежских Фьордах. Ладно вы еще про направляющие для ракет не вспомнили которые появлялись ещё на МкVI, но в Англии вероятно с ними гонялись за самолётами.
Да, а И-153 вообще чаще использовался как штурмовик, супер маневренный, без брони, но штурмовик. Ну короче всё ясно. Без обид. Удачи.
Представте что вам продали автомобиль с закрашенными краской окнами, кроме лобового и без зеркал, выпустили на трассу типа Садового кольца и сказали - катайся и получай удовольствие. А когда вы начнёте возмущаться, что вам ни хрена не видно кто сзади, или сбоку вас обгоняет - вам скажут "Может ещё вид из багажника сделать?" Думаю тут всё ясно - ОМ выкинул на рынок сырой недоделанный крафт, а дорабатовать его ему лениво. Кстати ссылка на ЛТХ крафта http://koapp.narod.ru/information/en...eaufighter.htm и выдержка оттуда "В Австралии в течение 1944...45 годов было построено по лицензии еще 364 самолета, подобных варианту TF.Mk.X и имевших обозначение «Beaufighter» Mk.21."Цитата:
Сообщение от Taranov
А на заборе тоже много чего интересного написано. Особенно наши компилаторы много чего интересного пишут.Цитата:
Сообщение от murna
Не нравится - не играй. Или месье - мазохист? %)
Да ладно вам... при желании вполне можно найти модификацию бофайтера без стрелка.
Вопрос в другом - почему сделали именно эту модификацию. Почму не ту, в которой есть пулемет стрелка - она была бы намного универсальнее и полезнее.
Сейчас создается ощущение, что нынешний бофайтер - недоделка. Просто недоделка, делали полноценный, но не успели или решили пожертвовать им ради чего-то еще и сунули по принципу какой есть. Опять же не могу сказать плохо это или хорошо - кому то плохо, потому что самолет ни на что не годен и неспособен выжить без прикрытия, кому-то хорошо, потому что лучше такой чем никакого. Все относительно.
Потому что австралиец, который сделал этот самолет, посчитал именно так. :pЦитата:
Сообщение от А-спид
А что, МГ теперь ставит самолеты не проверяя и не корректируя?
с су-27 не знаю как расценивать,в современной технике начинка играет не последнюю роль и в данном случае это уже не то что бы машина сухого,а машина выпущенная по лицензии с некоторыми изменениями...что то вроде китайских миг-15,17,21?они их вроде как даже улучшали(так по крайней мере в одном справочнике написано) и это уже немного другие машины,почему бы так же не рассматривать и даповский бофайтер?Цитата:
Сообщение от Wotan
ту-4 эт я так к слову вспомнил,не совсем корректно,просто его пример показывает как могут быть похожи машины разных кб(потому что одно стырило у другого),а форд показывает как сильно может отличаться автомобили фабрик и заводов одной корпорации,которые находятся на разных континентах. ещё лезут в голову почему то тойота с лексусом и ниссан с инфинити...хотя пожалуй это уход от темы в другую ипостась,просто я не знаю как выразить точнее,но для меня эти вот неудачные примеры объясняют в чём разница между дап и бристоль.
некорректный пример...в бофайтере в реале вы бы всё равно не увидели ничего,что творится сзади,а в автомобиле увидите,это в игре вы можете место стрлка занять,а в жизни нет,изначально либо там,либо там,а это не одно и то же...прочуствовать ситуацию можно в коопе,если сядите на любой двуместный крафт и возьмёте напарника игрока,сразу поймёте,что бофайтер такой,какой есть в игре,не ущербнее в плане осмотра на 6,Чем та же штука или ил-2...а от того,что прилепят кокпит задний к нему много не изменится,ввиду исторического отсутствия огневой точки,всё равно там не интересно сидеть будет ;)Цитата:
Сообщение от murna
в этом плане лучше бы вы устремили свой взор на куда более ранний объект,сам ил-2 полевой модификации...вот где обида через край прёт,у того даже стрелок есть с пулемётом,а посидеть на его месте не дают,и править это вряд ли кто будет,правда никто и не возмущается...возмущаются почему то бофайтером...неправльно как то это %)
В реале стрелок по крайне мере сказал, что враг на шести до того как тебя расстреляют в упор. А по поводу не нравиться не играй - не нравилось бы не критиковал бы ОМа, и было бы мне по фигу есть стрелок или нет, можно на его место пересесть или нельзя. Ведь ОМ позиционирует свой продукт как реалистичный симулятор, а реализма в отдельных крафтах как раз и не хватает. Если ОМа все только хвалили бы, закрывая глаза на откровенные ляпы вряд ли вышел бы хоть один патч с исправлениями. Так что критика это движущая сила прогресса и как следствие улучшение качества самой игры. Кстати никто так и не ответил по поводу очередных исправлений крафтов в 4.0. Кого заинтерисуют чертежи.Цитата:
Сообщение от Allary
А разве самолет неправильный? Я вот так не считаю. Не нравится - ради бога, берите 3D Studio Max, как сделал тот австралиец, и делайте.Цитата:
Сообщение от А-спид
Дальнейшие разговоры на эту тему считаю попыткой устроить флэйм на пустом месте. Человек сделал тот самолет, какой считал нужным. И неправильным я его назвать не могу.
Ага. А МГ решили не доводить его до ума - то есть пожертвовали им ради чего-то еще, чтобы он не отвлекал ресурсы кампании. Не надо формализма - я по сути говорю. Вы могли сделать место стрелка и вооружение. Но не захотели, решили что оно того не стоит. О чем и речь.
Чем он не доведен до ума?Цитата:
Сообщение от А-спид
Был именно такой самолет в реале? Да.
Автор сделал именно этот самолет. Какие вопросы? (хотя по моему ИМХО внешняя модель выглядит вырубленной топором, но я же не кричу: чё за .уйню слабали, переделывайте модель нафик быстро!).
Ну дадут тебе Льюис на шкворне со смешной мощностью, углами обстрела и боезапасом. Толку-то? Только как "индикатор шести часов", поскольку сбить из этой пукалки почти невозможно.
Taranov, конечно, и сам скажет вам, что он об этом думает, я только добавлю - как рядовой пользователь этого форума совсем не одобряю такую манеру общения с разработчиками.Цитата:
Сообщение от А-спид
"Г-н А-спид! ВЫ могли сделать Бофайтер со стрелком. Но не сделали, решили потратить свои ресурсы на что-то еще. Решили, что оно того не стоит... в результате, в игре теперь нет такого Бофайтера".
"О чем и речь".
Внешняя модель бо выглядит не хуже чем пластиковая модель, которую я видел в далеком 86 году у друга. У него-же был и лайтнинг. Я тогда еще таких слов не знал даже. :D
Да не нужен мне льюис на шкворне (хотя мотор мессеру испортить и из ТТ можно). Почитайте мой самый первый пост в этой теме. Чтобы сделть стрелка бофайтера МГ надо было отказаться от чего-то другого - потому что идей много, а ресурсы ограничены. Что важней? Не знаю, не я в МГ сижу, информации не хватает. Цитирую сам же себя же:Цитата:
Сообщение от NewLander
А вот заходы вроде "раз такие умные, то сделайте сами" просто смешны. Когда же эти глупости прекратятся? Высказался в пользу МГ - и ее же представителя на меня же бочку катят.Цитата:
Опять же не могу сказать плохо это или хорошо - кому то плохо, потому что самолет ни на что не годен и неспособен выжить без прикрытия, кому-то хорошо, потому что лучше такой чем никакого. Все относительно.
На самом деле проблема не в том, что у наблюдателя нет пулемета, а в том что он молчит, как последний сукин сын. Вместо того, чтобы орать "Зеро на хвосте!!! Уходи влево!!!". Вот и всё.
И это, извините, не потому, что плохой разработчик модели, а потому, что хромает АI для кормового стрелка. На ВСЕХ машинах, не только на "Бью". Что, на самом деле, очень жаль.
Я согласен, что MG знают, как лучше, но у меня тупой вопрос.
Нельзя ли сделать следующие вещи:
Заставить AI стрелков (ВСЕХ), если у него есть пулемет и патроны- стрелять, если нет или заклинило - вопить вместо нажатия на гашетку. Фразы для озвучки есть с самого первого Ил-а...
И тогда всё будет шоколадно. Потому что, извините, но у всех стрелков на машинах с большим экипажем (кроме ТБ-3) были ларингофоны и "уши". ЕМНИП.
Вот и все. Полностью поддерживаю. Это и есть самое правильное и единственное верное решение.Цитата:
Сообщение от Vale
P.S. а самое главное - никто не сможет сказать - "Раз такой умный - сделай сам." Потому как сюда нас не пускают. :)
P.P.S. Если этого почему-то нет в wishlist к BoB, то напишине пожалуйста. хотя и поздно.
Полностью поддерживаю идею Vale.Цитата:
Сообщение от Hedgehog_57
Разговоры типа " Не нравится - ради бога, берите 3D Studio Max, как сделал тот австралиец, и делайте." считаю дешёвым приёмом, потому что сам ОМ говорил, что к работе над моделями крафтов допущен ограниченный круг лиц. И кстати геймер вовсе не должен быть специалистом в 3D Studio Max, он может быть строителем или юристом, а в свободное время желает получать от любимой игры удовольствие и не более того.
давайте сделаем проще,так,чтоб обидно было всем,попросим разаработчиков удалить бофайтер,На такое согласны? :rolleyes:
Нет конечно :-) Кто-то скажет - лчше никакого, чем такой. А кто-то наоборот - лучше такой, чем никакого :-)
Так кто ж против?! Пусть себе сидит дома, джойстиком ворочает и получает свое удовольствие. Более того, игры именно для того и делают!Цитата:
он может быть строителем или юристом, а в свободное время желает получать от любимой игры удовольствие и не более того.
Но какого тогда по форумам лазить и обсирать все подряд, не имея на самом деле об обсираемом вопросе никакого понятия. Или учить кого-то правильно работать, не зная и не желая знать, что такое это "правильно работать"?
Или это тоже часть удовольствия? Тогда, извините, получайте его по полной программе и не верещите, если в процессе вас пошлют куда подальше или "тупым ламером" обзовут - это входит в комплект, так сазать. Удовольствие - так уж все и сразу. :)
Уважаемые SaQSoN и Taranov, вопрос.
Пользуетесь ли вы програмами типа ТимСпик для согласовывания действий и более точечной работы по юзерам? :)
А серьезно, то вам не надоело мозги крикунам вправлять? Этож как с мельницами бится, да и смысл? Их кто-нить всерьёз-то воспринимает?
Не, не пользуемся. :)
Надоело, но кому-то ж надо. Это, типа, как контроль популяции тараканов. Если их не истреблять - то очень скоро они по тебе лазать будут не стесняясь. Хотя, истребить их полностью - не удастся, коли они уже завелись. :)
А всерьез их никто, кроме них самих, не воспринимает. Более того, бороться с ними, воспринимая их всерьез было бы просто невозможно. ;)
Простите, а кто здесь кого "обсирал"? Вы не путаете понятия "критиковал" и "обсирал"?Цитата:
Сообщение от SaQSoN
Ну и если начать уничтожать "крикунов" - то одним из первых должен пострадать кое-кто из сотрудников МГ, высказывавшихся в этой теме... Есть такая привычка - стоит им намекнуть на ошибку, у них случается истерический припадок... Хотя оффтоп, конечно. Но от души.
ОК ;)Цитата:
Сообщение от SaQSoN
Но все же подумайте о ТС, этож тогда вообще :D
Вот вы, уважаемый, пострадете первым за разжигание флэйма. Последнее устное предупреждение.Цитата:
Сообщение от А-спид
А это всегда так - страдают не те, кто виноват, а те, кого наказать проще.
По-моему, я кого-то предупреждал... :mad:
Полностью согласен в компании МГ видимо их много развелось и необходим "контроль популяции тараканов. Если их не истреблять - то очень скоро они по тебе лазать будут не стесняясь." Утешает только то что "А всерьез их никто, кроме них самих, не воспринимает. Более того, бороться с ними, воспринимая их всерьез было бы просто невозможно. " Геймер действительно "Пусть себе сидит дома, джойстиком ворочает и получает свое удовольствие. Более того, игры именно для того и делают!Цитата:
Сообщение от SaQSoN
" И если он геймер то ему хватит мозгов , чтобы понять - какой крафт сырой и недоделанный . Форум наверное существует не только для работников МГ которые на крайняк могут встретиться в коридоре и похвалить друг друга, но мне так кажется он создан прежде всего для геймеров, для их общения, ну и для того, чтобы указавать работникам МГ на недостатки в игре которые они при всем своём проффесионализме и умении работать в 3D Studio Max и других умных программах упорно не хотят замечать.
Флейм развели конкретно Taranov и SaQSoN, потому что первоночальный вопрос звучал вполне корректно и понятно и повторялся несколько раз "Кстати никто так и не ответил по поводу очередных исправлений крафтов в 4.0" На него можно было ответить также корректно к примеру " Будут произведены следующие исправления ..." или "Эта информация пока к сожалению недоступна ..." ну и "Никаких исправлений не планируется" и всё. Все были бы довольны.
Надеюсь у всех кончился "истерический припадок" и начав с чистого листа наконец можно будет увидеть ответ на корректно поставленный вопрос - какие исправления крафтов мы увидим в 4.0? Надеюсь вопрос понятен? Большая просьба не флеймить. Если есть кому что ответить пишите - нет, лучше помолчите.
С искренним уважением ко всем участникам форума.
Джентельмены, а вот вы мне другое объясните. И это уже не из разряда сложностей с моделированием кокпитов. Почему Бьюфайтер (Никогда не мог понять, зачем "Бленимы" называют "Бленхеймами", а "Бьюфорты" и "Бьюфайтеры" - "Бофортами" и "Бофайтерами"?) Марк-21, выпускавшийся в 1944 году оказался в Новой Гвинее летом 1942-го? В принципе тут какая-то мотивация должна быть, или это ошибка, которую умудрились проглядеть абсолютно все?
С уважением.
На этот вопрос тебе может ответить только Starshoy, создатель DGen. Спросить можна тута – http://forum.sukhoi.ru/showthread.ph...highlight=DGen
Kordhard
В разные периоды было принято пользоваться при передаче иноязычных названий и имён то транслитерацией (Ватсон, Бленхейм, пилотируемый Карлом Бромлеем, столкнулся с Бофайтером, на котором летели Гексли и Ивангоэ), то транскрипцией (Уотсон, Бленим, пилотируемый Чарльзом Бромли, столкнулся с Бьюфайтером, на котором летели Хаксли и Айвенго).
Тем не менее, оба варианта ошибкой не являются. Сейчас, как правило, тяготеют к транскрипции при передаче имён и фамилий. Названия - и так, и так. Устоявшиеся варианты- в том виде, в каком они устоялись :p
Как древний моделист могу сказать, что раньше Бленим, именно моделисты везде, всегда называли Бленхеймом, не знаю как сейчас, ну а вот саму местность всегда по транскрипции называли Бленим. Парадокс такой по типу Париж, Пари и т.д. Про Бофайтеры, другая история, лично я честное слово и по выставкам и конкурсам хорошо поездил и каких только вариантов не слышал, и Бо и Бу и Бью и Бау. Тоже не знаю, может сейчас в век глобальной информации все пришли к единому стандарту. Это на клубе, или ещё раньше около Детского Мира, какой нить паренёк из глубинки мяв в руках деньги, застенчиво спрашивал Бэауфайтер какой нить, сей час, наверное, такого нет.
С Уважением
Ну, это название вообще несёт тяжкое наследие старофранцузского языка :) Beau = красивый (фр...) :)
из франц. сущ. : 1) денди, франт, щеголь 2) кавалер; бойфренд :)
С Уважением
Доброе время суток!!Цитата:
Сообщение от Vale
Умеют орать стрелки!! Ещё как орут! Вчера при прохождении стандартной компании (той ещё из старого "Ил2 Штурмовик") у стрелка закончился БК, я то про месс и так знаю, трассы мимо летят и ВДРУГ ОН(стрелок) КАК ЗАОРЁТ : "МАНЕВРИРУЙ!!! ФРИЦ НА ХВОСТЕ!!!" я аж испугался и паузу поставил, вот не догадался только скриншот сделать;-). Правда 5 вылетов до этого стрелок не орал ни разу, а может БК у него не заканчивался?? А вот ещё такой глючок : стрелок обстреливает еропланы противника летящие в противоположнуб сторону относительно его самолёта, как результат - раньше времени кончается боезапас :-( А вот по наземной технике никогда не стреляет(ну мотоциклы там на выходе из атаки мог бы пострелять), хотя в мемуарах пишется, что стрелки наземку обстреливали... (ну это всё оффтоп и мы будем жить с этим!)
А насчёт новых самолётов... Ну политика у МГ такая, мне например не нужны такие пепелацы как Ме109Z, а мой товаристч из Астаны просто прётся от него и не смог я его убедить в том что этот самолёт никогда не летал... В общем как бы у нас всегда остаётся выбор или летать на том, что предлагают разработчики или не летать... Просто хотелось бы технической поддержки что ли... Например вышло много Спитов, а в dGene они никак не отобразились, даже не скажу что не появилась компания за Английского Лётчика-Истребителя, просто могли бы добавить в раскладку советских самолётов, а так приходится заниматся самостроем и все самолёты, которые так или иначе БЫЛИ в ВВС запихивать вручную, при помощи вот этой ветки DGen beta 3.1.5.2 (Plane database) и своих кривых рук.
А представте как было бы красиво, появился новый крафт(не важно АИ он или летабельный) и его сразу поставили во все шаблоны того же генератора (например у нас много кобр было, ранних) и встретить его теперь можно летая старую кампанию(если конечно ещё и период времени совпадает). ну это так, полировка игры, зачем МГ этим заморачиватся, если пользователь пообщавшись на сухом со Старшим и скачав Plane Database и сам всё распихает куда нада.
Не в упрёк, просто пожелания. Для меня Ил2 это культовая игра! я её люблю и хочу сказать разработчикам БОЛЬШОЕ СПАСИБО!! но
опять же замечание. Когда поднимается полемика между разработчиками и конечными пользователями типа того какие самолёты надо а какие ненадо и вообще дайте нам вместо самолётов Карты, неправы обе стороны. С одной стороны пользователи, они не могут требовать от разработчиков добавления тех или иных крафтов, только просить. С другой стороны не вижу логики в метаниях разработчиков, во первых как то странно выглядит логика выдачи летабельных крафтов, сначала выдают Мустанг D-шку, а через некоторое время B-шку и С-шку, теперь нада заново начинать проходить карьеру , чтоб насладитя в карьере более ранними моделями Мустанга. Во-вторых, представители МГ много и нудно всем говорят, что ДОВЕСТИ модель от стороннего разработчика чуть ли не тяжелее и дольше, чем самим заново сваять и вставить пепелац от себя. Теперь вопрос, а зачем нужно было вставлять и доводить такие самоли как Me109z и прочие нелетабельные проекты, а самим уже помочь сторонним разработчикам сделать и вставить в игру оффтопы П и Ю , которые вирпилы просят уже чёрт знает сколько .
А вместо этого вставляют этот самый Бьюфайтер изза которого и ломаются копья, ну был бы он АИшным, много было бы по этому поводу расстроенных людей??Не уверен что много, а сколько бы вы, уважаемые разработчики, сэкономили ресурсов для создания чего то другого?
Всё вышесказанное является моим личным мнением и не претендует на истину в последней инстанции.
С уважением, Sparr
p.s. А на Бью я летал два раза, больше не буду наверно :-) Вот и подумайте разработчики, нужны ли самолёты , на которых люди будут летать по 2 раза, а потом возвращатся на свой любимый Ил :-)
По-моему, "оптимизм" автралийцев здесь совершенно не при чем! Модификация Мк21 выпуска 44 года, предназначалась главным образом для действий против подводных лодок и кораблей противника, пробиравшихся в одиночку среди многочисленных Тихоокеанских островов. Радар опять же стоял специальный - для обнаружения надводных целей, а встретить на этих просторах случайный японский истребитель в 44 вероятность была крайне мала.Цитата:
Сообщение от Taranov
Точной информации у меня нет, но я также полагаю, что возможность установки пулемета в кабине оператора была. На одной из фоток австралийца (именно австралийца - заводской номер заканчивается на D21) из задней кабины торчит нечто, сильно смахивающее на пулемет! Да и окошко в блистере сделано явно не для сброса мусора!
В базе данных 3d моделей для ЗС+ПХ я ссылок на Мк21 не нашел, но сильно подозреваю, что эту модель сделали энтузиасты-австралийцы. В самом деле, с точки зрения распространенности и участия в боевых действиях выбор вариантов Beaufighter Mk VIC или Beaufighter TF. Mk X был бы гораздо более обоснован. Австралийцев всего 364 машины построено. Да и кампания для Бьюфайтера в игре с 42-го начинается. Ни о каких Мк21 в это время речи не было. Mk VIC и TF. Mk X повоевали побольше. А вот сделать свое, родное, австралийское - это вполне могли бы. Тем более, что оригинал в австралийском музее стоит - далеко ходить не надо!
Ну, а если его делали сами австралийцы - отсутствие пулемета вполне понятно. Делать целую кабину второго члена экипажа ради сомнительной защиты 7,7 пулемета "Виккерс"? Тем более, что можно "исторически обосновать" отсутствие этого пулемета. Согласитесь, вторая кабина существенно усложняет разработку, что для энтузиастов довольно критично.
Ну, это всего лишь мои предположения, пусть более или менее обоснованные, но иного объяснения отсутствию заднего стрелка я не вижу! :confused: Поскольку это существенно снижает ценность этого замечательного самолета для он-лайн кампаний, где вероятность встречи с истребителями противника очень и очень высока.
Вот только получается, что просить стрелка у ОМ бесполезно - с этой просьбой нужно идти к разработчикам модели. А где их теперь найдешь и будут ли они заморачиваться? Если только ОМ другие модификации сделает - Mk VIC или TF. Mk X, что вряд ли, учитывая загруженность БоБом. :( Так что, увы... Стрелок Бьюфайтеру, по-моему, не светит! А жаль - хорошая была бы машина!!!
И всё таки, самолёт, смоделированный в настояще время, исторически достоверен (без стрелка). Если хочется вариант со стрелком, то нужен ещё один самолёт, со всеми вытекающими затратами на его "внедрение". Безусловно, что существующий задел по машине позволит порядком сэкономить в работе по новой модели. Таким образом модификация со стрелком - это вопрос одного из будущих патчей, желания и возможностей МГ, желания разработчиков моделей, DGena, и чуть-чуть нашей активности.Цитата:
Сообщение от DogMeat
p.s. Как раз сейчас латаю оф-лайн за австралийцев на данном аппарате (3.01м). Скажу честно - стрелок ни разу не понадобился (тьфу-тьфу, через левое плечо)! Эскорт бъётся настолько самоотвержано и храбро (эфир заполнен криками и визгами истребителей), что за 12 вылетов был только один огневой контакт с япошками (они по нам), хотя при подходе к цели их там кружит чуть-чуть.
Понятное дело, что это вопрос DGena (к нему по Пацифику вообще очень много вопросов ;) ). Но когда летишь почти фулл реал (оставлены маркеры) и знаешь, что ж..а не прикрыта, а стрелок если чего и скажет на своём австралийском :) ,то даже и не дагадашся, что это он тебе говорит, приходится волноваться "по взрослому". Реализм, однако!
Да в тех однообразных миссиях что генерить Д-Ген для бофа на Новой Гвинее можно воевать бесконечно и без всякого прикрытия и стрелков.Цитата:
Сообщение от Moroka
После того как сделаешь несколько до безобразия однообразных вылетов , уничтожая в каждом по 10-15 крафтов на земле , 5-10 зениток , и сбивая до кучи 3-4 бота в воздухе , лично мне играть в эту компанию уже не хочется.
Вопрос не столько в 7,7мм пукалке у стрелка , сколько в возможности
обзора назад с места "пассажира".
ОБЗОР - вот что главное.
Лично мне хватило бы просто вида назад с места штурмана-оператора ...
без всяких пулеметов и интерьеров кабины...
:D Без интерьеров нельзя!!! Это уже "внешние виды" какие-то получаются. :DЦитата:
Сообщение от SkyDron
:D Знаешь, когда я попробовал полететь эту кампанию - даже истребители противника не понадобились! Все звено, кроме меня - младшего ведомого - благополучно врезалось в ближайшую гору. Так и побились все красивым строем, как на параде!!! :D Летать дальше как-то желания особого не было.Цитата:
Сообщение от Moroka
Так что, всякие кампании имеют свои существенные недостатки. А в он-лайн на Бофайтере - Русская Рулетка. :rolleyes:
Класс! :D Это они ещё не опытные были.Цитата:
Сообщение от DogMeat...
...неее, сейчас на 3-х контрольных точках набирают 12000фт и летят ровненько. Правда дури хватает... Возвращаюсь со штурмовки позиций. Сам чуток в дырах - топливо течёт. Ведущего зенитки сбили. 3-й номр за мной, как за ведущим пристроился. Вдруг, ни с того ни с сего делает невообразимый кульбит и ныряет под меня, чуть вперёд. У меня благополучно встали движки и я планирую к реке на посадку. Бедный бот не уходит и идет впереди - ниже меня в 50-100м. "Радиосвязи" никакой! Ну думаю, сейчас хоть в сторонку уйдет, а то ведь прямо "под ногами", да на посадке! Не тут-то было. Грохнулся, даже не свернул....Теперь, вот остался в памяти :)
Немного оффтоп:
Никого не смущает отсутствие кампаний за Зеро на Новой Гвинее и Гуадалканале? Сабуро Сакаи и тд....
Неплохо было бы ещё заиметь кампанию за Зеро при походе соединения Нагумо в Индийский океан с сопутствующими боями в Индонезии и Голландской Ост-Индии. Хотя согласен, карт нет. Но тогда хотя-бы Новую Гвинею с Гуадалканалом дайте...