ВОТ!!!!! ВОТ ЧТО НУЖНО МЕНЯТЬ!!! Вашу руку, коллега! :)Цитата:
Сообщение от Taifoon78
И ведь труда это не должно много занять. А все терпят почему-то. :confused:
Интересно, а если б Bf 109 G-14 обозвали G-21 сколько бы народу возмутилось?
Вид для печати
ВОТ!!!!! ВОТ ЧТО НУЖНО МЕНЯТЬ!!! Вашу руку, коллега! :)Цитата:
Сообщение от Taifoon78
И ведь труда это не должно много занять. А все терпят почему-то. :confused:
Интересно, а если б Bf 109 G-14 обозвали G-21 сколько бы народу возмутилось?
Желающим проверить.
Предлагается навестить любой стрелковый полигон,удалиться на 500м. от огневого рубежа и спрятаться за 2-3мм. алюминиевой стенкой.
Далее попросить отстрелять по этой мишени коробку от ПК на 100 патронов.(ШКАС-совсем не ПК в смысле скорострельности)..
Предварительно оповестить товарищей,летающих на Bf-109, посчитать кол-во дыр в мишени и заказать заупокойную..
Кремацию обязуюсь оплатить собственноручно.Аминь :cool:
Хе... понятно все с тобой, флудератор. Провоцируй народ дальше ... К модерам уже бегал, на флуд жаловаться, провокатор?Цитата:
Сообщение от Allary
крайне просто. Не надо путать теплое и мягкое. На дистанции 500м пуля выпущенная даже из макарова своей убойной силы еще не теряет, не то что со ШКАС. Вопрос только в прицельной стрельбе. Из-за рассеивания с 500м ПОПАСТЬ 1 ПУЛЕЙ ТРУДНО (считай невозможно), но если попадаешь то убойной силы хватит.Цитата:
Сообщение от Stalevar
А вот на вероятность ПОПАСТЬ как раз скорострельность еще как влияет. так как 125 выстрелов в секунду из 4х пулеметов И16 это весьма себе немалая плотность.
Желающим опровергнуть.
Предлагается навестить любой стрелковый полигон,удалиться на 150-200м. от огневого рубежа и спрятаться за работающим двигателем водяного охлаждения(типа аналог мп105)., дополнительно можете прикрыться листом фанеры.
Далее попросить отстрелять по этой мишени коробку от ПК на 100 патронов.(мг81 совсем не ПК в смысле скорострельности и бронепробиваемости)..
Предварительно оповестить товарищей,летающих на всей серии ЛАГГ, посчитать кол-во дыр в мишени и заказать заупокойную..
Кремацию оплачивать не собираюсь. Аминь
С вероятностью попасть хоть чем-то на таких дистанциях понятно. А как с вероятностью того, что попало, сломать тягу, а очень часто 2?Цитата:
Сообщение от tahorg
И 2е, а как же воспоминания стрелка пе2-"...стрелять по мессерам дальше 300м практически бесполезно, не попадеш..."(ессно ето не дословно)
Одно дело - стрелять по стоячей мишени из стационарного пулемета , и совсем другое, когда и мишень , и пулемет летят на скоростях под 400 км/ч или больше, да еще смещаются друг относительно друга с большими перегрузками.
А насчет бронепробиваемости - начитался я здесь, как пуля ак47 пробивает борт БТР - и нафига, спрашивается , пихают на современную технику 30мм пушки? - ставили бы десяток пулеметов 7,62 :p
Кстати, где были суперпуперШКАСы году эдак в 44? Все на пушки перешли, по крайней мере на 12,7мм. А то бы летали на Хурре с 12х7,7мм и всех мочили.
1.Если пилот прикрыт двигателем и бронестеклом- заупокойную можно вообще не дождаться :D Когда прострелите вдоль двигатель насквозь даже из 30-мм пушки-веллкам дальше дискутировать.Хоть в упор стреляйте :rolleyes: Про звезду возд.охлаждения (в смысле живучести) я скромно умолчу.Цитата:
Сообщение от Hax-Hax
2.(и главное) не наблюдаю воплей "красных" по поводу мессеров.Или вы таки хотите сказать,что 109-й легко и непринужденно крутили виражи с Яками,Лавками или,не к ночи будет сказано,с Ишаками? :D
Зато с другой стороны-и Ишак убер.и ШКАСы лазерганы,и вообще у Руделя(Хартманна,фон Берга,Гудериана,Деница) сказано,что немецкий зольдат(любой) есть вундерваффе и проиграть азиатским самолетам/танкам/пулеметам не может по дефолту. Совсем.. Только завалить своими трупами(или если вундерваффе устанет/ошибется/разочаруется в идеях фюрера).
Ну и каким боком все это отразится на показателе бронепробиваемости? :pЦитата:
Сообщение от PGP
А откуда вы взяли, что мессер имел плохую манёвренность? Хуже Яка или Ла? Я вот например обьективных причин таких не вижу... Ах, да... в Ла-5 ведь графицапа встроена, - по определению вираж лучше. И зачем самолёты из алюминия делать - из дерева ведь легче получаются! И прочнее! :DЦитата:
Сообщение от flogger
Да просто не будет идеальных условий с попаданием по нормали, а главное - шанс попасть даже 4 шкасами будет весьма невелик.
Цитата:
Сообщение от PGP
вообще то написано было о том,что с 10 метров пуля из ак-47 пробивает и борт бтр и рельс железнодорожный,но это не значит,что эта же пуля пробьёт те же самые мижени уже со 100 метров к примеру...к тому же там ковш бульдозера рассматривался в той теме,а у него ещё меньше толщина,чем борт бтр и уж тем более тоньше рельсы...
гы :DЦитата:
Сообщение от А-спид
слово то какое выдумал :D
Да-да исправьте ишака-чтоб он был как в достопамятные времена версии 1.0R и шкасы из тех же времен :D чтоб отдельным лыцарям не казалось что он слишком уберист сейчас :D
словарь:
пуля
рельс
БТР
Ак47
ковш
500метров
ФМ
ДМ
вертолет
не было
было
крутится
...далее по списку:)
1.0RЦитата:
Сообщение от mongol
лазер
ДМ лося
перкаль
:D
а)из данных испытаний.Цитата:
Сообщение от Tony_1982
б)время и радиус виража достаточно сравнить.
в)отсюда немцы и предпочитали тактику "бум-зум",вполне логично считая бой на вираже анахронизмом.Опыт войны в Испании вполне показал,что крутиться в "свалке" с Чайками и Ишаками себе дороже-проще спикировать.долбануть и уйти.
И что? :) Это ваши трудности.Цитата:
Сообщение от Tony_1982
Таки да-у Ла-5 по определению вираж лучше.Без всяких гравицап :p Пассаж по поводу алюминия я пропущу-достаточно вспомнить пр-во этого металла в СССР,что б понять что самолеты из древесины делали не от хорошей жизни..Цитата:
Сообщение от Tony_1982
Или вы будете утверждать,что Bf-109(любой модификации) в состоянии стоять в вираже за Ишаком?(речь ведь о Ишаке-чего й это вы Ла и Як вспомнили? Тогда уж вспомните о ЛаГГе,который имел худшие показатели по виражу ;) )
Или где?
а) Испытаниям, особенно нашим, так доверять не стоит.Цитата:
Сообщение от flogger
б) Для этого их нужно знать.
в) Совсем не отсюда. Бой на вертикалях совсем не означает, что самолёт Бф-109 имеет плохую манёвренность.
Я никаких трудностей тут не вижу. Просто привык сомневаться во всём, что мне говорят или пишут.Цитата:
И что? :) Это ваши трудности.
Дело не в производстве металла, а в конкретных характеристиках конкретных самолётов. А по определению, алюминий предпочтительней древесины.Цитата:
Таки да-у Ла-5 по определению вираж лучше.Без всяких гравицап :p Пассаж по поводу алюминия я пропущу-достаточно вспомнить пр-во этого металла в СССР,что б понять что самолеты из древесины делали не от хорошей жизни..
Як и Ла вначале вы вспомнили, я лишь сказал, что Бф-109 не имел плохую манёвренность, т.е. был достаточно манёвренным самолётом, вполне на уровне Яка или Ла-5. И наши лётчики, испытывавщие их, кстати так и говорили. Тактика была такакая у немцев, самолёт тут не при чём.Цитата:
Или вы будете утверждать,что Bf-109(любой модификации) в состоянии стоять в вираже за Ишаком?(речь ведь о Ишаке-чего й это вы Ла и Як вспомнили? Тогда уж вспомните о ЛаГГе,который имел худшие показатели по виражу ;) )
Или где?
И вообщё, понятие "манёвренность" достаточно широкое, что не раз уже обсуждалось на форуме. И каждый раз признавалось, что её, манёвренность в самом широком смысле, определяют технические особенности самолёта: масса и её распределение, площадь и профиль крыла, механизация, мощность мотора и КПД винта, конструкция и размеры управляющих поверхностей, а не чьи-то байки.
Сорри за оффтоп.
Об и-16 можно лишь сказать, что самолёт задумывался как скоростной моноплан, поэтому не стоит ждать от него феноменального виража. В отличие от "Хаябусы", скажем.
Свалка не есть маневренный бой.Цитата:
Сообщение от flogger
На разбросе отразится - по крайней мере должно.Цитата:
Сообщение от flogger
С чего это? испытания что, проводили чтобы себя запутать?Цитата:
Сообщение от Tony_1982
А мы и знаем - смаотрите результаты испытанийЦитата:
б) Для этого их нужно знать.
На горизонталях - плохую. Хуже чем большая часть наших самолетов.Цитата:
в) Совсем не отсюда. Бой на вертикалях совсем не означает, что самолёт Бф-109 имеет плохую манёвренность.
Наш человек :) Только тут важно не перегибать палку - есть данные, которые можно счтать достаточно достоверными. Если испытаня и ветераны в одни голос говорят, что на горизонтали мессеры делали - значит, сокрее всго так и есть :)Цитата:
Я никаких трудностей тут не вижу. Просто привык сомневаться во всём, что мне говорят или пишут.
Но это же не значит что из древесины нельзя делать хорошие самолеты? И не значит, что саамолет из древесины обязательно будет слабее в вираже ем самолет из алюминия?Цитата:
Дело не в производстве металла, а в конкретных характеристиках конкретных самолётов. А по определению, алюминий предпочтительней древесины.
Так ктож спорит -мессер маневренны самолет, очень хороший. На уровне Яка или Ла. Где-то слиьней, где-то слабей. На горизонтали и боевых разворотах слабей, на горке - сильней (пока не появился Ла-5ФН)Цитата:
Як и Ла вначале вы вспомнили, я лишь сказал, что Бф-109 не имел плохую манёвренность, т.е. был достаточно манёвренным самолётом, вполне на уровне Яка или Ла-5. И наши лётчики, испытывавщие их, кстати так и говорили.
и уж точно не материал из которого сделана конструкция.Цитата:
И каждый раз признавалось, что её, манёвренность в самом широком смысле, определяют технические особенности самолёта: масса и её распределение, площадь и профиль крыла, механизация, мощность мотора и КПД винта, конструкция и размеры управляющих поверхностей, а не чьи-то байки.
Сказать можно. Потому что все относительно :)Цитата:
Об и-16 можно лишь сказать, что самолёт задумывался как скоростной моноплан, поэтому не стоит ждать от него феноменального виража.
Вот я об этом и говорю. Опытному пилоту на "мессере" не составит труда вести манёвренный бой с Яками или Ла, благодаря неплохой горизонтальной, отличной вертикальной менёвренностям, хорошей и быстрой реакции на управляющие действия практически на всех скоростях.Цитата:
Сообщение от А-спид
А вот красным надеяться на свой лучший установившийся вираж не стоит - кратковременный высокоскоростной вираж, с большой перегрузкой, у немцев получше будет. Так что активный, резкий и динамичный бой на мессере даже с ишиками - вполне. Тем более когда есть возможность беспрепятственно уйти, не получив удар "шкасами" в спину :).
Цитата:
Сообщение от Tony_1982
от пилота пожалуй всё зависит ещё больше,чем от ттх самолёта,а ишак для своего времении вообще вне конкуренций был,да и потом с него не особо охотно перелазили,точнее не так,перелазили охотно,но потом обратно просились...всё зависело от самолётов на которые пересаживались...
поговаривают,что наши например спиты ввобще не оценили,не знаю,правда,нет,но где то проскакивало,а тут вот народ как беснуется...
однако же мы с тобой отлично знаем,что на ешках против спита пятёрки очень даже жить можно ;)
Вот, из интервью Голодникова:
А.С. Николай Герасимович, И-16 «мессершмидту» сильно уступал?
Н.Г. Все основные типы И-16 - 10, 17, 21 типов - по своим ТТХ уступали Bf-109E, но не очень сильно, старые типы – 4,5 - конечно сильнее.
А вот И-16 28 и 29 типов Bf-109E превосходили. Скорость у них с «мессером» была одинаковая, зато по маневренности, в т.ч. и по вертикальной «Е» «ишаку» уступал.
А.С. Странно. В любом справочнике сказано, что скорость И-16 28-29 типов на 3000 м в среднем 440-460 км/час, у Bf-109E – 570 км/час, а вы говорите одинаковая? А уж «превосходство И-16 в вертикальном маневре», это вообще что-то новенькое.
Н.Г. На максимальной скорости в маневренном бою редко кто летает, точнее редко у кого получается.
И-16, в принципе, легко и быстро делал до 500 км/час, «Е» летал быстрее, но не намного, в бою разницы в их скорости практически не ощущалось. Динамика разгона у И-16 была потрясающей, особенно с М-63. Это его второе уникальное качество, после горизонтальной маневренности. По динамике он превосходил все тогдашние отечественные истребители, даже новых типов. Тогда, ближе всех к нему по динамике разгона Як-1 был, но и он уступал.
«Мессер» пикировал хорошо, уходил, И-16 тут был хуже, «лоб» большой, на пикировании больше 530 км/час развить не давал. Но, надо сказать, в бою, если надо было оторваться, что они от нас, что мы от них, всегда отрывались.
А.С. Как отрывались, пикированием или на вертикаль?
Н.Г. Да как обстановка позволяла. И так, и так.
А.С. То есть, когда ГСС В.Ф. Голубев и ГСС А.Л.Иванов в своих мемуарах писали, что И-16, как истребитель, их устраивал, чуть ли не до конца 1942 года, то они не врали? Это не пропаганда?
Н.Г. Не врали.
ПМСМ то, что имеем на данный момент в ЗС/ПХ очень хорошо ложится в сказанное.
Если отбросить пост с цитатами из Голодникова.Ощущение что все кто писал на этой странице тока как из чуйской длины :p
Побойся бога! Не в этом симе :DЦитата:
Сообщение от Allary
Хех.. А что значит "неплохой" горизонт. маневренностью? Он "неплох" по отношению к чему-к Хенкелю-111? :cool:Цитата:
Сообщение от Tony_1982
И не стоит "кивать" на неустановившийся вираж- тот же самый вираж в состоянии выполнить и И-16/Як/Ла.. Вот только изначально крайние самолеты имеют время виража лучше ,чем у мессера.. С чего вы взяли,что в неустановившемся вираже они будут хуже? :)
Или в "Тактике истребительной авиации" от "балды" сказано,что-"..маневренность по горизонту у Ме-109 невысокая.Управляемый опытным летчиком он делает вираж за 20-21 секунду,но выполнять крутые виражи на нем трудно-самолет на вираже легко зарывается,и поэтому крутой вираж на Ме-109 редко можно видеть.."
Так с чего это вы взяли,что " кратковременный высокоскоростной вираж, с большой перегрузкой, у немцев получше будет" ? :rolleyes:
И с чего вы взяли что Бф-109 имел прекрасные показатели управляющих поверхностей на _всех_скоростях_?
Вы меня с кем то перепутали :p И кроме того я не говорил,что Бф-109 "имеет плохую маневренность"- я говорю ,что Бф-109 имеет худшие показатели при горизонтальных виражах -разницы не видите?Цитата:
Сообщение от Tony_1982
А причем тут байки!? Есть вполне доступные формулы расчета маневренности-берите и считайте. Ньюансы конечно имеются-но они редко бывают критичными.Цитата:
Сообщение от Tony_1982
И если 99% пилотов ВВС говорят что Бф-109 имел худшие показатели маневра "в горизонт",то почему например я должен основываться на ваших(ничем не подкрепленных кстати) умозаключениях,а не на словах людей с этими мессерами(и на этих мессерах) воевавшими?
Цитата:
Сообщение от pakman
именно в этом ;) именно :p
Ну мы сейчас говорим не о "Хенкелях", и даже не о дирижаблях и воздушных змеях :p.Цитата:
Сообщение от flogger
А вот это не факт.Цитата:
И не стоит "кивать" на неустановившийся вираж- тот же самый вираж в состоянии выполнить и И-16/Як/Ла..
Такая вероятность есть, зависит в основном от эффективности управляющик поверхностей и моментов инерции.Цитата:
Вот только изначально крайние самолеты имеют время виража лучше ,чем у мессера.. С чего вы взяли,что в неустановившемся вираже они будут хуже? :)
Ключевое слово - редко. Но можно.Цитата:
Или в "Тактике истребительной авиации" от "балды" сказано,что-"..маневренность по горизонту у Ме-109 невысокая.Управляемый опытным летчиком он делает вираж за 20-21 секунду,но выполнять крутые виражи на нем трудно-самолет на вираже легко зарывается,и поэтому крутой вираж на Ме-109 редко можно видеть.."
Отчасти это связано с тем, что советские истребители были проще в пилотировании, и особой "остротой" не отличались.Цитата:
Так с чего это вы взяли,что " кратковременный высокоскоростной вираж, с большой перегрузкой, у немцев получше будет" ? :rolleyes:
И с чего вы взяли что Бф-109 имел прекрасные показатели управляющих поверхностей на _всех_скоростях_?
Нет, вы говорили не это.Цитата:
Вы меня с кем то перепутали :p И кроме того я не говорил,что Бф-109 "имеет плохую маневренность"- я говорю ,что Бф-109 имеет худшие показатели при горизонтальных виражах -разницы не видите?
Вот ваши слова:
"Или вы таки хотите сказать,что 109-й легко и непринужденно крутили виражи с Яками,Лавками или,не к ночи будет сказано,с Ишаками? "
Опять повторюсь - причин не делать этого я не вижу. Умеючи - достаточно легко и непринуждённо. Тем более вирпилу, а не реальному лётчику.
Байки - они и есть байки. Можно называть рассказы, воспоминания, мемуары. И опять, причин не встревать в манёвренный бой на "мессере" я не вижу. В отличие от дирижабля или Хенкеля :p.Цитата:
А причем тут байки!? Есть вполне доступные формулы расчета маневренности-берите и считайте. Ньюансы конечно имеются-но они редко бывают критичными.
И если 99% пилотов ВВС говорят что Бф-109 имел худшие показатели маневра "в горизонт",то почему например я должен основываться на ваших(ничем не подкрепленных кстати) умозаключениях,а не на словах людей с этими мессерами(и на этих мессерах) воевавшими?
А конечный ответ дадют именно формулы, и здравый смысл. Некоторые из них достаточно просты.
А вы дуэль устройте.Цитата:
Сообщение от Allary
Ставлю на пакмана на спите :)
Вот потому и редко, что чревато. Слабее мессер на виражах чем яки или лавки.Цитата:
Сообщение от Tony_1982
А что, простота в пилотировании и способность выполнять резкие маневры - взаимосвязаны? :)Цитата:
Отчасти это связано с тем, что советские истребители были проще в пилотировании, и особой "остротой" не отличались.
На скоростях 400 и выше мессы откровенно тупее в маневре.
Причина одна и очень простая - мессер просто слабее в вираже Хотя крутить в принципе можно. Только собьют. А так можно :)Цитата:
Опять повторюсь - причин не делать этого я не вижу. Умеючи - достаточно легко и непринуждённо. Тем более вирпилу, а не реальному лётчику.
Дуэль? Глупость какая-то... Компарь же есть :DЦитата:
Сообщение от А-спид
А чего жаловаться то? Они вообще на пулеметы мессера не обращают внимания, т.к. из них сбить кого-то можно только расстреляв пол БК в упор. А ШКАСы валят на ура. Чем они так от МГ отличаются? Скорострельность ШКАСов ни при чем. Просто они то же кол-во пуль вгоняют за меньший отрезок времени. Но того же кол-ва пуль которое нужно потратить на один ишак хватает на десяток мессеров. Это по твоему нормально?Цитата:
Сообщение от flogger
2 Flogger
Не все так однозначно и упощенно,как вы это себе представляете. Yo-Yo,емнип,считал, и никаких чудесных цифирей по времени виража,
представленных в "Самолетостроении" для Як-1 не получалось.
Вот вам ветка ,
почитайте на досуге.
Ну и? Если Ла-5ФН делает вираж за 19 сек,а Бф-109Г за 23сек,то кто обладает лучшей горизонтальной маневренностью? :)Цитата:
Сообщение от Tony_1982
Что "не факт"!? Что Ишак,Ла или Як могут делать неустановившийся вираж!? Это шутка?Цитата:
Сообщение от Tony_1982
И что? Во первых это зависит и от массы других факторов,а во вторых "эффективность/неэффективность управляющих поверхностей" как будете определять?Цитата:
Сообщение от Tony_1982
Ну-ну.. Можно и НЛО увидеть при желании..и при хорошем ганджубасе%)Цитата:
Сообщение от Tony_1982
Чего-чего!? О какой "остроте" речь то? Самолет проще в пилотировании-это вообще то плюс(кстати И-16 был совсем не прост в пилотировании).А Бф-109 на максим. скоростях вообще то туповатым становился-об этом много где сказано.Цитата:
Сообщение от Tony_1982
Да не видите-и ради Бога:) Но если испытания,мемуары и прочая говорят о том,что Бф-109 в виражах "зарывался"и в горизотальных маневрах он уступал многим истребителям,а ФВ-190 затягивало в противоположный вираж и при падении скорости он валился на крыло с большой скоростью крена-а вы все равно этого не видите,то сорри.. Помочь ничем не могу :)Цитата:
Сообщение от Tony_1982
Т.е. результаты испытаний самолетов в Англии,США и СССР вы считаете "байками"? Простите-у вас какое образование?(профиль в смысле)..Цитата:
Сообщение от Tony_1982
А формулы..Ну так берите и считайте. Только причем тут здравый смысл?Это здравый смысл вам подсказывает,что Бф-109 может спокойно висеть у Ишака на хвосте в вираже? :rolleyes:
Мей би.. Правда я на пулеметах по паре "Кобр" привозил в онлайне.Может повезло :)Цитата:
Сообщение от Stalevar
А насчет "нормально"- боюсь,что если сделать "нормально"(а это сегодня в принципе можно,хоть и сложно),то синии вобще летать на 109-х перестанут %) Потому что это игра ,а не жизнь.
Читал.Знаю. Что неоднозначно-согласен.С оговоркой- И-16 однозначно превосходит Бф-109 в горизонтальной маневренности :) (как впрочем большинство советских самолетов),уступая ему по массе других показателей(но однако не большинство советских самолетов).Цитата:
Сообщение от M.M. Stierlitz
Хотите доказать обратное? Дерзайте.
Вне всяких сомнений.Цитата:
Сообщение от flogger
Ну то кобры, они отлично горят даже от этих тарахтелок. Есть еще СБ, этих вообще можно одними пулеметами с эмиля с десяток за вылет скосить. Но это исключения, ты попробуй ЛаГГ или хотябы Як этими пулеметами попили, а потом ШКАСами, разницу сразу почувствуешь.Цитата:
Сообщение от flogger
2 flogger
Не буду вас передёргивать, по-моёму вы уже пытаетесь меня убедить, что Бф-109 имеет худший радиус и время виража, чем большинство советских и английских истребителей.
Я же пытаюсь вам обьяснить, что в определённых обстоятельствах вести манёвренный бой можно, благодаря сравнимой горизонтальной манёвренности (пусть и немного худшей), хорошей управляемости и мощному двигателю. Что тут сложного? Или по вашему преимущество в 2-3, а то и в 1 секунду (не понятно ещё как полученое), должно обеспечить мгновенный выход из-под атаки, заход в хвост и пуляние шкасами по тупо летящему вперёд немцу? Я сторонник более активных действий...
Как было в реальности - я не знаю, сам в боях не участвовал. И некоторые рассказы, описания боёв порой вводят в недоумение, сильно контрастируя с представлением о воздушном бое в "Ил-2". Но, к сожалению, это понятие у меня единственное, все свои выводы я делаю исходя из него. И причин плохой манёвренности "Месса", в данной модели, среде, не вижу. Да, в чём-то он хуже, в чём-то - лучше. Что дальше - см. начало поста.
Если вы считаете, что это "не правильно", то ИМХА - нужно менять всю флайт-модель целиком. Может тогда, поведение самолётов будет согласовываться с рассказами ветеранов о воздушном бое. Надеемся это увидеть в патче, сам жду с нетерпением - ситуация не устраивает многих, меня в том числе по вышеописаным причинам. Но тогда нужно было с этого и начинать - мол, "не было такого!". Согласен, не было. Но мессер и ишак тут не при чём. УНВП :p
Есть, конечно! Что там по виражу Спита и Е-шки? :) А по максималке?Цитата:
Сообщение от Tony_1982
Если расчет не сходится с практикой - я верю практике.Цитата:
Сообщение от M.M. Stierlitz
А рассказ про испытания Яка - просто вранье в поисках "сенсации"
Разве что кобр. У них движки от плевка горят.Цитата:
Сообщение от flogger
Что? :). Что-то криминальное? Если не сложно, покажи картинку, каюсь, компарь давно потёрся. А то "мессер-ишак" уже "не катит" :p.Цитата:
Сообщение от А-спид
Если коротко - на высоте больше 1000 Спит 5 делает мессер по всем параметрам. А в вираже - вообще везде делает :)
Сифайр 3 - тоже в одну калитку, но до 4000. А вираж - вдребезги :)
Сам как-то в онлайне, на Хе-111, отстрелил пулемётом стрелка Кобре крыло... Прям как ШВАКом прожёг. Вот и думай теперь... :confused:Цитата:
Сообщение от А-спид
А может ты носовым отстрелил, у которого 20мм стоит:)Цитата:
Сообщение от Tony_1982
Ага, собственноручно открутил носовой эрликон и водрузил его на место нижнего стрелка :p. Прям филд-модификэйшен какой-то :cool:.Цитата:
Сообщение от Stalevar
Я серьёзно, прям 7,62 и отстрочил. Чувак прям офигел, - он-то ждал лёгкой победы.
И вообще - хотите новых осчучений - полетайте на мелкопулемётных пепелацых - Хурах всяких, ИАРах. Порой ничего, нормально так крылья пилятся. Главное - усердие и настойчивость в достижении цели :cool: .
Ну бывает, но ведь чувак офигел, что подтверждает исключительность этого случая:)
я про дерево не понял. :(
чего там и в каком году англичане из бальсы лепили? вот идиоты, или у них тоже люминь закончился...