Оптимистичное заявление. :) Любитель, кажется, про теорему Ферма говорил...Цитата:
Сообщение от Hottabych
Вид для печати
Оптимистичное заявление. :) Любитель, кажется, про теорему Ферма говорил...Цитата:
Сообщение от Hottabych
Что ж, Эндрю Уайлс потратил семь лет жизни, доказательство занимает 200 страниц... Боюсь, эта задачка мне не по зубам, все-таки я не математик :).
Так от ож :D :D . Мелко не плаваем. :DЦитата:
Сообщение от Lemon Lime
Вот вам задача из жизни, вчера на пути домой наблюдал.
Объяснить принцип полета пласмассовых тарелок, которыми на пляжах играють. :)
А что именно не понятно?Цитата:
Сообщение от Любитель
Какой момент объяснять?
Почему летить и почему устойчива?Цитата:
Сообщение от POP
Потому, что бросили :) . А устойчиво - потому же, почему 2х колёсный велосипед не падает :) .Цитата:
Сообщение от Любитель
Вот почему бумеранг возвращается?....
Хотя по тем же причинам. ;)
Гы :D :D !!!! Когда студенты говорят, что ответ очевиден, то в 90% случаев это означает, что он его неможет обосновать.Цитата:
Сообщение от POP
Лесопет тута вроде как ни причем.
Ну, если устойчивость- не следствие гироскопического эффекта, то даже мыслей нет... :ups:Цитата:
Сообщение от Любитель
А так - обычное крыло... ;)
Вот только не надо про антигравитацию.... про момент, "напрвленный" ввертикально вверх.. :)
Ну вообщем да, устойчивость определяется гироскопическим эффектом, в отличие от велосипеда, а полет в основном за счет парашютирования, хотя этот момент неочевиден.Цитата:
Сообщение от POP
насчёт парашютирования, пожалуй, всё-таки- не совсем...Цитата:
Сообщение от Любитель
скорее, именно ПЛАНИРОВАНИЕ, переходящее в парашютирование.
А насчёт велосипеда - конечно нельзя сказать, что его устойчивость обусловлена именно гироскопическим эффектом, но и сам гироскопический эффект - лишь проявление ИНЕРЦИИ, которая и есть причина устойчивости "Лесапеда" ;)
согласен на фифти-фифти :) . Кстати есть-ли четкое определение планирования и парашутирования?Цитата:
Сообщение от POP
Молодца ;) , хоть и не конкретно, но видно рубишь в предмете, давай зачетку :D .Цитата:
Сообщение от POP
Разница чисто количественная.Цитата:
Сообщение от Любитель
Но принципиальная. Парашютирование - это когда подъёмная сила не может быть больше силы тяжести. А планирование...
ИМХО
:rtfm: :DЦитата:
Сообщение от Любитель
по моему это неправильно ;) , когда спускаются космонавты, подъемная сила много больше силы притяжения, когда парапутер спускается, то даже без парашута выходит на стационар, то есть на равновесие.Цитата:
Сообщение от POP
Предлагаю следующее определение: если подъемная сила определяется сопротивлением набегающего потока то процесс называется парашютированием, если сия сила определяется обтеканием поверхностей крыла или чго-то еще, то это планирование.
Согласен тоже туманно :ups: .
Другими словами, вслучае значительной диссипативнсти подъемной силы-парашютирование, в обратном случае - планирование.
А мне? Автоматом... можно? :rolleyes: :ups: :DЦитата:
Сообщение от Любитель
Можно и пулеметом и сапогами обеспечить, и лопаткой саперной. :DЦитата:
Сообщение от Hottabych
Это я канектоду
-Профессор, а я автомат получу
-Конечно! и автомат и сапоги тоже :D
Аналогия с электричеством:Цитата:
Сообщение от Любитель
Активное сопротивление- парашютирование,
Реактивное - планирование...
Тоже, конечно, грубо.
Ну да бог с ним...
Вот ещё одна задачка.
Теперь про "антигравитацию" :)
Наверное, ещё не все забыли что такое счёты?
Так вот, если поставить счёты на ребро, и резким движением пальца раскрутить костяшку, то она почему-то норовит подняться вверх по оси, на которую насажена.
Почему? :ups:
Примерно по той же причине, почему электрики в когтях не падают со столба. :ups:Цитата:
Сообщение от POP
Из-за перекоса. Вниз костяшка уже не упадет, а вверх она как по спирали
"поедет".
По этой же причине у меня шторы плохо закрываются, хотя в нормальном положении кольцо отлично скользит по палке.
Так как же с Фрисби? неоднократно наблюдал как оные очень медленно спускаются, или зависают. Скорость явно меньше, чем если они просто падают без вращения.
Так-то оно так... Но ведь там 2 спирали (верхняя кромка отверстия крутится по нисходящей спирали, а нижняя - по восходящей) а костяшка лезет всегда вверх ... :confused: :DЦитата:
Сообщение от mdfv
Без рисунка сложно объяснить, но попробую изложить свою версию.Цитата:
Сообщение от POP
При достаточно быстром вращении волчка из-за процессов нутации и прецессии волчок стремится занять вертикальное положение :eek: :D (юлой все баловались :) )
В нашем случае точка опоры не внизу а сбоку, нутация "стремиться" повернуть волчок вокруг этой точки так чтобы ось вращения приняла вертикальное положение. Однако приэтом и сама точка опоры из-за движения костяшки по повершности оси передвигается вверх таким образом, устанавливается равновесие, в результате которого падение замедляется или вообще костяшка идет вверх.
Нет! Всё-таки одной точкой здесь не обойтись!Цитата:
Сообщение от Любитель
С одной точкой касания ситуация симметричная относительно верх-низ (с учётом того, что направление вращения никак не сказывается на поведении костяшки), начальный перекос тоже ни на что не влияет (главное, чтобы он был), а костяшка лезет ВВЕРХ! ;)
А кстати, как будет двигаться костяшка, если
ее сразу задвинуть на самый верх до упора и раскрутить?
И как она будет себя вести, если ее раскрутить по середине прутка?
Я думаю здесь еще влияет, тот факт, что раскручивание рукой производится не строго перпендикулярно прутку, а под наклоном.
Задачка:
Есть 10 мешков.
В каждом по 100 монет!
Известно, что в одном из мешков ВСЕ монеты фальшивые.
Фальшивые монеты отличаются от настоящей по весу (пусть 1г.)
Определить за ОДНО взвешивание в каком мешке фальшивые монеты.
Весы электрические.
Под одним взвешиванием подразумевается единичное действие с весами (ответы типа "взвесить по очереди все мешки... и т.п. - не принимаются, т.к. процесс взвешивания выполнен минимум 2 раза)
Взять из первого мешка 1 монету из второго - 2 из третьего - 3 .........Цитата:
Сообщение от RP_SPB
из десятого - 10 монет. Все это дружно взвесить за ОДИН раз и определить номер мешка по разнице в весе между измеренным и тем, что должно было быть, если все монеты были бы правильными.
Если правильные монеты весили 1г, а неправильные 2г, то если измерение показало на 10г больше - значит в десятом мешке фальшивки, если на 1г больше - значит в первом мешке.
Как была раскручена костяшка - не имеет значения. Можете проверить.Цитата:
Сообщение от mdfv
Значение имеет только направление силы тяжести. Она ВСЕГДА лезет ВВЕРХ!
На счет гравицапы
Для эффекта не требуется двух точек касания.
За не именеем времени и достаточного трудолюбия для рисования картинок (почти как Ферма :D :D ) Приведу лишь несколько ключевых на мой взляд высказываний.
Корень эффекта, кроме прецессии момента импульса, в действии силы трения между кольцом и стержнем.
Из-за нее центр тяжести кольца не лежит между точкой соприкосновения ("опоры") и диаметрально противоположной кней (точки опоры), а находится выше нее. Другими словами точка опоры не самая высокая точка на внутреннем диаметре кольца.
Для иллюстрации представьте горизонтальный стержень со сколзящим на внутренней поверхности вращающимся кольцом. Сила трения о стержень будет создавать момент выводящий центр кольца из самого нижнего положения.
Если вышеизложенное не понятно или не согласны, то дальше мона не читать :ups: :ups: .
Так вот мнгновенная прецессия стремиться совместить точку соприкосновения с самой высокой точкой внутреннего диаметра ( для тех кто будет рисовать на бумаге Прецессия всегда направлена в сторону движения нижней точки кольца не зависимо от направления вращения, поэтому и описываемый эффект направлен всегда в одну сторону ), а трение стремиться не допустить этого поднимая тем самым центр тяжести кольца.
Вот на мой взгляд причина подъема костяшки.
Похоже, ты прав!
Получается тоже, что у велосипеда, только "наоборот" :)
Всетаки в одном месте подбирая наглядную картинку я бреданул :ups:Цитата:
Сообщение от POP
Вот здесьЦенр кольца всегда находится меду диаметральнопротивоположными точками. Ну ты понял, я хотел сказать, что линия между точкой опоры и центром не самая быстро-спускающаяся в плоскости кольца.Цитата:
Из-за нее центр тяжести кольца не лежит между точкой соприкосновения ("опоры") и диаметрально противоположной кней (точки опоры), а находится выше нее.
Как говорил Ак. Колмогоров (не дословно): математик - человек, умеющий нахдить аналогии между утверждениями, хороший - между доказательствами, крутой -аналогии между аналогиями.
Ты поистине монстр находить аналогии между лесапетом и всем остальным :) .
Спасибо за хорошую разминку, хоть и времени я угробил....... :rolleyes:
Как утверждает большинство форумчан, любимая животина настоящего пилота и вирпила - кошка, кот, котенок кошечка и тд, причем независимо от способа приготовления :) .
Вот вам задача в которой содержится и полет и выше означенный друг, подруга, сынок и тд.
И так все вы, я уверен, пытались доставить питомцам не забываемую радость полета, то есть подбрасывали их или сбрасывали от куда-нибудь.
В приступе неописуемого восторга кот, как правило, умудряется не имея опоры в воздухе сделав часть бочки перевернуться ногами вниз.
Вопрос как он это делает?
Как известно, в физике существуют 2 фундаментальных закона:
1) Закон бутерброда(бутерброд всегда падает маслом вниз).
2) Закон кошки(кошка всегда падает ногами вниз).
Вопрос: Что будет, если к спине кошки привязать бутерброд маслом вверх и подбросить эту конструкцию?
:D
Упадёт набок.Цитата:
Сообщение от GrandSK
очвидно парадокс опровергает один из законов :D . Другими словами теория противоречива, а значит не верна. :ups: :DЦитата:
Сообщение от GrandSK
Что будет с бутербродом намазаным маслом с двух сторон?
Начнет кататься! %) :D
Кошки, хаотичное падение, которых я видел, в меньшинстве случаев
приземлялись на лапы, но это возможно следствие малой высоты.
Зверюшка эта достаточно гибкая, для того чтобы точку опоры повернуть в нужном направлени: у кошек, которые приземлялись на лапы, передние и задние конечности находились в "противофазе", плюс при падении с больших высот уже начинает играть свою, хоть и небольшую, роль аэродинамика.
Хотя может просто мне неправильные кошки попадались. :ups:
Бутерброды тоже разные попадаются, но плотность масла по идее отличается от плотности хлеба, что смещает точку вращения, что и может повлиять на параметры падения с определенной высоты, с другой высоты результат может быть иным.
Цитата:
Сообщение от mdfv
неверно.
1: предположим, что бутерброд упал маслом вниз, тогда он прилипнет к полу. причем с очень большой вероятностью.
2: бутерброд упал маслом вверх. тогда есть два варианта - он останется так лежать, либо подскочит (ибо хлеб достаточно упруг). очевидно, что при падении с большой высоты вероятность отскока весьма велика (см мячик).
а) подскочив, хлеб упадет снова, если он успеет перевернуться, см п.1
б) если не перевернется, и упадет на бок, то:
I) отскочит см п.2
II) останется на боку, но т.к. тут мала устойчивость, он упадет плашмя, при этом упадет скорее на масло, потому как ЦМ смещен в сторону масла. соответственно см п.1.
в) ляжет маслом вверх - что исходя из вышеперечисленного крайне маловероятно.
обратите внимание, что наибольшую роль в том, как упадет хлеб с маслом играет упругость хлебобулочного изделия. Из этого следует, что плотные сорта хлеба, как-то: бородинский, дарницкий с наибольшей вероятностью упадут маслом вниз(после пары отскоков). а вот сдоба, будучи мягкой и податливой, обладая плохой упругостью, с куда меньшей вероятностью упадет маслом вниз.
ЗЫ бутерброд, намазанный маслим с двух сторон, кататься не будет.
ЗЗЫ бутерброд без ничего, т.е. просто хлеб, будет кататься достаточно долго.
в том -то и вопрос за счет чего в пустом пространстве кошка меняет ориентацию (не половую :D )?Цитата:
Сообщение от mdfv
Что такое фаза ног?
Сейчаc представил себе:
подпрыгивающий бутерброд, пытающийся перевернуться маслом вниз ...
и при этом пыхтит и тихонечко матерится :D %)
за счет хвоста, его она может непрерывно вращать, и создавать реактивный момент.Цитата:
Сообщение от Любитель
Когда-то, давным-давно, в одной школе детям предложили решить такую задачу: узнать сумму всех чисел от 1 до 100, на что большинство потратило весь урок и перемену :D. Однако нашелся мальчик, который сумел найти ответ буквально за минуту. Вопрос, само собой, как он это сделал?
ЗЫ: мальчика звали Карл Гаусс, а калькуляторов в те времена еще не изобрели.
Просто и элегантно.
Сумма 1 и 100 - 101
2 и 99 - 101
и т.д. до пары 50 и 51. Всего таких пар 50 таким образом сумма 101*50=5050.
Я кстати сам в свое время решение не нашел. Что и говорит о том что не все мы рождаемся гениями.
Извиняйте, ну не умею я объяснять понятно,Цитата:
Сообщение от Любитель
грубо говоря: одна часть кошки с передними лапами вращается/изгибается в одну сторону,
другая часть с задними лапами - в противоположную. :rolleyes: т.е при приземлении на передние лапы, задние могут находиться под углом ~ 90 гр. и более по отношению к передним(в бок торчат ;) ).
кстати белки-летяги своим хвостом и регулируют направление планирования.Цитата:
Сообщение от mr_tank
Предлагаю дешовый эксперимент привяжите хвост к ноге или к спине и подбросте кота.Цитата:
Сообщение от mr_tank
Предсказываю результат отсутствие вращающегося хвоста или его полное отсутствие на эффект не повлияет, во всяком случае кардинально.
То есть если кота уронить точно спиной в низ у него задние ноги во время приземления будут повернуты от передних по крайней мере на Пи.Цитата:
Сообщение от mdfv
ИМХо позвоночник не выдержит. :) ;)
Думайте еще!!!!!!!!
Гринписа на вас нету!
гринпис там, где бабки рубят, а мы-то тут одними кошками балуемся :D .Цитата:
Сообщение от NikitOS
Да, меня тоже поражает, что маленький мальчик смог за считанные минуты найти такое решение...Цитата:
Сообщение от lt k4rlo$
Цитата:
Сообщение от Hottabych
ну, на ньютона яблоко упало.
Ну как, фанаты летающих котов, подсказку дать? :)